А ,  я и не ищу , все очевидно .

 

Начиная с 10 страницы  Вы хаnt-41  пользуясь своими полномочиями  - очень четко отслеживаете и  чистите всю тему , а также  очень хорошо осведомлены когда что будет из новинок  у производителя и в каком калибре.

То что Вы в теме с производителем  , понятно даже школьнику , для этого достаточно почитать тему  с начала.

 

Поэтому  мне , как пользователю неприятен тот факт что идет "зачистка"  в угоду автора с которым у Вас полный контакт .

 

Надеюсь я правильно изложил свою мысль , и кстати , ничего личного.

Олег ,не парься ,они Иванова с СПИ сожрали ,а это реальная пуля один минус с чока стрелять стремно,но в остальном ленинградке 100 очков форы даст ,сам лично ей клал наглушняк через мелятник и прилетает куда целишь и стоппер нормальный..  и никто не убедит ,что СПИ - говно,а ленинградка - вещь..

 Снова без меня меня женили , кругом одни   небожители 

Сергей  , не люблю  когда навязывают и считают  читателей баранами .

Я  пользую все  вышеозвученные пули , и что Л-2  очень похоже на   Иванова это факт .

И на охоту я пойду и с  Иванова и с Л-2  , но  на соревнования - никогда.

Пробовал , максимальный результат  56 на косуле с двумя отрывами в 9-ку.

Кстати  ,  у Иванова  разброс немного  больше чем у Л-2  , но не критичен  , а вот  Л-2 частенько прилетает боком , что не есть гуд.

Попробовать и убедиться -всегда лучше ,чем слушать чужие мнения .

Попробовать и убедиться -всегда лучше ,чем слушать чужие мнения .

Господа оппоненты,  говорить можно долго и безрезультатно.

Чтобы придти к обоюдному мнению, надо произвести отстрел совместно, в одних и тех-же условиях. Причем, снаряжать патроны перед этим надо вместе..... Чтобы исключить субъективный фактор.  Да,  и  стрелять надо с одного ружья, одним стрелком, который не знает, чем он стреляет и зачем.....

 Тема создана для сравнения теоретических изысканий и практических результатов  различных пуль для гладкоствольного оружия. Допускается всё (касается методов общения).....кроме взаимных оскорблений выраженных в различной форме, в том числе и в виде удавизмов.

Господа оппоненты,  говорить можно долго и безрезультатно.

Чтобы придти к обоюдному мнению, надо произвести отстрел совместно, в одних и тех-же условиях. Причем, снаряжать патроны перед этим надо вместе..... Чтобы исключить субъективный фактор.  Да,  и  стрелять надо с одного ружья, одним стрелком, который не знает, чем он стреляет и зачем.....

Сереж,да я ни разу не оппонент , взял, попробовал - понравилось использую ,не понравилось - в ведро......и кто бы чего не дул в уши и не пиарил , лично мне это по барабану.Это пускай продавцы бананами меряются - у кого круче, я как потребитель выбираю что лучше для меня.

Сереж,да я ни разу не оппонент , взял, попробовал - понравилось использую ,не понравилось - в ведро......и кто бы чего не дул в уши и не пиарил , лично мне это по барабану.Это пускай продавцы бананами меряются - у кого круче, я как потребитель выбираю что лучше для меня.

Аналогично. Что Ленинградка, что Иванова, что ранее Рубейкина с точки зрения потребительской абсолютно одинаковые. Единственный аргумент "за и против" это цена. Так пусть будет много пуль разных и всяких, чтобы существовала конкуренция и цены не с потолка, а вменяемые, направленные на покупательский спрос. А что лучше или хуже решит сам потребитель и не с чужих слов, а на основе своего опыта.

 Тема создана для сравнения теоретических изысканий и практических результатов  различных пуль для гладкоствольного оружия.....

Вот как раз теория и практика меня волнуют....

Так, чтобы исключить субъективный фактор. Иначе, весь спор будет на уровне "ты меня уважаешь?".

 

И как разные пули сравнивать? По каким характеристикам? По личным впечатлениям, - это нонсенс. Можно сравнивать только по начальной скорости, по форме, определяющей внешнюю баллистику,  по пробивающей способности, по способности к деформации......... Все весьма не просто и субъективно. 

Но, обмен мнениями не без интересен. Особенно на теоритической стадии обсуждения.

Отредактировано 27 Апреля, 201610 г от ЛИС

Вот как раз теория и практика меня волнуют....

Так, чтобы исключить субъективный фактор. Иначе, весь спор будет на уровне "ты меня уважаешь?".

 

И как разные пули сравнивать? По каким характеристикам? По личным впечатлениям, - это нонсенс. Можно сравнивать только по начальной скорости, по форме, определяющей внешнюю баллистику,  по пробивающей способности, по способности к деформации......... Все весьма не просто и субъективно. 

Но, обмен мнениями не без интересен. Особенно на теоритической стадии обсуждения.

Как сравнивать? Да как угодно...хоть по цвету,..эта белая, эта чОрная. 

По мне так тема создана   в качестве мусорного  бака , все что не  по xant-41  всегда можно снести сюда , лишь бы не мешали срисованную с Пули  Иванова    -    Ленинградку  продавать .

Тем самым тема обречена на срач.

По мне так тема создана   в качестве мусорного  бака , все что не  по xant-41  всегда можно снести суда , лишь бы не мешали срисованную с Пули  Иванова    -    Ленинградку  продавать .

Тем самым тема обречена на срач.

Не будем путать белоё с тёплым. И будем надеяться что срача здесь не будет, тема создана для Нормального общения ( в пятом посте прописано), конечно можно допустить что кто-то попытается всё скатить туда.

Ну и по поводу рисования....бытует много различных версий кто у кого срисовал кули. Например  у Иванова похожа на Рубейкина, Ленинградка-2 на Блондо. У каждой есть  какие либо присущие отличительные особенности. Так тоже бывает. Взять к примеру Круглую (шар) и Спутник. Вот наличием поясков одна от другой и отличается.

 

Ну и по поводу рисования....бытует много различных версий кто у кого срисовал кули. Например  у Иванова похожа на Рубейкина, Ленинградка-2 на Блондо. У каждой есть  какие либо присущие отличительные особенности. Так тоже бывает. Взять к примеру Круглую (шар) и Спутник. Вот наличием поясков одна от другой и отличается.

 

Я имел ввиду  про срисованную идею  ,  например:   один придумал "колесо" для телеги , а все остальное  считаю  плогиатом и производными.

Так и в  случае с точеной пулей  , кто первый придумал  пулю помещенную в контейнер тот и автор  , а все остальное  (форма , вес , материал  и пр.  ) это уже вторично и авторством не пахнет.

Я имел ввиду  про срисованную идею  ,  например:   один придумал "колесо" для телеги , а все остальное  считаю  плогиатом и производными.

Так и в  случае с точеной пулей  , кто первый придумал  пулю помещенную в контейнер тот и автор  , а все остальное  (форма , вес , материал  и пр.  ) это уже вторично и авторством не пахнет.

Ааааа. Вот оно что. Тогда ни Иванов, ни Рубейкин тут не "первооткрыватели". 

Ааааа. Вот оно что. Тогда ни Иванов, ни Рубейкин тут не "первооткрыватели". 

 

А кто подскажет автора  идеи - кто первый, может кто из за бугра?

А кто подскажет автора  идеи - кто первый, может кто из за бугра?

Считают что автор - Блондо.  Вроде как все началось с его катушки. Правда что в ней хорошего, я не понимаю. Просто так принято считать.

А кто подскажет автора  идеи - кто первый, может кто из за бугра?

Автор чего? "Обкладок" Иванова, контейнера пластикового?  Империалисты кто ж ещё. В "первом" приближении в могах высветилось "Келли-МакЭлвина, и патрон 60-х годов. Что касается самой катушечной формы,.то тут немцы впереди.

Я имел ввиду  про срисованную идею  ,  например:   один придумал "колесо" для телеги , а все остальное  считаю  плогиатом и производными.

Так и в  случае с точеной пулей  , кто первый придумал  пулю помещенную в контейнер тот и автор  , а все остальное  (форма , вес , материал  и пр.  ) это уже вторично и авторством не пахнет.

Обкладки и контейнер на катушках использовал еще мой отец,это когда еще не СПИ,не Л в помине не было. Формы,вес,размер катушек так-же были всякие,даже материал от латуни до стали.  Но обзывали их все Рубейкина либо Блондо,либо просто точенки. У меня есть форма (под свинцовую пулю) она вроде как своя,но это чистая Фостера,только чуть длиньше. СПИ была выдумана не Ивановым,ведь согласитесь , название велосипед так и осталось еще вон с каких лохматых времен,хотя он становится все больше похож на авто!

 

Попробовать и убедиться -всегда лучше ,чем слушать чужие мнения .

Пробовал! Отдача дикая,стрельба с чека опасна (а я могу по запарке сунуть этот снаряд в чек) , по кучности , по убойности и тд ,и тп не хуже и не лучше Л-2. Даже добывал этой пулей,если не по месту и пуля не задела мослы ,зверь идет долго и далеко (пока кровушка есть ).  Ствол вам показать после СПИ ?

Обкладки и контейнер на катушках использовал еще мой отец,это когда еще не СПИ,не Л в помине не было. Формы,вес,размер катушек так-же были всякие,даже материал от латуни до стали.  Но обзывали их все Рубейкина либо Блондо,либо просто точенки. У меня есть форма (под свинцовую пулю) она вроде как своя,но это чистая Фостера,только чуть длиньше. СПИ была выдумана не Ивановым,ведь согласитесь , название велосипед так и осталось еще вон с каких лохматых времен,хотя он становится все больше похож на авто!

 

Пробовал! Отдача дикая,стрельба с чека опасна (а я могу по запарке сунуть этот снаряд в чек) , по кучности , по убойности и тд ,и тп не хуже и не лучше Л-2. Даже добывал этой пулей,если не по месту и пуля не задела мослы ,зверь идет долго и далеко (пока кровушка есть ).  Ствол вам показать после СПИ ?

Кажи конечно ствол. Я тоже с сужения 1 мм стрелял,..мне повело больше,....без последствий. 

Кажи конечно ствол. Я тоже с сужения 1 мм стрелял,..мне повело больше,....без последствий. 

Вечерком (флэшка у ребенка в телефоне)

Вечерком (флэшка у ребенка в телефоне)

Я видел уже. В той теме есть. Но кто будет почти сотню страниц скандала смотреть. 

 

 

Пробовал! Отдача дикая,стрельба с чека опасна (а я могу по запарке сунуть этот снаряд в чек) , по кучности , по убойности и тд ,и тп не хуже и не лучше Л-2. Даже добывал этой пулей,если не по месту и пуля не задела мослы ,зверь идет долго и далеко (пока кровушка есть ).  Ствол вам показать после СПИ ?

Хз сколько вы под нее пороха насыпали,что отдача дикая ,если не по месту и пуля не задела мослы,так зверь с любой пулей хз куда уйдет .

В запарке совать вообще ничего и никуда не надо ,лучше предварительно подумать,  иначе возможны последствия   .

Ствол мне показывать не надо ,......я себе ружье -  оба цилиндра взял ,так что мне  проблемы с чоками теперь по барабану.

Коллеги вот решил выложить для сравнения  свою мишень с последних трех соревнований  (СОХ-5-2) (все 3 серии перенес на одну мишень)

 

Понятно , что на тренировках  кучность у нас ближе к 10-ке , но я  привык считать ,что соревновательная стрельба и есть показатель готовности.

 

На мишени ниже  3 серии по 6 выстрелов  

дистанция  35 метров.

Стрелял с АТА ARMS c планки из положения стоя с рук.

Сужение  - цилиндр с напором.

 

Стрелял разными пулями 

 

Полева - 2           (10;10;9;9;9;9= 56)

Полева - 3           (10;10;10;9;8;Х = 47)

Ленинградка -2   (10;10;9;9;9;9 =56)

 

Как резюме :

 

 Ленинградка 2    2-а отрыва + нагретый ствол  ( после выстрела приходилось протирать ствол влажной тряпкой)

 

 Полева - 2           1 отрыв    - не сильная мягкая  отдача

 

 Полева - 3           1 отрыв   -  не сильная мягкая  отдача

 

На соревнованиях буду пользовать Полева-2 и 3.

 

 

Хз сколько вы под нее пороха насыпали,что отдача дикая ,если не по месту и пуля не задела мослы,так зверь с любой пулей хз куда уйдет .

В запарке совать вообще ничего и никуда не надо ,лучше предварительно подумать,  иначе возможны последствия   .

Ствол мне показывать не надо ,......я себе ружье -  оба цилиндра взял ,так что мне  проблемы с чоками теперь по барабану.

Порох сыпал Барс,в склянь гильзы,потом утромбовал навойник+молоток!!!! На счет (запарки) ситуации разные бывают!

Для сравнения пуль тема создана.  После удалю пост.

Когда задняя часть пули тяжелее передней, то не стоит удивляться тому, что она иногда прилетает боком. И тут хоть что делайте, а летать боком она будет при любом незначительном дестабилизирующем воздействии на неё. Проблема заложена в конструкцию самой пули. Даже пуля СПИ прилетает иногда боком, хотя в конструкции этой пули имеет место стреловидность, т.е. тяжелый перед и облегченный зад, что само по себе уже призвано стабилизировать пулю в полете. По такому принципу устроенны многие пули для гладкоствольного оружия, где мы наблюдаем массивную и тяжелую переднюю часть и легкий пластиковый зад. Однако при любом дестабилизирующем воздействии, будь то несимметричное расположение пластиковых лепестков или некачественные пыжи и такие пули начинает приходить боком. Для пуль Ленинградка это вообще в порядке вещей, так как конструкция пули дает весьма не устойчивый полет.

Я это понял давно ещё когда в советское время выбирал между пулями Блондо и Рубейкина.

Отредактировано 14 Марта, 20179 г от Hunter21