Иванов Михаил Опубликовано 23 мая, 2013 Опубликовано 23 мая, 2013 Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты. Уже давно витает эта тема и я думаю, ее пора приземлить. На сегодня, некоторые пытаются на базе СПИ сделать экспансивный вариант. Есть вариант в медной рубашке. Есть вариант просто разрезать СПИ на четыре части до замка, есть егерский вариант - на две части напильником и неглубоко. А нужно ли это и что мы хотим получить на выходе. То, что продажная цена станет на много выше, это без вариантов, а кроме этого, чего хотят подвижники экспансивной СПИ получить? Преимущества СПИ на сегодня, проверенные в течении нескольких лет разными охотниками и выложенными здесь на сайте: 1. "кусторезность",т.е возможность стрелять зверя через кусты и мелкие деревья. 2.Хорошая кучность с разных стволов, а именно: а) Кучность с гладкого разных калибров- 60 мм на 50м б) Кучность с парадокса 12 калибра- 25 мм на 50м Кучность с парадокса 20 калибра -18 мм на 50м в)Кучность с парадокса 12 калибра - 70 мм на 75 м г) Кучность с парадокса 12к -130 мм с на 100 м 3. Ярко выраженный, для хорошего стопера, останавливающий эффект Думаю будет к месту, рассказать один показательный случай работы СПИ из моих охот , которых за 40 лет было множество. Загонная охота на лося. Бригада небольшая, всего шесть человек и главное один очень опытный загонщик.Загонщик никогда в загоне не кричал и не постукивал палочкой по деревьям, а просто правильно шел, смотрел, думал и главное, всегда учитывал направление ветра. Он любил говорить, что лоси ходят определенными тропами. В зависимости от погоды и ветра умел так расставить на номера, что зверь четко выходил на стрелка в 30-50м. Когда мне рассказывают "знатоки", что их ставят в поле с карабином, где простреливается влево 200 м и вправо 300 м, я всегда улыбаюсь и вспоминаю загонщика и говорю про себя, чайник организатор охот. В нашей небольшой бригаде были только гладкие "разношерстные стволы", но два ствола были BENELLI NOVA- у меня и у моего друга. Тогда мы о парадоксах не слышали. Свою NOVA я пристрелял на 75 м по планке и мушке, подобрав навески таким образом, что СПИ летела туда, куда прицелился. Тогда не было информации по балстволу и заряжал СПИ на войлоке, не представляя, какие там давления и все критерии безопасности сводились : 1. Перезаряжает или нет 2. Юбку отрывает или нет 3.Капсюль выдувает наружу или нет. ....Мы уже на охоте три дня- загонная охота на лося. Погода гнуснейшая, мороз около 30 и снег хрустит. Так свело..., что слово сказать проблема. Последний загон.Темнеет. До ближайших мелких деревьев примерно 100 м (потом посчитали было, 120 шагов). И тут слышу треск.Прямо на меня что-то движется в лесу. Замерз как цуцик, но медленно поднял ружье и жду, как- то неожиданно из леса высунула голову корова, остановилась, вращает ушами, но не идет на меня. Слышу, загонщик ее подпирает, а она стоит и слушает. У меня аж руки онемели , но стою терплю и держу корову на мушке.В голове крутится - стрелять не стрелять, далеко ведь, да и загон последний, а корова взяла, да и развернулась к лесу передом, а ко мне задом и стала медленно уходить и уходит от меня не по чистому, а в чапыгу, где мелкие деревья размером с руку. Делать нечего, стреляю в "опу". После выстрела корова остановилась и стоит. Думал,что промазал, что-ли. Делаю второй выстрел и тут корова стала валиться на бок медленно .Когда подходил видел, как пули "проштробили" дорогу. Когда все подошли, естественно ищут стрел и не могут найти и прикалывают меня, от звука что-ли умерла. Корова была огромной и старой. Вскрытие показало, что обе пули прошли все тело и застряли в шкуре после грудины. В животе, все как будто взорвалось, типа как по банкам с водой стреляли и превратилось в кашу. Вот тогда, я первый раз убедился в возможности СПИ, а потом неоднократно получал подтверждения и не только я. За рюмкой чая, ребята из нашего коллектива по кругу уж 100 раз рассказывали, что такого чуда в жизни не видели.
Иванов Михаил Опубликовано 23 мая, 2013 Автор Опубликовано 23 мая, 2013 Меня недавно Лис61 убедил, что СПИ нужно сделать для чока. Может кто-то убедит меня, что СПИ нужно сделать экспансивной. С удовольствием и благодарностью выслушаю мнения и если народ убедит меня то после СПИ-SPORT, СПИ-ЧОК обязательно сделаю СПИ- экспансивная. С уважением ко всем мнениям Иванов М.Ю. Вот фото трех кусков обычного хозяйственного мыла ( первый слева, средний посередине, крайний справа ) после выстрела обычным 20 калибром СПИ 20к. Думаю впечатляет и примерно то же происходит в плоти. Думаю надо будет сделать подобный тест для СПИ 12 калибра, но с четырьмя кусками мыла. Думаю картина будет ЭФФЕКТНЕЕ!
Экспертная группа ЛИС Опубликовано 23 мая, 2013 Экспертная группа Опубликовано 23 мая, 2013 Вопрос: зачем? Будет ответ, будет и конструкция. Сейчас СПИ завершенный вариант для конкретных целей.
Илья МГУ Опубликовано 23 мая, 2013 Опубликовано 23 мая, 2013 Вот фото трех кусков обычного хозяйственного мыла ( первый слева, средний посередине, крайний справа ) после выстрела обычным 20 калибром СПИ 20к. Думаю впечатляет и примерно то же происходит в плоти. Думаю надо будет сделать подобный тест для СПИ 12 калибра, но с четырьмя кусками мыла. Думаю картина будет ЭФФЕКТНЕЕ! Дробью было бы ещё страшнее. Всё же наиболее корректный тест на экспансивность - стрельба в баллистический пластилин и измерение объёма полости. Не думаю, сто СПИ покажет хорошие результаты. Ну просто чудес в жизни не бывает! Недеформируемая пуля не может не проигрывать экспансивной по останавливающим свойствам. Кусторезность и убойность всегда в антагонизме. Ещё про СПИ: анимацию посмотрел как СПИ входит в воду. Считаю, что модель неверна. 1. При втыкании в плотную среду тело пули однозначно будет идти в кавитационной каверне не касаясь её стенок. 2. Коническое поднутрение носовой части не увеличит торможение, а скорее наоборот. Быстрее всего затормозится плоскость. Конус в любую сторону только удлинит тормозной путь. ЗЫ: с темой знаком по прошлой жизни (подводные кавитирующие ракеты).
Иванов Михаил Опубликовано 23 мая, 2013 Автор Опубликовано 23 мая, 2013 Ещё про СПИ: анимацию посмотрел как СПИ входит в воду. Считаю, что модель неверна. ЗЫ: с темой знаком по прошлой жизни (подводные кавитирующие ракеты). А как Вы объясните, что при попадании кабану чуть ниже глаза пуля пробивает небо, горло, отрывает лапу и он падает мертвым? По формальному признаку не задет ни один жизненно важный орган, а именно мозги,позвоночник,сердце. Егерь сказал, что такого чуда не видел никогда.
Илья МГУ Опубликовано 24 мая, 2013 Опубликовано 24 мая, 2013 А как Вы объясните, что при попадании кабану чуть ниже глаза пуля пробивает небо, горло, отрывает лапу и он падает мертвым? По формальному признаку не задет ни один жизненно важный орган, а именно мозги,позвоночник,сердце. Егерь сказал, что такого чуда не видел никогда. Объясню это удачным выстрелом. Органы существуют не сами по себе, они связаны нервной системой. Вот если бы то же самое произошло с медведем весом в 350 кг, был бы повод для раздумий. Кабан, ну не настолько крупная дичь чтобы стрелять в него разрывными пулями Если бы Вы стреляли Хексолитом или там ШШ, кабану попросту снесло бы башку. Ещё про носовую часть СПИ: все модели построенные исходя из стабильного движения пули головной частью вперёд в принципе неверны. Попав в тушу, пуля движется в каверне. При этом носовая часть испытывает торможение, а остальная часть пули находится в вакууме. При малейшем перекосе пуля начнёт кувыркаться ( что есть хорошо). Вообще, обратный конус это хорошо. Хотя бы потому, что удобно завальцовывать гильзу.
Экспертная группа ЛИС Опубликовано 24 мая, 2013 Экспертная группа Опубликовано 24 мая, 2013 Интересно было бы поговорить с Вами о кавернах, но, как мне кажется, это уже перебор. Застабилизировать ,пулю в полете. Хотя, если она приходит в место прицеливания стабильно, то не важно прямо она пришла, или с осевым завалом. Найти бы оптимальное соотношение между твердостью и способностью к деформированию для максимальной передачи цели энергии пули. Я в этой области не спец, но про кавитацию тоже вопрос: как оценивалось понижение давления на теле пули и при какой скорости. Давление насыщенных паров в биологической плоти, оно какое?
Илья МГУ Опубликовано 24 мая, 2013 Опубликовано 24 мая, 2013 ...... как оценивалось понижение давления на теле пули и при какой скорости. Давление насыщенных паров в биологической плоти, оно какое? В этих нестационарных делах - сплошная эмпирика. Методами стационарной газодинамики можно лишь понять общие тенденции. Тем более, что живая плоть, это не совсем вода При очень высоких скоростях вакуум в каверне будет очень глубокий. Полость образуется "из ничего", воздух её заполняет медленно (всяко дозвук, учитывая перепад всего в 1 атмосферу), для образования паров тоже нужно время. Поэтому никакого давления насыщеных паров там нет. Катушечная пуля стабилизируется и приходит в цель носовой частью за счёт некоего аэродинамического эффекта. Я не копал глубже, просто верю Наверняка Блондо продували в трубе и всё это давно описано. Интересно, СПИ продувалась? После попадания в живую плоть, стабилизации уже нет, поскольку в каверне вакуум, а нос тормозится. Малейшая неоднородность, и она мгновенно кувырнётся. Вот хорошее сообщение доктора из другой темы: https://ihuntr.ru/index.php?showtopic=1678&view=findpost&p=1052702961 Терминология "докторская", но процесс описан очень "физично". ВПП, это по сути и есть каверна.
Экспертная группа ЛИС Опубликовано 25 мая, 2013 Экспертная группа Опубликовано 25 мая, 2013 Я не думаю, что Блондо продували в трубе. Есть результаты компьютерного моделирования продувки для СПИ. Мне вопрос аэродинамической устойчивости пули весьма интересен. Может быть я не прав, но для меня кавитационная каверна и ВПП, возникающая из-за упругих колебаний, - это не одно и тоже.
Иванов Михаил Опубликовано 25 мая, 2013 Автор Опубликовано 25 мая, 2013 (изменено) Тема серьезная и востребованная, потому, что есть охотники, которым для конкретных охот нужна экспансивная СПИ Российского производства. Дуплекс экспансивные пули отдельно не продает и Монолит тоже. Как будут действовать Гуаланди - не известно. Поэтому не надо умничать, а если есть что сказать по теме без ..., плиз, а если нечего то просто слушайте, что говорят те кто умнее вас. Я всегда так и делаю. С такой .... вас примут в свои ряды с удовольствием на ганзе, там такие ну очень востребованы. Экспансивные стальные пули уже сегодня выпускаются Дуплексом и начали производить экспансивные стальные пули Гуаланди, а плакатикам своим найдите другое место. Изменено 26 мая, 2013 пользователем [za30]KONG(RUS)
Илья МГУ Опубликовано 25 мая, 2013 Опубликовано 25 мая, 2013 Я не думаю, что Блондо продували в трубе. Есть результаты компьютерного моделирования продувки для СПИ. Мне вопрос аэродинамической устойчивости пули весьма интересен. Может быть я не прав, но для меня кавитационная каверна и ВПП, возникающая из-за упругих колебаний, - это не одно и тоже. Пульсации как раз и возникают из-за образования каверны. Т.е. каверна сначала образуется, затем схлопывается. Возникают затухающие колебания - те самые пульсации ВПП.
Илья МГУ Опубликовано 25 мая, 2013 Опубликовано 25 мая, 2013 Насчёт экономической целесообразности производства разрывной СПИ. Общий экономический эффект не обязательно привязан к количеству проданных экспансивных пуль. На примере Дуплекса: Почему Хексолит покупается редко а Монолит часто? Потому, что кабанов отстреливают чаще чем медведей, и незачем тратить больше денег для достижения того же результата. Мало того, при отстреле кабана результат будет лучше у Монолита, учитывая лишнее ведро фарша от экспансивки. Прежде чем сделать решающий выстрел для отсрела опасной дичи, пулю надо пристрелять. Для пристрелки имеет значение цена. Если производитель гарантирует одинаковые баллистические свойства пуль одного семейства, то на 5 пуль Хексолит будет куплено 20 Монолитов! Таким образом, редкопокупаемый Хексолит попросту увеличивает продажи более дешёвого Монолита. Мне думается, Дуплекс все эти моменты давно просчитал. Обязательное условие - полное совпадение баллистических характеристик.
Иванов Михаил Опубликовано 25 мая, 2013 Автор Опубликовано 25 мая, 2013 Обязательное условие - полное совпадение баллистических характеристик. Если и буду делать СПИ-экспансивную так и постараюсь сделать. Хексолит и Монолит не летят одна в одну.
Экспертная группа ЛИС Опубликовано 25 мая, 2013 Экспертная группа Опубликовано 25 мая, 2013 Пульсации как раз и возникают из-за образования каверны. Т.е. каверна сначала образуется, затем схлопывается. Возникают затухающие колебания - те самые пульсации ВПП. Это не совсем так. В результате образования ВПП и упругих колебаний вокруг нее, образуются кавитационные каверны в тканях, увеличивая поражающий эффект.... Впрочем для данной темы это малосущественно.
Экспертная группа kev017 Опубликовано 25 мая, 2013 Экспертная группа Опубликовано 25 мая, 2013 Ребята спуститесь на землю ,а то у Вас как у деток малых любящих помечтать и порассуждать . Во первых много ли стреляется из гладкого крупного зверя ,при наличии у большенства охотников серьезного нарезного . Теперь второе обычно медведя стреляют из засидки да и кабана тоже ,а лося на номере ,кто практикует охоты с подхода или с собаками ,там давно все пристрелено и найдено ,то что нужно .Кустов на таких охотах практически нет ,если конечно зверь не учюет охотника и будет бродить по кромке поля в кустах ,но там так же может и запоздавшая бабушка из лесу выходить ,делаем выводы.Чего Вы собераетесь стрелять экспансивными ?Если только бегущего кабана на стенде тем более при поподании в припятствие не факт что пуля не развалится ,в общем сто раз отмерь один отреж ,если конечно хочется .то пожалуйста.
Иванов Михаил Опубликовано 26 мая, 2013 Автор Опубликовано 26 мая, 2013 .Чего Вы собераетесь стрелять экспансивными ?Если только бегущего кабана на стенде тем более при поподании в припятствие не факт что пуля не развалится ,в общем сто раз отмерь один отреж ,если конечно хочется .то пожалуйста. Если можно, Ваше мнение по теме? Чем больше будет мнений по теме от спецов знающим предмет, тем легче мне будет принять решение. Я убежден, что экспансивность стальной пуле в том числе и СПИ не нужна. Но я обычный охотник и могу и ошибаюсь. На счет нарезного. Что лучше нарезной или гладкий, это сложный вопрос и каждый сам дает ответ в зависимости от характера охот. Я много знаю не бедных людей, у которых значительный легальный арсенал и нарезного и гладкого и они последнее время переходят на зверовую охоту с гладкого, а нарезной остается пылится в домашнем оружейном сейфе. На счет засидки . Не на всех охотах этих зверей стреляют из засидки. Но тем не менее с засидки или на приваде ( медведь, марал, кабан ) приходится стрелять близко 30-60м и не всегда это чистые места.. И зачем при стрельбе на 50м нарезняк, даже если сидишь на вышке. Сколько было случаев, кода иностранцы ( там где я охочусь ) с каким нибудь Крикгоф после выстрела по медведю с 9,3х62 или 8х68 с вышки и вроди по месту,но боится идти в лес , когда нет собаки и кровяной след четко виден, на добор и просит егерей с гладким добрать медведя. Несколько раз сам принимал в этом участие. Я надежную гладкую пулю НЕ ПРОМЕНЯЮ НИ НА какой нарезной, но это мое мнение. Я лично последнее время охочусь на кабана с подхода с ночником и на овсах порой наступаешь на медведя вместо кабана, а стрелять приходится 40-50м НОЧЬЮ и что тогда делать с нарезным?, на тот свет готовится. Дороже жизни нет ничего, а надежная гладкоствольная пуля способная остановить любого зверя водящегося в России на коротких дистанциях , очень актуальная вещь. P.S. Хочу отметить, что в России в год продается от 3000000 снаряженных пулевых гладкоствольных патронов, не считая самокрута. По моим оценкам пуль для самокрутчиков в России продается от 500000 шт. Цифры говорят о том , что гладкоствольные пули сегодня в России востребованы.
Экспертная группа kev017 Опубликовано 26 мая, 2013 Экспертная группа Опубликовано 26 мая, 2013 Мое мнение простое ,не надо изобретать велосипед ,а надо уметь на нем ездить .Всё изобретено до нас .
Илья МГУ Опубликовано 26 мая, 2013 Опубликовано 26 мая, 2013 не надо изобретать велосипед ,а надо уметь на нем ездить .Всё изобретено до нас . Расскажи Вам 20 лет назад про айфон, Вы бы расхохотались. Это к вопросу о велосипедах. Гладкий ствол хорош своей универсальностью. Имея разные патроны можно охватить весь диапазон дичи от бекаса до слона. Нарезной ствол ввиду своей ужайшей специализации лично мне вообще не нужен. Ассортимент дичи которая им добывается сильно привязан к калибру. Достойный калибр на медведя - 9.3мм. Если всю жизнь посвятить медвежьей охоте, наверное супер. А для всего остального он бесполезен. Дополнительны геморрой с нарезной разрешиловкой превращает его в дорогую и хлопотную игрушку. Гладкая экспансивная пуля безусловно нужна.
Макагонов Опубликовано 26 мая, 2013 Опубликовано 26 мая, 2013 Разнообразие, это всегда хорошо. Особенно если приводит к снижению ценника, при повышении качества.
Экспертная группа kev017 Опубликовано 26 мая, 2013 Экспертная группа Опубликовано 26 мая, 2013 Расскажи Вам 20 лет назад про айфон, Вы бы расхохотались. Это к вопросу о велосипедах. Уважаемый речь идет о гладкоствольном пулевом патроне ,а не о айфоне .У меня знакомый ,царствие небесное ,с СКС взял под 20 медведей и не парился ,стрелять надо учиться ,а не пули изобретать.
Виталий7 Опубликовано 26 мая, 2013 Опубликовано 26 мая, 2013 Уважаемый речь идет о гладкоствольном пулевом патроне ,а не о айфоне .У меня знакомый ,царствие небесное ,с СКС взял под 20 медведей и не парился ,стрелять надо учиться ,а не пули изобретать. Уважаемый Иванов на 75 метров с гладкого собирает кучу лучше чем с нарезного (Тигра). Если конечно у владельца Тигра не было рук ног и он был слепой (причем на оба глаза) то тогда я поверю. А если СПИ сделать экспансивной,то вообще атас! Зачем ему нарезной?!Ivanov57Я тут в августе стрелял с парадокса на 75м. Так получилось , что рядом со мной стреляли ребята с инструктором из Тигров ( 7,62х54 ) тоже на 75м. Так у меня получалось не хуже. Тогда их инструктор разозлился и сам стал стрелять . Но у меня все равно было лучше. Моя мишень нижняя. После каждого моего выстреал делалась поправа. Последний третий в десятку. Сейчас попробую приложить мишени. Тигры были нулевые , серийные, но не Легион.
Экспертная группа kev017 Опубликовано 26 мая, 2013 Экспертная группа Опубликовано 26 мая, 2013 Уважаемый Иванов на 75 метров с гладкого собирает кучу лучше чем с нарезного (Тигра). Каждый по своему с ума сходит ,если он так считает ,то это его личное право ,не одна гладкоствольная пуля не будет иметь кучность лучше нарезного. Да и далее 50 метров с гладкого ,это уже лотерея ,а с нарезного умение стрелять.
Экспертная группа ЛИС Опубликовано 26 мая, 2013 Экспертная группа Опубликовано 26 мая, 2013 Мужики, не надо замусоривать тему. Что лучше нарезной или гладкий, на какие дистанции стрелять - это уже по сотне раз обсудили. Есть мысли конкретно по теме - говорите, нет - флудите в др. темах.
Илья МГУ Опубликовано 26 мая, 2013 Опубликовано 26 мая, 2013 Уважаемый речь идет о гладкоствольном пулевом патроне ,а не о айфоне Не менее уважаемый: с Ваших слов я понял, что речь идёт о велосипеде. У меня знакомый ,царствие небесное ,с СКС взял под 20 медведей и не парился ,стрелять надо учиться ,а не пули изобретать. Про отстрел медведей 39-м патроном написано столько, что даже лень Вам возражать. Ваш приятель не рассказывал, сколько он оставил подранков, которые потом задавили ничего не подозревающих грибников?
Виталий7 Опубликовано 26 мая, 2013 Опубликовано 26 мая, 2013 Мужики, не надо замусоривать тему. Что лучше нарезной или гладкий, на какие дистанции стрелять - это уже по сотне раз обсудили. Есть мысли конкретно по теме - говорите, нет - флудите в др. темах. Да собственно тут все по теме. Сами посудите зачем экспансивность кусторезу,собственно если сделать СПИ экспансивной,то что с ней будет когда она пройдет через кусты толщиной в руку (в руку это не мои слова). А вообще с самого начала как утверждает автор пули; пуля отличный кусторез и при этом с отличной кучностью (про скорость умолчу так-как это полный бред). Любой охотник вам скажет что стрельба по не ясной цели ведет ....., зачем мне этот кусторез. Со слов автора; это отличный дырокол (хотя тут вообще не понятно и мы к этому вопросу еще вернемся) Любой охотник который охотился на капыто вам скажет,что предпочтет ту пулю каторая останется в теле и всю энергию передаст оному. Опять про дырокол,со слов автора; он проверял пулю на ПОЛОСАТИКАХ (лучше бы на диких кошках),на сеголетках и на взрослых кабанах. Полосатиков рвало на пополам (уже не дырокол). Сиголеток точно не помню,а кабанов пробивало на вылет ,сами знаем что сделает кабан если пуля пройдет на вылет не задев жизненно важные органы,но автор снайпер и стреляет всегда по месту! Кабаны падают как после ядреной бомбы при этом нет вообще не каких гематом .За растояния на которые стреляет автор я тоже умолчу,ИМХО мне хватает 50 метров максимум. А теперь сделать ее еще и экспансивной! Кто из охотников будет стрелять такой пулей? ИМХО , если вычеркнуть кусторез у СПИ который собственно и не нужен,то чем она лучше свинцовой та-же фостера,ил полева даст фору и к тому-же ей не нужна экспансивность.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти