Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

[тундра]

Что то не догоняю, о чем это вы? Или вы свинцовые вообще не пользуете? И на фига нужен лось без сердца и куча фарша вместо нормальной вырезки? Я так думал, что получение номальной охотничьей продукции и есть конечный результат, а оказывается надо просто дичь с особым зверством убивать, по типу "мстя моя будет страшна".

об чем речь

https://ihuntr...st&p=1052684010

п.с. а все равно один флуд

[ЛИС]

Иллюзия. Весь этот выбор - из коллекции ДДуплекс. Ребята захотели сделать стоппер и сделали. Судя по отзывам (ведро фарша, у лося не оказалось сердца и пр.) получилось хорошо.) Мне такой нужен, буду их покупать.

Действительно, весьма странное мнение. Вы что, кроме дуплекса, больше ничего не знаете?

[Илья МГУ]

Действительно, весьма странное мнение. Вы что, кроме дуплекса, больше ничего не знаете?

Знаю. Свинцовая пуля Ширинского-Шихматова. У меня такие есть. Дуплекс-Хексолит - логичное развитие ШШ с использованием современных технологических возможностей.

[sava]

Михаил, если вы утверждаете и подтверждаете, что у существующей на настоящий момент СПИ хватает энергии, чтобы остановить любое животное, обитающее на территории России, то зачем ей еще и экспансивность? В таком случае, думаю, что экспансивность не нужна. Теперь про СПИ-чок, как я понял ее планируется разогнать еще быстрее, а диаметр пули будет меньше, вот здесь нужно подумать и поэксперементировать.

[ViZor]

Знаю. Свинцовая пуля Ширинского-Шихматова. У меня такие есть. Дуплекс-Хексолит - логичное развитие ШШ с использованием современных технологических возможностей.

Давно наблюдаю за Вашим спором, очень интересно! Берите свои пули и доказывайте их приемущество перед другими на стрельбах в Мытищах! Сами пробуйте из своего ствола!

[Илья МГУ]

п.с. а все равно один флуд

Это точно, базар пошёл по кругу. Сейчас скажу про медведя, посоветую купить нарезняк. Если нет 9.3, то покатит и СКС (патамушта приятель и т.д.) А ещё, чтобы не ездил в Арктику, а ездил не Гоа.

[Макагонов]

Знаю. Свинцовая пуля Ширинского-Шихматова. У меня такие есть. Дуплекс-Хексолит - логичное развитие ШШ с использованием современных технологических возможностей.

А какие характеристики пули вам необходимы, отсутствующие в уже существующих?

[Илья МГУ]

А какие характеристики пули вам необходимы, отсутствующие в уже существующих?

В т.1 книги "Стрельба пулей", изданном С.А. Бутурлиным в 1912 г., есть следующие строки: "Самым надежным снарядом является, пожалуй, пуля-жеребий князя Андрея Александровича Ширинского-Шихматова... Достоинство этого снаряда в том, что он при ударе в тушу зверя рвется легко, не затрачивая на разрыв значительной живой силы удара, так как части уже надрезаны. Затем рвется он вполне определенным, всегда одинаковым образом, а не в зависимости от случая. Наконец, рвется на части - четыре крестовины и днище - достаточно крупные, чтобы наносить каждая большие поражения, идти глубоко и поражать кости. Днище даже иногда проходит на вылет в медведе..."

Ничего похожего с тех пор не делалось, хотя калибры остались теми же, медведи не измельчали.

Ширинский -Шихматов убил за свою охотничью карьеру более 200 медведей. Пули испытывал на старых клячах купленных у крестьян. На тему потратил ОЧЕНЬ много сил и средств. Про ведро фарша Бутурлин ничего не писал. Думаю, что на фоне 400кг мяса выбросить одно ведро не очень жалко.

[Иванов Михаил]

Михаил, если вы утверждаете и подтверждаете, что у существующей на настоящий момент СПИ хватает энергии, чтобы остановить любое животное, обитающее на территории России, то зачем ей еще и экспансивность? В таком случае, думаю, что экспансивность не нужна. Теперь про СПИ-чок, как я понял ее планируется разогнать еще быстрее, а диаметр пули будет меньше, вот здесь нужно подумать и поэксперементировать.

Хороший вопрос.Мое мнение на счет экспансивности я уже высказывал, но меня интересуют мнение охотников и моих будущих потребителей, они ведь формируют спрос. Будет спрос сделаем и экспансивную, что бы как из " гранатомета" и дыра с ведро, а сам буду стрелять обычными СПИ.

Учитывая то, что пуля будет в весе 29-30г разгонять ее более 500м/сек задача не стоит( я такие пули уже разгонял и на 500 м/сек и более )., но это не помешает выжать из нее все , что возможно по скорости и не забыть о давлении. На интуитивном уровне она мне ну очень нравится. Пробовать буду конечно на пробке. Да, диаметр ее будет немного меньше и наверно настильность должна улучшиться, хотя думаю это не принципиально, т.к. гладкоствольные пули должны использоваться до 60-80м, хотя сам стреляю и на 100м по кабанам, если подойти ближе ну никак. На обычной СПИ проседание на 100м относительно 50м составляет примерно 100мм, ну будет оно 70мм, ведь это не принципиально.

[Макагонов]

Стрелы с такими наконечниками наносят смертельные раны не "фаршируя".

Если разработать конструкцию пули с раскрывающимися, режущими лепестками, прошивающую на вылет, нанося незатягивающие,приводящие к быстрой кровепотери, раны. Без фршировки, и гематом.

[ЛИС]

Стрелы с подобными наконечниками летят, надо полагать, не со скоростью 400 м/с. Поэтому только режут и не образуют ВПП, которая фарширует мясо.

[Макагонов]

Пули испытывал на старых клячах купленных у крестьян. На тему потратил ОЧЕНЬ много сил и средств. Про ведро фарша Бутурлин ничего не писал. Думаю, что на фоне 400кг мяса выбросить одно ведро не очень жалко.

Материалы по испытаниям,это пожалуй самое ценное, чего сей час и не хватает.

Дуплекс выпускет несколько разновидсти пуль с разной экспансивностью а вот как они себя ведут и какие раны наносят, информации мало.

[ЛИС]

Не надо возвращаться к Шихматову. Он начал давно. Тогда его идеи были прогрессивны. Сейчас прогресс шагнул далеко.

Конструкция должна обеспечивать полную передачу своей энергии цели. Фрагментация пули Шихматова - не лучший вариант. Он как раз, обеспечивает фаршировку мяса.

Надо что-то поновее...

[sava]

Не надо возвращаться к Шихматову. Он начал давно. Тогда его идеи были прогрессивны. Сейчас прогресс шагнул далеко.

Конструкция должна обеспечивать полную передачу своей энергии цели. Фрагментация пули Шихматова - не лучший вариант. Он как раз, обеспечивает фаршировку мяса.

Надо что-то поновее...

Например?

[Макагонов]

Не надо возвращаться к Шихматову. Он начал давно. Тогда его идеи были прогрессивны. Сейчас прогресс шагнул далеко.

Конструкция должна обеспечивать полную передачу своей энергии цели. Фрагментация пули Шихматова - не лучший вариант. Он как раз, обеспечивает фаршировку мяса.

Надо что-то поновее...

Передав всю энергию, как обойтись без гематомы?

[Макагонов]

Например?

Стрелы с такими наконечниками наносят смертельные раны не "фаршируя".

Если разработать конструкцию пули с раскрывающимися, режущими лепестками, прошивающую на вылет, нанося незатягивающие,приводящие к быстрой кровепотери, раны. Без фршировки, и гематом.

[sava]

Предлагаете перейти на дозвуковые скорости?

[Макагонов]

Стрелы с подобными наконечниками летят, надо полагать, не со скоростью 400 м/с. Поэтому только режут и не образуют ВПП, которая фарширует мясо.

Уменьшить диаметр и попробовать исключить кувырканий при попадании, может что и получится, ни кто наверно не пробовал.

[Макагонов]

Предлагаете перейти на дозвуковые скорости?

Если лепестки раскрываются при попадании пули в цель, это не помешает применять высокую скорость.

[Илья МГУ]

Не надо возвращаться к Шихматову. Он начал давно. Тогда его идеи были прогрессивны. Сейчас прогресс шагнул далеко.

Конструкция должна обеспечивать полную передачу своей энергии цели. Фрагментация пули Шихматова - не лучший вариант. Он как раз, обеспечивает фаршировку мяса.

Надо что-то поновее...

ИМХО: после 1917 года в русском пулетворчестве не было никакого прогресса, одна сплошная деградация и лысенковщина. Нечто похожее на прогресс стало появляться с падением железного занавеса. Полностью согласен с Ивановым, что будущее за стальными пулями, как позволяющими увеличить энергию снаряда при той же отдаче. Но самый простой вариант - точёная болванка, это далеко не прогресс, а лишь первая ступенька в прогрессе. Если не двигаться дальше, то этот прогрессс будут двигать конкуренты. ДДуплекс пока демонстрирует наиболее профессиональный подход. Говорят, что они криво летают... Ничего, над этим можно продолжать работать. Главное, что есть желание. А тоже могли бы заявить что лучше болванки ничего нету и шлёпать одни Монолиты.

Совсем не факт, что ШШ оставляет много фарша. Не всё что умозрительно является истиной. ШШ превращается в 5 монолитных снарядов, каждый из которых образует свой раневой канал. Чтобы заявлять о фарше, сначала надо в этом убедиться. Многие пробовали ?

[ЛИС]

Илья, при всем уважении и желании продолжать общение, позвольте задать несколько вопросов.

Вы сами то, что-то можете предложить кроме рекламы дуплекса? Все ваши слова - это лишь обращение к истории оружия. Ее мы знаем не хуже вас. Чтобы продвигать любую конструкцию (как вы продвигаете ШШ), надо иметь неоспоримые аргументы. Их у вас нет.

Как вы сами представляете себе конструкцию идеальной пули? Расскажите нам, а мы зададим вопросы. Или вы можете только критиковать других?

"...после 1917 года в русском пулетворчестве не было никакого прогресса, одна сплошная деградация и лысенковщина...", вы еще культ личности приплетите...

Весь прошлый век энтузиасты творили и предлагали неплохие варианты. То, что не пошло в серию - это другой вопрос.

[Макагонов]

Уменьшить диаметр и попробовать исключить кувырканий при попадании, может что и получится, ни кто наверно не пробовал.

Хотя, да, это совершенно не в тему.

Что касаемо экспансивности, как последний и очень мощьный аргумент, не в сфере охоты а отражение арессии, то наличие в патроннике такой пули иногда желательно.

Необходимость именно СПИ делать экспансивной зависит от конкурентном превосходстве, если оно будет.

[stklauss]

Хороший вопрос.Мое мнение на счет экспансивности я уже высказывал, но меня интересуют мнение охотников и моих будущих потребителей, они ведь формируют спрос. Будет спрос сделаем и экспансивную, что бы как из " гранатомета" и дыра с ведро, а сам буду стрелять обычными СПИ.

Михаил Юрьевич, не сочтите за очередную нападку на ваше детище, только цифры по спросу на вашу СПИ.Работаю в ормаге -"Русская охота" в Новосибирске.Так вот, за сезон продаж с июля прошлого года по конец мая нынешнего, магазин продал больше 110000 гладких патронов и больше 10000 нарезных..Снаряженных СПИ у нас нет.Есть в контейнере по 41 рублю. По такой цене и Полева все свинцовые продаются. ППст - 12 нет. Снаряженные Полева от 44 до 53 за патрон стоят.Так вот, на одну проданную СПИ приходится больше 40 Полева. Предлагаю вашу СПИ почти каждому, кто берет пули для самостоятельного снаряжения, Ответы покупателей писать не буду, дабы не ранить вашу тонкую творческую натуру.А вы про сибиряков, которые просят вашу пулю, про спрос.Нет пока спроса в Сибири на вашу "кусторезку".Думаю, что и на экспансивную он будет почти нулевым. Изменено 28 мая, 2013 пользователем stklauss

[Иванов Михаил]

Необходимость именно СПИ делать экспансивной зависит от конкурентном превосходстве, если оно есть.

Да превосходство то есть и конкурентное тоже, а вот аргументированно приземлить " А нужна ли экспансивность СПИ " пока ни у кого не получаестя. Радует то, что в этой теме и на этом форуме народ толерантно обменивается мнением, а может чей то голос или разумный аргумент ( ты ) приведут к созданию Российской экспансивной стальной пули!

[Иванов Михаил]

.А вы про сибиряков, которые просят вашу пулю, про спрос.Нет пока спроса в Сибири на вашу "кусторезку".Думаю, что и на экспансивную он будет почти нулевым.

Не надо за всю Сибирь отвечать, т.к. она очень большая. Давайте лучше по теме. Я правильно вас понял, ответ нет.

P.S.

Проанализировал я тут ваши посты на разных сайтах и скажу твердо,если вы действительно продавец, то моей СПИ сами не стреляли и возможности ее вы не знаете.