Вопрос: охота без путёвки и охот.билета?

[hanter 7]

Отсюда поподробнее в личку, плиз!

Чего это в личку? Давайте не забиваться в угол. Человек знает как избежать наказания за временно незаконное деяние, так пусть расскажет всем как.

[KIM1264]

Ну про белку.

Еще надо экспертизу провести для определения времени смерти белки и сопоставить с вашим прибыванием в лесу.

При въезде на машине в Финляндию, выдали памятку на случай если собьешь оленя. Их там на дороге на севере гуляет много.

Если вы сбили оленя, положите его на обочину, накройте чем нибудь, позвоните по телефону... , и можете ехать дальше. Не страховой случай, страховку не получите.

При этом отрезать пол-ляшки наши умудряются. Проверено.

[Иван 62]

Не дадите ссылку на соответствующую статью закона?

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Физическое лицо и продукция охоты, вот и нарушение

Изменено 12 сентября, 2013 пользователем Иван 62

[Поляк]

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Физическое лицо и продукция охоты, вот и нарушение

Как говорит молодёжь, не катит! Вряд ли кому удастся доказать, что подобранная в лесу тушка белки является продукцией охоты. Именно по этому никто за это и не возьмётся. Вот если инспектор увидит в присутствии двух незаинтересованных свидетелей, что вы гоняетесь по лесу за белкой с палкой и в конце-концов убиваете её, вот тогда ответственности вам не избежать. Вот это будет признано незаконной охотой с нанесением незначительного ущерба. Тогда и протокол составят, и постановление вынесут, и штраф определят. Но для того, чтобы это случилось, должно воедино сойтись огромное количество случайностей или конкретная слежка инспектора за конкретным человеком, но это уже из области фантастики, т.к. даже если кто-то сообщит, что вы бегаете по лесу с палкой и бьёте белок, охотинспекция вряд ли станет реагировать. Даже если у неё появится желание уличить вас, то она просто физически не успеет подъехать в лес, где вы "насилуете" белку -- вы быстрее устанете от этой беготни и уйдёте с этого места, а за каждой сосной инспектора не поставишь. Вот, к примеру, на всю Владимирскую область (около 2 млн. гектаров угодий) есть около 30 работников охотинспекции, большая часть из которых сидит в кабинетах, бухгалтерии и т.д. В таком составе, они просто физически и технически не смогут реагировать на каждый звонок из леса, в котором умерла белка. Опять не верите? Могу прямо сейчас доказать!

[Поляк]

Значит по вашему я могу из леса( без оружия) вытащить спокойно лося, кабана, медведя.. типа дома детям показать?

Я сначала думал, что вы шутите, но вдруг догадался. что вы не понимаете разницу между крупным (значительным) ущербом и ущербом незначительным. Я ничего не писал про лосей, кабанов, оленей, медведей, мамонтов, носорогов и антилоп Гну. Я писал про белку. Вы визуально представляете разницу между лосем и белкой? Хотя, если вы гуляя по лесу наткнётесь на мёртвого лося и позвоните инспектору, это ещё не будет означать, что кинется реагировать на ваше сообщение, т.к. телефонный звонок не считается официальным обращением (может вы телефонный шутник?). Кстати, и это могу доказать прямо сейчас.

[Поляк]

Производственные охотничьи инспектора вправе:

1) проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;

2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;

3) в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 2 настоящей части, использовать средства фото- и видеофиксации

Вы издеваетесь? Вдумайтесь, если вы собираете в лесу грибы, то в каких правовых отношениях вы находитесь с охотинспектором, выполняющим свою работу в области охоты? Вы когда последний раз в лес за грибами ходили?

[Леха 33]

Я сначала думал, что вы шутите, но вдруг догадался. что вы не понимаете разницу между крупным (значительным) ущербом и ущербом незначительным. Я ничего не писал про лосей, кабанов, оленей, медведей, мамонтов, носорогов и антилоп Гну. Я писал про белку. Вы визуально представляете разницу между лосем и белкой? Хотя, если вы гуляя по лесу наткнётесь на мёртвого лося и позвоните инспектору, это ещё не будет означать, что кинется реагировать на ваше сообщение, т.к. телефонный звонок не считается официальным обращением (может вы телефонный шутник?). Кстати, и это могу доказать прямо сейчас.

Николаич, аптекарь просто сегодня не те таблетки принял , а может и те, но много

[QWERT321]

А белка не является продукцией охоты?

Если сама сдохла, то не является .

[Поляк]

А белка не является продукцией охоты?

9) продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;

Это из ФЗ "Об охоте...". Где там написано, что подобранная с земли дохлая белка является продукцией охоты?!

[Поляк]

А при чем тут грибы?

Читайте выше! Для глухих обедню два раза не служат.

[Поляк]

Как доказать что не Вы уморили белку?

О, как тут всё запущено-то!

Для этого существует презумпция невиновности. Это инспектор должен доказывать, что лежащая в вашей корзинке белка -- это продукция вашей незаконной охоты.

[Architector]

Значит по вашему я могу из леса( без оружия) вытащить спокойно лося, кабана, медведя.. типа дома детям показать?

есть люди которые именно так и делаю а то молодёжь нынче вся в айпадах фейсбуках а лося с кабаном дохлого и не видывали вот тащу показать :D

[Поляк]

А что белка переведена в разряд домашних животных?

Я всё понял! Действуйте по вашему усмотрению и это будет правильно.

[Леха 33]

Морзе мое почтение

БУДЕМ

[QWERT321]

А что белка переведена в разряд домашних животных?

Ходят упорные слухи, что к некоторым она таки на дом приходит, а у некоторых даже остается жить .

[Поляк]

Толерантнее нужно быть к людям....

Возможно, но педерастов всё равно не терплю.

[Алексей 44]

Следует различать все же - если вы несете в рюкзаке белку/зайца/лося и т.д. без документов на право добычи но при этом при вас нет ОРУЖИЯ и нет доказательств что это именно вы ДОБЫЛИ (места разделки, свидетелей, гильз, пуль ваших (именно сопоставимых с вашим оружием по экспертизе) и т.д - вам грозит лишь штраф за нарушение правил охоты.

Если докажут факт добычи - плюсом к штрафу идет компенсация ущерба или 258статья УК (в зависимости от того кто у вас в рюкзаке)

PS - никто ведь не запретит ходить по лесу без оружия, но с полным рюкзаком свинины купленной в колхозе (и накладная с чеком с собой есть да)

[QWERT321]

А Вы где тут их увидели?

Тут их нет, они у машины в засаде поджидают .

[Поляк]

Следует различать все же - если вы несете в рюкзаке белку/зайца/лося и т.д. без документов на право добычи но при этом при вас нет ОРУЖИЯ и нет доказательств что это именно вы ДОБЫЛИ (места разделки, свидетелей, гильз, пуль ваших (именно сопоставимых с вашим оружием по экспертизе) и т.д - вам грозит лишь штраф за нарушение правил охоты.

Если докажут факт добычи - плюсом к штрафу идет компенсация ущерба или 258статья УК (в зависимости от того кто у вас в рюкзаке)

PS - никто ведь не запретит ходить по лесу без оружия, но с полным рюкзаком свинины купленной в колхозе (и накладная с чеком с собой есть да)

Сейчас Аптекарь спросит "где в лесу чеки на свинину выдают?"

[Алексей 44]

Сейчас Аптекарь спросит "где в лесу чеки на свинину выдают?"

Прикольно тут у вас но я спать, мне некогда, а то вся говядина разбежится и гон кончится пока я тут работу работаю...

[Леха 33]

Да это раньше такое было, брек убивал лося, бежал домой относил ружье и обратно с сумкою за мясом... В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с продукцией охоты...

И получал лет несколько химии

[Поляк]

И получал лет несколько химии

Или ничего не получал, если егеря обмишуривались, неверно составляли протокол и не соблюдали должную процесуальность действий. Был у меня в угодьях такой случай. Вальнул человек лося,подходить к нему не стал, унёс домой ружьё и вернулся, а там засада. Составили протокол, изъяли оружие, направили материалы в районный суд. А суд взял человека и оправдал, т.к. чёткой доказательной базы того, что стрелял именно он подведено не было. Ружьё вернули.

[Леха 33]

Или ничего не получал, если егеря обмишуривались, неверно составляли протокол и не соблюдали должную процесуальность действий. Был у меня в угодьях такой случай. Вальнул человек лося,подходить к нему не стал, унёс домой ружьё и вернулся, а там засада. Составили протокол, изъяли оружие, направили материалы в районный суд. А суд взял человека и оправдал, т.к. чёткой доказательной базы того, что стрелял именно он подведено не было. Ружьё вернули.

Я про Советские времена. Просто по доносу приехали домой,обыск, лосятина, 3 года химии.

[Поляк]

Я про Советские времена. Просто по доносу приехали домой,обыск, лосятина, 3 года химии.

Так кто же лосятину сразу в дом-то тащит?! У нас тут есть старик (раньше такой был охотник!), так вот он как лосишку стукнет, так мясо перетаскивает в кусты за деревней, ветками и снегом завалит, а сам с крыльца смотрит не идёт ли кто по следу. Дня три, а лучше до снегопада, выждет, а уж потом ночью домой перетащит. Это только Серёга Пршень с братом украли на колхозном складе 30 коробок со сливочным маслом и тут же в деревне его по домам продавать пошли. Естественно, в тот же день и сели.

[Stanislav]

Всё в одну кучу свалили...и белок.

Я дал другой расклад: оружие при себе, продукция охоты с собой (не копыта), факта охоты не отрицаю. Охот. билета нет, путёвки тоже. Сразу отберут ружье, или суд, или только штраф грозит?