Обсуждение статьи "Сверхскорость " в журнале Калашников, №4/2014

[xant-41]

Я счастлив, что Вы на боевом посту. А можно подробнее на счет стереотипов совковых про вес 30-32г и на счет шире ( пишется через и ) мыслить ?

Мне даже стало интересно. Может я чего то пропустил?

С удовольствием услышу Ваши аргументы, если таковые есть! Старайтесь только далеко не уходить от темы. Эти две статьи пожалуй надо рассматривать вместе. ( ИМХО )

Знаете,..я бы выложил конечно некоторые результаты,..но обьём не позволяет прикрепять. Да и ваш интерес мне не интересен. З.Ы. А по поводу И,....мы университетов не заканчивали.

[sava]

Помню давнишние высказывания М.Ю., что свинцовую пулю не разогнать до таких скоростей, как стальную. А тут раз и на тринаре ППСв 596 м/с при 830 бар. Прогресс явно не стоит на месте.

[xant-41]

Помню давнишние высказывания М.Ю., что свинцовую пулю не разогнать до таких скоростей, как стальную. А тут раз и на тринаре ППСв 596 м/с при 830 бар. Прогресс явно не стоит на месте.

ППст как раз стальная

[Иванов Михаил]

Помню давнишние высказывания М.Ю., что свинцовую пулю не разогнать до таких скоростей, как стальную. А тут раз и на тринаре ППСв 596 м/с при 830 бар. Прогресс явно не стоит на месте.

И это здорово, что не стоит прогресс, но тем не менее свинец это уже 19 век и ничего с этим не поделать. Будущее все равно за сталью. А свинец бывает разный.

С уважением к обществу готовому к диалогу, особенно если он по теме.

[xant-41]

И это здорово, что не стоит прогресс, но тем не менее свинец это уже 19 век и ничего с этим не поделать. Будущее все равно за сталью. А свинец бывает разный.

С уважением к обществу готовому к диалогу, особенно если он по теме.

Если говорить о будущем,...то за комбинированно-составными.

[Иванов Михаил]

Если говорить о будущем,...то за комбинированно-составными.

НЕ факт.

А вообще подождем.

[sava]

ППст как раз стальная

А ППСв свинцовая

[xant-41]

А ППСв свинцовая

Ага,..а если из чистого акуммулятора лить? Или сплавов Вуда или Розе,..то ваще от сталюки практически не отстанет.

[xant-41]

НЕ факт.

А вообще подождем.

Ну если Вы ограничиваете для себя 60 м для гладкого...то конечно-нет смысла изголяться.

[Иванов Михаил]

Ну если Вы ограничиваете для себя 60 м для гладкого...то конечно-нет смысла изголяться.

Себя да, ограничиваю, да и зверю шанс нужен!

Стрелять зверя с вышки с нарезного это правило плохого тона, да и еще с крутой оптикой, да еще на 100-200м . ( ИМХО )

[Иванов Михаил]

Я ну никак не пойму, для чего надо увеличивать скорость пули, да еще за 500м/сек. Предположим я довольно легко могу довести вес СПИ в 12к до 26г, да хоть до 25г( можно еще меньше ), т.е уйти в вес ППст, но сделать пулю намного короче чем ППст и что это даст охотникам ? Без проблем эта пуля на мононавесках полетит с начальной скоростью свыше 560-м/сек, а на тринаре точно в пределах 600 м/сек. Конечно заманчиво, но что получат охотники? У Кислина с тринарами одна проблема на ППст - патрон длинный как сосиска, а на СПИ можно тринары и на гильзе 12х70 снаряжать.

На разумных дистанциях в лесу ( 30-50м ) увеличение скорости нечего не даст, пули в обоих вариантах и скоростном ( свыше 560 м/сек ) и в обычном ( скорость до 500м /сек ) СПИ также легко будет преодолевать мелкие деревья и попадать в цель, ломая на своем пути все. Если мне кто то разжует зачем лишняя энергия стальной пуле, то готов продолжить работы по легкой пуле СПИ в весе 26г.

Я ранее начинал СПИ в 12 калибре в весе 46г, а потом опустился до 30г и оказалось это самый оптимальный вес для любых зверовых охот на разумных гладкоствольных дистанциях, но без фанатизма.

P.S. Почти уверен, что Кислину нужен тринар, только для разгона легкой пули, т.к. на тринаре тяжелую пулю ( тяжелая выше 30г ) не разогнать без неприятных последствий по давлению.

Т.е. это обычная игрушка-заманиха про тринар , не имеющая практического значения для охоты по зверю. ( ИМХО )

И еще тут есть засада, на которую никто не обратил внимание, а именно, если скорость выше 500 м/сек, то пули идут выше. Хорошо если есть коллиматор, а если нет и стреляем, скажем из МР-153 по планке то чего делать? А если скорость выше 560 м\сек то они идут намного выше!

[xant-41]

Я ну никак не пойму, для чего надо увеличивать скорость пули, да еще за 500м/сек. Предположим я довольно легко могу довести вес СПИ в 12к до 26г, да хоть до 25г( можно еще меньше ), т.е уйти в вес ППст, но сделать пулю намного короче чем ППст и что это даст охотникам ? Без проблем эта пуля на мононавесках полетит с начальной скоростью свыше 560-м/сек, а на тринаре точно в пределах 600 м/сек. Конечно заманчиво, но что получат охотники? У Кислина с тринарами одна проблема на ППст - патрон длинный как сосиска, а на СПИ можно тринары и на гильзе 12х70 снаряжать.

На разумных дистанциях в лесу ( 30-50м ) увеличение скорости нечего не даст, пули в обоих вариантах и скоростном ( свыше 560 м/сек ) и в обычном ( скорость до 500м /сек ) СПИ также легко будет преодолевать мелкие деревья и попадать в цель, ломая на своем пути все. Если мне кто то разжует зачем лишняя энергия стальной пуле, то готов продолжить работы по легкой пуле СПИ в весе 26г.

Я ранее начинал СПИ в 12 калибре в весе 46г, а потом опустился до 30г и оказалось это самый оптимальный вес для любых зверовых охот на разумных гладкоствольных дистанциях, но без фанатизма.

P.S. Почти уверен, что Кислину нужен тринар, только для разгона легкой пули, т.к. на тринаре тяжелую пулю ( тяжелая выше 30г ) не разогнать без неприятных последствий по давлению.

Т.е. это обычная игрушка-заманиха про тринар , не имеющая практического значения для охоты по зверю. ( ИМХО )

Михаил Юрьевиц,..пост то ни о чём. Разогнать то можно сталюку вот только как полетит,..да и будет это уже не ПИ. Ну а про заманиху....имеет ибо у нас страна с различными зонами и условия стрельбы различны. Вот например где я живу,..лесостепная. И зачем мне таскать нарез когда заменой патрона меняется назначение гладкого ствола. З.Ы. Не надо про кусты,.... Ну а то что можете,..так могите. И нечего на проблемы Кислина кивать. Что же касается ...сосиски,...не преживайте тринар позволяет снаряжать пулю длинной 40 мм в 70 гильзу.

[Иванов Михаил]

Что же касается ...сосиски,...не преживайте тринар позволяет снаряжать пулю длинной 40 мм в 70 гильзу.

Вообще то я обсуждаю статью, а Вы все меня майдановскими примочками норовите.

[Иванов Михаил]

Ну а то что можете,..так могите. И нечего на проблемы Кислина кивать.

Я просто пытаюсь понять " на... попу баян ", т.е. для чего весь это огород, и не как не пойму, а то давно бы уже сделал.

[xant-41]

Вообще то я обсуждаю статью, а Вы все меня майдановскими примочками норовите.

Ну раз статью,..то при чём тут ваша ПИ (или СПИ...как вы её называете. В статье этого нет.

[xant-41]

Я просто пытаюсь понять " на... попу баян ", т.е. для чего весь это огород, и не как не пойму, а то давно бы уже сделал.

Вам и не надо,..вы ж не поп. Не сделаете,....так.... базар один.

[Иванов Михаил]

Ну раз статью,..то при чём тут ваша ПИ (или СПИ...как вы её называете. В статье этого нет.

Я так и понял, что обсуждать тему Вы не готовы.

Надеюсь, что на форуме найдутся, те кто готов по делу и с аргументами и без пантов, а четко по теме и не умничая, особо!

[xant-41]

Я так и понял, что обсуждать тему Вы не готовы.

Надеюсь, что на форуме найдутся, те кто готов по делу и с аргументами и без понтов

Так тему или статью? Если статью это одно,..тема-другое. Можно и пообсуждать,..вот только данные с баллствола получу (надо сравить расчётные и "натуральные" цифры). Ну и выводы сделать некоторые....тогда можно и покалякать.

[Иванов Михаил]

Так тему или статью? Если статью это одно,..тема-другое. Можно и пообсуждать,..вот только данные с баллствола получу (надо сравить расчётные и "натуральные" цифры). Ну и выводы сделать некоторые....тогда можно и покалякать.

Тема, по статье вообще то.

Да Вы и так все понимаете, просто......

[sava]

В статье изначально поднят вопрос убойного и останавливающего действия "гладкой" пули на больших дистанциях. И автор четко выражает свою мысль, что конкуренция между "гладкой" и нарезной пулями начинается за пределами 50-метровых дистанций стрельбы.

[Иванов Михаил]

В статье изначально поднят вопрос убойного и останавливающего действия "гладкой" пули на больших дистанциях. И автор четко выражает свою мысль, что конкуренция между "гладкой" и нарезной пулями начинается за пределами 50-метровых дистанций стрельбы.

Весьма спорное заявление, а Ваше мнение?

Мое мнение- за пределами 50-60м у нарезного нет конкурентов среди любых конструкций гладкоствольных пуль хоть в тринаре хоть в других вариантах, а также пытаться переплюнуть нарезной из гладкого после 60м это глупость. ( ИМХО )

[kdw903252]

1.Почему ни один завод мира не снаряжает пулевые патроны для гладкоствольного оружия на бинарах и тринарах?

2.Нужна ли скорость для гладкоствольных пуль более 500 м\сек?

На бинарах и тринарах может быть не совсем удобно для газоотвоных п/а с двухпозиционными поршнями, особенно при увлечении в последнее время технологией литья ведущих узлов затвора ружья.

[Alexey0000]

Все пишут про тяжёлый выстрел. Кто нибудь понимает какое давление в патроннике? 

[ViZor]

Никто, все только послушать желают Вас с открытыми ртами!  Всё давно написано, только читать народу лень 64 страницы. Но ответ, что бы сразу дали!

[Gennadij13]

От технолога Искры .  Калашников №10/2014. О пулевом есть статья "Сверхскорость" ж. Калашников №4/2014.
завод выпускал бинары дробовые:12/70 Сунар 42 -2,2 г + Сунар 42-1,1 г. Масса дроби 42г. давление было в норме.