Изменения в правилах натаски ...

[Ross]

Замучился читать, много буков...!

Тут где то очень короткое и умное предложение было, обратиться с письмом к президенту с просьбой снять с должности Берсенева (и его команду за одно) за организацию работы своего ведомства направленную на уничтожение Российских традиций связанных с охотой и т.д. Не могу найти этот пост... вот какие письма нужно подписывать!

[Hunter21]

Не может быть, потому что нет в законе об охоте препятствия для обучения собак. И выдёргивать из под пирамидки основу, в части удаления препятствий обучению собак, из закона не надо. Этой пирамиды в законе нет. Тем более вы всё время налегаете на умысел. Для административного производства умысел (уже писал об этом) важен как отягчающее обстоятельство. Вина будет и без умысла. И это правильно. Иначе любой браконьер, не пойманный на отстреле, может отмазаться прогулкой по угодьям. С носимым оружием. Определение охоты должно быть в Правилах охоты, как определение осуществления охоты или добычи. А его нет, этого определения. А оно было в правилах добывания. Именно потому, дела и разваливались (исключая применение, незаконное, Типовых правил охоты). Если сейчас вернуть в правила охоты формулировку Правил добывания, что есть - охота, то закон об охоте никак не будет нарушен. Правила охоты - это ведомственный документик. И его менять легче, чем документ определяющий систему отношений, ФЗ об охоте. И вопрос об изменении определения охоты не рассматривался, так как этого определения в правилах нет. Есть в законе, в целях закона. И оно там к месту. А правилах должно быть в целях осуществления охоты. Вопрос поднимали о том, что обучение не должны считать охотой. И в сезон охоты, требовать документы охоты, без возможности добычи - идиотизм в квадрате. Вреда нет, его придумать сложно, никто не размножается. Услуги нет. Добычи нет. Какие разрешения на добычу? Вот в эти моменты и всплывают истинные цели дурацкого приравнивания: помеха желанию хозяев безраздельно пользоваться проплаченными угодьями. Т.е. феодальный порядок пользования. Этот порядок надо разваливать планомерно и наиболее оптимальным путём: там где легче доказывать идиотизм запретов и противоречие равноправному доступу к общенародной собственности.

Определение охоты записано в статье 1 Федерального закона 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте.....". вот его то и надо менять, чтобы он соответствовал старой редакции. Он своей сутью противоречит правам граждан и значит надо найти законодательные акты которые вступают с ним в противоречие, а такие наверняка есть. Значит иск надо, при наличии оснований, подавать в Верховный суд, раз речь идет о ФЗ, где допущены толкования нарушающие другие основополагающие законы. По решению Верховного суда в закон внесут изменение в определение термина охота не меняя самого закона, это коснется лишь редакции термина охота.

[Hunter21]

Замучился читать, много буков...!

Тут где то очень короткое и умное предложение было, обратиться с письмом к президенту с просьбой снять с должности Берсенева (и его команду за одно) за организацию работы своего ведомства направленную на уничтожение Российских традиций связанных с охотой и т.д. Не могу найти этот пост... вот какие письма нужно подписывать!

Письма такие были отправлены как со стороны граждан, в том числе и мною, так и со стороны общественных охотничьих организаций. Что изменилось? Ничего. И ничего не изменится, потому как нет законных оснований. Берсенев ничего не нарушал, он лишь привел к общему знаменателю ФЗ "Об охоте..." и Правила охоты. А просто, это когда в носу ковыряешься, там букв не надо. Реально изменить ситуацию к лучшему это в судебном порядке доказать, что определение термина охота, что озвучена в ФЗ "Об охоте..." нарушает права граждан и противоречит основам права. Если изменить термин охота в ФЗ "Охота...", то все встанет на свои места, как было раньше. И никакой Берсенев ничего уже к общему знаменателю привести не сможет. Смена Берсеневых ничего не меняет по существу, пока по закону мы с вами по определению бесправны.

[Ross]

... Реально изменить ситуацию к лучшему это в судебном порядке доказать, что определение термина охота, что озвучена в ФЗ "Об охоте..." нарушает права граждан и противоречит основам права. Если изменить термин охота в ФЗ "Охота...", то все встанет на свои места, как было раньше...

Так кто мешает? Если вы все знаете, так доказывайте...

Надо не как раньше, а что бы лучше... А по этому менять их по чаще надо с испытательным сроком в 3 месяца, пока улучшений не будет!

[Hunter21]

Так кто мешает? Если вы все знаете, так доказывайте...

Надо не как раньше, а что бы лучше... А по этому менять их по чаще надо с испытательным сроком в 3 месяца, пока улучшений не будет!

Что же меняйте, святая наивность. В этой стране, с её гражданами и их менталитетом никогда не будет хорошо. Если вам кто то скажет, что когда то в России будет хорошо, то не верьте, вас обманывают. Никогда не было хорошо и никогда не будет. Причина не в плохой власти или плохих чиновниках, а причина в нас с вами. Власть придержащие они не с другой страны к нам пожаловали, они наши российские граждане и мы их кстати сами наделили теми полномочиями, что они сейчас имеют. А так то я бы попробовал доказать, если бы был хорошим юристом, но это не так. Тут нужен блестящий юрист, чтобы грамотно составить исковое заявление и потом доказывать в суде свою правоту, а если точнее, нашу правоту.

[Андрей Минин]

Протокол совещания Рабочей группы по выработке необходимых к внесению изменений в Правила охоты в части расширения сроков охоты для проведения обучения (натаски и нагонки) охотничьих собак без оружия

http://www.ohotniki....z-oruzhiya.html

Интересны комментарии!

Изменено 30 мая, 2014 пользователем Андрей Минин

[Hunter21]

Протокол совещания Рабочей группы по выработке необходимых к внесению изменений в Правила охоты в части расширения сроков охоты для проведения обучения (натаски и нагонки) охотничьих собак без оружия

http://www.ohotniki....z-oruzhiya.html

Интересны комментарии!

Читал. Вроде есть понимание, что накосячили, но опять это совещание ничего не меняет, поскольку не имеет юридической силы и не может отменить ни один из законодательных актов, которые уже вступили в силу. Похоже дело кончится планомерным ограблением собаководов.

[dEretik]

Определение охоты записано в статье 1 Федерального закона 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте.....". вот его то и надо менять, чтобы он соответствовал старой редакции. Он своей сутью противоречит правам граждан и значит надо найти законодательные акты которые вступают с ним в противоречие, а такие наверняка есть...

Старой редакции нет. Определение правил добывания - это определение добывания. Закон об охоте регулирует не только добывание. Потому и определение охоты там широкое

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

А вот как было в Правилах добывания: а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

Сейчас в законе: Статья 12. Виды охоты

1. В соответствии с целевым назначением могут осуществляться следующие виды охоты:

...

2) любительская и спортивная охота;

...

2. Виды охоты, указанные в пунктах 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов.

Основа осуществления охоты - Правила охоты. Потому в Правила охоты надо возвращать определение охоты узкое, не в целях закона об охоте, а как определение охоты в виде добывания. Подзаконные нормативные акты содержат уточняющие нормы. И вот такое (как вариант) определение сняло бы проблемы запретов и оплаты, которые не назовёшь иначе, как идиотские: осуществление охоты - выслеживание с целью добычи, преследование и иные действия непосредственно направленные на добычу, и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с расчехленным охотничьим оружием.

Что касается собак, то поскольку охота осуществляется в виде отлова и отстрела, обучение не должно называться охотой, если не ведёт к отлову.

Изменено 30 мая, 2014 пользователем dEretik

[Андрей Минин]

Ну вот ,что Вы все!!! Они даже царя вспомнили и перечитали все правили охоты от царя Гороха, радеют люди работают а Мы быдло не благодарное ещё и бузить вздумали , особенно порадовало пальчиком погрозили ,мол и возить дичь запретим после окончания охоты !!!!

http://www.ohotniki.ru/dog/article/2014/05/30/641583-svoya-sobaka-blizhe.html

[Hunter21]

Старой редакции нет. Определение правил добывания - это определение добывания. Закон об охоте регулирует не только добывание. Потому и определение охоты там широкое

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

А вот как было в Правилах добывания: а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

Сейчас в законе: Статья 12. Виды охоты

1. В соответствии с целевым назначением могут осуществляться следующие виды охоты:

...

2) любительская и спортивная охота;

...

2. Виды охоты, указанные в пунктах 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов.

Основа осуществления охоты - Правила охоты. Потому в Правила охоты надо возвращать определение охоты узкое, не в целях закона об охоте, а как определение охоты в виде добывания. Подзаконные нормативные акты содержат уточняющие нормы. И вот такое (как вариант) определение сняло бы проблемы запретов и оплаты, которые не назовёшь иначе, как идиотские: осуществление охоты - выслеживание с целью добычи, преследование и иные действия непосредственно направленные на добычу, и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с расчехленным охотничьим оружием.

Что касается собак, то поскольку охота осуществляется в виде отлова и отстрела, обучение не должно называться охотой, если не ведёт к отлову.

Все что вы говорите очевидно, но вот путь трудноосуществимый, а вернее неосуществимый. Никто сейчас Правил охоты менять не станет, наверху все, всем довольны. А то что охотники недовольны, то они всегда недовольны и из этого ничего не следует, поскольку Правила не для охотников готовили, а для охотнадзора, то бишь для себя любимых из МПР. Вот почему необходимо найти несоответствие определения охоты как противоречащего нормам права. И только через судебное решение, которое кстати надо выиграть, можно не просить, а требовать изменений в определении охоты в ФЗ "Об охоте..." и уж потом приведения всех остальных подзаконных актов в строгое соответствие с этим законом, в том числе и введения в Правила охоты отдельного упоминания об определении охоты как термина уже в новой редакции. Изменено 3 июня, 2014 пользователем Hunter21

[Glasha]

Название конечно идиотское "Сроки охоты для проведения обучения охотничьих собак без оружия будут расширены" но содержание меня устраивает, особенно этот пункт:

"Кроме того, участники совещания согласились с предложениями Минприроды России включить в Правила охоты положения, предусматривающие, что обучение, дрессировка, выгул в охотничьих угодьях собак, исключающие деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием и добычей охотничьих животных, осуществляется в течение календарного года. При этом вне сроков охоты или без разрешения на добычу охотничьих ресурсов такие собаки должны находиться на расстоянии прямой видимости от лица, осуществляющего их обучение, дрессировку, выгул, или быть на привязи."

http://www.mnr.gov.r...l.php?ID=134412

Поэтому теперь гуляю где хочу с чистой совестью, чего и всем желаю.

[Disaron]

Да? Как выглядит прогулка легавой?

"исключающие деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием и добычей.."

Это очень близко к взятию за задницу ничего не подозревающего индивидуума, подглядывающего в бинокль за голыми девками, купающимися в пруду, паче чаяния находящегося в охотничьих угодьях, о чем он, типа, не подозревает

Ан нет! Получите протокол за выслеживание! Свободная касса! .... Конечно, утрировано, но умники найдутся

[Glasha]

"При этом вне сроков охоты или без разрешения на добычу охотничьих ресурсов такие собаки должны находиться на расстоянии прямой видимости от лица..." - у меня с этим проблем нет, собаки ВСЕГДА на виду, на 200-300 м я и без бинокля вижу, а шире у нас искать негде.

[Disaron]

Это понятно ... но ... при прочих равных условиях "исключающих ...." ... Моя тоже дальше 100 м. не уходит, но вся ее поведенческая модель - это поиск и выслеживание с молниеносным перерывом на оправку)))

[Glasha]

.

Моя тоже дальше 100 м. не уходит, но вся ее поведенческая модель - это поиск и выслеживание с молниеносным перерывом на оправку)))

А почему " тоже дальше 100 м. не уходит" ? Я говорил про 200-300, мне 100 м не подходит.

Прочтите внимательно: "...на расстоянии прямой видимости от лица, осуществляющего их обучение, дрессировку, выгул."

Обучать НЕ запрещено.

[QWERT321]

Обучать НЕ запрещено.

Подаче и т.п. премудростям не запрещено, а вот натаскивать, судя по хитрожопой формулировке МПР, получается, что запрещено.

Как в окончательном варианте будет - увидим.

обучение, дрессировка, выгул в охотничьих угодьях собак, исключающие деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием и добычей охотничьих животных, осуществляется в течение календарного года.При этом вне сроков охоты или без разрешения на добычу охотничьих ресурсов такие собаки должны находиться на расстоянии прямой видимости от лица, осуществляющего их обучение, дрессировку, выгул, или быть на привязи."

http://www.mnr.gov.r...l.php?ID=134412

[Disaron]

"...на расстоянии прямой видимости от лица, осуществляющего их обучение, дрессировку, выгул."

Так я внимательно и читаю))) На расстоянии прямой видимости медленно, размерено, пешочком идем оправляться, цветочки покапывать ... Как только перешли на галоп в параллели по ветру (ну, дунуло) - Бац! - Поиск! - Пожалте, Твое Благородие!

[Hunter21]

Название конечно идиотское "Сроки охоты для проведения обучения охотничьих собак без оружия будут расширены" но содержание меня устраивает, особенно этот пункт:

"Кроме того, участники совещания согласились с предложениями Минприроды России включить в Правила охоты положения, предусматривающие, что обучение, дрессировка, выгул в охотничьих угодьях собак, исключающие деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием и добычей охотничьих животных, осуществляется в течение календарного года. При этом вне сроков охоты или без разрешения на добычу охотничьих ресурсов такие собаки должны находиться на расстоянии прямой видимости от лица, осуществляющего их обучение, дрессировку, выгул, или быть на привязи."

http://www.mnr.gov.r...l.php?ID=134412

Поэтому теперь гуляю где хочу с чистой совестью, чего и всем желаю.

Глаша, вашей наивности нет предела. Во первых это всего лишь благие пожелания не облаченные в законодательную форму. Во вторых, само понятие охоты, то содержание, что вложено в этот термин обозначенный в ФЭ "Об охоте..." не соответствует этому пожеланию, так как напрямую ему противоречит. Такого не может быть, чтобы в Правилах охоты, подзаконном акте было принято противоречащее определение, тому определению охоты, что содержится в ФЗ "Об охоте...". Так что совесть, совестью, а закон , законом, но отвечать вы будете не по совести, а по закону.

[solomon]

Знакомый охотинспектор на вопрос "Что делать"? сказал следующее - главное чтобы в момент проверки у собаки в зубах небыло ДИЧИ.

[Hunter21]

Знакомый охотинспектор на вопрос "Что делать"? сказал следующее - главное чтобы в момент проверки у собаки в зубах небыло ДИЧИ.

Мало чего вам охотинспектор наплетет. Закон по этому вопросу говорит однозначно. Встретили вас с собакой в угодьях, собака была не на поводке и этого достаточно чтобы составить на вас протокол о нарушении правил охоты в РФ.

[kiryani41]

Мало чего вам охотинспектор наплетет. Закон по этому вопросу говорит однозначно. Встретили вас с собакой в угодьях, собака была не на поводке и этого достаточно чтобы составить на вас протокол о нарушении правил охоты в РФ.

а какие санкции могут быть не подскажите?

[wisent]

а какие санкции могут быть не подскажите?

в КоАП РФ пропишут ... и узнаем!

[Ross]

Мало чего вам охотинспектор наплетет. Закон по этому вопросу говорит однозначно. Встретили вас с собакой в угодьях, собака была не на поводке и этого достаточно чтобы составить на вас протокол о нарушении правил охоты в РФ.

У меня всегда возникал вопрос этой ситуации. Там в статье оговаривается, что собака охотничьей породы должна быть. Т.е. если это к примеру овчарка или вообще беспородная собака без поводка с хозяином в поле, тогда что? На кого нить составляли такие протоколы? Тогда к протоколу как подтверждение, что соб охотничий, нужно копию родословной приложить. Но кто ж сам сознается в этом, скорее скажут что собачка приобретена как дворничек была, а уж что выросло - то выросло! Что в этом случае экспертизу назначать? Судья ведь на слово не поверит, пусть даже и охот инспектору.

[wisent]

У меня всегда возникал вопрос этой ситуации. Там в статье оговаривается, что собака охотничьей породы должна быть. Т.е. если это к примеру овчарка или вообще беспородная собака без поводка с хозяином в поле, тогда что? На кого нить составляли такие протоколы? Тогда к протоколу как подтверждение, что соб охотничий, нужно копию родословной приложить. Но кто ж сам сознается в этом, скорее скажут что собачка приобретена как дворничек была, а уж что выросло - то выросло! Что в этом случае экспертизу назначать? Судья ведь на слово не поверит, пусть даже и охот инспектору.

У кого собака зарегистрирована в охотобществе ... с составлением протокола и вынесением решения ... трудов не будет, а вот у кого нет, то судебных тяжб не избежать, или инспектора не будут связываться с этим. ИМХО

[Ross]

У кого собака зарегистрирована в охотобществе ... с составлением протокола и вынесением решения ...

Охотинспектор в общество сверяться не поедет, а если у меня несколько собак? а охотничья одна, а в поле метис? Их что по фоткам в паспорте или отпечаткам лап идентифицировать будут? Получается не доказано, если сам не сознаешься, что охотничья... а в судах пусть инспектор судье докажет без документов, что он прав, так?