Теория выстрела

[kev017]

Этим снимкам много лет я их видел ещё будучи молодым человеком. Если не ошибаюсь все размещено в книге Штейнгольда "Все об охотничьем ружье". Как видите с тех пор многое изменилось. Например пыжи. А воздействие пыжей видно, обратите внимание на спрессованный участок дробового снопа сразу же за пыжом. Это говорит о том, что первые дробины не подверглись воздействию пыжа и летят свободно, в то время как нижний слой уплотнен воздействием пыжа.

В принципе я уже все написал Выше ,но лично для Вас .Дробь после вылета из ствола летит кучно и начинает распадаться ,в полиэтиленовом контейнере задняя дробь разлетается где меньше сопротивление,передняя вытягивается ,поэтому сноп и расходится в стороны .Так же и с пыжом ,это не удар ,а дробь уходит туда где меньше сопротивление ,с пыжом они вылетают как одно целое и легкий пыж не может ударять дробь так как она тяжелее и соответственно летит быстрее. На сем разрешите откланяться.

[ЛИС]

Кев 017, если вам все предельно ясно, и нет желания "обсасывать косточки", так зачем же вы так рьяно участвуете в споре?

Или хотите просветить нас сирых и необразованных? Если хотите, то аргументируйте свою точку зрения физическими законами, чтобы все было предельно ясно и возразить было невозможно. Для того и создали эту тему.

Э. Штейнгольд, на которого вы ссылаетесь, четко пишет что тяжелый пыж разрушает снаряд дроби, а вы продолжаете утверждать что это не так. Или и Э. Штейнгольд не прав?

Изменено 15 июня, 2014 пользователем ЛИС 61

[xant-41]

Что то про картинки то я и не подумал, нужно будет порыться...

Пинок пыжом опять никто не видит?

И где тут "пинок"?На старой фотке? Обычное сопротивление воздуха заставляет часть снопа больше диаметра пыжа отставать от основной части снопа. А пыж вместе с остальной частью опережает боковую часть. Это как стакан....или наполовину пуст, или наполовину полон.

[big62]

И где тут "пинок"?На старой фотке? Обычное сопротивление воздуха заставляет часть снопа больше диаметра пыжа отставать от основной части снопа. А пыж вместе с остальной частью опережает боковую часть. Это как стакан....или наполовину пуст, или наполовину полон.

Отчего дробь летит шире чем пыж, если пыж её не разбивал?

На старой фотке несколько дробин уже летят за передним краем пыжа, а они должны лететь перед пыжом ведь они "тяжелее".

Да и с п/к видно какое влияние было оказано на заднюю часть дробовой осыпи.

Чего спорите, сыпаните сокола по банке и поставьте войлок, да и био пойдёт, дыра в центре мишени обеспечена.

[xant-41]

Отчего дробь летит шире чем пыж, если пыж её не разбивал?

На старой фотке несколько дробин уже летят за передним краем пыжа, а они должны лететь перед пыжом ведь они "тяжелее".

Да и с п/к видно какое влияние было оказано на заднюю часть дробовой осыпи.

Чего спорите, сыпаните сокола по банке и поставьте войлок, да и био пойдёт, дыра в центре мишени обеспечена.

А с какой стати они тяжелее.Инерция массы то разная. Вот если захотите рассмотреть этот вопрос полностью,..то в физике есть такие понятия как "абсолютно неупругий удар и абсолютно упругий удар". Когда разберёте суть....вот можно будет и поговорить. А дыра в центре,..никак не связана с "пинком".

[big62]

А с какой стати они тяжелее.Инерция массы то разная. Вот если захотите рассмотреть этот вопрос полностью,..то в физике есть такие понятия как "абсолютно неупругий удар и абсолютно упругий удар". Когда разберёте суть....вот можно будет и поговорить. А дыра в центре,..никак не связана с "пинком".

Не умничайте, это в школе проходят.

зы: я уже думаю

[xant-41]

Не умничайте, это в школе проходят.

зы: я уже думаю

Ни разу. А думать это хорошо. З.Ы. Эту фотку на Ганзе видел...кстати не ваша.

[kev017]

Кев 017, если вам все предельно ясно, и нет желания "обсасывать косточки", так зачем же вы так рьяно участвуете в споре?

Или хотите просветить нас сирых и необразованных? Если хотите, то аргументируйте свою точку зрения физическими законами, чтобы все было предельно ясно и возразить было невозможно. Для того и создали эту тему.

Э. Штейнгольд, на которого вы ссылаетесь, четко пишет что тяжелый пыж разрушает снаряд дроби, а вы продолжаете утверждать что это не так. Или и Э. Штейнгольд не прав?

Я опять ,только для Вас ,задам вопрос ,что Вы пытаетесь обсудить ,я например высказал свою точку зрения по поводу пыжа ,и то что баллистика давно изучена (Вы сами написали что давно это уже читали) и не следует изобретать ,то что изобретено до нас .Вот если бы Вы в соответствующей теме поделились новым способом зарядки патронов (ранее не использованным) ,то тут можно и обсудить . Я уже третий раз пишу ,что если пыж не из железа (то есть легкий),то он никакого воздействия ,а уж тем более пинка дроби не дает , Штейнгольд писал о том же самом ,но обозначил их как тяжелые пыжи.

Тема Вами созданная называется "теория выстрела " ,то есть от снаряжения патрона до конечного результата ,дробь в цели. Вот Вы и разъясните народу весь процесс от зарядки до конечного результата,к чему приводит увеличение массы пороха ,дроби ,сверловка ствола ,влияние сужений ,а то тему создали ,а сами не гу гу ,обсуждайте робята .

[li11]

спокойствие, только спокойствие

опять немного отвлеку от обсуждения влияния пыжей.

теория это хорошо, но меня больше интересует практический момент этой темы.

Вот, Хантер 21 заставил задуматься по поводу пороха.

Сокол даёт большое дульное давление, что плохо сказывается на осыпи или кучности ?

советует использовать быстрые пороха.

что посоветуете?

Рэкс? сунар? ТП-3?

и вообще стоит переходить на быстрые пороха в 12 калибре?

[kev017]

спокойствие, только спокойствие

опять немного отвлеку от обсуждения влияния пыжей.

теория это хорошо, но меня больше интересует практический момент этой темы.

Вот, Хантер 21 заставил задуматься по поводу пороха.

Сокол даёт большое дульное давление, что плохо сказывается на осыпи или кучности ?

советует использовать быстрые пороха.

что посоветуете?

Рэкс? сунар? ТП-3?

и вообще стоит переходить на быстрые пороха в 12 калибре?

Мое мнение ,пользуйте сокол ,сунар как я знаю не стабилен .Я лично пользую сокол редко дымный (кстати хорошая весчь ,одно плохо дыму много) и какой то импортный ,быстрее всего французкий,есть барс ,но не пользую,с остальными особо не заморачивался.Для пулевых патронов на мой взгляд быстрые пороха вообще не к чему.Мое мнение чем больше заморачиваешся ,тем хуже выходит ,или надо конкретно заниматься этим вопросом ,на что уходит много времени и средств.

[wasli65]

Осенью поглядим из ИЖ-27, Отцу прикупил пачку, планируем в получок ставить, КС там 18,2мм.

В чок тематические от того же феттера 34гр.

Нужно будет обязательно по бумаге стрельнуть.

Наверно чуть по другому,если у Ярика патрон был один и тот же и он менял только ДС,то в Вашем случае,с фиксами,наверно надо брать патроны с разной дробью.

Давайте попробуем от обратного.

Что происходит в чоке, кто и как понимает?

Мое видение такое,сноп дроби уменьшается в диаметре,но и вытягивается значительно.

[xant-41]

Мое видение такое,сноп дроби уменьшается в диаметре,но и вытягивается значительно.

В противном случае увеличился бы в диаметре чок.

[wasli65]

В противном случае увеличился бы в диаметре чок.

Ну диаметр ДС мы увеличить можем,если они сменные.

[xant-41]

спокойствие, только спокойствие

опять немного отвлеку от обсуждения влияния пыжей.

теория это хорошо, но меня больше интересует практический момент этой темы.

Вот, Хантер 21 заставил задуматься по поводу пороха.

Сокол даёт большое дульное давление, что плохо сказывается на осыпи или кучности ?

советует использовать быстрые пороха.

что посоветуете?

Рэкс? сунар? ТП-3?

и вообще стоит переходить на быстрые пороха в 12 калибре?

Из перечисленных только ТП-3 "быстрый" (высококаллорийный) в чистом виде. Остальные ....группа порохов которые имеют различную каллорийность. Переходить стоит только в том случае если будете использовать ствол длинной менее 650 мм.

[ЛИС]

.... Я уже третий раз пишу ,что если пыж не из железа (то есть легкий),то он никакого воздействия ,а уж тем более пинка дроби не дает , Штейнгольд писал о том же самом ,но обозначил их как тяжелые пыжи.

Я на Вам поражаюсь. О каких тяжелых пыжах из железа Вы говорите? Где Э.Штейнгольд говорит о железных пыжах? Дословно у него написано: " ... Легкие пыжи (рис. 4) наносят очень слабый удар в заднюю часть дробового столбика и неспособны его сильно расстроить. Тяжелый пыж при выстреле из ствола с получоком (рис. 5) и особенно с цилиндром наносит мощный удар по дробовому снаряду и разбрасывает дробь в стороны."

Что касается того какие вопросы мне обсуждать и что нового говорить - позвольте мне самому определять. О чем мне интересно, о том и буду рассуждать. Как снаряжать патроны - для этого есть отдельная тема. Есть желание отличиться в этом вопросе - создайте свою тему. И поверьте, если мне нечего будет сказать (в чем я буду не уверен), я рта не разину.

[xant-41]

Ну диаметр ДС мы увеличить можем,если они сменные.

Тогда заряд меньше увеличиться в диаметре и меньше вытянится.

[wasli65]

Тогда заряд меньше увеличиться в диаметре и меньше вытянится.

В противном случае увеличился бы в диаметре чок.

Вот теперь дошло значение улыбающегося "блина".

[kev017]

Я на Вам поражаюсь. О каких тяжелых пыжах из железа Вы говорите? Где Э.Штейнгольд говорит о железных пыжах? Дословно у него написано: " ... Легкие пыжи (рис. 4) наносят очень слабый удар в заднюю часть дробового столбика и неспособны его сильно расстроить. Тяжелый пыж при выстреле из ствола с получоком (рис. 5) и особенно с цилиндром наносит мощный удар по дробовому снаряду и разбрасывает дробь в стороны."

Что касается того какие вопросы мне обсуждать и что нового говорить - позвольте мне самому определять. О чем мне интересно, о том и буду рассуждать. Как снаряжать патроны - для этого есть отдельная тема. Есть желание отличиться в этом вопросе - создайте свою тему. И поверьте, если мне нечего будет сказать (в чем я буду не уверен), я рта не разину.

С Вами мне все понятно ,не смею Вас больше отвлекать от важных дел .

[ЛИС]

С Вами мне все понятно ,не смею Вас больше отвлекать от важных дел .

Вот почему так?

Создашь отдельную тему, где спокойно хочется поговорить об интересующих аспектах. Так нет, обязательно кто-то все переведет в банальную ругань. И поддерживать общение в таком ключе не хочется, а с другой стороны и промолчать нельзя.

Вместо обоснованных фактов один аргумент - сам дурак. Просил же : коль не интересно и все давно ясно - не боломуть воду.

[Hunter21]

спокойствие, только спокойствие

опять немного отвлеку от обсуждения влияния пыжей.

теория это хорошо, но меня больше интересует практический момент этой темы.

Вот, Хантер 21 заставил задуматься по поводу пороха.

Сокол даёт большое дульное давление, что плохо сказывается на осыпи или кучности ?

советует использовать быстрые пороха.

что посоветуете?

Рэкс? сунар? ТП-3?

и вообще стоит переходить на быстрые пороха в 12 калибре?

Сокол производится более 120 лет, он несколько устарел. Это стабильный. предсказуемый порох и у него лишь один недостаток это значительное дульное давление, которое вдвое превосходит таковое у современных порохов. Тот кто стреляет на короткие дистанции и кому не важна кучность и равномерная осыпь, того он вполне устраивает. Я же заряжаю патроны с малой навеской, для экономии дроби как самого дорогостоящего составляющего патрона. Меня вполне устраивают навески в 28 грамм и потому лучше в этом случае использовать спортивный порох. Мне доступен ТП 3, вот я его и использую. Кроме того при навесках стандартных мне доступны пороха казанские Сунар 35, Ирбис и тамбовский Салют, вот я их и пользую. Был бы доступен импортный порох, то использовал бы импортный. Сейчас доступна информация как эти пороха себя ведут и можно не боятся, что что то намудришь при зарядке. Конечно же лучше использовать те пороха которые вас устраивают по своим свойствам, но прежде надо ознакомиться с чужим опытом их использования.

Кстати длина стволов не при делах. Просто спортивные пороха как быстро горящие не требовательны к длине ствола. Им что 650 мм, что 750 мм, без разницы, результат будет один и тот же.

Изменено 15 июня, 2014 пользователем Hunter21

[Hunter21]

Не умничайте, это в школе проходят.

зы: я уже думаю

Для полуавтомата как вариант можно рассматривать. Все равно длинный зараза, так лишние несколько см не в тягость. Для двухстволок не катит. Интересно, а под прима чоки такие делают?

[big62]

Ни разу. А думать это хорошо. З.Ы. Эту фотку на Ганзе видел...кстати не ваша.

Так я и не говорю что моя, я говорю думаю, а не решил.

[wasli65]

Гляньте ка что нашел на одном известном форуме http://kuulapaa.com/home/highspeed/Misc.html

[xant-41]

Гляньте ка что нашел на одном известном форуме http://kuulapaa.com/...speed/Misc.html

Это уже было здесь...в других темах.

[wasli65]

Это уже было здесь...в других темах.

Я не видел,ну и тут побудет,не страшно.