Крик души! Или опомнитесь свиноводы!

[Hunter21]

Путаете!! Ещё как путаете! В старой редакции Правил охоты говорилось:

"Регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству.

67. Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 метров от населённых пунктов без владельцев, считаются бродячими.

Охотничьи собаки, а также собаки, находящиеся в угодьях с владельцем, отстрелу не подлежат."

Обращаю внимание, что это было в старых, утративших силу, Правилах охоты. В ныне действующих правилах охоты ничего подобного нет. Точно также нет у охотпользователя никакого права отстреливать любых собак.

Отстреливать охотничьих собак нельзя, это точно. Ни далее 200 метров и даже далее километра и более. Во первых это собственность, а лишать собственности можно только по решению суда. Во многих охотхозяйствах егеря и охотпользователи сами содержат охотничьих собак, а по сему там обычно собак стрелять не разрешают. Потому как сегодня ты у кого то собаку застрелил, завтра у тебя застрелят. Ну и самое главное в случае с Лехой, это отсутствие возможности точно определить кто конкретно стрелял. Можно предполагать, а вот без доказательств утверждать о виновности конкретного человека не получиться. Как это в поговорке: "Тот кто украл один раз грешен, в конкретном воровстве, а вот тот у кого украли сто раз грешен, поскольку он думает и винит сто разных людей". Однако если практикуется со стороны охотпользователя отстрел охотничьих собак, невзирая на то, что подобные методы незаконны, то другого пути как партизанские диверсии, подсказанные дЕретиком, просто нет. Надо принудить охотпользователя к диалогу путем дезорганизации его охотничьего досуга.

[kev017]

Отстреливать действительно нельзя по закону.Как не печально ,но подобные действия по отстрелу собак присутствуют по всей Владимирской области ,именно в частных хозяйствах .И думаю в данной ситуации лучше обезопасить собаку тем же трекером ,тем более весь маршрут сохраняется ,о чем Михаил (Хмурый ) и говорит.

Самый лучший способ ,это переманить кабанов к себе ,тогда точно отомстишь ,так что Алексей думай как свиноферму завести.

[kev017]

Во многих охотхозяйствах егеря и охотпользователи сами содержат охотничьих собак, а по сему там обычно собак стрелять не разрешают.

Бывал я в одном таком хозяйстве во Владимирской обл. ,есть там и собаки ,но чужих все равно отстреливают.

Там другая политика и бороться с этим сложно ,а точнее бесполезно ,у кого возжи тот и правит.

[kev017]

Вот и я говорю нужно бабахнуть..

ага ,новогодний фейерверк под елочкой.

[хмурый]

67. Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 метров от населённых пунктов без владельцев, считаются бродячими.

Охотничьи собаки, а также собаки, находящиеся в угодьях с владельцем, отстрелу не подлежат."

Если попутал, прошу прощения.....сегодня как будет время, гляну новую редакцию правил.

[хмурый]

Прошу прощения, что ввел в заблуждение народ, относительно правил охоты с собаками…вот дословно:

«56. Беспородные безнадзорные собаки и домашние кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 м от границы населенного пункта или дачного (садового) поселка, подлежат отстрелу. Собаки с выраженными признаками принадлежности к породе, а также собаки и домашние кошки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, или в случае, когда владелец известен, отстрелу не подлежат. Безнадзорные собаки с выраженными признаками принадлежности к породе, а также собаки, имеющие ошейники, по возможности должны быть отловлены, а их владельцы, в случае причинения собаками ущерба охотничьим ресурсам, привлекаются к ответственности.»

Правда, не ясно… «Собаки с выраженными признаками принадлежности к породе» - настолько расплывчатая формулировка, что стрелок всегда будет говорить: « явные признаки породы, определить было не возможно, а собака вела себя агрессивно»

Изменено 26 ноября, 2014 пользователем хмурый

[QWERT321]

«56. Беспородные безнадзорные собаки и домашние кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 м от границы населенного пункта или дачного (садового) поселка, подлежат отстрелу. Собаки с выраженными признаками принадлежности к породе, а также собаки и домашние кошки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, или в случае, когда владелец известен, отстрелу не подлежат. Безнадзорные собаки с выраженными признаками принадлежности к породе, а также собаки, имеющие ошейники, по возможности должны быть отловлены, а их владельцы, в случае причинения собаками ущерба охотничьим ресурсам, привлекаются к ответственности.»

Как документ называется?

[КАРАВАЕВ]

Дядя Леш, мое мнение нужно было без объявы нагадить этим масародип

В своем курмыше один ублойд одеколон на подкормках зарывал и на солонцах.

Когда мы только вошли в хозяйство своим коллективом.

Зверя ему мало, а мы с ним граничим, нашли случайно, копали разделочную яму и откопали.

Потом фотка ночная и красавец не вкурил какого куя у него из вольера кабаны ночью ушли и не вернулись

Так конечно мои пожелания скорейшего подъема собаке и тебе терпения.

Я не знаю чего бы сам на эмоциях натворил бы.

[GazM9iC]

свинаводам капут!

[КАРАВАЕВ]

свинаводам капут!

Звиздеть не мешки ворочить.

Считаю что законодательно бесполезно.

Остальное дело личное

[Ross]

свинаводам капут!

Звиздеть не мешки ворочить.

Считаю что законодательно бесполезно.

Остальное дело личное

Так практически все РООиРы "свиноводы", только на этом и живут! Что, революция?! Начинаем "гадить в тапки" и отстреливать по брюху все что движется?

[КАРАВАЕВ]

Друзья, так я тоже к ним отношусь и коллектив в котором состою не одну пятерку лет.

Собак у самих убивали, но в деревне когда те курей давили, свалили с вольера.

Вилами заколбасили взрослого кобеля, жалко но этот мерзавец половину гусиной фермы опустошил.

У меня в городе две суки выскочили из Нивы, жарко лето, сжалился щелку оставил.

Проторговал а они кошару увидали и выбили не до конца закрытую дверь.

Из одной кошки стало две, на глазах у бабушек которые их кормят.

Масса случаев неприятных один раз участкового чуть не сожрали.

Здесь чистое презервативство со стороны людской.

У тестя гончака стрельнул егерь, госинспектор, ему то что нужно было, хозяин мля.

Полторы косули на весь тот лес, помер от рака, не пил не курил, а вот хвостатых постреливал мужики жаловались.

Свиноводство, как вы его называете труд очень тяжёлый не приносящий не рубля в мои карманы и карманы моих друзей.

Еще раз повторюсь, чистый человеческий фактор, долбооооооов хватало и хватает во все времена.

[КАРАВАЕВ]

Считаю в мешок и шилом, либо темная.

Не вижу географии того хозва, а так бы чего то посоветовал

[хмурый]

Как документ называется?

http://www.ebftour.ru/news.htm?id=1806

[QWERT321]

http://www.ebftour.ru/news.htm?id=1806

Лучше пользоваться источниками, которые содержат актуальную информацию.

Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512

"Об утверждении Правил охоты"

С изменениями и дополнениями от:

10 апреля, 5 сентября, 8 ноября 2012 г., 10 декабря 2013 г., 4 сентября 2014 г.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.r.../#ixzz3KBStJLaD

[dEretik]

Много сказано и про труд свиноводов, и про собак, которые, к примеру кур давят или копытку разгоняют. Я эту проблему могу на три листа сейчас раскатать. Но пока не буду. У меня устойчивое мировоззрение на эту тему... Не касаясь тайги, где охота - это выживание и правила иные чем в европейской части, или любой другой части, где проходит ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ охота, так вот, там где охота ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ - про бабло рассуждать нечего. И про правительство, с потрохами продавшее землю самому себе, но уже в "физическом" измерении, а не чиновничьем, и про барыг - деньги в мясо вкладывающих - сказок не надо... Охота - это равное для всех право, что не означает ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. Не можете заниматься бизнесом, не гадя другим - не занимайтесь. Вас ни кто не звал в лес. Прогнала собака кабана - она его не на Марс или Луну прогнала. Но даже и не это важно. Важно, что есть устоявшиеся традиции. Молодёжь, которая сразу подсаживается на мясо и не знает других охот, лезет со своими идиотскими барыжническими рассуждениями в мир - где бабло не воспринимается в принципе. И не важно, что сейчас чмошный порядок внедряется на государственном уровне. Пройдёт и эта плесень. Но кто то распальцованный, это пережить не сумеет. Чтобы дошло понятней, приведу аналогию из той сферы, которая барыг частенько затрагивает: воровской порядок. Там есть понятия. Это тоже "увлечение". Свой мир. И в этом мире есть нерушимые правила. Есть такие правила, которые не простительны никогда. Сколько бы у тебя не было денег, какой бы авторитет не имел, как бы не уважали за умение обходить воровские правила и при этом грамотно обосновывать на разборе, т.е. переворачивать ситуацию так, что это не обход правил - а именно их неукоснительное исполнение, всё будет напрасно, если целуешься с педиком... Этого нельзя делать. Это табу. Это подрыв основ мироздания. Вот точно так же, в ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ охоте. Если ты стреляешь по охотничьей собаке - ты вычеркнут из охотничьей реальности. Чужероден. Беспредельщик. Копыта ты выращиваешь, или за рогами гоняешься... Умышленный выстрел по собаке - и ты опущенный. А коли за бабло плачешь - фермы процветают. Открой свинарник. Греби бабло. Лови хозяина, а не собаку. Собак воровать стали много, но это не идёт ни в какое сравнение со стрельбой. Цыгане коней воровали, их за это смертным боем били, но можете представить цыгана убивающего коня из-за зависти? Такого отщепенца вышвырнут из любого вороского табора. Попытка прикрыться какими то бумажками разрешающими отстрел, писанными чиновниками, это попытка урки прикрыть целование с педиком рассуждением о правах человека и толерантностью. У меня убивали потерявшуюся собаку, когда она воровала кур (и по словам убившего, пыталась унести ягнёнка). Что тут скажешь... Учитывая, что убивший лесник, и что собака давалась в руки - поступок идиотский, но он был в своём праве. Я рассказал леснику, как надо было действовать, если мозги работают. И предупредил, что если он в угодьях такое повторит, то как минимум, сам убьёт свою лошадь (которую любит). Не ему, в отместку, убьют, а он сам её забьёт. Если не захочет продолжения кошмара. Но этот крендель был не охотник. Ему это, если и не простительно, то не как отягчающее обстоятельство. А тот, кто назвался охотником, будет соблюдать неписанные правила. Или будет "опущенным". По действиям - беспредельщиком, а по морали - опущенным. Ну и зачем такая мразь в угодьях?

[Виктор Ремович]

[КАРАВАЕВ]

Молодежь подсевшая на мясо

Растележили на десять страниц, а кто что дельное предложил, нет.

[GazM9iC]

Молодежь подсевшая на мясо

Растележили на десять страниц, а кто что дельное предложил, нет.

а что надо предложить?

[хмурый]

Много сказано и про труд свиноводов, и про собак, которые, к примеру кур давят или копытку разгоняют. Я эту проблему могу на три листа сейчас раскатать. Но пока не буду. У меня устойчивое мировоззрение на эту тему... Не касаясь тайги, где охота - это выживание и правила иные чем в европейской части, или любой другой части, где проходит ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ охота, так вот, там где охота ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ - про бабло рассуждать нечего. И про правительство, с потрохами продавшее землю самому себе, но уже в "физическом" измерении, а не чиновничьем, и про барыг - деньги в мясо вкладывающих - сказок не надо... Охота - это равное для всех право, что не означает ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. Не можете заниматься бизнесом, не гадя другим - не занимайтесь. Вас ни кто не звал в лес.

Ну рядового охотника в лес тоже, не силком тянут…его тоже в лес никто не звал…..

Понятно, что все кругом плохие, власть продажная, арендаторы охоугодий «барыги и воры»…только обычный рядовой охотник «белый и пушистый» . Ну а то, что живет зачастую не по закону, а по своим личным представлениям о «правильности и справедливости»…это тоже не его вина…это традиция

.

Ни в коем случае не оправдывая стрельбу по ушедшим собакам, но приведу пример из не так давно «подслушанной» истории. Естественно не дословно, без соблюдения названий и имен…только общий смысл:

Предыстория, деревенский мужик Ваня к радости своей (работы то в деревне мало совсем) устроился егерем в охотхозяйство.

Далее, диалог с соседом Гришей:

Ваня: Гриш, слушай, я теперь егерь в Алексеевском обходе, мы там кабанов кормим, ты с собаками своими не ходи туда. Вот в Николаевском и Петровском, охоться сколько душе угодно.

Гриша: как так? Я там с пеленок с батей еще с собаками ходил, каждую тропку заню…да и удобно мне от дому туда

Ваня: начальство будет там охоту для приезжих, за большие деньги устраивать, а путевки на зайца и лису туда выдавать не будут.

Гриша: а когда это нас волновало? Ладно,что спорить..разберемся

Через пол года

Ваня: Гриша, ну что за фигня, просил же тебя не безобразничать в Алексеевском обходе. По человечески просил….то собака у тебя туда «как бы случайно» ушла, то заблудился ты (кто ж в это поверит)…мне за твои шалости начальство по шее дает. Требует поймать тебя с поличным и наказать. Давай по хорошему договоримся, что бы и тебе нормально охотиться было и меня с работы не выперли. В Николаевском и Петровском делай что хочешь…..в Алексеевском только не шали.

Гриша: Так то все случайно выходило . Но в принципе, клал я на твоих хозяев, я тут родился, вырос и буду ходить там где привык, а не где мне твое ворье зажравшееся разрешать вздумает.

Во что далее перетечет конфликт, думаю представить не сложно.....

Посему, не надо все на «свиноводов» валить, очень часто именно привычка местного населения считать, что «все вокруг колхозное, все вокруг мое», приводит к конфликтам с охотпользователями.

Еще раз повторю, все вышесказанное мной, не отменяет наличия полнейших отморозков, как с той, так и с другой стороны.

Изменено 27 ноября, 2014 пользователем хмурый

[metrolog]

Ну рядового охотника в лес тоже, не силком тянут…его тоже в лес никто не звал…..

Понятно, что все кругом плохие, власть продажная, арендаторы охоугодий «барыги и воры»…только обычный рядовой охотник «белый и пушистый» . Ну а то, что живет зачастую не по закону, а по своим личным представлениям о «правильности и справедливости»…это тоже не его вина…это традиция

.

Ни в коем случае не оправдывая стрельбу по ушедшим собакам, но приведу пример из не так давно «подслушанной» истории. Естественно не дословно, без соблюдения названий и имен…только общий смысл:

Предыстория, деревенский мужик Ваня к радости своей (работы то в деревне мало совсем) устроился егерем в охотхозяйство.

Далее, диалог с соседом Гришей:

Ваня: Гриш, слушай, я теперь егерь в Алексеевском обходе, мы там кабанов кормим, ты с собаками своими не ходи туда. Вот в Николаевском и Петровском, охоться сколько душе угодно.

Гриша: как так? Я там с пеленок с батей еще с собаками ходил, каждую тропку заню…да и удобно мне от дому туда

Ваня: начальство будет там охоту для приезжих, за большие деньги устраивать, а путевки на зайца и лису туда выдавать не будут.

Гриша: а когда это нас волновало? Ладно,что спорить..разберемся

Через пол года

Ваня: Гриша, ну что за фигня, просил же тебя не безобразничать в Алексеевском обходе. По человечески просил….то собака у тебя туда «как бы случайно» ушла, то заблудился ты (кто ж в это поверит)…мне за твои шалости начальство по шее дает. Требует поймать тебя с поличным и наказать. Давай по хорошему договоримся, что бы и тебе нормально охотиться было и меня с работы не выперли. В Николаевском и Петровском делай что хочешь…..в Алексеевском только не шали.

Гриша: Так то все случайно выходило . Но в принципе, клал я на твоих хозяев, я тут родился, вырос и буду ходить там где привык, а не где мне твое ворье зажравшееся разрешать вздумает.

Во что далее перетечет конфликт, думаю представить не сложно.....

Посему, не надо все на «свиноводов» валить, очень часто именно привычка местного населения считать, что «все вокруг колхозное, все вокруг мое», приводит к конфликтам с охотпользователями.

Еще раз повторю, все вышесказанное мной, не отменяет наличия полнейших отморозков, как с той, так и с другой стороны.

Попробуйте взглянуть с другой стороны, когда Ваня и его хозявы взяли под себя вдруг "всё вокруг колхозное" вместе с Николаевским и Петровским обходами, путёвки к себе ни на что не дают (чтобы не беспокоили), а Грише получить путёвку куда-нибудь на копыта и за всю жизнь не получиться. А его предки действительно здесь испокон веку охотились, а теперь пришли новые хозяева жизни и всё государственное, на которое Гриша тоже имел право, это его земля, он здесь родился и вырос, вдруг стало их собственное. Это же новые хозева создали весь лес и всех животных своим непосильным трудом, а Гриша-плохиш пришёл и хочет всё у них отнять.

Так что, все не так однозначно. Надо пытаться понять и другую сторону и стараться оставаться ЛЮДЬМИ.

А по поводу отстрела чужих собак думаю так: лови хозяина, собаку то зачем губить, не можешь поймать - нехрен было начинать свиноводство, а то "война" может сожрать и тебя.

Изменено 27 ноября, 2014 пользователем metrolog

[QWERT321]

Попробуйте взглянуть с другой стороны,

Так кого на "этой" стороне пригреют, те, чтоб обратно в "рядовые" не попасть, всеми лапками упираться готовы. Даже определение для не причастных придумали - рядовые!

[civic]

Скажу сразу, я противник стрельбы по собакам!!! И ни коим образом не поддерживаю тех, кто это делает.

А вот по поводу "Хозяев" выскажусь.

Если государство продало определенные угодья частнику. То новый владелец начинает вкладывать в них деньги с целью сделать их прибыльными для себя. Что тут плохого?!? И соответственно ему не понравится, что дядя Вася или Петя будут ему в этом мешать. И конечно он имеет полное право ограничить в своих угодьях определенные виды охот.

Здесь пример то простой:

Купили вы участок земли (честно купили, все по закону), а через него тропинка была на речку. Вы конечно её перегородили, а местные сломали забор и ходят, под предлогом, мол батя мой тут ходил и я буду...

Вам такой вариант понравится?

[li11]

.....

Ваня: начальство будет там охоту для приезжих, за большие деньги устраивать, а путевки на зайца и лису туда выдавать не будут.

....

ключевая фраза.

разводите свои копыта - Бог в помощь. но, путевки местным будьте любезны - выдавайте.

[li11]

Скажу сразу, я противник стрельбы по собакам!!! И ни коим образом не поддерживаю тех, кто это делает.

А вот по поводу "Хозяев" выскажусь.

Если государство продало определенные угодья частнику. То новый владелец начинает вкладывать в них деньги с целью сделать их прибыльными для себя. Что тут плохого?!? И соответственно ему не понравится, что дядя Вася или Петя будут ему в этом мешать. И конечно он имеет полное право ограничить в своих угодьях определенные виды охот.

Здесь пример то простой:

Купили вы участок земли (честно купили, все по закону), а через него тропинка была на речку. Вы конечно её перегородили, а местные сломали забор и ходят, под предлогом, мол батя мой тут ходил и я буду...

Вам такой вариант понравится?

не корректное сравнение.

леса у нас ещё не продаются.

а в договоре аренды должны быть учтены интересы местного населения.