В общем, досталась мне от отца двустволка Иж-54. А ему, соответственно, от его отца, моего деда. Отец на охоту уже давно не ходит из-за зрения, вот и решил мне передать семейную реликвию.

Ружьё рядовое, не штучное, по сохранившемуся паспорту 1961 г.в., с данными кучности получок 55%, чок - 65%. Дерево цевья и ложи - бук. Стволы в идеальном состоянии, механизмы все работают, но обращал на себя внимание волосяной горизонтальный шат и коцанное-перекоцанное дерево. А главное, ложа была мне коротковата, 38 см длиной.

Руки у меня длинные и практически все ложи своих ружей мне приходилось удлинять затыльниками. В общем, с прикладистостью были проблемы и решил я довести до ума фамильную ценность, переодеть её в новое дерево и устранить шат. Сам бы это не осилил, поэтому сначала хотел отправить на Ижмех, но потом, убоявшись дороговизны и мутатени отправки спецсвязью решил поискать мастерскую в родных пенатах.

Выбор пал на охотмагазин "Артемида" на Тимирязевской. Отзывы о ремонте там были неплохими. Особенно рекомендовали мастера Телегина Николая Клементьевича. Но об этом чуть позже.

Сначала мне нужно было заказать ложу и цевьё. Опять же в сети был найден магазин Prikladov.ru, где предлагалось дерево на все виды отечественных ружей, в т.ч. и давно снятых с производства, как моё.

Но, для начала помещу фото своего ружья. Вот так оно выглядело до ремонта:

На сайте я подобрал себе вот такую ложу и цевьё.

Обратите внимание, в описании фигурирует ложа Монте-Карло, а на фото есть только щека. Это меня и сбило с толку. У них вообще на странице, посвящённой Иж-54, в глазах рябит от слова "Монте-Карло", в то время как английская ложа сама по себе самодостаточна и максимум, что терпит - это щеку. "Монтыкарла" на ней явный перебор.

Если вы делаете английскую ложу, то выпендриваться можете лишь видами и сортами дерева и материалом затыльника. Всё! Монтыкарлы всякие, карлы-марлы, щёки оставьте для пистолетных и полупистолетных рукоятей.

Ложу Монте-Карло они насовали везде, где только можно.

Я попросил прислать мне именно то, что у них изображено на фото, со щекой я готов был смириться. И ещё я у них предварительно выяснил длины их лож, чтоб не вляпаться в изделие для короткоруких. Они меня уверили, что ложи у них 40-41 см в длину (против моей в 38). Итак, вот, что они мне прислали:

Бум-с!

Но, эмоции в сторону, разберём по пунктам достоинства и недостатки.

Достоинства таковы.

1. Дерево красивое и оттенок ореха благородный.

2. Пропитано, что называется, на века, как железнодорожные шпалы. Просмолили от души, спасибо! Ничего шафтолить и труойлить не надо. Кроме того, судя по всему, не покрывали лаком, что особенно приятно.

3. Ложа действительно длинная - как и обещали, сделали 40-41 см.

4. Предложили обменять деревяшку, учитывая моё недовольство наличием "архитектурных излишеств" в виде ложи Монте-Карло.

5. Слали смс-ки и послания на эл. почту обо всём пути посылки от Ижевска до Москвы.

В недостатках отметим, что.

1. Прислали всё-таки не то, что нужно, с дурацкой монтыкарлой, которая вместе со щекой на аглицкой ложе смотрится как на корове седло. Принцип дендизма отправлен лесом.

2. В местах врезки верхнего пера колодки сняли слишком много дерева, из-за чего получились зазоры. Причём, для нижнего пера дерево не выбирали совсем, и правильно сделали. За них это прекрасно сделал мастер на Тимирязевской (Игорь Владиславович). Тогда какого хера полезли вырезать сверху? Или вырезали бы поменьше. Всегда легче что-то отрезать, чем нарастить. Не знаю, как это теперь скажется на бое.

3. Несмотря на мои просьбы, так и не разместили фото других своих изделий, хотя на сайте значится "скоро будут". Заказывал я в ноябре, а воз и ныне там.

Однако, мне было уже лень возиться с пересылкой и с Монте-Карло я смирился. Кроме того, орех мне понравился, да и о косяках с выборкой дерева я, к сожалению, узнал уже после завершения ремонта.

В общем, взял я в ЛРО направление и понёс ружьё в "Артемиду", в субботу, к Николаю Клементьевичу. Дядька лет 60-ти, произвёл приятное впечатление, чем-то он был похож на Юрия Куклачёва, только стриженного. Про него на Ганзе отзывались, если ружьё делаешь для себя, то нести надо только к нему.

Объяснил, в общем, что мне нужно, он сказал, что к среде сделает (и сделал, самое главное), а насчёт дерева передаст Игорю Владиславовичу, мастеру по дереву, которого на тот момент не было.

Забрал я своё ружьё в следующую субботу, так в будние дни не мог. При встрече Игорь Владиславович сказал, что орех посредственный, но красивый, а Николай Клементьевич предложил полностью восстановить воронение стволов и сделать ещё какую-то процедуру с колодкой. Слово какое-то мудрёное, забыл. Смысл в том, что при этой процедуре снимается металлической щёткой остатки цветной калки и колодка приобретает вид светлого матового металла.

Но я, посмотрев на ружьё, решил и от воронения и от процедур с колодкой отказаться. Винтажный вид мне даже больше понравился.

В итоге, вот моё ружьё, как оно выглядит сейчас:

Шат был устранён, причём до этого хвостовик рычага открывания был смещён влево. Теперь он до средней линии слегка не доходит и болт Гринера немного выпирает кнаружи. Видно на фото. Но Клементьевич сказал, что так оно лучше будет, в дальнейшем притрётся. ХЗ, посмотрим.

Вроде всё. Спасибо за внимание. Может, далее что-то добавлю.

В общем, досталась мне от отца двустволка Иж-54. А ему, соответственно, от его отца, моего деда. Отец на охоту уже давно не ходит из-за зрения, вот и решил мне передать семейную реликвию.

Ружьё рядовое, не штучное, по сохранившемуся паспорту 1961 г.в., с данными кучности получок 55%, чок - 65%. Дерево цевья и ложи - бук. Стволы в идеальном состоянии, механизмы все работают, но обращал на себя внимание волосяной горизонтальный шат и коцанное-перекоцанное дерево. А главное, ложа была мне коротковата, 38 см длиной.

Руки у меня длинные и практически все ложи своих ружей мне приходилось удлинять затыльниками. В общем, с прикладистостью были проблемы и решил я довести до ума фамильную ценность, переодеть её в новое дерево и устранить шат. Сам бы это не осилил, поэтому сначала хотел отправить на Ижмех, но потом, убоявшись дороговизны и мутатени отправки спецсвязью решил поискать мастерскую в родных пенатах.

Выбор пал на охотмагазин "Артемида" на Тимирязевской. Отзывы о ремонте там были неплохими. Особенно рекомендовали мастера Телегина Николая Клементьевича. Но об этом чуть позже.

Сначала мне нужно было заказать ложу и цевьё. Опять же в сети был найден магазин Prikladov.ru, где предлагалось дерево на все виды отечественных ружей, в т.ч. и давно снятых с производства, как моё.

Но, для начала помещу фото своего ружья. Вот так оно выглядело до ремонта:

На сайте я подобрал себе вот такую ложу и цевьё.

Обратите внимание, в описании фигурирует ложа Монте-Карло, а на фото есть только щека. Это меня и сбило с толку. У них вообще на странице, посвящённой Иж-54, в глазах рябит от слова "Монте-Карло", в то время как английская ложа сама по себе самодостаточна и максимум, что терпит - это щеку. "Монтыкарла" на ней явный перебор.

Если вы делаете английскую ложу, то выпендриваться можете лишь видами и сортами дерева и материалом затыльника. Всё! Монтыкарлы всякие, карлы-марлы, щёки оставьте для пистолетных и полупистолетных рукоятей.

Ложу Монте-Карло они насовали везде, где только можно.

Я попросил прислать мне именно то, что у них изображено на фото, со щекой я готов был смириться. И ещё я у них предварительно выяснил длины их лож, чтоб не вляпаться в изделие для короткоруких. Они меня уверили, что ложи у них 40-41 см в длину (против моей в 38). Итак, вот, что они мне прислали:

Бум-с!

Но, эмоции в сторону, разберём по пунктам достоинства и недостатки.

Достоинства таковы.

1. Дерево красивое и оттенок ореха благородный.

2. Пропитано, что называется, на века, как железнодорожные шпалы. Просмолили от души, спасибо! Ничего шафтолить и труойлить не надо. Кроме того, судя по всему, не покрывали лаком, что особенно приятно.

3. Ложа действительно длинная - как и обещали, сделали 40-41 см.

4. Предложили обменять деревяшку, учитывая моё недовольство наличием "архитектурных излишеств" в виде ложи Монте-Карло.

5. Слали смс-ки и послания на эл. почту обо всём пути посылки от Ижевска до Москвы.

В недостатках отметим, что.

1. Прислали всё-таки не то, что нужно, с дурацкой монтыкарлой, которая вместе со щекой на аглицкой ложе смотрится как на корове седло. Принцип дендизма отправлен лесом.

2. В местах врезки верхнего пера колодки сняли слишком много дерева, из-за чего получились зазоры. Причём, для нижнего пера дерево не выбирали совсем, и правильно сделали. За них это прекрасно сделал мастер на Тимирязевской (Игорь Владиславович). Тогда какого хера полезли вырезать сверху? Или вырезали бы поменьше. Всегда легче что-то отрезать, чем нарастить. Не знаю, как это теперь скажется на бое.

3. Несмотря на мои просьбы, так и не разместили фото других своих изделий, хотя на сайте значится "скоро будут". Заказывал я в ноябре, а воз и ныне там.

Однако, мне было уже лень возиться с пересылкой и с Монте-Карло я смирился. Кроме того, орех мне понравился, да и о косяках с выборкой дерева я, к сожалению, узнал уже после завершения ремонта.

В общем, взял я в ЛРО направление и понёс ружьё в "Артемиду", в субботу, к Николаю Клементьевичу. Дядька лет 60-ти, произвёл приятное впечатление, чем-то он был похож на Юрия Куклачёва, только стриженного. Про него на Ганзе отзывались, если ружьё делаешь для себя, то нести надо только к нему.

Объяснил, в общем, что мне нужно, он сказал, что к среде сделает (и сделал, самое главное), а насчёт дерева передаст Игорю Владиславовичу, мастеру по дереву, которого на тот момент не было.

Забрал я своё ружьё в следующую субботу, так в будние дни не мог. При встрече Игорь Владиславович сказал, что орех посредственный, но красивый, а Николай Клементьевич предложил полностью восстановить воронение стволов и сделать ещё какую-то процедуру с колодкой. Слово какое-то мудрёное, забыл. Смысл в том, что при этой процедуре снимается металлической щёткой остатки цветной калки и колодка приобретает вид светлого матового металла.

Но я, посмотрев на ружьё, решил и от воронения и от процедур с колодкой отказаться. Винтажный вид мне даже больше понравился.

В итоге, вот моё ружьё, как оно выглядит сейчас:

Шат был устранён, причём до этого хвостовик рычага открывания был смещён влево. Теперь он до средней линии слегка не доходит и болт Гринера немного выпирает кнаружи. Видно на фото. Но Клементьевич сказал, что так оно лучше будет, в дальнейшем притрётся. ХЗ, посмотрим.

Вроде всё. Спасибо за внимание. Может, далее что-то добавлю.

сколько денюжек обошлось услуги мастеров.

Около 7 работа, 4 - цевьё и ложа с пересылом. Итого 11 штук.

Около 7 работа, 4 - цевьё и ложа с пересылом. Итого 11 штук.

Приемлемо

В общем, досталась мне от отца двустволка Иж-54. А ему, соответственно, от его отца, моего деда. Отец на охоту уже давно не ходит из-за зрения, вот и решил мне передать семейную реликвию.

Ружьё рядовое, не штучное, по сохранившемуся паспорту 1961 г.в., с данными кучности получок 55%, чок - 65%. Дерево цевья и ложи - бук. Стволы в идеальном состоянии, механизмы все работают, но обращал на себя внимание волосяной горизонтальный шат и коцанное-перекоцанное дерево. А главное, ложа была мне коротковата, 38 см длиной.

Руки у меня длинные и практически все ложи своих ружей мне приходилось удлинять затыльниками. В общем, с прикладистостью были проблемы и решил я довести до ума фамильную ценность, переодеть её в новое дерево и устранить шат. Сам бы это не осилил, поэтому сначала хотел отправить на Ижмех, но потом, убоявшись дороговизны и мутатени отправки спецсвязью решил поискать мастерскую в родных пенатах.

Выбор пал на охотмагазин "Артемида" на Тимирязевской. Отзывы о ремонте там были неплохими. Особенно рекомендовали мастера Телегина Николая Клементьевича. Но об этом чуть позже.

Сначала мне нужно было заказать ложу и цевьё. Опять же в сети был найден магазин Prikladov.ru, где предлагалось дерево на все виды отечественных ружей, в т.ч. и давно снятых с производства, как моё.

Но, для начала помещу фото своего ружья. Вот так оно выглядело до ремонта:

На сайте я подобрал себе вот такую ложу и цевьё.

Обратите внимание, в описании фигурирует ложа Монте-Карло, а на фото есть только щека. Это меня и сбило с толку. У них вообще на странице, посвящённой Иж-54, в глазах рябит от слова "Монте-Карло", в то время как английская ложа сама по себе самодостаточна и максимум, что терпит - это щеку. "Монтыкарла" на ней явный перебор.

Если вы делаете английскую ложу, то выпендриваться можете лишь видами и сортами дерева и материалом затыльника. Всё! Монтыкарлы всякие, карлы-марлы, щёки оставьте для пистолетных и полупистолетных рукоятей.

Ложу Монте-Карло они насовали везде, где только можно.

Я попросил прислать мне именно то, что у них изображено на фото, со щекой я готов был смириться. И ещё я у них предварительно выяснил длины их лож, чтоб не вляпаться в изделие для короткоруких. Они меня уверили, что ложи у них 40-41 см в длину (против моей в 38). Итак, вот, что они мне прислали:

Бум-с!

Но, эмоции в сторону, разберём по пунктам достоинства и недостатки.

Достоинства таковы.

1. Дерево красивое и оттенок ореха благородный.

2. Пропитано, что называется, на века, как железнодорожные шпалы. Просмолили от души, спасибо! Ничего шафтолить и труойлить не надо. Кроме того, судя по всему, не покрывали лаком, что особенно приятно.

3. Ложа действительно длинная - как и обещали, сделали 40-41 см.

4. Предложили обменять деревяшку, учитывая моё недовольство наличием "архитектурных излишеств" в виде ложи Монте-Карло.

5. Слали смс-ки и послания на эл. почту обо всём пути посылки от Ижевска до Москвы.

В недостатках отметим, что.

1. Прислали всё-таки не то, что нужно, с дурацкой монтыкарлой, которая вместе со щекой на аглицкой ложе смотрится как на корове седло. Принцип дендизма отправлен лесом.

2. В местах врезки верхнего пера колодки сняли слишком много дерева, из-за чего получились зазоры. Причём, для нижнего пера дерево не выбирали совсем, и правильно сделали. За них это прекрасно сделал мастер на Тимирязевской (Игорь Владиславович). Тогда какого хера полезли вырезать сверху? Или вырезали бы поменьше. Всегда легче что-то отрезать, чем нарастить. Не знаю, как это теперь скажется на бое.

3. Несмотря на мои просьбы, так и не разместили фото других своих изделий, хотя на сайте значится "скоро будут". Заказывал я в ноябре, а воз и ныне там.

Однако, мне было уже лень возиться с пересылкой и с Монте-Карло я смирился. Кроме того, орех мне понравился, да и о косяках с выборкой дерева я, к сожалению, узнал уже после завершения ремонта.

В общем, взял я в ЛРО направление и понёс ружьё в "Артемиду", в субботу, к Николаю Клементьевичу. Дядька лет 60-ти, произвёл приятное впечатление, чем-то он был похож на Юрия Куклачёва, только стриженного. Про него на Ганзе отзывались, если ружьё делаешь для себя, то нести надо только к нему.

Объяснил, в общем, что мне нужно, он сказал, что к среде сделает (и сделал, самое главное), а насчёт дерева передаст Игорю Владиславовичу, мастеру по дереву, которого на тот момент не было.

Забрал я своё ружьё в следующую субботу, так в будние дни не мог. При встрече Игорь Владиславович сказал, что орех посредственный, но красивый, а Николай Клементьевич предложил полностью восстановить воронение стволов и сделать ещё какую-то процедуру с колодкой. Слово какое-то мудрёное, забыл. Смысл в том, что при этой процедуре снимается металлической щёткой остатки цветной калки и колодка приобретает вид светлого матового металла.

Но я, посмотрев на ружьё, решил и от воронения и от процедур с колодкой отказаться. Винтажный вид мне даже больше понравился.

В итоге, вот моё ружьё, как оно выглядит сейчас:

Шат был устранён, причём до этого хвостовик рычага открывания был смещён влево. Теперь он до средней линии слегка не доходит и болт Гринера немного выпирает кнаружи. Видно на фото. Но Клементьевич сказал, что так оно лучше будет, в дальнейшем притрётся. ХЗ, посмотрим.

Вроде всё. Спасибо за внимание. Может, далее что-то добавлю.

Где заказывал?

Где заказывал?

В тексте указано - на Прикладов.Ру, вот ссылка: http://prikladov.ru/

Но в целом их работа терпима только с точки зрения отечественной производственной культуры. Я бы на их месте дерево на шейке для хвостовиков колодки не выбирал и максимум, что бы делал на английской ложе - это щёку. Самый максимум.

Пожалуйста, варианты: бук, орех, светлый, тёмный; затыльник - резина, дерево и хорэ.

А они, видно, будут делать бизнес по Пикассо, который говаривал, что немало заработал на людской жадности, глупости и непонимании искусства.

Интересный и полезный отчет! Подождем мнение Тартарена, уж очень он любит 54-ку-генералочку!) Борис, важно ваше мнение..!

Поздравляю с успешной реставрацией.

Гребень на англ. ложе конечно лишний, но смотрится нормально.

Насчёт излишней увлечённости наших ложевщиков авангардом согласен.

Да это не увлечённость, а из серии слышали звон, да не знают, где он.

Тем более, на это есть нездоровый спрос, вот они и делают.

Долго пролистывал .Реально задрали длиннющие списки "руссбазиса" снулевой инфой и нулёвыми отзывами.

По ходу Денис на наши неоднократные просьбы не реагирует абсолютно

.

Сергей,спасибо за тёплые слова.

Я действительно фанат ИЖ-54.

Недосуг было,поэтому давненько не заходил на форум.

А с моей "Генералочкой " произошло несчастье.

На форумных пострелушках слегка перебрал и плохо застегнул чехол.

Когда Сергей 2м меня у дома выгружал у меня чехол расстегнулся и прикладом по чугунному люку.

Сломался затыльник и откололся приличный кусок (до антабки) приклада.

Расстроился до слёз.

Стрелять конечно -же можно,но эстетика на "О" !

Самое же обидное ,что буквально за пару месяцев до несчастья мне предлагали отличное английское ложе и цевьё для ИЖ-54.Не новодел а того времени. Просто тогда отец продавца взял прозапас(да ещё давал два разных по рисунку родных карболитовых затыльника).Очень красивая ,благородная а не рябая фактура ореха. Для меня на тот момент цена была слишком высока,да и не особо нуждался(при живом прикладе).

Эх!Знать -бы заранее где упаду.....!

Сейчас без особой надежды ищу родное дерево. Если совсем отчаюсь или народ на охотах подтрунивать будет ,то буду рассматривать вариант с "мундекырлой".

А пока скол на ложе йодом затонировал и балсинчиком бесцветным пару раз прошёлся.

Теперь по конкретному ружью.

ИМХО На мой субъективный взгляд орех слишком "рябоват".

Пестрит в глазах,да и поперечный узор на дереве мне лично очень не нравится.

На рекламном фото намного пристойнее и благороднее.

Вообще-то на ложах со щёчкой или с "кырлой-мырлой" поперечный узор древесины это моветон (не только моё мнение).

.Намного уместнее и эстетичнее смотрится свягилистый узор берёзового капа или мелкий узор карельской берёзы.

Орех же смотрится намного благороднее и эстетичнее с крупными продольными волнами или просто тёмный монолит.

Впрочем,ещё раз повторюсь: -"На вкус и цвет-приятелей нет".

Главное чтобы хозяину "стволов" было с ним удобно и радостно охотиться.

Ведь оружейная мода формировалась веками.

Вспомните изогнутые и и на наш современный взгляд крайне неудобные приклады фузей,пищалей,аркебуз и другого огнестрельного оружия 16-18х веков.

Так-же и здесь. Если-бы в начале19 века наибольшее распространение получили ложи "Монте-Карло",полупистолетные,пистолетные или -же вообще "ортопедические",да ещё и с"леопардовым" рисунком то на данный момент "классическое" английское ложе сейчас выглядело бы полным анахронизмом и убожеством.

И мы безмерно восхваляли бы "кырлу-мырлу" или что нибудь другое и хаяли прямое английское.

А ещё добавлю что не всегда права бизнес пословица "Спрос определяет предложение",но и перефразирую её "Предложение определяет спрос и формирует вкус" ( к моему глубочайшему сожалению).

А в общем,если конечно не выёживаться,не искать блох и не корчить из себя супер -пупер знатока,эксперта и ценителя винтажа,то ружьё Галена в новом прикиде смотрится очень приятно и закончено

.

Это если не искать блох и не знать как оно выглядело до этого.

Это я из вредности каплю яда добавил! :D

ИМХО На мой субъективный взгляд орех слишком "рябоват".

Пестрит в глазах,да и поперечный узор на дереве мне лично очень не нравится.

На рекламном фото намного пристойнее и благороднее.

Вообще-то на ложах со щёчкой или с "кырлой-мырлой" поперечный узор древесины это моветон (не только моё мнение).

.Намного уместнее и эстетичнее смотрится свягилистый узор берёзового капа или мелкий узор карельской берёзы.

До таких эстетицких высот я точно не дорос. Мне это даже в голову не приходило и рисунок как раз понравился. :D

Восхищаюсь монстрами оружиеведения (безо всякой иронии, по-доброму).

Орех же смотрится намного благороднее и эстетичнее с крупными продольными волнами или просто тёмный монолит.

Впрочем,ещё раз повторюсь: -"На вкус и цвет-приятелей нет".

Возможно, не отрицаю.

А ещё добавлю что не всегда права бизнес пословица "Спрос определяет предложение",но и перефразирую её "Предложение определяет спрос и формирует вкус" ( к моему глубочайшему сожалению).

Тоже верно.

А в общем,если конечно не выёживаться,не искать блох и не корчить из себя супер -пупер знатока,эксперта и ценителя винтажа,то ружьё Галена в новом прикиде смотрится очень приятно и закончено

.

Это если не искать блох и не знать как оно выглядело до этого.

Мне тоже приходила в голову такая мысль. Форма "до" лучше формы "после". Но только форма. Остальное - длина, вид дерева, рисунок, сохран - всё очень так себе, а надевать резиновый затыльник на это ружьё не хотелось.

На английской ложе это точно бы выглядело как "прощай, молодость" на туалете от-кутюр.

В общем, досталась мне от отца двустволка Иж-54. А ему, соответственно, от его отца, моего деда. Отец на охоту уже давно не ходит из-за зрения, вот и решил мне передать семейную реликвию.

Ружьё рядовое, не штучное, по сохранившемуся паспорту 1961 г.в., с данными кучности получок 55%, чок - 65%. Дерево цевья и ложи - бук. Стволы в идеальном состоянии, механизмы все работают, но обращал на себя внимание волосяной горизонтальный шат и коцанное-перекоцанное дерево. А главное, ложа была мне коротковата, 38 см длиной.

Руки у меня длинные и практически все ложи своих ружей мне приходилось удлинять затыльниками. В общем, с прикладистостью были проблемы и решил я довести до ума фамильную ценность, переодеть её в новое дерево и устранить шат. Сам бы это не осилил, поэтому сначала хотел отправить на Ижмех, но потом, убоявшись дороговизны и мутатени отправки спецсвязью решил поискать мастерскую в родных пенатах.

Выбор пал на охотмагазин "Артемида" на Тимирязевской. Отзывы о ремонте там были неплохими. Особенно рекомендовали мастера Телегина Николая Клементьевича. Но об этом чуть позже.

Сначала мне нужно было заказать ложу и цевьё. Опять же в сети был найден магазин Prikladov.ru, где предлагалось дерево на все виды отечественных ружей, в т.ч. и давно снятых с производства, как моё.

Но, для начала помещу фото своего ружья. Вот так оно выглядело до ремонта:

На сайте я подобрал себе вот такую ложу и цевьё.

Обратите внимание, в описании фигурирует ложа Монте-Карло, а на фото есть только щека. Это меня и сбило с толку. У них вообще на странице, посвящённой Иж-54, в глазах рябит от слова "Монте-Карло", в то время как английская ложа сама по себе самодостаточна и максимум, что терпит - это щеку. "Монтыкарла" на ней явный перебор.

Если вы делаете английскую ложу, то выпендриваться можете лишь видами и сортами дерева и материалом затыльника. Всё! Монтыкарлы всякие, карлы-марлы, щёки оставьте для пистолетных и полупистолетных рукоятей.

Ложу Монте-Карло они насовали везде, где только можно.

Я попросил прислать мне именно то, что у них изображено на фото, со щекой я готов был смириться. И ещё я у них предварительно выяснил длины их лож, чтоб не вляпаться в изделие для короткоруких. Они меня уверили, что ложи у них 40-41 см в длину (против моей в 38). Итак, вот, что они мне прислали:

Бум-с!

Но, эмоции в сторону, разберём по пунктам достоинства и недостатки.

Достоинства таковы.

1. Дерево красивое и оттенок ореха благородный.

2. Пропитано, что называется, на века, как железнодорожные шпалы. Просмолили от души, спасибо! Ничего шафтолить и труойлить не надо. Кроме того, судя по всему, не покрывали лаком, что особенно приятно.

3. Ложа действительно длинная - как и обещали, сделали 40-41 см.

4. Предложили обменять деревяшку, учитывая моё недовольство наличием "архитектурных излишеств" в виде ложи Монте-Карло.

5. Слали смс-ки и послания на эл. почту обо всём пути посылки от Ижевска до Москвы.

В недостатках отметим, что.

1. Прислали всё-таки не то, что нужно, с дурацкой монтыкарлой, которая вместе со щекой на аглицкой ложе смотрится как на корове седло. Принцип дендизма отправлен лесом.

2. В местах врезки верхнего пера колодки сняли слишком много дерева, из-за чего получились зазоры. Причём, для нижнего пера дерево не выбирали совсем, и правильно сделали. За них это прекрасно сделал мастер на Тимирязевской (Игорь Владиславович). Тогда какого хера полезли вырезать сверху? Или вырезали бы поменьше. Всегда легче что-то отрезать, чем нарастить. Не знаю, как это теперь скажется на бое.

3. Несмотря на мои просьбы, так и не разместили фото других своих изделий, хотя на сайте значится "скоро будут". Заказывал я в ноябре, а воз и ныне там.

Однако, мне было уже лень возиться с пересылкой и с Монте-Карло я смирился. Кроме того, орех мне понравился, да и о косяках с выборкой дерева я, к сожалению, узнал уже после завершения ремонта.

В общем, взял я в ЛРО направление и понёс ружьё в "Артемиду", в субботу, к Николаю Клементьевичу. Дядька лет 60-ти, произвёл приятное впечатление, чем-то он был похож на Юрия Куклачёва, только стриженного. Про него на Ганзе отзывались, если ружьё делаешь для себя, то нести надо только к нему.

Объяснил, в общем, что мне нужно, он сказал, что к среде сделает (и сделал, самое главное), а насчёт дерева передаст Игорю Владиславовичу, мастеру по дереву, которого на тот момент не было.

Забрал я своё ружьё в следующую субботу, так в будние дни не мог. При встрече Игорь Владиславович сказал, что орех посредственный, но красивый, а Николай Клементьевич предложил полностью восстановить воронение стволов и сделать ещё какую-то процедуру с колодкой. Слово какое-то мудрёное, забыл. Смысл в том, что при этой процедуре снимается металлической щёткой остатки цветной калки и колодка приобретает вид светлого матового металла.

Но я, посмотрев на ружьё, решил и от воронения и от процедур с колодкой отказаться. Винтажный вид мне даже больше понравился.

В итоге, вот моё ружьё, как оно выглядит сейчас:

Шат был устранён, причём до этого хвостовик рычага открывания был смещён влево. Теперь он до средней линии слегка не доходит и болт Гринера немного выпирает кнаружи. Видно на фото. Но Клементьевич сказал, что так оно лучше будет, в дальнейшем притрётся. ХЗ, посмотрим.

Вроде всё. Спасибо за внимание. Может, далее что-то добавлю.

у меня тоже нужно менять приклад, кроме "прикладов" , нормальных изготовителей не нашел. хочу анг. исполнение. У меня стоит с рукояткой, не знаю что выбрать?

Заказал на сайте prikladov. ru цевье и приклад, цевье прислали не той модели. Обратились к представителям фирмы. Мне сказали чтобы я выслал цевье обратно, а деньги за пересылку они перечислят на сотовый телефон. Цевье выслали обратно, они прислали цевье которое надо, но ДЕНЬГИ ЗА ПЕРЕСЫЛКУ ТАК И НЕ ВЕРНУЛИ. Обещали несколько раз это сделать, но на этом и все закончилось, ни денег, ни ответа на письма. Вот такой у нас бизнес по русски. Как был совок так и остался.

Сейчас, спустя уже какое-то время, у меня тоже сложилось мнение, что сработали они плохо.

Сделали не то, что надо, сделали не то, что плохо, а бестолково, и от ассортимента сильно отдаёт мещанским вкусом в самом плохом смысле этого слова. Да и фото всех моделей так сделать и не удосужились.

Предложение вернуть деньги на телефон вообще на уровне "дяди Васи". Возвращайте туда, куда потребует клиент, это сейчас не проблема. В общем, уровень виден сразу и никакого оружейного "Ревизорро" не надо.  

Короче, не рекомендую. Особенно в части выборки дерева на заготовках под хвостовики колодки. Выбирают больше, чем надо, потом вставляешь в металл, получаются зазорища.  
На своём я их чисто декоративно замазал, стрелял - вроде ничего не отвалилось, но это всё равно их тупость. Выборку дерева под хвостовик вполне в состоянии осуществить мастер-установщик, а своими шаловливыми ручонками пусть туда не суются.

 

Отредактировано 15 Января, 201610 г от Galen

Сейчас без особой надежды ищу родное дерево. 

 

Посмотрите здесь http://popgun.ru/viewtopic.php?f=442&t=634827&view=unread&sid=0cc29b0ce4d241c5abf5c59fbb76a801#unread

Я обращался к Алексею отнесся ответственно нашел все что требовалось.

Деньги за обратную пересылку товара вернули, положили сумму на телефон. Вернули после того как я написал на двух сайтах отзыв о prikladov. ru  и странички с отзывами переслал им.

Деньги за обратную пересылку товара вернули, положили сумму на телефон. Вернули после того как я написал на двух сайтах отзыв о prikladov. ru  и странички с отзывами переслал им.

Про их косяки я им тоже писал, отвечали стандартно: "передадим на производство". Сомневаюсь.