Охота с легавой: разные взгляды, подходы, методы…

[SAG]

Я, собственно, про это и говорю. Только вот как это сделать путём натаски (или ещё каких упражнений? Вот М. А. Коломыченко корду привязывает, чтобы кобель не скакал по болоту. Ну и я как-то пытаюсь сдерживать...

[Glasha]

Чутьё, и как следствие его дальность, это мозги собаки и опыт охот. Выражать это в метрах-глупость несусветная.

Собака может причуять птицу и за 20 и за 5 метров, и будет это зависеть от массы факторов, которые могут меняться в очень короткое время. Для охоты существенно лишь одно, позволяет ли собака своей работой добыть птицу или нет.

 

 

 

У Андрюшиной Иты опыта – ноль , а чутье отменное.   Оно от природы и никакой опыт его не заменит.  Уверен, что большинство собак никогда не смогут составить ей конкуренцию.

Часто  позволяют своей работой добыть птицу любые дворняги (перепел в Краснодаре на пролете,   фазаны в Астрахани на рисовых чеках и т.д.) и если главная цель – добыча, то породность /стиль и обсуждать смысла нет, здесь такие охотники присутствуют…   К счастью встречаются люди с другими взглядими.

[SAG]

Александр Абрамыч! Вопрос к Вам: вот в конце августа взяли мы тетеревишку с выводка. Подошёл пёс к ним метров на 10, как положено. Возвращаемся к машине, на том же поле, при хорошем ветре - пёс стал. Я к нему шёл метров 50 - он стоял, подошёл, говорю вперёд, пёс только делает шаг - метров в 80-ти, впереди, поднялась пара старых тетеревов. Вот меня мучает вопрос - почему он ближе не подошёл? Они, если бежали, то он должен был за ними двигаться. А, если не бежали - чего так далеко стоял, ведь как я говорил, к выводку вплотную подошёл?

[Glasha]

А как, всё-таки, вам курц на украинском видео? Я про ход?

 

 

Кроме того, что уже верно здесь отметили,  мне в глаза бросилось отсутствие опыта / полное непонимание у явно не молодой собаки. Лезть в середину луж и шлепать по глубоким местам – глупость.

По видео с линейными размерами сложно определиться, но на мой взгляд  ширина всех низинок с водой не более 15-20 м  и собака с хорошим чутьем, работая в нормальном темпе с подветренной стороны должна держать на чутье всю эту зону стоя на сухом и значит  не распугивая птицу.

Охотиться, как он,  в жизни бы не стал, выбираю места, где собаки могут себя проявить в полную силу, а я - полюбоваться. 

[Maxim1967]

У Андрюшиной Иты опыта – ноль , а чутье отменное.   Оно от природы и никакой опыт его не заменит.  Уверен, что большинство собак никогда не смогут составить ей конкуренцию.

 

Вот это мы как раз и посмотрим весной у меня, бекас наверняка там будет.  Андрей вроде как собирается приехать. Видео обязательно сниму.

[Maxim1967]

Я, собственно, про это и говорю. Только вот как это сделать путём натаски (или ещё каких упражнений? Вот М. А. Коломыченко корду привязывает, чтобы кобель не скакал по болоту. Ну и я как-то пытаюсь сдерживать...

Упражнение одно - в поле бывать почаще. Накосячила собака - берёте на поводок, отводите назад и по новой.

Я вот не согласен с АА по поводу опыта, без опыта собака с отличными врождёнными данными - ноль. Не сможет она правильно пользоваться своим даром.

[Glasha]

Александр Абрамыч! Вопрос к Вам: вот в конце августа взяли мы тетеревишку с выводка. Подошёл пёс к ним метров на 10, как положено. Возвращаемся к машине, на том же поле, при хорошем ветре - пёс стал. Я к нему шёл метров 50 - он стоял, подошёл, говорю вперёд, пёс только делает шаг - метров в 80-ти, впереди, поднялась пара старых тетеревов. Вот меня мучает вопрос - почему он ближе не подошёл? Они, если бежали, то он должен был за ними двигаться. А, если не бежали - чего так далеко стоял, ведь как я говорил, к выводку вплотную подошёл?

 

 

 

Алексей, меня самого многое удивляет…

80 м – это конечно очень далеко…  Но когда в один день на одном поле то после прихватки потяжка крадущаяся м на 30-40 и стойка почти в упор и тут же после такой же прихватки потяжка в два шага и мертвая стойка с припаданием к земле и всем своим видом говорит: все, хоть и далеко, но дальше нельзя, уйдет.  И если даешь команду на подъем, то птиц, как и у Вас, взлетает уже при первых шагах в его сторону на расстоянии обычно 30-50 м.  Поэтому если хочу добыть, то команду не даю и оценив примерно место, где петух может сидеть,  начинаю двигаться в его сторону с ружьем на изготовку.  Часто успешно.

Как собаки чувствуют эту предельную дистанцию – для меня загадка, но что в один день при равных условиях может стать и за 5, и за 50 м  наблюдал очень много раз.

Подобное, кстати, много раз наблюдал на Ахтубе по фазанам.

 

Именно поэтому постоянно твержу, что для многих охот способность собаки причуять очень далеко, имеет решающее значение.  Умная собака всегда старается стать мах близко к птице и каким-то непонятным образом чувствует эту дистанцию.

[Glasha]

 

Я вот не согласен с АА по поводу опыта, без опыта собака с отличными врождёнными данными - ноль. Не сможет она правильно пользоваться своим даром.

 

 

А я не согласен с  тем, что Вы мне приписали.  Я никогда не говорил, что накопление опыта бесполезно.  Я принципиально о другом:  никакой опыт не может заменить недостаток такого врожденного качества, как чутье.

[Maxim1967]

А я не согласен с  тем, что Вы мне приписали.  Я никогда не говорил, что накопление опыта бесполезно.  Я принципиально о другом:  никакой опыт не может заменить недостаток такого врожденного качества, как чутье.

Какая то игра слов. Чутьё собаки, это обоняние, мозги и опыт собаки.

Вы этот сплав качеств меряете дальностью в метрах, причём безотносительно к условиям. Типа , а вот тогда собака сработала на столько то метров, а вот тогда - на столько то....А вот другая не сработала бы...

[Андрей Минин]

Какая то игра слов. Чутьё собаки, это обоняние, мозги и опыт собаки.

Вы этот сплав качеств меряете дальностью в метрах, причём безотносительно к условиям. Типа , а вот тогда собака сработала на столько то метров, а вот тогда - на столько то....А вот другая не сработала бы...

     Это ещё,что у нас эксперты на одном из первых чемпионатов по курям дальность меряли ,так за первый день 5 д-1 ,на второй еле переубедили ,пришлось за правилами в город ехать      

[Hunter21]

Какая то игра слов. Чутьё собаки, это обоняние, мозги и опыт собаки.

Вы этот сплав качеств меряете дальностью в метрах, причём безотносительно к условиям. Типа , а вот тогда собака сработала на столько то метров, а вот тогда - на столько то....А вот другая не сработала бы...

Вы совершенно верно определили. Суждения на уровне игры слов. Потому как если у легавой нет чутья, что вообще маловероятно, то дело даже до охоты не дойдет, не говоря уже об истпытаниях. Тут или расстрельная статья или на диван в качестве домашнего любимца. Так что и сравнивать никого , ни с кем, не придется. Так суждения от балды, что конечно же говорит о желании автора указать нам всем, что особым чутьем владеют исключительно только островные легавые и их лучшие представители - ирландские сеттеры. Скрытая реклама породы.   

[Realm]

лучше всего водить собаку на парную куропатку

Игорь, а кто такая "парная куропатка"?

[Maxim1967]

Парная, это весенняя, разбивается на пары.

[Realm]

Парная, это весенняя, разбивается на пары.

вот блин, всего лишь ударение не там поставил...

[Maxim1967]

[Maxim1967]

Вы совершенно верно определили. Суждения на уровне игры слов. Потому как если у легавой нет чутья, что вообще маловероятно, то дело даже до охоты не дойдет, не говоря уже об истпытаниях. Тут или расстрельная статья или на диван в качестве домашнего любимца. Так что и сравнивать никого , ни с кем, не придется. Так суждения от балды, что конечно же говорит о желании автора указать нам всем, что особым чутьем владеют исключительно только островные легавые и их лучшие представители - ирландские сеттеры. Скрытая реклама породы. 

Не думаю, что имелось ввиду какое-то преимущество островных именно в чутье. Просто различать собак по дальности причуивания неправильно имхо. Эта самая дальность связана с разными особенностями типа нервной деятельности разных собак, и от условий работы, в которых находятся собаки.

Лично для меня давно уже очевидно, что ранжирование собак на основе дальности-глупость. Критерий должен быть один - хорошая работа. Всё остальное мудовые рыдания, сорри за мой французский

[Hunter21]

Не думаю, что имелось ввиду какое-то преимущество островных именно в чутье. Просто различать собак по дальности причуивания неправильно имхо. Эта самая дальность связана с разными особенностями типа нервной деятельности разных собак, и от условий работы, в которых находятся собаки.

Лично для меня давно уже очевидно, что ранжирование собак на основе дальности-глупость. Критерий должен быть один - хорошая работа. Всё остальное мудовые рыдания, сорри за мой французский

Пока это только ваше мнение. По Правилам 81г. делаются измерения, значит официально принято, что дальность имеет значение. И хотя это всего скорее технический вопрос при проведении оценок чутья собак, но он есть и каждый его значение понимает по своему. К сожалению термин "хорошая работа" мало применим к оценке работы собак при полевых пробах, хотя вполне годится с точки зрения владельца, поскольку у него большой опыт наблюдения за своей собакой.

[Glasha]

Чутье -  важнейшее качество, но при породном и разумном поиске…

Вот описание работ на состязаниях  от  известных экспертов:

 

«На протяжении испытаний собака искала на галопе средней быстроты, неся голову на уровне спины, иногда чуть ниже. Рисунок челнока правильный, но узкий, не более 30-40 метров, при этом требуются постоянные указания и команды, которые собака плохо выполняет.»

 

«Поиск вела тяжелым галопом с частыми переходами на рысь, с головой на уровне спины. Челнок в основном правильный, но с повторяющимися проходами по обысканных местах. Ширина поиска узкая не боле 30 м в обе стороны от ведущего. Во время работы собака требует указания и команды, которые выполняется не всегда четко.»

 

«Ход в основном рысью, с редким переходом на тяжелый галоп. При этом голову несет не выше уровня спины. Часто задирала чутье, как бы сканируя поле. Поиск в основном правильный, но не поддающийся при необходимости сокращению, что создавало препятствия, при попытке навести собаку на перемещенную птицу. Ширина челнока не более 40 м в обе. Контакт с ведущим недостаточен, иногда требует его указаний во время работы.»

 

Что скажите, господа?  Как вам такие собачки?

[Maxim1967]

Пока это только ваше мнение. По Правилам 81г. делаются измерения, значит официально принято, что дальность имеет значение. И хотя это всего скорее технический вопрос при проведении оценок чутья собак, но он есть и каждый его значение понимает по своему. К сожалению термин "хорошая работа" мало применим к оценке работы собак при полевых пробах, хотя вполне годится с точки зрения владельца, поскольку у него большой опыт наблюдения за своей собакой.

Ну, поэтому я и написал - "лично для меня"

Кстати, это у нас термин "хорошая работа" не применяется, "у них" как раз оценка работы именно в таких терминах и происходит

[Hunter21]

Ну, поэтому я и написал - "лично для меня"

Кстати, это у нас термин "хорошая работа" не применяется, "у них" как раз оценка работы именно в таких терминах и происходит

Ну это как кто горазд в великом русском языке.   На моей памяти один из экспертов писал в отчете "не без породы" и при этом ставил оценку "оч. хорошо". Так что тут все как положено в России по Гоголю.

[Hunter21]

Чутье -  важнейшее качество, но при породном и разумном поиске…

Вот описание работ на состязаниях  от  известных экспертов:

 

«На протяжении испытаний собака искала на галопе средней быстроты, неся голову на уровне спины, иногда чуть ниже. Рисунок челнока правильный, но узкий, не более 30-40 метров, при этом требуются постоянные указания и команды, которые собака плохо выполняет.»

 

«Поиск вела тяжелым галопом с частыми переходами на рысь, с головой на уровне спины. Челнок в основном правильный, но с повторяющимися проходами по обысканных местах. Ширина поиска узкая не боле 30 м в обе стороны от ведущего. Во время работы собака требует указания и команды, которые выполняется не всегда четко.»

 

«Ход в основном рысью, с редким переходом на тяжелый галоп. При этом голову несет не выше уровня спины. Часто задирала чутье, как бы сканируя поле. Поиск в основном правильный, но не поддающийся при необходимости сокращению, что создавало препятствия, при попытке навести собаку на перемещенную птицу. Ширина челнока не более 40 м в обе. Контакт с ведущим недостаточен, иногда требует его указаний во время работы.»

 

Что скажите, господа?  Как вам такие собачки?

Не вижу связи между чутьем собаки и мнением эксперта описывающим работу. Он пишет пытаясь выразить свое мнение, а на сколько оно объективно из его отчета трудно судить. А так вы меня забавляете, отзываясь об экспертах нелестно и в тоже время принимая их мнение за чистую монету. Эксперт в этом вопросе подобен судье, и тот, и другой равнодушно наблюдают картину и у них в голове лишь одно, правильно написать отчет, подгоняя описание под требования либо Правил, в случае эксперта, либо действующего законодательства, в случае с судьёй.

Тут всегда важно, кто судил, как он себе представляет эталонную работу легавой, какой у него опыт охоты с легавой. Сейчас есть эксперты, которые мало охотятся со своими питомцами и ориентируются в основном на чужое мнение. В основном это женщины, которые и охоту то воспринимают совсем по другому. Вы вон тоже мимо ушей пропустили заявление Гернгросса о том, что охота с легавой это охота промысловая. Даже мне, начинающему легашатнику это стало ясно после трех охотничьих сезонов.  Выскажу такую крамольную мысль, что несколько хороших охотников с хорошими легавыми, как бы ненароком способны напрочь извести дичь на большой территории. И я, если честно, с большой тревогой наблюдаю за ростом поголовья легавых среди российских охотников. Так что я всей душой за спортсменов легашатников и таких охотников как вы, которые ищут птицу не там где она водится, а там где можно получить удовольствие от красивой работы легавой. Я как человек практичный, просто обязан любить таких как вы, что и готов делать, не будь вы столь нетерпимы в выражениях.

[Боб]

Не вижу связи между чутьем собаки и мнением эксперта описывающим работу. Он пишет пытаясь выразить свое мнение, а на сколько оно объективно из его отчета трудно судить. А так вы меня забавляете, отзываясь об экспертах нелестно и в тоже время принимая их мнение за чистую монету. Эксперт в этом вопросе подобен судье, и тот, и другой равнодушно наблюдают картину и у них в голове лишь одно, правильно написать отчет, подгоняя описание под требования либо Правил, в случае эксперта, либо действующего законодательства, в случае с судьёй.

Тут всегда важно, кто судил, как он себе представляет эталонную работу легавой, какой у него опыт охоты с легавой. Сейчас есть эксперты, которые мало охотятся со своими питомцами и ориентируются в основном на чужое мнение. В основном это женщины, которые и охоту то воспринимают совсем по другому. Вы вон тоже мимо ушей пропустили заявление Гернгросса о том, что охота с легавой это охота промысловая. Даже мне, начинающему легашатнику это стало ясно после трех охотничьих сезонов.  Выскажу такую крамольную мысль, что несколько хороших охотников с хорошими легавыми, как бы ненароком способны напрочь извести дичь на большой территории. И я, если честно, с большой тревогой наблюдаю за ростом поголовья легавых среди российских охотников. Так что я всей душой за спортсменов легашатников и таких охотников как вы, которые ищут птицу не там где она водится, а там где можно получить удовольствие от красивой работы легавой. Я как человек практичный, просто обязан любить таких как вы, что и готов делать, не будь вы столь нетерпимы в выражениях.

Михаил ,я то же за спортсменов двумя руками   и красивую работу собы на газоне - без стрельбы. ... .... 

[Maxim1967]

Ну это как кто горазд в великом русском языке. На моей памяти один из экспертов писал в отчете "не без породы" и при этом ставил оценку "оч. хорошо". Так что тут все как положено в России по Гоголю.

Я видимо не очень понятно написал. У них, это в Европах имелось ввиду.

Там только оценки отлично, оч.хорошо, хорошо, ну и титулы. Без бухгалтерии с баллами. Парадокс в том, что разные по стилю и качеству работы собаки одной породы могут набрать равное кол-во баллов, а иногда и худшая наберёт больше. Будет зависеть от условий в разное время, от предпочтений судьи и т.д.

[mbolshoi]

Какая то игра слов. Чутьё собаки, это обоняние, мозги и опыт собаки.

Вы этот сплав качеств меряете дальностью в метрах, причём безотносительно к условиям. Типа , а вот тогда собака сработала на столько то метров, а вот тогда - на столько то....А вот другая не сработала бы...

Тут Вы  с чутьем не правы. Чутье- чуить, чувствовать, данном случае для легавой применять свой обонятельный орган, для собаки -это, распознание молекул (запах) раздражителя на определенном расстоянии! А опыт- это использование ветра для улавливания этих молекул запаха.

Вот вопрос: почему применяется термин "раздражитель"? Может этот запах "привлекатель" ?

[Maxim1967]

Тут Вы  с чутьем не правы. Чутье- чуить, чувствовать, данном случае для легавой применять свой обонятельный орган, для собаки -это, распознание молекул (запах) раздражителя на определенном расстоянии! А опыт- это использование ветра для улавливания этих молекул запаха.

Вот вопрос: почему применяется термин "раздражитель"? Может этот запах "привлекатель" ?

То есть мозги из этого цикла Вы вообще исключаете ?

 А вопроса вообще не понял.