Размышления об идеологии прав животных - кто прав?

[Hunter21]

ключевое слово - человечество.

и охотники всего лишь часть человечества. причем влияют на размер этого самого ущерба лишь в самой малой доле. Вы сами знаете, что промышленность, с\х ... одним словом "ПРОГРЕСС" и как итог - созданное общество потребителей, наносят ущерб несопоставимо бОльший. 

конечно, и среди охотников, как и в любой другой части общества, встречаются моральные уроды. но, это уже другая история.

 

пы.сы.

в отличии от сторонников запрета охоты, Охотники не могут сформулировать основные тезисы в защиту Охоты. тезисы, которые будут понятны СОВРЕМЕННОМУ молодому человеку. потому, что именно они в недалёком будущем будут решать: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ Охоте и Охотникам.

да что тут говорить, я сам для себя не могу внятно сформулировать, почему я иду на Охоту ?

природный инстинкт? нет.

мясо? нет.

пострелять? возможно, но можно ведь стрелять и на стрельбище.

что же тогда? и возникают какие то расплывчатые образы... природа, рассвет, закат, зимняя ночь, рюмка чая с товарищами...

а у "защитников" прав животных образы весьма конкретны, красочны и доходчивы. красиво работают. PR-щики не зря свой хлеб едят.

Тезисы они давно известны. В местах где охота это средство заработать на жизнь, где порою другой альтернативы нет, без неё просто не обойтись. Это тебе и источник питания, и источник поступления денежных средств для местного населения. Таких мест по просторах нашей страны ещё много. Для ведения культурного охотничьего хозяйства в густонаселенных местах, где всем заправляет человек, от вопросов размножения, до вопросов изъятия охотничьих животных, охота это способ регулирования численности этих животных, плюс обеспечение желающих определенным видом досуга. Даже в Европе где сильны "зеленые" они ни когда не смогут настоять на полном запрете охоты. Гос. чиновник отвечающий за дикую природу приходит в охотничье хозяйство и устанавливает в нем лимит численности охотничьих животных. И попробуй не выполни этого указания, тебя ждут огромные штрафы. Регулируют численность охотничьих животных, естественно, охотой. В густонаселенной Европе государство выплачивает компенсацию сельхозпроизводителям за ущерб нанесенный дикими животными. Следовательно там очень строгий контроль за численностью животных. Так что строгий контроль за воспроизводством охотничьих животных, никак не может обойтись без охоты и охотников. При этом убивается два зайца, приводится в гармонию интересы всех заинтересованных, причем за счет охотников и обеспечивается досуг некоторых граждан, желающих быть охотниками. Не стоит преувеличивать роль "зеленых", с которыми несомненно заигрывают, как с определенной политической силой, но всем понятно, что другой альтернативы регулировать численность охотничьих животных, как охота, не существует. Это в нашей стране западные "зеленые" посягают на наше право на охоту, по причине продажности и коррумпированности наших чиновников. У себя в стране они таких возможностей не имеют. Мы в настоящее время как бы сырьевой придаток Европы, а некоторым бы в Европе хотелось, чтобы мы были ещё и огромным заповедником, благо они не собираются компенсировать нам возможный ущерб. Достаточно купить наших жадных чиновников типа Берсенева.

[li11]

протестировал прочитав Ваш пост сыну.

Ваши доводы на него впечатления не произвели.

его ответы:

- регулировать численность можно путём отлова и стерелизации, а больных путем сан.отстрела.

- общественное мнение можно сформировать так, что охота как вид ДОСУГА будет не приемлема.

 

можно с ним поспорить, но

видимо это не совсем ТЕ тезисы.

я говорил про то, что нужны такие тезисы в защиту Охоты, на которые современной молодёжи нечего было бы возразить.

 

пы.сы. по поводу полного запрета охоты: нам повезло, что разосрались с Европой. а то бы уже сейчас сидели без ВЕСЕННЕЙ.

и вообще, не нужно надеяться на то что победит здравый смысл. события последних лет доказывают обратное.

мы снисходительно смотрели на феминисток. мол пусть покричат, их мало и ничего с нашим миром не случится...

и вот сегодня уже боевые педирасты (ЭТО ЛИТЕРАТУРНОЕ СЛОВО) в законе.

а защитники животных (лицемеры) уже на пороге.

[Hunter21]

протестировал прочитав Ваш пост сыну.

Ваши доводы на него впечатления не произвели.

его ответы:

- регулировать численность можно путём отлова и стерелизации, а больных путем сан.отстрела.

- общественное мнение можно сформировать так, что охота как вид ДОСУГА будет не приемлема.

 

можно с ним поспорить, но

видимо это не совсем ТЕ тезисы.

 

пы.сы. по поводу полного запрета охоты: нам повезло, что разосрались с Европой. а то бы уже сейчас сидели без ВЕСЕННЕЙ.

и вообще, не нужно надеяться на то что победит здравый смысл. события последних лет доказывают обратное.

мы снисходительно смотрели на феминисток. мол пусть покричат, их мало и ничего с нашим миром не случится...

и вот сегодня уже боевые педирасты (ЭТО ЛИТЕРАТУРНОЕ СЛОВО) в законе.

а защитники животных (лицемеры) уже на пороге.

Ваш сын, не учел такого факта, что отлов, селекция и сан. отстрел весьма затратные вещи и делать их придется за счет государства. Везде же предпочитают это делать за счет охотников. А многие ещё и наживаются на них, делая оружие, боеприпасы. одежду, снаряжение и т. д. и т. п.

И пусть для начала, хотя бы создадут общественное мнение, что война это зло и недопустима в современном мире. Я думаю, что абсолютно большинство людей, без всякой подготовки поддержат такое мнение. Однако сколько живет человечество, столько и воюет. Вашему сыну не хватает мудрости, а грамотность, без мудрости, не многого стоит.

Изменено 11 января, 2016 пользователем Hunter21

[li11]

мудрость придет с возрастом.

а пока стоит довольствоваться уважением к старшим.

 

пы.сы.  

 

а ещё, с возрастом может прийти самомнение и самодурство.

 

а Ваш сын Охотник?

Изменено 11 января, 2016 пользователем li11

[Hunter21]

мудрость придет с возрастом.

а пока стоит довольствоваться уважением к старшим.

 

пы.сы.  

 

а ещё, с возрастом может прийти самомнение и самодурство.

 

а Ваш сын Охотник?

С возрастом может прийти все что угодно, вплоть до маразма. А так то, мы своими руками делаем свою судьбу, так что не на кого грешить.

К сожалению мой сын не охотник. Поначалу проявлял какой то интерес, но потом любовь к компьютерам победила все остальное. Компенсирую это тем, что вокруг меня всегда есть молодые охотники, которым и передаю свой охотничий опыт. Не люблю со стариками охотится, у которых одни болячки на языке. У самого их хватает, а тут ещё про чужие выслушивать.  

[li11]

...

К сожалению мой сын не охотник. Поначалу проявлял какой то интерес, но потом любовь к компьютерам победила все остальное...

 

отож.

если мы своих близких не можем мотивировать и привить им любовь к Охоте, то что уж говорить об остальных.

вот про отсутствие нужных слов и тезисов я Вам и говорю.

[Hunter21]

отож.

если мы своих близких не можем мотивировать и привить им любовь к Охоте, то что уж говорить об остальных.

вот про отсутствие нужных слов и тезисов я Вам и говорю.

Генетика вещь сложная. Если мы с одного помета имеем разных щенков, то почему люди исключение. Мы и так всю жизнь читаем своим чадам нотации, делай так, а не эдак.Стараемся прививать любовь к разным вещам и мотивировать их на полезное дело. У меня, например, среди  близких родственников никаких охотников не было и даже разговоров на эту тему не существовало. Однако я с детства знал, что я стану охотником. Страшно завидовал, у кого из моих знакомых отцы были охотниками. У моего сына было все, участие в охоте, охотничьи собаки дома, стрельба на стенде, отец "ходячая энциклопедия" по всем вопросам охоты, но он предпочел компьютеры. Главное воспитать хорошего гражданина, а будет он любить то, что вы любите, это не так важно, хотя, конечно огорчает.

[[za30]KONG(RUS)]

Это продолжение темы на статью В.А, Тетера и автор приводит переводную статью зарубежного автора в защиту охоты.

 

Пришло время продемонстрировать единство

Прочитал статью В.А. Тетера (Размышление о идеологии прав животных -кто прав?) и вспомнил недавнюю редакционную статью  Герхарда Р. Дамма (Gerhard R. Damm) "Охотникам необходима руководящая роль и дальновидность" на AFRICAN INDUBA  (этот проект поддерживает CIC). В развитие темы, которую Владимир Анатольевич уже давно поднимает в охотничьих изданиях, привожу перевод статьи Герхарда Дамма.  

Недавние он-лайн дебаты защитников природы и экспертов в сфере устойчивого использования заставили взяться за перо. При подготовке  этой редакционной статьи я в значительной мере опирался на позиции участников дискуссии.

Парадигма движения в защиту прав животных представляет собой  впечатляющий замес, в котором сильна вера в то, что пересмотр отношения к  дикой природе, как к объекту материальных ценностей спасет животных. В этой "гремучей смеси" особое значение отдаётся манипуляциям ( естественно из лучших побуждений) к сочувствию среднестатистического человека конкретному животному или что-то этому подобное. Для достижения своей цели это движение пользуется всей мощью огромной общественной пропаганды с гигантским бюджетом. Это, в свою очередь, мобилизует миллионы последователей, которые регулярно распространяют их заблуждения, превращая в шквал эффективного политического лоббирования, посредством социальных медиа-кампаний и громких акций. Те, кто это понимают, а также исходя из практики сохранения природы, невозможно не признать, что защитники прав животных все чаще прибегают к  вопиюще нечестным приёмам искажения, игнорирования и заведомо ложного толкования научных достижений и  даже неопровержимых фактов. Благодаря этому, тем не менее, они, кажется, пока по большому счёту выигрывают дебаты.

В настоящее время охота стала одним  из главных объектов для их нападок. Они утверждают, что этот вид деятельности является анахронизмом, неприемлемым и аморальным в принципе или просто неэтичным. В той недавней дискуссии, с участием экспертов в сфере устойчивого использования, один из участников сказал, что антиохотники присутствуют на всех важных встречах, на всех съездах и митингах. Они появляются в любом месте, удобном для лоббирования своих взглядов. В то же время эксперты в сфере устойчивого использования и сторонники рациональной охоты  сидят сложа руки, абсолютно уверенные в том, что наука и факты говорят сами за себя, но на самом деле всё не так просто, как нам кажется. В итоге этот участник считает, что сторонники устойчивого  использования животных должны учиться противостоять и представлять нашу аргументацию "лицом к лицу". Именно это будет адекватным ответом против методов «антиохотников». Я бы интерпретировал в этом контексте, что мы, как практики в сфере устойчивого использования, в целом понимаем, что  охотники занимаются  конкретной, «практической частью устойчивого использования».

Другая участница дискуссии добавила, что важным вопросом является не как, мы способны или не способны доказывать потенциальные выгоды от устойчивого использования (и рациональной охоты), но больше, что мы говорим, то есть какую мы несём идею обществу. Она добавила, что мы должны быть действительно компетентными и честными, что это не только наша манера подачи информации (а может быть и проблема в донесении нашей идеи), но также, что сама подача информации парой бывает малопривлекательной. В итоге от этого наша аргументация оказывается менее убедительной.

Далее я приведу замечания относительно предмета обсуждения следующего участника дискуссии: “Наём нескольких ученых способных внятно сформулировать наши доводы и идеи будет недостаточным, чтобы нанести встречный удар этой "непробиваемой туше" защитников прав животных. Мы должны трубить во все уши всем СМИ и общественности, и только через них сможем достучаться до политиков. Вы можете до посинения и сколько угодно выкладывать научные факты на головы политиков, но без поддержки общественности они редко действуют в конструктивном русле для сохранения природы.”

Фильм «Кровь львов» широко демонстрировался в Соединенных Штатах, Южной Африке и многих других странах мира. Основная идея фильма заключается  в осуждении разведения львов в неволе для целей охоты. Я полагаю, что все порядочные охотники подпишутся за остракизм стрельбы по животным, живущим в неволе. Однако продюсеры фильма не удержались от соблазна дискредитации и повесили позорный ярлык на всех охотников и охоту в целом. Может быть, действуя таким образом, они под давлением бремени предыдущих собственных акций решили проехать на волне общественного возмущения против всех форм охоты. Однако в одном коротком фрагменте фильма авторы допустили оплошность, которая вызывает определенную иронию: Продюсер Пипа Ханкинсон (Pippa Hankinson), которая заседает в  Совете директоров  Всемирной попечительской организации «Белый лев» (Global White Lion Protection Trust), расходует большую часть своих донорских средств на разведение львов в неволе. В этом же документальном фильме утверждается (весьма однозначно), что львы разведённые в неволе не имеют природоохранной ценности. Еще как-то миссис Ханкинсон не применила это утверждение к своим белым любимцам.

Действие этого фильма наглядно показало на примере львов Зимбабве, что выразительные человеческие голоса приносят гораздо больший эффект, чем несколько научных фактов, давным-давно изложенных  в малоизвестных рецензируемых журналах. Нам нужно найти финансовые ресурсы и поддержку благотворительных фондов, нам нужны умные миллиардеры и всё, что позволит в совокупности донести идеи  устойчивого использования и роль устойчивой и регулируемой охоты до широкой общественности, чтобы резонность наших доводов стала очевидной. Мы должны делать это агрессивно и быстро, в порядке контрударов  "абракадабре" пораждаемой группировками антиохотников. Так, как и положено действовать на войне в непростом положении, при потенциальных и реальных угрозах для сохранения биоразнообразия.

Антиохотничим неправительственным организациям ничего не остается, как генерировать пропаганду в средствах массовой информации. Они имеют десятки экспертов планирующих и организующих кампании посредством электронных рассылок, сайтов и социальных сетей. Для распространения своих взглядов они организуют хорошо разрекламированные марши и привлекают различных знаменитостей, используя их  славу и имидж в телевизионной рекламе и публичных выступлениях.

Кстати один из участников дискуссии справедливо заметил, что если эта атака, направленная на устойчивое использование (и рациональную охоту) не получит достойного отпора перед судом  широкой общественности, дикая природа и среда обитания диких животных исчезнут гораздо быстрее, чем кто-либо может предсказать. Люди, которые живут в дикой природе, не будут мириться с естественными издержками без каких-либо льгот в качестве компенсации этих издержек.

Ключ к решению этой задачи: последовательные, стратегически выверенные, научно-обоснованные посылы документальных фильмов, специальные школьные программы и публикации. Всё это должно быть доступно для понимания не только на уровне разговоров мужчины или женщины на улице, но и на уровне участия экспертов в популярных ток-шоу и др. Кроме этого нужно признать, что нашим слабым местом  является неспособность найти  глобальные источники адекватных финансовых ресурсов, так же есть проблема  мелочной институциональной ревности.

Хочу отметить важное замечание Роберта Кенворда (Rodtrt Kenward) из Европейской рабочей группы по устойчивому использованию Международного Союза Охраны Природы (IUSN), который сказал, что некоторые более рациональные оппозиционеры согласятся с тем, что живая природа, которая конкурирует с разными формами землепользования, весьма маловероятно, сможет сохраниться и выжить в долгосрочной перспективе. С одной стороны она бесценна, но, с другой стороны, (как это ни парадоксально) в продаже она состоит из ничего не стоящих активов. Нам нужно вступать в конструктивный диалог с ними и планировать беспроигрышные результат в  совершенствовании регулирования охоты,  в стимулировании передовых методов охоты и положительном влиянии на общее благополучие популяций животных привлечением местных общин и стимулированием сосуществования человека с естественными природными системами.

Так же Роберт Кенворд сказал, что в противном случае, если разыгрывать их карту, то мы обрекаем себя на общество, сидящее на плоской земле, разделённое на две части забором. Люди по разные стороны забора постоянно  будут не готовы к диалогу. Но есть также много людей по доброй воле готовых идти на  компромисс, который приведет к выполнению нашей миссии по созданию устойчивой системы.

Я полностью согласен с Робертом Кенвардом, и мне кажется, что нужно расширять нашу сферу воздействия через многоязычное общение, посредством очень простых посылов, основанных на хорошо рецензируемых исследованиях, проводимых для практического применения через трансляцию на радио и телевидении. Такая подача дает больше пищи для размышлений, чем информация о глубоких исследованиях через специальные веб-сайты. Это необходимо сделать в  каждой стране (может быть нескольких странах с одной культурой) освещая проблему в понятной манере и на понятном языке.

Всевозможные общественные охотничьи и природоохранные организации мира, включая Североамериканские клубы, Европейскую Федерацию ассоциаций по охоте и сохранению природы (FASE), Международный Совет по дичи и охране дикой природы (CIC), а также все соответствующие национальные ассоциации и клубы должны осознать, что устойчивое использование (вместе с ним уважаемые нами традиции  и страстное увлечение охотой) сталкиваются с очень серьёзным вызовом и глобальной проблемой. Наш альянс имеет достаточно  союзников  –  так пусть наши лидеры с достоинством примут  этот вызов.

Редакционная статья  (Gerhard R. Damm), перевод Н.Лопан

[Hunter21]

Мы живем в интересное время. Обостряется борьба и антагонизм между разными группами людей. По мимо затронутого вопроса об антагонизме между группой лиц занимающихся охотой и группой лиц признающих это занятие не гуманным, существует много других антагонизмов на почве политики, экономики и наконец вероисповедания. Так что первый вопрос далеко не столь актуален как последующие, которые грозят открытым противостянием в виде военных действий или уже переросли в таковые. Пока очередь до охоты доберется, может и цивилизации то уже не будет.

Изменено 25 января, 2016 пользователем Hunter21

[[za30]KONG(RUS)]

А вы знаете интересный факт о случайном возникновении движения гринпис? По этому поводу в прошлом году даже сняли фильм.

http://360.polymus.ru/ru/program/films/how-to-change-the-world/

[melura]

это то, о чем я уже говорила, высокие идеи мало кого интересуют, всё, во что вкладываются деньги - не более чем бизнес проекты, направленные на извлечение прибыли... вот так все просто и банально...

[JackGray]

 

В 09.01.2016 в 23:57, Hunter21 сказал:

Ну да в Библии все проще. А самое главное думать не надо, надо безгранично верить. Никто не знает всего. Человек лишь пытается понять Создателя, но и только. А вот Создатель не стесняется уничтожать человечество в больших масштабах, точно также как и саранчу, когда её слишком много.

каждому воздастся своё , стреляя в животное и жестоко издеваясь над ним (заставляю ужасно мучится перед смертью , которую ты вернуть или создать не можешь ) ты стреляешь в себя , ты стреляешь в своих и издеваешься над своими детьми.

 

 

[Tanya Tx]

54 минуты назад, JackGray сказал:

 

каждому воздастся своё , стреляя в животное и жестоко издеваясь над ним (заставляю ужасно мучится перед смертью , которую ты вернуть или создать не можешь ) ты стреляешь в себя , ты стреляешь в своих и издеваешься над своими детьми.

 

 

 Может быть поделитесь вкусным и питательными рецептами вегитаринасколько кухни? Возможно и обратите кого в свою веру. А так похоже вы не туда попали

[Hunter21]

11 часов назад, JackGray сказал:

 

каждому воздастся своё , стреляя в животное и жестоко издеваясь над ним (заставляю ужасно мучится перед смертью , которую ты вернуть или создать не можешь ) ты стреляешь в себя , ты стреляешь в своих и издеваешься над своими детьми.

 

 

Жизнь и смерть ходят рука об руку. Переход из одного состояния в другое в общем то не трагедия, а обычное дело. Иначе бы бог не создал хищников. Ну и страсти нагонять про жестокое мучение тоже не стоит, потому как любой охотник, он добывает дичь, как продукт своего потребления и садистские наклонности ему не присущи. Наоборот, каждый охотник старается оборвать жизнь добычи максимально быстро без мучений животного, это в его меркантильных интересах, чтобы не бегать за подранком. Так что обратите внимание лучше на двух девчонок, которые самоутверждались тупо убивая домашних животных, при этом страшно их мучая. Они то вот как раз к охотникам не относятся. Подобные вам воспитывают такие чада губя их своим ханжеством. На словах ратуя за животных и кушая при этом котлеты.

[Колобок]

В 11.01.2016 в 11:50, li11 сказал:

протестировал прочитав Ваш пост сыну.

Ваши доводы на него впечатления не произвели.

его ответы:

- регулировать численность можно путём отлова и стерелизации, а больных путем сан.отстрела.

- общественное мнение можно сформировать так, что охота как вид ДОСУГА будет не приемлема.

 

можно с ним поспорить, но

видимо это не совсем ТЕ тезисы.

я говорил про то, что нужны такие тезисы в защиту Охоты, на которые современной молодёжи нечего было бы возразить.

Ли, специально для Вашего сына.

Люди изобрели много всяких машин, механизмов и прочего. Они сидят в теплых домах, в любой момент могут открыть кран с чистой водой или холодильник с продуктами. И почему-то возомнили, что могут все. И уверены в этом до тех пор, пока не столкнутся с каким-то природным катаклизмом: наводнением, смерчем, крушением самолета, войной, в конце-концов... 

И что тогда?:)

Природа всегда будет оставаться победителем. 

Охота, земледелие, скотоводство, строительство - нельзя объять необъятное, но основные навыки лучше освоить. И передавать их из поколения в поколение. ИМХО.

 

 

 

[li11]

Люд, это понятно.

но, это не аргумент.

основной навык в современном мире - это добывание бабла.

а основное развлечение - добытое бабло потратить.

а на всё остальное у них тупо не хватает времени.

пы.сы. но, вернётся из армии и я его возьму за ноздри. и потащу на охоту-рыбалку. буду давить авторитетом

[Колобок]

Кстати, мы с мужем подсели на просмотр сериалов про "выживальщиков" на Дискавери.

Некоторых смотрим как кинокомедию, но кое-кто даже уважение вызывает.

Начинали с сериала "Я не должен был выжить".

Очень показательный фильм про то, как человек цивилизованный может умереть или лишиться здоровья или части тела в двух шагах от цивилизации.

 

[Колобок]

21 минуту назад, li11 сказал:

Люд, это понятно.

но, это не аргумент.

основной навык в современном мире - это добывание бабла.

а основное развлечение - добытое бабло потратить.

а на всё остальное у них тупо не хватает времени.

пы.сы. но, вернётся из армии и я его возьму за ноздри. и потащу на охоту-рыбалку. буду давить авторитетом

Ли, это как раз-таки аргумент. Но, к сожалению, не все люди к аргументам прислушиваются.

Еще интересно посмотреть документальные фильмы о строительстве пирамид. В них озвучена версия, что не все древние постройки по зубам людям и возможно, что многие следы обработки камней - свидетельство пребывания на Земле более высокоразвитых цивилизаций. Тогда сразу возникает вопрос: где все эти высокоразвитые люди?

Не променяли ли они в свое время все навыки на один основной - добывание бабла?;)

[li11]

 

Только что, Колобок сказал:

...Тогда сразу возникает вопрос: где все эти высокоразвитые люди?

Не променяли ли они в свое время все навыки на один основной - добывание бабла?;)

в этом есть логика ИМХО.

человечество - вирус.

антивирус неизбежен.

но, кого это волнует? уж точно, не современную молодежь.

[Колобок]

37 минут назад, li11 сказал:

 

в этом есть логика ИМХО.

человечество - вирус.

антивирус неизбежен.

но, кого это волнует? уж точно, не современную молодежь.

Если с детьми это не обсуждать, то точно волновать не будет. Однако вполне молодежь такими вещами интересуется, нужно только слегка направить и подтолкнуть. 

ЗЫ Если детей заинтересовать не вышло - есть второй шанс, внуки!

 

 

[wasli65]

1 час назад, li11 сказал:

 

основной навык в современном мире - это добывание бабла.

а основное развлечение - добытое бабло потратить.

а на всё остальное у них тупо не хватает времени.

пы.сы. но, вернётся из армии и я его возьму за ноздри. и потащу на охоту-рыбалку. буду давить авторитетом

Охота превращается в дорогой и модный досуг,в котором зачастую цель средства не оправдывает,но так как средства потрачены,то стараются не добыть,а убить любым способом,часто даже то,что использовать не будут ни в еде,ни в каком то другом виде. В Москве сейчас набирает обороты стрельба по выпускным голубям,причем битых голубей никто домой не забирает,"не то пальто". 

[melura]

30 минут назад, wasli65 сказал:

Охота превращается в дорогой и модный досуг,в котором зачастую цель средства не оправдывает,но так как средства потрачены,то стараются не добыть,а убить любым способом,часто даже то,что использовать не будут ни в еде,ни в каком то другом виде. В Москве сейчас набирает обороты стрельба по выпускным голубям,причем битых голубей никто домой не забирает,"не то пальто". 

охота всегда была для бедных средством добычи пищи, для богатых - развлечением, так что ничего нового я в этом не вижу, ровно как и в стрельбе по голубям - это же истоки спортинга, с чего начиналось, к тому и возвращаемся.... грустно....

[Колобок]

31 минуту назад, wasli65 сказал:

Охота превращается в дорогой и модный досуг,в котором зачастую цель средства не оправдывает,но так как средства потрачены,то стараются не добыть,а убить любым способом,часто даже то,что использовать не будут ни в еде,ни в каком то другом виде. В Москве сейчас набирает обороты стрельба по выпускным голубям,причем битых голубей никто домой не забирает,"не то пальто". 

Москва это не вся Россия. Мало ли что там обороты набирает... Тех же "любителей" животных взять...

Взять и обязать их приютить и содержать в своей квартире как минимум по одной бездомной кошке и одной бездомной собаке!)))

[vikmar56]

55 минут назад, wasli65 сказал:

Охота превращается в дорогой и модный досуг,в котором зачастую цель средства не оправдывает,но так как средства потрачены,то стараются не добыть,а убить любым способом,часто даже то,что использовать не будут ни в еде,ни в каком то другом виде. В Москве сейчас набирает обороты стрельба по выпускным голубям,причем битых голубей никто домой не забирает,"не то пальто". 

Коллекционирование марок и монет тоже не дешевый досуг. 

А со стрельбы по выпускным голубям стендовая стрельба в Англии зародилась, до сих пор тарелки называют "глиняные голуби ". Правда по честному не слышал ,  что в Москве эта стрельба обороты набирает. Было несколько лет назад в калужской области, одно хозяйство решило попрактиковать стрельбу по выпускной утке, но вроде сами охотники их послали, на этом дело и закончилось. 

[Колобок]

42 минуты назад, vikmar56 сказал:

Правда по честному не слышал ,  что в Москве эта стрельба обороты набирает.

Кстати да. Тоже не слышала.