Размышления об идеологии прав животных - кто прав?

[wasli65]

2 часа назад, melura сказал:

охота всегда была для бедных средством добычи пищи, для богатых - развлечением, так что ничего нового я в этом не вижу, ровно как и в стрельбе по голубям - это же истоки спортинга, с чего начиналось, к тому и возвращаемся.... грустно....

 

1 час назад, vikmar56 сказал:

А со стрельбы по выпускным голубям стендовая стрельба в Англии зародилась, до сих пор тарелки называют "глиняные голуби ". Правда по честному не слышал ,  что в Москве эта стрельба обороты набирает.

 

1 час назад, Колобок сказал:

Кстати да. Тоже не слышала.

Так стрельбищ то в Москве "как конь напахал",но по тарелкам не интересно,а вот по живой птичке-тема,пусть и дорого.На очереди "Бегущий человек"?

Ну с "набором оборотов" чуть приврал,но не далее месяца назад такое мероприятие было проведено в Москве,по отзывам стрелки остались довольны.

[Tanya Tx]

Ну если стрелки не забирают , можно использовать там где нужно.

[Алексей 44]

Ребята, почитайте вот это, открывает немного глаза на наше мировозрение, зачастую, даже заядлые охотники не могут понять зачем они охотятся. 

Тут человек понятно пишет.

Инстинкт убийцы.docx

[Tanya Tx]

У меня ссылка не открывается

Эта статья?

 

[Колобок]

Только что, Buck mark сказал:

У меня ссылка не открывается

Эта статья?

 

Она самая.:)

[малыш31]

В 13.01.2017 в 22:02, JackGray сказал:

ты стреляешь в своих и издеваешься над своими детьми.

 

такие высказывания заставляют серьёзно усомниться в дееспособности ТС

[melura]

6 часов назад, wasli65 сказал:

На очереди "Бегущий человек"?

так охота на "ноусэров" вообще известная развлекушка)))) 

[Сергей 808]

[Сергей 808]

Так низя.

 

[Galen]

В 11.01.2016 в 11:50, li11 сказал:

протестировал прочитав Ваш пост сыну.

Ваши доводы на него впечатления не произвели.

его ответы:

- регулировать численность можно путём отлова и стерелизации, а больных путем сан.отстрела.

- общественное мнение можно сформировать так, что охота как вид ДОСУГА будет не приемлема.

 

можно с ним поспорить, но

видимо это не совсем ТЕ тезисы.

я говорил про то, что нужны такие тезисы в защиту Охоты, на которые современной молодёжи нечего было бы возразить.

 

 

А у Вашего сына философский склад ума? Если да, то подведите научное обоснование, дайте взгляд на проблему под другим углом, найдите зерно, за которое он держится, отвергая право человека на охоту.

Охотоведение - это ведь не раздел индустрии развлечений, а раздел общей биологии. Там учёные есть, кандидаты и доктора наук. Целая наука. Проф. Скалон говорил, что охрана без использования - это фикция. Может, Ваш сын об этом не знает? Так расскажите ему.

В конце концов, если человек такой же зверь из рода узконосых обезьян, то почему он должен исключать себя из пищевой цепочки и самоустраняться от регуляции численности видов? Ему мозги дадены - вот и вперёд, пользуйся ими.

Наконец, расскажите Вашему сыну, что в Европе и Штатах зверя отстреливают массово и он там также массово водится, и это не парадокс. Приведите пример с вяхирем, которого чем больше бьёшь, тем больше его становится, потому что он моногам и вновь образовавшаяся пара делает 2-3 кладки в год, а не одну.

Другое дело, если ему это в принципе не интересно, а вовсе не из псевдогуманных соображений. Тогда дело труба. Ничего не поможет.

В принципе, дело человека - изъять из природы то, что всё равно сдохнет от бескормицы или эпидемий. На это есть статистика, многолетние наблюдения, точные данные. Сколько и так окочуривается зимой, сколько можно изъять без урона для видовой численности. Я бы на это напирал, а не на то, что это, мол, благородное занятие, воспетое классиками русской литературы.

[Hunter21]

Все верно, беда как раз в том, что раньше охота рассматривалась как охотничье хозяйство, т.е. вид народно-хозяйственной деятельности и лишь любительская охота рассматривалась как некий вид развлечения, и даже точнее, как военная подготовка определенной части населения. С переходом её в наше время в Минприроды, где функции в основном природно-охранные, она превратилась в чисто развлекательное дело. Ну и судя по её современному состоянию, даже в развлечение для избранных, потому как неуклонно сужаются возможности рядовых охотников, путем принятия соответствующих поправок в законодательство. Одновременно расширяются возможности владельцев частных хозяйств по факту, в силу бардака царящего в стране и повальной коррумпированности. На самом деле никому дела нет до состояния природных ресурсов в целом, у них не стало рачительного хозяина и они выпали из сферы народно-хозяйственной деятельности. Сейчас, это лавочка для чиновников по привлечению всевозможных грантов по защите животных с последующим их разворовыванием или просто получение взяток при лоббировании интересов западных охотников, которые путем ограничения охоты в России пытаются сделать из неё не только как страну сырьевого придатка, но и огромного заповедника

[li11]

18 часов назад, Galen сказал:

А у Вашего сына философский склад ума? Если да, то подведите научное обоснование, дайте взгляд на проблему под другим углом, найдите зерно, за которое он держится, отвергая право человека на охоту.

Охотоведение - это ведь не раздел индустрии развлечений, а раздел общей биологии. Там учёные есть, кандидаты и доктора наук. Целая наука. Проф. Скалон говорил, что охрана без использования - это фикция. Может, Ваш сын об этом не знает? Так расскажите ему.

В конце концов, если человек такой же зверь из рода узконосых обезьян, то почему он должен исключать себя из пищевой цепочки и самоустраняться от регуляции численности видов? Ему мозги дадены - вот и вперёд, пользуйся ими.

Наконец, расскажите Вашему сыну, что в Европе и Штатах зверя отстреливают массово и он там также массово водится, и это не парадокс. Приведите пример с вяхирем, которого чем больше бьёшь, тем больше его становится, потому что он моногам и вновь образовавшаяся пара делает 2-3 кладки в год, а не одну.

Другое дело, если ему это в принципе не интересно, а вовсе не из псевдогуманных соображений. Тогда дело труба. Ничего не поможет.

В принципе, дело человека - изъять из природы то, что всё равно сдохнет от бескормицы или эпидемий. На это есть статистика, многолетние наблюдения, точные данные. Сколько и так окочуривается зимой, сколько можно изъять без урона для видовой численности. Я бы на это напирал, а не на то, что это, мол, благородное занятие, воспетое классиками русской литературы.

примерно в таком русле я и собираюсь строить свой диалог...

но, я вижу две проблемы:

- самая большая проблема в том, что современный человек НЕ ПРИУЧЕН ко вкусу дикого мяса. я могу (как умею) добыть и приготовить, но вот есть он это вряд ли будет. вкус не тот. не похоже на "ножки Буша" и гамбургер.

не, ну лосятину - кабанятину он и не отличит, если не скажешь. а вот всё остальное есть не будет.

- ну и вторая проблема в том, что с детских лет и в мультиках, и вообще везде вокруг животных ОЧЕЛОВЕЧИВАЮТ. им дают имена, они говорят и действуют как люди и у них есть чувства. ему их просто жалко убивать. не важно кто это. дикая или домашняя утка и т.п.

обе эти проблемы, лично я, собираюсь решать в "полях".

на природе, у костра, еда становится вкуснее. да и вокруг будут охотники... может втянется.

ну, а я пока штудирую охотничью кухню и учусь готовить дичь 

[Galen]

Да, интересно бывает у людей. Папа-охотник под боком, а сын охотиться не желает, а вот у меня родители с 2-х лет в разводе, но охотиться я стал чисто генетически. Передалось от деда и отца по мужской линии.

 

[Tanya Tx]

29 минут назад, li11 сказал:

.

- ну и вторая проблема в том, что с детских лет и в мультиках, и вообще везде вокруг животных ОЧЕЛОВЕЧИВАЮТ. им дают имена, они говорят и действуют как люди и у них есть чувства. ему их просто жалко убивать. не важно кто это. дикая или домашняя утка и т.п.

 

Убивать жалко, а кушать вкусно  В этом очеловечивании еще одна проблема - перестают бояться животных.

[wasli65]

14 часов назад, li11 сказал:

примерно в таком русле я и собираюсь строить свой диалог...

Володь,а нужно ли заставлять то,навязывая свой взгляд,свое мировозрение? Охота это твой образ жизни,которым можно увлечь,заинтересовать,научить основам,но не заставить из под палки. У меня с сыном такая же ситуация,охотой он не болен,хотя с 10 лет со мной по степям мотался,из ружья пострелять любит,но на пострелушках,а вот факт добычи его не вставляет,хоть и самостоятельно добыл первую утку в 11 лет,меня даже рядом не было.И в тоже время никто из моей родни не увлекался охотой,в основном рыбаки,а я ей заболел самостоятельно в 35 летнем возрасте,мои родители меня не понимали и не поддерживали этой моей страсти,только супруга относится с пониманием,но ей чем бы муж не тешился-лишь бы не травился и не бухал.Может пусть сами выбирают свой путь,кроме совсем уж запредельных,и идут по нему весело и не коря родителей за маршрут.

[li11]

так я ж его не в охотоведы записываю и не в промысловики

и понимаю прекрасно, что заставить полюбить не получится. но, как говорила выше Люда Колобок, привить первичные навыки и знания необходимо. пусть даже из под палки.

а там уж как пойдёт.

[Galen]

1 час назад, li11 сказал:

так я ж его не в охотоведы записываю и не в промысловики

и понимаю прекрасно, что заставить полюбить не получится. но, как говорила выше Люда Колобок, привить первичные навыки и знания необходимо. пусть даже из под палки.

а там уж как пойдёт.

Правильно! Посечь хорошенько - и первичные навыки в кармане, а там втянется. 

Чтоб он потом не жаловался как гоголевский персонаж: "Не знаю я по-французски, а всё мои родители виноваты. Меня надо было посечь хорошенько, и я бы знал!"

Ладно, Владимир, извините, если что. Это добрый был троллинг. На самом деле, я Вам сопереживаю. 

[wasli65]

1 час назад, li11 сказал:

пусть даже из под палки

Ты своего лучше знаешь,но вот в моем случае получилось что палка о двух концах,да еще и с сучком.  

[Symbear]

Цитата

Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона" ? 

Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технология, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

Эта технология работает и ей активно пользуются.

НО! Работает она ТОЛЬКО в толерантном обществе. Заметили, что нам уж очень навязывают толерантность в последнее время.

Вы толерантны? Я уже нет. Детей воспитываю не толерантными = не безразличными.

Были в СССР статьи за гомосексуализм и тунеядство - я бы вернул их...

[антилох]

люди, животные...   
когда собаке делать нечего - она яйца лижет.
все эти революции - дело нищебродов без смысла жизни и бесящихся с жиру от скуки. 
стопхам, лев против, зелёные, серо-бурокозявчатые, фанаты футбольных махачей и пр. 
Нормальному человеку некогда хернёй заниматься - он детей растит, дом достраивает, работу работает и прочие деревья сажает, чтобы встретить седины в тени сада, где растут яблочки для внучков-шалопаев ))
Я вот просто люблю убивать, разрушать, заниматься членовредительством, но делаю это в рамках закона, без всяких там набегов на салоны, зверофермы, офисы и пионер-лагеря ))) Разрешение, путевочка, билет, опись прОтокол отпечатки пальцев.
А какие то полудурки из страны непуганных идиотов, в поисках острых ощущений, пытаются крыс к людям приравнять.
Таким надо паспорт оленей выдавать и отправлять в лес. 
А я с удовольствием приобрету путёвочку на отстрел этих долбоклюев )) 
И собачками травил бы, за права которых они тоже наверное борются ))