какая гильза лучше? Пластик,папковая,или латунь.

[ViZor]

В наличии имею безфлажковое ТОЗ-34. Жрёт всё, хотя выбито "БУМ".

[wasli65]

9 часов назад, Major сказал:

ТАК РУЖЬЕ  ЗК 16КЛ.БЫЛО КАК РАЗ ПОД ЛАТУНЬ И ПЛОСТИКОВЫЕ ГИЛЬЗЫ ТУДА ПОРСТО НЕ ВЛАЗИЛИ.

Это как то не влазили?

"Не могет такого быть,промежуток должен быть"

Диаметр патронника стандартен в одном калибре,как и гильзы одного калибра имеют стандартный наружный диаметр,не зависимо от материала, к типу и размеру сверловки не имеет никакого отношения.

[Major]

То ,что наши деды и прадеды в оснвном охотились с латунными патронами это факт.Но стандартом в казнозарядных ружей была конечно же папка.Под латунь сверлили по осбому заказу.

Здесь дело не вдлине гильзы ,а в диаметре самого патронника,строгие патронники под латунь,а пластиковые не засунуть.В книге Сатинского и в книгах "Настольная книга охотника спортсмена"том1 -2 там хорошо описано про ружейные клейма и их значение типа (Бум.Мет.)и есть даже показано схематично какие были розмеры патронника и каналов ствола подметалл и бум.И  то что канали патроников "плесали"это факт.А снарядить и подобрать патроны это уже второй вопрос.

[Hunter21]

Только что, Major сказал:

То ,что наши деды и прадеды в оснвном охотились с латунными патронами это факт.На стандартом в казнозарядных ружей была конечно же папка.Под латунь сверлили по осбому заказу.

Здесь дело не вдлине гильзы ,а в диаметре самого патронника,строгие патронники под латунь,а пластиковые не засунуть.В книге Сатинского и в книгах "Настольная книга охотника спортсмена"том1 там хорошо описано про ружейные клейма и их значение типа (Бум.Мет.)и есть даже показано схематично какие были розмеры патронника и каналов ствола подметалл и бум.И то что в то что канали патроников "плесали"это факт.

А это ничего, что существует международный стандарт, где установлены размеры диаметров патронников, каналов стволов? Вы похоже путаете дульнозарядные ружья 17-го века, когда стандартов не было и в одном полку могло быть до сорока разных калибров ружей. Тогда и стандарт был не нужен потому как каждый солдат отливал пули сам, той пулелейкой, что придавалась к ружью. Другими комплектующими были: дозатор пороха и материал служащий пыжом или порции пороха завернутые в бумагу и материал служащий пыжом, ну и собственно круглая пуля, соответствующая диаметру канала ствола ружья, который мог быть каким угодно Пуля фиксировалась в канале ствола все тем же пыжом. С появлением патронов и появились стандарты, следовательно с любого ружья 12 калибра можно стрелять любыми патронами 12 калибра не зависимо от материала гильзы. Так что вы путаете существующую разницу по внутреннему диаметру гильзы, который как раз зависит от материала, вернее от толщины стенок гильзы. А вот внешний диаметр любой гильзы стандартный и неизменный.

[wasli65]

Диаметр патронника и длина патронника разные величины.Прокладки и пыжи для метгильз большего диаметра чем для бумаги,поэтому и диаметр канала под бум гильзы делали меньше(18,2мм) ,так как страдала обтюрация,но современными пластиковыми обтюраторами  разница в диаметра канала ствола нивелируется.  

[Major]

Вопрос стоял типа так:   производили ли ружья под  латунь  в СССР.!  Я отвечаю.  Производили делал ссылки на книГИ.

ВЫ ПОЧИТАЙТЕ ТАМ ВЫШЕ С ЧЕГО НАЧАЛОСЬ ОБСУЖДЕНИЕ.И НЕ СОБИРАЙТЕ ВСЕ В КУЧУ(патроны прокладки итд) просто  стоял конкретный вопрос. Ответьте вы на него однозначно без воды))

[Hunter21]

Только что, Major сказал:

Вопрос стоял типа так:   производили ли ружья под  латунь  в СССР.!  Я отвечаю.  Производили делал ссылки на книГИ.

ВЫ ПОЧИТАЙТЕ ТАМ ВЫШЕ С ЧЕГО НАЧАЛОСЬ ОБСУЖДЕНИЕ.И НЕ СОБИРАЙТЕ ВСЕ В КУЧУ(патроны прокладки итд) просто  стоял конкретный вопрос. Ответьте вы на него однозначно без воды))

А что собственно меняет тот факт, под что сверлен канал ствола, под папку или под латунь? В любом случае выстрел возможен в любых вариантах использования любых гильз. Т.е с ружей под латунные гильзы можно стрелять патронами с папковой гильзой и наоборот. Как это скажется на параметрах дробовой осыпи, это уже другой вопрос, который должен рассматриваться в другой теме. Главное уяснить суть, что такое стандарт и для чего он нужен. Вот тогда вы будете правильно трактовать информацию полученную из любых книг, не доходя в своих выводах до абсурда.

[Major]

http://stvol.in.ua/ustrojstvo-okhotnichego-oruzhiya/ustrojstvo-stvвот ссылка.

[Major]

Hunter21!Как же Вы можете обсуждать вопрос по латунке если Вы уже не практикуете с ней больше 30 лет?Тут же практика нужна .

[wasli65]

41 минуту назад, Major сказал:

Вопрос стоял типа так:   производили ли ружья под  латунь  в СССР.!  Я отвечаю.  Производили делал ссылки на книГИ.

Вот только ответ какой то не правильный

 

6 часов назад, wasli65 сказал:

ТАК РУЖЬЕ  ЗК 16КЛ.БЫЛО КАК РАЗ ПОД ЛАТУНЬ И ПЛОСТИКОВЫЕ ГИЛЬЗЫ ТУДА ПОРСТО НЕ ВЛАЗИЛИ.

Как такое возможно,если диаметр патронника стандартный.

 

45 минут назад, Major сказал:

ВЫ ПОЧИТАЙТЕ ТАМ ВЫШЕ С ЧЕГО НАЧАЛОСЬ ОБСУЖДЕНИЕ.И НЕ СОБИРАЙТЕ ВСЕ В КУЧУ

Вот только кричать не надо.Какая разница с чего началось,важно какие выводы сделаны.Каналы сверлились под бумагу и латунь, потому что внутренний диаметр гильз разный. 

[Hunter21]

Соглашусь с wasli65. Отечественные ружья изготовлялись под латунную гильзу только 28 и 32 калибров, но никак не крупнее. В СССР обычный охотник не имел возможности заказать ружье под свои хотелки. Это могли делать только спортивные организации и только в ЦКИБ ССО, либо для кого то лично, но по решению правительственных органов. До революции оружие под заказ делали мастера оружейники. А так прописная истина о которой упомянул wasli65, что стрелять с ружья определенного калибра можно всеми патронами этого калибра независимо от материала гильзы, полностью соответствует действительности. Об этом говорит и информация приведенная по вашей ссылке.

[Сергеич-А]

Удивлён таким высказыванием-( 16КЛ.БЫЛО КАК РАЗ ПОД ЛАТУНЬ И ПЛОСТИКОВЫЕ ГИЛЬЗЫ ТУДА ПОРСТО НЕ ВЛАЗИЛИ )

Как пластик(папка) не может влезть туда, куда входит латунь???

Моё бывшее ТОЗ-63 сверлено под папковый патрон, а я в основном охотился с латунью! Как же она туда входила???

[Александр 67]

В 19.02.2017 в 12:30, Hunter21 сказал:

Соглашусь с wasli65. Отечественные ружья изготовлялись под латунную гильзу только 28 и 32 калибров, но никак не крупнее.

 Полистал "Настольную книгу охотник спортсмена" 1955 г.в. Из всех современных на то время ружей, сверловку стволов под металлическую гильзу имела только фроловка 32 калибра. Все остальные ружья 20, 16 и 12 го калибра под бумажную гильзу.

[Сергеич-А]

5 часов назад, Александр 67 сказал:

 Полистал "Настольную книгу охотник спортсмена" 1955 г.в. Из всех современных на то время ружей, сверловку стволов под металлическую гильзу имела только фроловка 32 калибра. Все остальные ружья 20, 16 и 12 го калибра под бумажную гильзу.

Что и требовалось доказать....

[xant-41]

Вот,..вспомнил молодость да недостаток гильз.  Латунь (70мм) с вставкой от пластиковой гильзы, звездатая. 

[aleksandr67]

Я в молодости пять месяцев получку не видел.Однажды.И  еще маленькие дети  мои хотелки не выпускали за пределы коляски.Это я из далека подхожу.Скажите,как вы сделали  то что на фото? Мои нищие патроны(обрезанцы) наверное были не выше 5 см.Ну ,это понятно.А вы как смогли звезду так осадить?

[малыш31]

В 24.02.2017 в 17:23, Сергеич-А сказал:

ПЛОСТИКОВЫЕ ГИЛЬЗЫ ТУДА ПОРСТО НЕ ВЛАЗИЛИ )

очень даже может быть!у меня лично так было ещё на Тоз БМ......когда гильзу при повторном снаряжении не калибровал и юбку не обжимал!в патронник не лезло!