Кто что предпочитает и почему?

Каждому ружью и каждому охотнику своя гильза. На старых ружьях даже выбито "БУМ", но из них можно стрелять патронами и из латуни и пластика.

Каждому ружью и каждому охотнику своя гильза. На старых ружьях даже выбито "БУМ", но из них можно стрелять патронами и из латуни и пластика.

да это понятно! Но,вопрос в том что допустим у меня выстрел с папки и с латуни почти одинаковый ружик тоз 54,а вот тоз 34 не любит папку,но на ура жует рекорд,а фиочи при той-же снаряги гумно! Собственно хотелось узнать,почему многие хвалят папку (кстати папковые гильзы самые дорогие) с тоз 54 выстрел с папковой гильзы,порох сокол,вп и двп,твердая дробь 35г имет резкий кучный выстрел с равномерной осыпью и на 45 метрах косого шьет насквозь 1-й. Что сложно добится от пластика при тойже толщине стенки и той-же снаряги.

Как раз из ТОЗ-34 на зверовых охотах и стреляю "папкой", на ружье выбито "БУМ". Оно также принимает всё в себя и 65 мм тоже.

Как раз из ТОЗ-34 на зверовых охотах и стреляю "папкой", на ружье выбито "БУМ". Оно также принимает всё в себя и 65 мм тоже.

какой порох,пыжи пользуете под папку? Если можно подробно. Да у меня кончились ссср-кие гильзы,шедит такие-же , или есть разница (я про папковые)

Это уже тема будет про самокрут. У меня Щедитовских нет, заряжаю СССРовские.Заряжаю так: порох Сокол 2,1 (партия 2,3 на 35 гр.), прокладка картонная 3 мм, пыж осаленный и неосаленный (либо пыжи Диана), прокладка картонная 3мм, дробь 28 гр.№ 7, прокладка картонная1 мм.

А не проще померить внутренние диаметры в той же папковой, латунной и пластиковой гильзах. Мне кажется, что во всех случаях диаметр будет разный. С этим то учетом и переход от патронника к каналу ствола делается. На современном оружии он в основном рассчитан на пластиковую гильзу. Соответственно и фабричные комплектующие тоже рассчитываются на пластиковую гильзу. Так что собственно и выбора уже нет. Иначе придется колдовать над каждым патроном.

А не проще померить внутренние диаметры в той же папковой, латунной и пластиковой гильзах. Мне кажется, что во всех случаях диаметр будет разный. С этим то учетом и переход от патронника к каналу ствола делается. На современном оружии он в основном рассчитан на пластиковую гильзу. Соответственно и фабричные комплектующие тоже рассчитываются на пластиковую гильзу. Так что собственно и выбора уже нет. Иначе придется колдовать над каждым патроном.

рекорд пластиковая одинакова с папкой искра,а выстрел совершенно разный.

рекорд пластиковая одинакова с папкой искра,а выстрел совершенно разный.

По каким параметрам разный? По звуку, по кучности, по равномерности дробовой осыпи?

Я имею современное оружие, которое рассчитано под пластиковую гильзу, следовательно снаряжаю исключительно в пластиковую гильзу, использую комплектующие под пластиковые гильзы, и потому сравнить не с чем. Мне и в голову не придет снаряжать патроны специально под ружьё, потому как у меня их два и с каким именно я пойду на охоту вопрос открытый. Вот и получается, что ружья два, а патроны одни и те же, на все случаи жизни.

Я всегда считал, что качество гильз имеет значение для качества выстрела, но никак не принципиальное. Т.е. этими отличиями можно пренебречь в угоду оптимальному соотношению стоимости патрона к его достаточному качеству. Гильзы я беру на стенде, т.е. б/у и после выстрела их выкидываю, так как имею неограниченное их восполнение. Следовательно, долгому хранению патроны в таких гильзах не подлежат и заряжаю я их по мере необходимости. Латунные гильзы использовал последний раз лет этак тридцать тому назад, а бумажные лет так десять. Так что и не помню, что там да как.

Отредактировано 29 Февраля, 201610 г от Hunter21

Разный по осыпи и резкости. Думаю и на современных будет отличатся. ИМХО

Разный по осыпи и резкости. Думаю и на современных будет отличатся. ИМХО

Ну этого и следовало ожидать. Любые изменения в комплектующих патрона вносят изменения в качество выстрела. Однако ими можно вполне пренебречь при стрельбе на стандартную охотничью дистанцию. Для полноценного выстрела достаточно чтобы скорость дробин при встрече с целью была никак не меньше 150 м/сек, что обеспечивается большинством современных патронов, Вопрос по кучности неоднозначный, где то она приветствуется, а где то категорически нет, в зависимости от дистанции стрельбы, которую порою трудно заранее угадать. Равномерность дробовой осыпи подбором патрона изменить нельзя, разве что ухудшить, потому как это свойство конкретного ствола. Так что тут особых дивидендов в качестве выстрела путем подбора патрона не заработаешь, потому как намного важнее другие вещи, такие как меткость стрельбы. Просто будет, может быть, поменьше подранков, что вполне компенсируется наличием хорошей, рабочей собаки. 

Отредактировано 29 Февраля, 201610 г от Hunter21

Ага,последний раз собакен одного косого гонял,а а я за подранком норматив сдавал.не буду хвастать,но стреляю очень не плохо.

,шедит такие-же , или есть разница (я про папковые)

Гильза шедит не плохая. Легко закручивается и звездится, донный пыж в отличие от старых папковых гильз пластиковый, но есть один минус. Капсюль СХ-2000 часто пробивается. Придётся все оставшиеся на кв-209 пере капсюлировать.

Латунью никогда не пользовался, папкой закупился несколько лет назад. Шеддит, Искра, старый Рекорд. Кручу в неё неспешно по несколько десятков патронов к весенней охоте для горизонталки. Боем доволен. Для п/а последнее время только пластик использую.

Разный по осыпи и резкости. Думаю и на современных будет отличатся. ИМХО

Я думаю это всё таки из за матерьяла  Все мы знаем что это прессованная  пропитанная бумага, в корне отличающаяся своим качеством от пластика. Виталий заметь, когда закатываешь папку, то прилагаешь большее усилие чем с пластиком!? Отсюда и резкость ИМХО. Когда я ради интереса лет 11-12 назад взял с десяток папковых(к стати толщина трубки была внушительная) и снарядил пять штук пулями(которых щас не вижу в продаже) они были похожи на бреннеке с стальным обмеднённым шариком по центру. Так вот, расстреляны они конечно были не по зверю(кроме одной, был добыт кабасик в Кисловодске) но резкость была выше чем с Полёвками в пластике. Тогда я подумал что это из за пули, а получается вроде как из за гильзы?!

Здравствуйте!

Не стал создавать отдельную тему поделюсь здесь.

Может кому пригодится объявление о продаже 99 антикварных гильзы 24 го калибра.

http://forum.huntkirov.ru/index.php?topic=22952.0#msg164671

Я думаю это всё таки из за матерьяла Все мы знаем что это прессованная пропитанная бумага, в корне отличающаяся своим качеством от пластика. Виталий заметь, когда закатываешь папку, то прилагаешь большее усилие чем с пластиком!? Отсюда и резкость ИМХО. Когда я ради интереса лет 11-12 назад взял с десяток папковых(к стати толщина трубки была внушительная) и снарядил пять штук пулями(которых щас не вижу в продаже) они были похожи на бреннеке с стальным обмеднённым шариком по центру. Так вот, расстреляны они конечно были не по зверю(кроме одной, был добыт кабасик в Кисловодске) но резкость была выше чем с Полёвками в пластике. Тогда я подумал что это из за пули, а получается вроде как из за гильзы?!

так вот и меня терзают смутные сомнения,то что папка рулит!

много читал за папковую гильзу. Народ склоняется что она лучше пластика. А наши старые ружья вообще пластик не любят.

Виталь, старые это какие? 

у меня:

ТОЗ-34 73 год. с пластиковой бьёт лучше.

а бельгиец 24 год (его у меня уже нет) с папки бил лучше. а с пластика вообще фиг знает как. не стабильно.

причем папку так и не получилось звездить. ни Вэлконтом ни Артелью. мнет её и всё. или в центре звезды дырочку оставляет. мелкая дробь высыпается. к тому же, прокладки на порох нужно самому рубить. а если ухитриться и засунуть в неё рязанский пыж, то при выстреле отрывает донце. в общем, сплошной геморрой.

у меня ещё штук 100 осталось под жевело. вернёшься с вахты - я тебе их перешлю. они правда пересохли. нужно немного увлажнить, а то будет рвать при выстреле.

в общем, может быть при правильном снаряжении папка и рулит, но проблем у меня с ней больше. поэтому иногда снаряжаю в пластик. а в основном, стреляю магазинными.

осенью буду пробовать снаряжать латунь в 16 - ом калибре. мне нужно всего штук 20-ть пятерки на сезон.  для антуражу (выгулять ТОЗ-63 за рябцами). но он и магазинными пуляет так, что грех жаловаться. 

в общем к чему это я? а вот к чему. среднестатистическому охотнику всё равно. папка или пластик. при условии качественного снаряжения, гораздо важнее меткость. а плюс - минус 5% кучности лично для меня не принципиально.

.

Отредактировано 9 Июня, 20169 г от тартарен

привет Володь! Буду очень благодарен,а то осталось 10-к ,а я латуньки гляну , вроде были. Когда-то была бмка.

.

Отредактировано 9 Июня, 20169 г от тартарен

А вот латунь просто обожает,особенно когда не парафином заливаю,а полиэтиленовым дробовым пыжом затыкаю. Очень хорошая резкость и вполне приличная осыпь,особенно 4,6,8 номерами .

Борис, ну ты даёшь! Причём здесь ружьё обожает, чем заделан патрон?

.

Отредактировано 9 Июня, 20169 г от тартарен

причем папку так и не получилось звездить.

в общем к чему это я? а вот к чему. среднестатистическому охотнику всё равно. папка или пластик. при условии качественного снаряжения, гораздо важнее меткость. а плюс - минус 5% кучности лично для меня не принципиально.

Да, всё так, тоже закруткой закатывал. Да и на пластик жалоб особых нет, всё падает а это главное, да и с папкой не хочу честно возиться.......