Вопрос юристу (весь спектр гражданского права)

[Александр Воже]

Совсем запутали меня, вернуть участок не вариант точно, у меня по нему мои все коммуникации идут к дому потому и покупал его, отмечу незаконно идут мои коммуникации, договор на подключение есть а согласования с собственником на их  прокладку не было. По порядку в 1993 году этот участок администрацией был передан физическому лицу, бабушке в собственность, договор купли-продажи, свидетельство на право собственности есть, право собственности зарегистрировано, НО участок бабушка не межевала никогда, фактически он пустовал зарос кустами и не был огорожен. Бабушка ничего не хотела и не могла с ним делать. Но не в чистом же поле этот участок был это жилая улица справа и слева соседи т.е. дома, участки огороженные, заборы. Линия заборов (т.е. участков) по всей улице одна идет, т.е. от дороги 9 метров. (эти 9 метров публичной земли  поселений все свои коммуникации и укладывали по закону, на что разрешение администрация и давала и место там есть и сейчас кабеля  уложить). На карте поселений данный участок был нанесен и ФИО собственника была, но межевания т.е. точных границ не было признаю. Энергетики признают что это их сети и что они идут по моему участку. Сети на учет в кадастровой не стоят, не отражены на моем участке, по всей улице идут вдоль дороги отступая на 1 метр от заборов и только на моем зачем то залезли на участок, энергетики говорят у нас проект согласован в 2010, но что конкретно не понятно да и как администрация в 2010 могла дать согласование на прокладку по моему участку не понимаю.

[melura]

В 24.07.2017 в 09:56, Александр Воже сказал:

Добрый день! Можно проконсультироваться? Купил земельный участок в 2017 году, категория: земли населенных пунктов, использование личное подсобное хозяйство, хотел ставить забор, а соседи сказали что в земле идут кабели электрические. В итоге что  выяснил данный земельный участок в собственность был передан-наделен администрацией в 1993 году, но не использовался и не межевался, и не был огорожен,  в 2016 продан 2 лицу и замежован им, в 2017 продан мне, нигде эти кабели не отражены не в кадастровом, в общем нигде кроме самих энергетиков. Сделал запрос энергетикам они подтвердили что кабеля идут их по моему  участку, проложили они их в 2010 году, согласование от соотвествующих служб якобы получили, но не у собственника точно, якобы не знали что не бесхозный участок.  При этом при прокладке там линия заборов по всей улице в один ряд идет они вдоль заборов и гнали у соседей как положено с отступом в 1 м, а на моем участке зачем то решили спрямить что-ли якобы канава была вдоль дороги затоплена водой  и на мой участок залезли, сотки 2 точно прихватили. Место для прокладки есть вдоль дороги метра 9, вдоль участка но переносить отказываются говорят только если суд решит, якобы у них практика в их пользу есть.  Или за свой счет переносить,  а разрешение на земляные работы выдали только при условии что забор будет за их кабелем с отступом в 1 метр, так я 2-3 сотки теряю и забор наискосок всего участка идти будет. 

 

5 часов назад, Александр Воже сказал:

Совсем запутали меня, вернуть участок не вариант точно, у меня по нему мои все коммуникации идут к дому потому и покупал его, отмечу незаконно идут мои коммуникации, договор на подключение есть а согласования с собственником на их  прокладку не было. По порядку в 1993 году этот участок администрацией был передан физическому лицу, бабушке в собственность, договор купли-продажи, свидетельство на право собственности есть, право собственности зарегистрировано, НО участок бабушка не межевала никогда, фактически он пустовал зарос кустами и не был огорожен. Бабушка ничего не хотела и не могла с ним делать. Но не в чистом же поле этот участок был это жилая улица справа и слева соседи т.е. дома, участки огороженные, заборы. Линия заборов (т.е. участков) по всей улице одна идет, т.е. от дороги 9 метров. (эти 9 метров публичной земли  поселений все свои коммуникации и укладывали по закону, на что разрешение администрация и давала и место там есть и сейчас кабеля  уложить). На карте поселений данный участок был нанесен и ФИО собственника была, но межевания т.е. точных границ не было признаю. Энергетики признают что это их сети и что они идут по моему участку. Сети на учет в кадастровой не стоят, не отражены на моем участке, по всей улице идут вдоль дороги отступая на 1 метр от заборов и только на моем зачем то залезли на участок, энергетики говорят у нас проект согласован в 2010, но что конкретно не понятно да и как администрация в 2010 могла дать согласование на прокладку по моему участку не понимаю.

Александр, задайте вопрос, что вы хотите в итоге получить? изгнать энергетиков как злых духов с их кабелями, или перенести границы участка, или взимать  с них дань за кабель? 

[Baltes]

 

здравствуйте, а в сфере охотничьего законодательства консультируете? В  частности применения закона об охоте и приказа МПР о максимальной площади охотничьих угодий

[melura]

10 часов назад, Baltes сказал:

 

здравствуйте, а в сфере охотничьего законодательства консультируете? В  частности применения закона об охоте и приказа МПР о максимальной площади охотничьих угодий

Здравствуйте.  Я не занимаюсь земельными и арбитражными спорами. Все подробности в 1 сообщении

[НЕМО]

Добрый день! Но если я правильно понимаю, то административным правом Вы занимаетесь. Суть вопроса: нарушения Приказа МПР № 379 от 29.08.2014 г. "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений обходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.11.2014 г. № 34694) являются ли основаниями для привлечения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Заранее благодарю за внимание и извините если не по адресу..... 

[melura]

1 час назад, НЕМО сказал:

Добрый день! Но если я правильно понимаю, то административным правом Вы занимаетесь. Суть вопроса: нарушения Приказа МПР № 379 от 29.08.2014 г. "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений обходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.11.2014 г. № 34694) являются ли основаниями для привлечения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Заранее благодарю за внимание и извините если не по адресу..... 

у меня административное производство в соответствии с КАС РФ,  а не право в соответствии с КоАП РФ, административка не мое

[viking]

2 часа назад, melura сказал:

у меня административное производство в соответствии с КАС РФ,  а не право в соответствии с КоАП РФ, административка не мое

Добрый день, Ольга!

А иск к ИФНС о признании начисленного физ лицу налога (транспортный налог) и пеней безнадежными по причине истечения сроков давности, Ваша тема, можно консультацию?

[melura]

5 часов назад, viking сказал:

Добрый день, Ольга!

А иск к ИФНС о признании начисленного физ лицу налога (транспортный налог) и пеней безнадежными по причине истечения сроков давности, Ваша тема, можно консультацию?

добрый! еще раз к первому сообщению: я не занимаюсь земельными вопросами и налогами. совсем. моя тема - гражданское, семейное, трудовое и жилищное право + зпп

[Гость Ефрем]

здравствуйте мужики!

интересует такой вопрос!?

умер Дед 13 лет назад....осталось ружьё!

когда вступали в наследство мои родственники,ружьё не фигурировало!

хранилось все эти годы в его сейфе и в той же квартире где жил!

теперь бабушка хочет мне его подарить! 

1.Какие процедуры нужно пройти,мне или бабушке?

2.Если вступать в наследство,оно будет делиться между всеми наследниками или есть другой вариант?

[melura]

2 часа назад, Ефрем сказал:

здравствуйте мужики!

интересует такой вопрос!?

умер Дед 13 лет назад....осталось ружьё!

когда вступали в наследство мои родственники,ружьё не фигурировало!

хранилось все эти годы в его сейфе и в той же квартире где жил!

теперь бабушка хочет мне его подарить! 

1.Какие процедуры нужно пройти,мне или бабушке?

2.Если вступать в наследство,оно будет делиться между всеми наследниками или есть другой вариант?

по правилам ст.1152 ГК РФ, наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство.

то есть, родственники, которые приняли наследство после смерти дедушки, считаются принявшими и наследство в виде ружья в том числе

 для получения свидетельства о праве на наследство на ружье необходимо обратиться к нотариусу, у которого было открыто наследственное дело к имуществу умершего дедушки,  с заявлением о принятии наследства, т.е. ружья

срок для принятия наследства в этом случае не считается пропущенным - см.1152 ГК РФ

обратиться с заявлением может как один из наследников, так и все наследники

после оценки ружья оценщиком по согласованию между наследниками ружье будет выделено кому-то одному из них, как правило, тому, кто в нем заинтересован. Тот, кому будет выделено ружье, остальным наследникам выплачивает компенсацию пропорционально долям в наследственном имуществе

если речь идет о наследовании по закону, то доли наследников в этом случае признаются равными (ст.1141 ГК РФ)

[stendovik99]

Уважаемый Admin! Хотел бы получить разъяснение по следующему вопросу, Решением ВС РК, А потом и определением ВС РФ признать не действующим  п.4 постановление ГС Крыма от 26 ноября 2014 года № 269-1/14 "О некоторых вопросах, связанных с использованием охотничьих угодий". Это касается местечковой организации КРООР. На основании этого Верховный Совет Крыма принял соответствующее решение, а Минприроды РК подал в арбитражный суд РК исковое заявление о расторжении охот хозяйственного соглашения. Однако Арбитражный суд РК отказал в иске Минприроды РК. Теперь, фактически не имея охот угодий КРООР проводит на этих землях охоту по имеющемуся у них охот хозяйственному соглашению. Как это понимать??? К стати, в Минприроды РК есть заинтересованный чиновник, который создал КРООР, возглавлял её до 2012 года, а теперь, второе лицо в совете КРООР - его жена.  Охот хозяйственное соглашение было заключено буквально перед вхождением Крыма в состав России, после личной поездки этого чиновника в Москву. Прошу разъяснить данную ситуацию. Спасибо.

[melura]

39 минут назад, stendovik99 сказал:

Уважаемый Admin! Хотел бы получить разъяснение по следующему вопросу, Решением ВС РК, А потом и определением ВС РФ признать не действующим  п.4 постановление ГС Крыма от 26 ноября 2014 года № 269-1/14 "О некоторых вопросах, связанных с использованием охотничьих угодий". Это касается местечковой организации КРООР. На основании этого Верховный Совет Крыма принял соответствующее решение, а Минприроды РК подал в арбитражный суд РК исковое заявление о расторжении охот хозяйственного соглашения. Однако Арбитражный суд РК отказал в иске Минприроды РК. Теперь, фактически не имея охот угодий КРООР проводит на этих землях охоту по имеющемуся у них охот хозяйственному соглашению. Как это понимать??? К стати, в Минприроды РК есть заинтересованный чиновник, который создал КРООР, возглавлял её до 2012 года, а теперь, второе лицо в совете КРООР - его жена.  Охот хозяйственное соглашение было заключено буквально перед вхождением Крыма в состав России, после личной поездки этого чиновника в Москву. Прошу разъяснить данную ситуацию. Спасибо.

Валерий, задайте поконкретнее вопрос, что именно надо разъяснить

[Sergio70]

Добрый день.Есть вопрос.Могут ли суд приставы арестовать имеющие у меня стволы (нарезной и гладкий) за долги банкам.Спасибо.

[ViZor]

Всё есть в Интернете.

ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

 

КонсультантПлюс: примечание.

О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

3. Утратил силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 09.02.2009 N 3-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Москва, Кремль

14 ноября 2002 года

N 138-ФЗ

[melura]

3 часа назад, Sergio70 сказал:

Добрый день.Есть вопрос.Могут ли суд приставы арестовать имеющие у меня стволы (нарезной и гладкий) за долги банкам.Спасибо.

пока такой практики не было, поскольку оружие относится к предметам ограниченного оборота, но теоретически могут, оставив вам на ответственное хранение

[Diana52]

Уже есть, в октябре, на каком-то канале промелькнуло такое сообщение, что за долги изъяли ружья. Подробностей к сожалению не было, так пара слов между делом, в репортаже о деятельности судебных приставов.

[melura]

не могу прокомментировать, я с подобным не сталкивалась, в Москве такой практики нет, хотя, еще раз повторяю, теоретически, такое возможно. 

[Sergio70]

Спасибо всем за помощь.

[DEAD]

Ну если обратить свой взор на ФЗ "об оружии" ст.3, то там ясно указано что:"....К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях...." Также, ст.13 указанного закона имеет четкие условия для утраты права на владение гражданского оружия. Так что, кредиторы пускай утруться...

[Diana52]

Не путайте пожалуйста понятия, право утраты владения оружием с утратой самого оружия. Оружие опишут и конфискуют за долги, а право владения оружием останется. Как только должник расчитаетеся с долгами, может купить себе новое ружьё. Аналогично с автомобилями. Авто забирают за долги, а водительское удостоверение остаётся. 

[DEAD]

Авто не сравниться с оружием...хотя авто в умелых руках тоже оружие...Судебной практики по этой теме не будет никогда...надеюсь.

[melura]

Теоретически Диана права. Оружие имеет определенную ценность, особенно коллекционное, и на него может быть обращено взыскание, поскольку к имуществу, указанному в ст.446 ГПК РФ, оружие не относится, если только не используется в профессиональной деятельности промысловика или не является наградным. Но. Есть определенные нюансы, а именно: ограниченный оборот, реализация с открытых торгов (не понятно, каким образом, и кто будет этим заниматься и обеспечивать безопасность и хранение - реализация через комиссионку не предусмотрена законом, и где его хранить? в отделении Росгвардии?), торги проводятся на электронных площадках по госконтракту, реализация оружия через такие торги не регламентирована пока никак, опять же, при определении круга заявок допущенных к участию в аукционе лиц необходимо проверить у всех наличие лицензий, а если таких лиц менее 2х или не подано ни одной заявки, тогда что? передать оружие в собственность взыскателя? можно, но опять же при наличии у последнего лицензии, а если ее нет и оружие ему в принципе не нужно, тогда как быть и что с ним дальше делать? Хранить в Росгвардии и ждать, пока новоиспеченный владелец сам его продаст? Я что-то слабо себе представляю, как в отделение Росгвардии приходят покупатели для осмотра. И кто будет оплачивать расходы по обеспечению хранения оружия, особенно, если его реализация затянется? В общем, вопросов больше чем ответов.

Поэтому, еще раз повторюсь, теоретически такое возможно, на практике - не думаю, что это реально. 

[Колобок]

В 08.12.2018 в 18:37, Diana52 сказал:

Не путайте пожалуйста понятия, право утраты владения оружием с утратой самого оружия. Оружие опишут и конфискуют за долги, а право владения оружием останется. Как только должник расчитаетеся с долгами, может купить себе новое ружьё. Аналогично с автомобилями. Авто забирают за долги, а водительское удостоверение остаётся. 

Думаю, сравнивать РОХу с правами не совсем правильно, скорее РОХа - аналог СТС. Потому что ВУ годно для любой машины в категории, а РОХа выдается как и СТС на конкретную единицу оружия. Забрали ружье - новое по старой РОХе не купишь.

[Дмитрий Сталь]

Как-то промелькнул сюжет на ТВ, что у заводчика породы изъяли за долги собак.

А с ними мороки у приставов будет больше, чем с ружьём.

Ружьё может лежать в ЛРО пока не продадут с молотка, а собак надо пристроить до продажи (кормить, ухаживать и тп) , а это деньги.

В законы не лезу, но, думаю, изъять оружие или наложить на него арест (ответственное хранение), с опечатыванием сейфа, могут запросто.

 

[Wolk66]

Дочка у меня работает юристом, ведя дело о банкротстве столкнулась с арестом оружия.

В данный момент думают как его реализовывать.