ПУЛЕВЫЕ ПАТРОНЫ для ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО РУЖЬЯ

[алексей31]

Центрирующие пояски должны быть равны диаметру ствола +-0,05 так допустим для стволов с диаметром 18,4мм пуля с центрирующими поясками должна быть 18,35-18,45, а при выстреле при прохождение через ЧОК пояски снимаются без вреда для стволов, а если у вашего ружья диаметр стволов 18,2мм то эта пуля не подойдет верней не рекомендуется. (почему не написано, но я думаю по тому что центрирующие пояски снимутся при выходе из гильзы и пуля может занять "плохое" положение, что опасно для стволов.

Выше в статье верхнее фото,в таблице-черным по белому всё написано (это для особо внимательных).Для любителей "а если"-а если у вас Браунинг с сверловкой 18,7??? и просто невмоготу стрельнуть Диаболо-один из верных ответов,можно увидеть в нижнем фото с пулелейкой,но при заказе у токаря-просто нужно указать требующиеся вам размеры.

[Goodwin2110]

Не забывайте, что пуля деформируется еще в гильзе, непосредственно в момент страгивания. Огромнейшее ускорение. Если пуля из мягкого свинца - то не имеет значения - есть у нее пояски или нет. Смотрите, в каком виде пуля вообще может покинуть гильзу:

1a и 1б - пуля Майера, вид сбоку и сверху до выстрела

2а и 2б - то же после выстрела

3а - пуля "Кировчанка" до, и

3б - после выстрела

4 - пуля "Спутник" после выстрела.

Люди специально стреляли из, фактически, патронника. Стволы обрезали на срезе патронника.

Вообще, почитайте статью, хотя бы для общей информации..

[Hunter21]

Не забывайте, что пуля деформируется еще в гильзе, непосредственно в момент страгивания. Огромнейшее ускорение. Если пуля из мягкого свинца - то не имеет значения - есть у нее пояски или нет. Смотрите, в каком виде пуля вообще может покинуть гильзу:

1a и 1б - пуля Майера, вид сбоку и сверху до выстрела

2а и 2б - то же после выстрела

3а - пуля "Кировчанка" до, и

3б - после выстрела

4 - пуля "Спутник" после выстрела.

Люди специально стреляли из, фактически, патронника. Стволы обрезали на срезе патронника.

Вообще, почитайте статью, хотя бы для общей информации..

Все верно. Свинцовые пули не любят слишком высоких давлений. А какой русский не любит быстрой езды, то бишь чуток перевесить пороха под пулю. Потому для себя давно решил, что лучшей пулей, особенно в зарослях, является пуля СПИ. Она идеально отцентрована, так как точится на токарном станке, не склонна к рикошету и прощает переборы с навесками пороха. Один недостаток, не деформируется, но удар наносит весьма ощутимый, который ошеломляет животное, особенно когда зацепляет кости.

[Goodwin2110]

Она идеально отцентрована, так как точится на токарном станке, не склонна к рикошету и прощает переборы с навесками пороха. Один недостаток, не деформируется, но удар наносит весьма ощутимый, который ошеломляет животное, особенно когда зацепляет кости.

Совершенно то же самое могу сказать про DDupleks Monolit 32. СПИ не стрелял, не стреляю и стрелять не буду.

[Иванов Михаил]

Совершенно то же самое могу сказать про DDupleks Monolit 32. СПИ не стрелял, не стреляю и стрелять не буду.

Это в мой огород. Ну давайте поговорим. Забудьте о СПИ. Вас ведь никто не заставляет ими стрелять, а вот про DDupleks Monolit 32 расскажите нам и мне то чего мы не знаем. Чем же так хороши DDupleks Monolit 32? Я про DDupleks Monolit 32 знаю почти все и не только из инета ( пришлось лично пощупать конкурента ), но постараюсь воздержаться от критике,а вот послушать Вас про достоинства DDupleks Monolit 32 ну очень хотелось бы.

ОБОСНУЙТЕ вашу слабость к DDupleks Monolit 32.

Начну со своего мнения:

1. На Российском рынке из стальных пуль достойны внимания СПИ, Смит Тандем

2. Из свинцовых-Бреннике

3. С медной головой -Совестр

4. Любые парадоксные пули в контейнере Винчестер, РЕМ( два рис). Эти пульки , что на рис ШИКАРНО работают в парадоксах и в полностью нарезных стволах до 150м- ВЕЩЬ! С Вашего DDupleks Monolit 32 на 75м в ведро не попадешь! А с этих пулек , что я перечислил в голову медведю и на 80м и далее. Вот такие реалии.

Могу еще назвать несколько хороших пуль причем РОССИЙСКОГО производства, но пока не буду.

[Виталий7]

Это в мой огород. Ну давайте поговорим. Забудьте о СПИ. Вас ведь никто не заставляет ими стрелять, а вот про DDupleks Monolit 32 расскажите нам и мне то чего мы не знаем. Чем же так хороши DDupleks Monolit 32? Я про DDupleks Monolit 32 знаю почти все и не только из инета ( пришлось лично пощупать конкурента ), но постараюсь воздержаться от критике,а вот послушать Вас про достоинства DDupleks Monolit 32 ну очень хотелось бы.

ОБОСНУЙТЕ вашу слабость к DDupleks Monolit 32.

Начну со своего мнения:

1. На Российском рынке из стальных пуль достойны внимания СПИ, Смит Тандем

2. Из свинцовых-Бреннике

3. С медной головой -Совестр

4. Любые парадоксные пули в контейнере Винчестер, РЕМ( два рис). Эти пульки , что на рис ШИКАРНО работают в парадоксах и в полностью нарезных стволах до 150м- ВЕЩЬ! С Вашего DDupleks Monolit 32 на 75м в ведро не попадешь! А с этих пулек , что я перечислил в голову медведю и на 80м и далее. Вот такие реалии.

Могу еще назвать несколько хороших пуль причем РОССИЙСКОГО производства, но пока не буду.

А почему вы не упоминаете про пулю Рубейкина? Я когда вашу пулю увидел (не зная о том что это СПИ) подумал что это какая-то модификация Рубейкина,как Полева 1.2.3......... Ведь Рубейкина довольно точная пуля,скажите чем она хуже,или лучше вашей?,да и формой они почти одинаковой!

[Иванов Михаил]

Для Виталия7.

Если вы не видите разницу то это ваша проблема . Так бывает, когда недостаточна знаешь предмет, о котором идет речь. Это уже сто раз обсуждалось и не интересно. Здесь тема не про СПИ.Давайте не откланяться от темы. Если вам нравится Рубейкина то стреляйте ей,я что против что ли, только где ее можно купить, разве что у знакомого токаря из ворованных материалов? Ваша Рубейкина после 35м идет плашмя и рядом не стоит с Блондо, Дуплекс, СПИ, Смит-Тандем, УДАР, Пасечного, Александрова, Бублия. Даже Дуплекс при всех своих недостатках летает лучше Рубейкина, хотя все пули катушечной формы похожи .

А я давно убежден, что все пули катушечной формы похожи на Блондо и друг на друга, только отличаются мелочами, с нее с Блондо все и началось ( хотя если капнуть еще глубже то Блондо был не первый кто предложил катушечную пулю ) и мне кажется, что Рубейкина больше похожа на Дуплекс.

Рис. слева это Дуплекс, а рис. посередине, это Блондо в дробовом контейнере, рис. справа это так летают Рубейкина плошмя уже на 44м. Рубейкин скамуниздил "свою" пулю у Блондо и так же как Блондо вставил ее в дробовой контейнер,. Т.ч. пулю Рубейкина можно называть Блондо-Дуплекс-Рубейкин. Моя СПИ ставится не в дробовой контейнере, а в контейнер( оболочка ) без дна полностью копирующем профиль пули, а также в головной части СПИ имеет воронку для значительного уменьшения гематом..

Пуля Рубейкина это худший вариант пуль катушечной формы, точнее худший клон пуль Блондо. Известны более удачные варианты катушек, а именно : пуля Пасечного, пуля Александрова, пуля Бублия,жаль что они не делаются серийно, а ведь это пули РОССИЙСКИХ изобретателей, а не Латышей, которые в своей стране к Русским и ныне живущим и погибшим во время войны относятся своеобразно. Скажу больше, что пуля Александрова одно время выпускалась серийно.

Учите матчасть Виталий 7

[Виталий7]

Для Виталия7.

Если вы не видите разницу то это ваша проблема . Так бывает, когда недостаточна знаешь предмет, о котором идет речь. Это уже сто раз обсуждалось и не интересно. Здесь тема не про СПИ.Давайте не откланяться от темы. Если вам нравится Рубейкина то стреляйте ей,я что против что ли, только где ее можно купить, разве что у знакомого токаря из ворованных материалов? Ваша Рубейкина после 35м идет плашмя и рядом не стоит с Блондо, Дуплекс, СПИ, Смит-Тандем, УДАР, Пасечного, Александрова, Бублия. Даже Дуплекс при всех своих недостатках летает лучше Рубейкина, хотя все пули катушечной формы похожи .

А я давно убежден, что все пули катушечной формы похожи на Блондо и друг на друга, только отличаются мелочами, с нее с Блондо все и началось ( хотя если капнуть еще глубже то Блондо был не первый кто предложил катушечную пулю ) и мне кажется, что Рубейкина больше похожа на Дуплекс.

Рис. слева это Дуплекс, а рис. посередине, это Блондо в дробовом контейнере, рис. справа это так летают Рубейкина плошмя уже на 44м. Рубейкин скамуниздил "свою" пулю у Блондо и так же как Блондо вставил ее в дробовой контейнер,. Т.ч. пулю Рубейкина можно называть Блондо-Дуплекс-Рубейкин. Моя СПИ ставится не в дробовой контейнере, а в контейнер( оболочка ) без дна полностью копирующем профиль пули, а также в головной части СПИ имеет воронку для значительного уменьшения гематом..

Пуля Рубейкина это худший вариант пуль катушечной формы, точнее худший клон пуль Блондо. Известны более удачные варианты катушек, а именно : пуля Пасечного, пуля Александрова, пуля Бублия,жаль что они не делаются серийно, а ведь это пули РОССИЙСКИХ изобретателей, а не Латышей, которые в своей стране к Русским и ныне живущим и погибшим во время войны относятся своеобразно. Скажу больше, что пуля Александрова одно время выпускалась серийно.

Учите матчасть Виталий 7

Вы дяденька воспринимаете все в штыки,наверное потому что не я вам об этом первый говорю,что СПИ сильно смахивает на другую пулю с другим названием. Да и вопрос был задан чем хуже,или чем лучше? И по поводу Чего мне надо учить,я же не говорю чего ВАМ надо учить. Будьте немного вежливей в своих высказываниях,мы тут тоже не пальцем деланные .

[Иванов Михаил]

мы тут тоже не пальцем деланные .

Вот и славненько. Надеюсь, что я внятно и вежливо все объяснил, но вы ничего не поняли. Бывает. А СПИ если вы не поняли смахивает на пулю Блондо, как и все пули катушечной формы, как и Рубейкин в том числе. Патент на пулю Блондо был получен в 50-х годах, а раньше Блондо патент на пулю катушечной формы получил тоже француз ( не помню фамилию ) аж в 1926г. А Рубейкин про пулю Рубейкина рассказал в журнале " Охота и охотничье хозяйство" в 80-х годах. Надеюсь, что теперь вы может быть поймете. Учите матчасть, это никогда не поздно. Читать надо больше и не только инет ( лучше книги там правды больше )и все встанет на место. И закончим про Рубейкина, не интересно мне это, да и купить ее нельзя НИГДЕ, а СПИ да без проблем.

А вопросы мне ваши не страшны,т.к. у меня аж три патенты на СПИ и один американский. Думаю зря потратил на вас время пытаясь тактично , что то объяснить. В вашей голове никак не укладывается все по полкам потому, что вы не владеете основами патентоведения.

Может вам патентоведение , хотя бы основы изучить и тогда все прояснится. Почти уверен, что лично вы ни разу не пытались даже оформить хотя бы один патент?

[Боб]

Михаил Юрьевич,СПИ для полного чока , планируется к производству?

[Виталий7]

Вот и славненько. Надеюсь, что я внятно и вежливо все объяснил, но вы ничего не поняли. Бывает. А СПИ если вы не поняли смахивает на пулю Блондо, как и все пули катушечной формы, как и Рубейкин в том числе. Патент на пулю Блондо был получен в 50-х годах, а раньше Блондо патент на пулю катушечной формы получил тоже француз ( не помню фамилию ) аж в 1926г. А Рубейкин про пулю Рубейкина рассказал в журнале " Охота и охотничье хозяйство" в 80-х годах. Надеюсь, что теперь вы может быть поймете. Учите матчасть, это никогда не поздно. Читать надо больше и не только инет ( лучше книги там правды больше )и все встанет на место. И закончим про Рубейкина, не интересно мне это, да и купить ее нельзя НИГДЕ, а СПИ да без проблем.

А вопросы мне ваши не страшны,т.к. у меня аж три патенты на СПИ и один американский. Думаю зря потратил на вас время пытаясь тактично , что то объяснить. В вашей голове никак не укладывается все по полкам потому, что вы не владеете основами патентоведения.

Может вам патентоведение , хотя бы основы изучить и тогда все прояснится. Почти уверен, что лично вы ни разу не пытались даже оформить хотя бы один патент?

А при чем здесь патенты,матчасть,вас просто спросили о вашей пуле чем лучше,чем хуже и что она очень похожа на другие. Великий вы наш,чего-же вам надо учить если вы элементарно не можете без своего великого Я ответить на простой вопрос. У вас мания величия. Впрочем уже не интересно.

[Иванов Михаил]

Михаил Юрьевич,СПИ для полного чека , планируется к производству?

Хороший вопрос. Да планируется, но эту работу немного отодвинул - делаю СПИ-SPORT. Очень увлечен идеей сделать дешевую пулю, но кучно летящую, да еще и через ДТК. А СПИ для чока конечно будет востребована. Может так получится, что самой востребованной пулей станет СПИ-SPORT, а СПИ-ЧОК будет на втором месте , а вот СПИ в сегодняшнем варианте наверно уйдет скромно на третье место, а может и вообще уйдет. Как то все вместе переплелось и друг на друга влияет. Ничего не стоит на месте, конкуренты и "доброжелатели" не дают заснуть.

Я помню, что идея пули СПИ-ЧОК принадлежит Лис61 и он меня до давил на эти подвиги и я ему благодарен за это.

[Иванов Михаил]

Наконец то ГУАЛАНДИ исподобилась и сделала стальные пули, назовем их ГУАЛАНДИ-СТАЛЬ ( название какое у нее пока не знаю ). , СТАЛЬ НАСТУПАЕТ. Вес пули 31,5г. Ориентировочная цена в рознице 80р. Уже хочется сравнить ее с СПИ.

Лично мне очень лестно, что Гуаланди наконец то исподобилась и сделала стальную пулю. Здравый смысл наконец то начинает торжествовать и это радует, тем более старая свинцовая ГУАЛАНДИ никогда и не была экспансивной. Для меня уже давно понятно, что свинец как материал для охотничьих пуль уходит в историю, являясь материалом 19 века, а сталь, это будущее и для охотников и для спортсменов. Примерно 1,5 года назад знакомый бизнесмен, рассказывал, что акционеры дали фирме ГУАЛАНДИ денег на разработку новой стальной пули, а вот и результат на лицо. Давно хотел посмотреть на ГУАЛАНДИ-СТАЛЬ.

Хотелось бы сравнить ее с СПИ. Тут недавно некоторые горячие головы ломали меня сделать экспансивный вариант СПИ. Устоял и жизнь показала, что был прав.

Ну , что в добрый путь ГУАЛАНДИ-СТАЛЬ!

[тундра]

Наконец то ГУАЛАНДИ исподобилась и сделала стальные пули, назовем их ГУАЛАНДИ-СТАЛЬ ( название какое у нее пока не знаю ). Лично я очень доволен, что здравый смысл торжествует, СТАЛЬ НАСТУПАЕТ.

Поподробнее можно? Смотрится как в чужом контейнере Ссылку, а ли фотку без контейнера. Разрывная?

[Иванов Михаил]

Поподробнее можно? Смотрится как в чужом контейнере Ссылку, а ли фотку без контейнера. Разрывная?

Сам хотел бы подробнее. Информацию поймал на Украинском сайте.

[Hunter21]

Совершенно то же самое могу сказать про DDupleks Monolit 32. СПИ не стрелял, не стреляю и стрелять не буду.

Видел такие пули, но не стрелял ими. У них, на мой взгляд, лишь один недостаток, но существенный, дорого стоят. А что бы предпочесть эти дорогие пули не вижу в них преимуществ и оригинальных решений перед более дешевыми вариантами. В свое время много стрелял пулями Рубейкина, но с исчезновением Советской власти и халявных пуль, изготовленных на заводе, с применением специального токарного резака, такая возможность исчезла. Даже если заказывать отдельным токарям эти пули, то они наделают такой "бяки" с разными размерами и углами, что летать эти пули будут как бог на душу положит, а запросят за работу и материал по максимуму. Так что остановился на СПИ, как наиболее бюджетном и качественном варианте. Что бы стрелять хорошо пулей, надо почаще стрелять, а не от случая к случаю, так что вопрос стоимости тут один из первых.

[ЛИС]

А почему вы не упоминаете про пулю Рубейкина? Я когда вашу пулю увидел (не зная о том что это СПИ) подумал что это какая-то модификация Рубейкина,как Полева 1.2.3......... Ведь Рубейкина довольно точная пуля,скажите чем она хуже,или лучше вашей?,да и формой они почти одинаковой!

Вы дяденька воспринимаете все в штыки,наверное потому что не я вам об этом первый говорю,что СПИ сильно смахивает на другую пулю с другим названием. Да и вопрос был задан чем хуже,или чем лучше? И по поводу Чего мне надо учить,я же не говорю чего ВАМ надо учить. Будьте немного вежливей в своих высказываниях,мы тут тоже не пальцем деланные .

А при чем здесь патенты,матчасть,вас просто спросили о вашей пуле чем лучше,чем хуже и что она очень похожа на другие. Великий вы наш,чего-же вам надо учить если вы элементарно не можете без своего великого Я ответить на простой вопрос. У вас мания величия. Впрочем уже не интересно.

Виталий, не надо в десятый раз начинать ненужные скандалы, это уже пройденный этап.

Когда я первый раз увидел СПИ несколько лет назад, у меня возникли все те-же вопросы, что и у Вас сейчас. Я тоже упорно доставал Иванова и на нашем форуме, и на ганзе. Сейчас у меня другое понимание вопроса.

Изобрести что-то совершенно новое сегодня невозможно. Все уже где-то было. В любой конструкции просматриваются черты каких-то предыдущих конструкций. Самолеты и автомобили тоже похожи друг на друга так, что различия видны только вблизи. Отличия СПИ от других, М.Ю. неоднократно описал и на своем сайте, и на др. сайтах.

Кто жаждет найти отличие СПИ от Рубейкина – дерзайте. Общитывайте их в аэродинамическом потоке, производите сравнительный отстрел. Потом все с интересом почитают отчеты и выводы.

Иванов (в отличии от Рубейкина) довел свое изделие до производства. Испытал на спец. оборудовании, сертифицировал. Проводит регулярные отстрелы на разных компонентах и дает рекомендации. СПИ доступна и по карману массовому потребителю.

Я прекрасно понимаю состояние конструктора, когда каждый, впервые столкнувшись с СПИ и не прочитав о ней ничего, задает один и тот же провокационный вопрос: « … а почему, собственно?...». «Правдолюб» Посудин начал выпускать свою пулю, давайте и его начнем доставать :

То, что М.Ю. порой слишком эмоционален, и выдает слишком много информации (порой не нужной), это всем известно, да и сам он это признает.

В теме про пули не стоит переходить на прямое общение с М.Ю. , для этого есть отдельная тема Иванова. Но, там это давно все обговорено.

[Виталий7]

Виталий, не надо в десятый раз начинать ненужные скандалы, это уже пройденный этап.

Когда я первый раз увидел СПИ несколько лет назад, у меня возникли все те-же вопросы, что и у Вас сейчас. Я тоже упорно доставал Иванова и на нашем форуме, и на ганзе. Сейчас у меня другое понимание вопроса.

Изобрести что-то совершенно новое сегодня невозможно. Все уже где-то было. В любой конструкции просматриваются черты каких-то предыдущих конструкций. Самолеты и автомобили тоже похожи друг на друга так, что различия видны только вблизи. Отличия СПИ от других, М.Ю. неоднократно описал и на своем сайте, и на др. сайтах.

Кто жаждет найти отличие СПИ от Рубейкина – дерзайте. Общитывайте их в аэродинамическом потоке, производите сравнительный отстрел. Потом все с интересом почитают отчеты и выводы.

Иванов (в отличии от Рубейкина) довел свое изделие до производства. Испытал на спец. оборудовании, сертифицировал. Проводит регулярные отстрелы на разных компонентах и дает рекомендации. СПИ доступна и по карману массовому потребителю.

Я прекрасно понимаю состояние конструктора, когда каждый, впервые столкнувшись с СПИ и не прочитав о ней ничего, задает один и тот же провокационный вопрос: « … а почему, собственно?...». «Правдолюб» Посудин начал выпускать свою пулю, давайте и его начнем доставать :

То, что М.Ю. порой слишком эмоционален, и выдает слишком много информации (порой не нужной), это всем известно, да и сам он это признает.

В теме про пули не стоит переходить на прямое общение с М.Ю. , для этого есть отдельная тема Иванова. Но, там это давно все обговорено.

Был задан простой вопрос,а меня начали тыкать мордой в потент (Может вам патентоведение , хотя бы основы изучить и тогда все прояснится. Почти уверен, что лично вы ни разу не пытались даже оформить хотя бы один патент?) . Мне совершенно фиолетово какие у кого потенты,мне было интересно узнать чем СПИ лучше,или хуже пули Рубейкина. На что был дан ответ что ( Ваша Рубейкина после 35м идет плашмя и рядом не стоит с Блондо, Дуплекс, СПИ, Смит-Тандем, УДАР, Пасечного, Александрова, Бублия. Даже Дуплекс при всех своих недостатках летает лучше Рубейкина, хотя все пули катушечной формы похожи .) И почему она моя , вроде Рубейкин ее изобрел,кстати стреляя этой пулей не разу не было чтоб она кувыркалась (по крайней мере у меня) Блондо отличная пуля (ИМХО). А почитав про СПИ складывается мнение что она лучше всех,вот я и спросил,на что получил ответ ..........

[ЛИС]

Пожелание: Всем и в том числе М.Ю., про СПИ общаться в спец теме. Модераторы, перенесите все, что касается СПИ и личностного общения про нее в "пули Иванова".

Про Гуаланди-сталь.

Она не только деформирующаяся, но и фрагментирующаяся. Красиво, но хорошо ли это?

Разлетаясь на осколки, пуля теряет суммарный поражающий фактор. Мелкие осколки по одиночке быстрее теряют энергию в среде, чем единая пуля. Значит и не проникают глубоко. При встрече с большой костью, пуля не пробьет ее, а разлетится на кусочки. Разлетевшиеся кусочки превратят мясо в фарш. Оно надо?

Деформируемая пуля - да, фрагментируемая, скорей всего, - нет.

[Иванов Михаил]

Пожелание: Всем и в том числе М.Ю., про СПИ общаться в спец теме

Принято

[audentes]

Для Виталия7.

Если вы не видите разницу то это ваша проблема . Так бывает, когда недостаточна знаешь предмет, о котором идет речь. Это уже сто раз обсуждалось и не интересно. Здесь тема не про СПИ.Давайте не откланяться от темы. Если вам нравится Рубейкина то стреляйте ей,я что против что ли, только где ее можно купить, разве что у знакомого токаря из ворованных материалов? Ваша Рубейкина после 35м идет плашмя и рядом не стоит с Блондо, Дуплекс, СПИ, Смит-Тандем, УДАР, Пасечного, Александрова, Бублия. Даже Дуплекс при всех своих недостатках летает лучше Рубейкина, хотя все пули катушечной формы похожи .

А я давно убежден, что все пули катушечной формы похожи на Блондо и друг на друга, только отличаются мелочами, с нее с Блондо все и началось ( хотя если капнуть еще глубже то Блондо был не первый кто предложил катушечную пулю ) и мне кажется, что Рубейкина больше похожа на Дуплекс.

Рис. слева это Дуплекс, а рис. посередине, это Блондо в дробовом контейнере, рис. справа это так летают Рубейкина плошмя уже на 44м. Рубейкин скамуниздил "свою" пулю у Блондо и так же как Блондо вставил ее в дробовой контейнер,. Т.ч. пулю Рубейкина можно называть Блондо-Дуплекс-Рубейкин. Моя СПИ ставится не в дробовой контейнере, а в контейнер( оболочка ) без дна полностью копирующем профиль пули, а также в головной части СПИ имеет воронку для значительного уменьшения гематом..

Пуля Рубейкина это худший вариант пуль катушечной формы, точнее худший клон пуль Блондо. Известны более удачные варианты катушек, а именно : пуля Пасечного, пуля Александрова, пуля Бублия,жаль что они не делаются серийно, а ведь это пули РОССИЙСКИХ изобретателей, а не Латышей, которые в своей стране к Русским и ныне живущим и погибшим во время войны относятся своеобразно. Скажу больше, что пуля Александрова одно время выпускалась серийно.

Учите матчасть Виталий 7

нормально рубейкина летит после 35 метров

[audentes]

Был задан простой вопрос,а меня начали тыкать мордой в потент (Может вам патентоведение , хотя бы основы изучить и тогда все прояснится. Почти уверен, что лично вы ни разу не пытались даже оформить хотя бы один патент?) . Мне совершенно фиолетово какие у кого потенты,мне было интересно узнать чем СПИ лучше,или хуже пули Рубейкина. На что был дан ответ что ( Ваша Рубейкина после 35м идет плашмя и рядом не стоит с Блондо, Дуплекс, СПИ, Смит-Тандем, УДАР, Пасечного, Александрова, Бублия. Даже Дуплекс при всех своих недостатках летает лучше Рубейкина, хотя все пули катушечной формы похожи .) И почему она моя , вроде Рубейкин ее изобрел,кстати стреляя этой пулей не разу не было чтоб она кувыркалась (по крайней мере у меня) Блондо отличная пуля (ИМХО). А почитав про СПИ складывается мнение что она лучше всех,вот я и спросил,на что получил ответ ..........

опыт у меня не велик пару месяцев всего, но рубейкина и у меня после 35 метров летит не кувыркаясь(стрелял с сайги 12 ствол цилиндр с ДТК если это имеет значение)жалко нет сейчас у меня таких пуль а то бы из интереса контрольный отстрел для себя ещё раз бы провел

[Илья МГУ]

...Разлетаясь на осколки, пуля теряет суммарный поражающий фактор. Мелкие осколки по одиночке быстрее теряют энергию в среде, чем единая пуля. Значит и не проникают глубоко. При встрече с большой костью, пуля не пробьет ее, а разлетится на кусочки. Разлетевшиеся кусочки превратят мясо в фарш. Оно надо?

Деформируемая пуля - да, фрагментируемая, скорей всего, - нет.

Есть много свидетельств, что даже заряд мелкой дроби с близкого расстояния пробивает любую кость и обладает огромным поражающим фактором. Поэтому утверждать что при фрагментировании пули энергия куда-то тратиться вряд ли стоит. Т.е. решающий фактор, это кинетическая энергия всех фрагментов пули, а не её состав.

Не сочтите за флуд, приведу пример из жизни:

Две 19-летие дуры развлекались тем, что с балкона каж. 9-го этажа кидались яйцами в прохожих. Когда это им наскучило, решили сделать Царь-бомбу. Наполнили презерватив из-под крана литров на 15, донесли в тазике и сбросили на припаркованный под балконом буммер. Слава Богу, он был пустой. Крыша от удара прогнулась до кресел. Папы дур целый год не улыбались.

При попадании в мягкие ткани, разрывная пуля точно даст больший поражающий эффект. Огнестрельное ранение обладает известным свойством - мгновенный некроз тканей наступает на значительном расстоянии от раневого канала. Поэтому общий объём поражённых тканей будет больше от осколков, а не от монолитной болванки.

Фарш в зоне попадания пули может быть как вреден так и полезен. При медвежьей охоте, скорее полезен. Надёжность поражения важнее чем потерянные несколько кг мяса.

[ЛИС]

Есть много свидетельств, что даже заряд мелкой дроби с близкого расстояния пробивает любую кость и обладает огромным поражающим фактором. Поэтому утверждать что при фрагментировании пули энергия куда-то тратиться вряд ли стоит. Т.е. решающий фактор, это кинетическая энергия всех фрагментов пули, а не её состав.

Не сочтите за флуд, приведу пример из жизни:

Две 19-летие дуры развлекались тем, что с балкона каж. 9-го этажа кидались яйцами в прохожих. Когда это им наскучило, решили сделать Царь-бомбу. Наполнили презерватив из-под крана литров на 15, донесли в тазике и сбросили на припаркованный под балконом буммер. Слава Богу, он был пустой. Крыша от удара прогнулась до кресел. Папы дур целый год не улыбались.

При попадании в мягкие ткани, разрывная пуля точно даст больший поражающий эффект. Огнестрельное ранение обладает известным свойством - мгновенный некроз тканей наступает на значительном расстоянии от раневого канала. Поэтому общий объём поражённых тканей будет больше от осколков, а не от монолитной болванки.

Фарш в зоне попадания пули может быть как вреден так и полезен. При медвежьей охоте, скорее полезен. Надёжность поражения важнее чем потерянные несколько кг мяса.

Все верно. Поэтому вывод: нет ничего абсолютного. На медведя и на оленя, на близкое и далекое расстояние, на равнине и в кустах, нужны разные конструкции пуль.

А дальше - как повезет....

"При попадании в мягкие ткани, разрывная пуля точно даст больший поражающий эффект." Еще бы знать порог фрагментации. Может и эта сталь пройдет навылет.

[audentes]

В механизме образования огнестрельной раны играют роль четыре ключевых фактора:

• Воздействие ударной волны. В момент соприкосновения пули с поражаемыми тканями тела происходит уплотнение среды, вызванное ударной волной, которая распространяется впереди пули (со скоростью звука в тканях — 1465 м/с). Далее, в результате передачи кинетической энергии ранящего снаряда тканям, возникают продолжительные затухающие колебания, которые наносят наибольший вред из-за эффекта кавитации и составляют третий фактор образования огнестрельной раны^[1];
  
• Воздействие ранящего снаряда. Поражающий эффект снаряда напрямую зависит от его начальной скорости. Низкоскоростные снаряды (осколок, шрапнель, маломощные пистолетные пули, либо пули на излёте) — до 400 м/с. Высокоскоростные — свыше 760 м/с. Поражающий эффект увеличивается с увеличением угла нутации снаряда в тканях и достигает максимума, когда пуля опрокидывается и кувыркается. Например, пуля патрона калибра 7,62×39 мм из автомата АКМ обладает большой стабильностью в полёте и отдаёт тканям около 20 % своей кинетической энергии.^[1] Пуля патрона малого калибра 5,45×39 мм, выпущенная из АК74, обладает меньшим импульсом, но за счёт того что она длиннее и легче пули калибра 7,62×39 мм, летит на грани стабильного полёта^[2] и при входе в ткани начинает кувыркаться, нанося гораздо большие повреждения и отдавая тканям до 60 % кинетической энергии. К такому же типу относится и пуля патрона 5,56×45 мм стран НАТО для винтовок типа M16. Именно американцы первыми применили этот тип патрона ввойне во Вьетнаме, оценив большее количество несквозных тяжёлых ранений;
  
• Воздействие энергии бокового удара. При прохождении ранящего снаряда через ткани вслед за ним образуется временно-пульсирующая полость (ВПП), размеры которой, в зависимости от кинетической энергии переданной тканям, превышают диаметр снаряда в 10—25 раз. Продолжительность существования ВПП превышает время прохождения снаряда через ткани в 1000—2000 раз. Наибольших размеров полость достигает в точках максимального торможения снаряда, то есть при рыскании и кувыркании. Поэтому этот фактор имеет наибольшее воздействие на образование огнестрельных ран от высокоскоростных кувыркающихся пуль со смещённым центром тяжести. Подобные пули, склонные к рикошетированию от твёрдых поверхностей, в ткани входят уже под углом, поэтому максимальные размеры ВПП образуются уже в начале раневого канала^[1];
  
• Воздействие вихревого потока. Это третий этап действия воздушной струи, сопровождающей полёт снаряда. Он затягивает в раневой канал пыль, частицы земли, ткани, микробы воздуха и окружающей кожи^[1].
  

От себя... количество повреждений тканей прямопропорционально энергии пули, плюс худшие раны оставляют после себя пули с сердечником(его прочность заставляют разрушаться более мягкую оболочку), за счет неравномерного разрушения оболочки происходит некоторое изменение направления движения сердечника тем самым длина раневого канала увеличивается, плюс в калибрах 5.45 и 5.56 скорость вращения пули вокруг оси минимально достаточная для поддержания её стабильности в ВОЗДУХЕ, в более плотных средах этого не происходит. следовательно количество "отданой" энергии больше, предлагаю энтузиастам сконструировать, что то подобное для гладкоствола и запатентовать ПРОСТО ВСЕ ОНИ ДОЛЖНЫ БУДУТ ОТЛИЧАТЬСЯ ВЕСОМ ДЛЯ КАЖДОГО ВИДА ДИЧИ СВОЙ ВЕС ПУЛИ ! это всё что я по этой тематике запомнил из курса военно полевой хирургии