Закон и порядок!

[алексндр 78]

17 минут назад, Александр 67 сказал:

Друзья Охотники, закрывать тему пора. Даже если и напишем всем форумом трактат "Как на обустроить оружейное законодательство России", вряд ли кто прочтёт.

Не надо. Пусть читают и зрят. Может будущий Президент, сейчас читает, и в его голове зарождаются лучшие принципы Российского государства и общества.

Не плохо было бы, что бы Президент был из настоящих охотников .

[eger67]

3 минуты назад, алексндр 78 сказал:

Не плохо было бы, что бы Президент был настоящим охотником.

Настоящий охотник не станет президентом, совесть мучить будет.

[ЛИС]

55 минут назад, Buck mark сказал:

Точно. И опять по новой....

 

19 минут назад, Александр 67 сказал:

Друзья Охотники, закрывать тему пора. Даже если и напишем всем форумом трактат "Как на обустроить оружейное законодательство России", вряд ли кто прочтёт.

Поезд все ходил и ходил по круг, наматывая километры.  А заветный "Город Солнца",  тем не менее, оставался где-то там за горизонтом.

[Александр 67]

2 минуты назад, алексндр 78 сказал:

Не надо. Пусть читают и зрят. Может будущий Президент, сейчас читает, и в его голове зарождаются лучшие принципы Российского государства и общества.

Не плохо было бы, что бы Президент был настоящим охотником.

Как говаривал один теле-генерал охотник: " Ну.... за ОПТИМИЗМ!" Хочется конечно верить в хорошее. Но критика сейчас не приветствуется.

[Александр 67]

6 минут назад, ЛИС сказал:

 

Поезд все ходил и ходил по круг, наматывая километры.  А заветный "Город Солнца",  тем не менее, оставался где-то там за горизонтом.

Старый анекдот.  "Выходим из вагонов, раскачиваем их и делаем вид, что движемся вперёд."

[dEretik]

23 минуты назад, wasli65 сказал:

Ну если такая слабая психика у владельцев,находящаяся на грани,что даже простое обсуждении на форуме возможных вариантов усиления контроля доводит до срыва,то скорее всего надо "долбить" еще круче.

 

Да не поможет,но смертей от использования неисправных автомоблей будет будет в разы меньше

Обсуждение не доводит владельцев. До срыва разума доводит информация о стрельбе. Начинаются дурные предложения не ведущие НИ К ЧЕМУ ПОЛЕЗНОМУ. Если автомобили проверять каждый день - безопасность повысится в разы. А экономика встанет, и государство умрёт. Ибо наступит транспортный паралич. Идиотизм который оправдывается безопасностью - самый трудновыводимый. Это я Вам как сотрудник МЧС (на пенсии 26 лет выслуги) сообщаю. Главный идиот и жулик давно обороной рулит (самое место для патологического вруна), а пиаразм и всё пропитавшая ложь никак из системы не выковыривается. Датчики в оружии несут только одну цель: сокращение оружия на руках. Смысл такой меры, чтобы в случае шухера ослабить сопротивление войскам (на первом этапе - гвардии (опоганили понятие)).  Вот это грань разума, предлагать удалять гланды через попу. А оружие - это самый обычный предмет. Потому, как то выделять владельцев - уподобляться дикарям, обожествлять и одушевлять предметы! За нарушение правил пожарной безопасности лишать оружия! А почему не права управлять автомобилем? Государство же хочет иметь законопослушных граждан? Ну значит гораздо эффективнее за любые нарушения по 19 и 20 главам КоАП лишать права управления автомобилем. Или самолётом. Или водным транспортом.

И какие же нарушения желают убрать усилением контроля за оборотом оружия установкой датчиков? Вернее так: какие последствия от нарушений желают предотвратить установкой датчиков? 

[ЛИС]

23 минуты назад, eger67 сказал:

Настоящий охотник не станет президентом, совесть мучить будет.

Не только по этой причине. Чтобы стать президентом, надо врать, обещать, идти по головам. Настоящему охотнику ни совесть, ни время, ни убеждения этого сделать не позволят.

15 минут назад, Александр 67 сказал:

Старый анекдот.  "Выходим из вагонов, раскачиваем их и делаем вид, что движемся вперёд."

Анекдот из Брежневских времен.  Так может быть, перестать раскачивать вагон?

[Александр 67]

21 минуту назад, ЛИС сказал:

Анекдот из Брежневских времен.

От туда. Молодость.

21 минуту назад, ЛИС сказал:

ак может быть, перестать раскачивать вагон?

И... Что то эта фраза мне напоминает. 

[satigr]

3 часа назад, dEretik сказал:

Датчики в оружии несут только одну цель: сокращение оружия на руках. Смысл такой меры, чтобы в случае шухера ослабить сопротивление войскам (на первом этапе - гвардии (опоганили понятие)).

"Потому что инициативно в данной редакции глупа от начала и до конца и эффекта не даст, кроме резкой потери оружия охотниками на охоте, а значит появлениянелегального оружия, которого и так у нас много." 

Может в этом глубокий мобилизационный смысл? Придут оккупанты а у наших партизан оружие уже в лесу

[wasli65]

10 часов назад, Galen сказал:

wasli65, троллить и валять дурака изволите? На здоровье, но не со мной.

Ну какой же это троллинг,это адекватный ответ на приписывание мне своих личных фантазий.

[wasli65]

10 часов назад, dEretik сказал:

Обсуждение не доводит владельцев. До срыва разума доводит информация о стрельбе. Начинаются дурные предложения не ведущие НИ К ЧЕМУ ПОЛЕЗНОМУ.

По факту,тот контроль, который есть сейчас, вообще никак не влияет на ситуацию, оружие пять лет находится в тени,а значит его надо или вообще убирать,но это абсурдная мысль, или усилять контроль до той степени, что он будет эфективен не только для статистических данных по учету колличества едениц.

10 часов назад, dEretik сказал:

И какие же нарушения желают убрать усилением контроля за оборотом оружия установкой датчиков? Вернее так: какие последствия от нарушений желают предотвратить установкой датчиков? 

Датчик,это всего лишь устройство передающее информацию, а вот использование этой информации  и может,пусть не предотвратить,но хотя бы минимизировать последствия. Сам датчик не панацея,но в комлексе с другими мерами, уведомительного,а не запретительного-разрешающего контроля, может и  сработать.                            А фантазировать по поводу "какие последствия от нарушений желают предотвратить установкой датчиков?" не зная его технических возможностей, безсмысленно.Как я понял,лично Вас напрягает  цена  этого датчика ,а не сам факт контроля и даже не его последствия?

 

11 часов назад, dEretik сказал:

Датчики в оружии несут только одну цель: сокращение оружия на руках. Смысл такой меры, чтобы в случае шухера ослабить сопротивление войскам

Да какое ослабление, возьмем "шухер" 91 года,много ли на улице было гражданских с легальными стволами?

У меня есть ствол,который за десять лет ни разу не использовался,держу его потому что это подарок друзей, а он мне реально "как чемодан без ручки,и бросить жалко,и нести сил нет". И таких стволов по России наберется не мало, может вот на третье его продление я от него и избавлюсь,и мне 500 руб экономия, и гвардейцам "бальзам на сердце",хотя мне кажется им это пофигу.

[wasli65]

12 часов назад, dEretik сказал:

А оружие - это самый обычный предмет. Потому, как то выделять владельцев - уподобляться дикарям, обожествлять и одушевлять предметы! За нарушение правил пожарной безопасности лишать оружия! А почему не права управлять автомобилем? Государство же хочет иметь законопослушных граждан? Ну значит гораздо эффективнее за любые нарушения по 19 и 20 главам КоАП лишать права управления автомобилем. Или самолётом. Или водным транспортом.

Да,обычный,но попав в руки оно становится общеопасным предметом, и почему бы не выделить,выделили ведь для автотранспорта проезжую часть дороги,запретив движение по тротуарам,но никого это не напрягает,вроде как и должно быть. 

Да, по этим главам КоАП лишают права на оружие,но лишь при повторном в течении года, и не на всю жизнь.

[Hunter21]

4 часа назад, wasli65 сказал:

Да,обычный,но попав в руки оно становится общеопасным предметом, и почему бы не выделить,выделили ведь для автотранспорта проезжую часть дороги,запретив движение по тротуарам,но никого это не напрягает,вроде как и должно быть. 

Да, по этим главам КоАП лишают права на оружие,но лишь при повторном в течении года, и не на всю жизнь.

Вам страшно за близких и хочется верить, что есть возможность минимизировать риски от случайных трагических событий. Но ведь надо понимать в какой стране вы живете и что за всем этим последует если идти дорогой запретов, тотальных слежек за отдельными категориями граждан. Исполнители, на коих вы уповаете, все перевернут с ног на голову с точностью до наоборот от задуманного. А снизить риск случаев подобных керченским событиям не в сидах даже сам господь бог. Это случается не только у нас, но с завидной регулярностью повторяется в правовых государствах, где люди не в пример нашим живут хорошо и зажиточно. Там тоже боятся таких событий, некоторые как и вы требуют ужесточения законодательства, чтобы исключить подобные случаи. Однако там над всем этим возобладает разумный подход и никаких ужесточений законодательства и всевозможных запретов не вводится с тем, чтобы не усложнять жизнь своих граждан надуманными мерами. Причина на поверхности, там власть вынуждена прислушиваться к гласу народа и никак по другому, в то время как у нас этого в принципе нет, даже референдум по пенсионному вопросу, при наличии необходимого количества подписей в его поддержку, проводить запретили. Наши люди перед властью абсолютно бесправны и отягощать их участь даже из-за страха за близких не разумно. Боятся надо не террористов, а дурь собственной власти и собственных соотечественников, которые не дай бог вырвутся из  под гнета этой самой власти. Это я про русский бунт страшный и не предсказуемый.

[Виталий05]

В 28.10.2018 в 18:38, wasli65 сказал:

А поняли ли?

 

А в чем  ограничения видятся?Ношение на охоте не запрещают,транспортировку не запрещают,так в чем ограничение прав? в ингогнито? или в надуманых воображением возможных мест установки этого датчика?

 

Для близких это боль потери,для других страх возможности пережить подобное.Вот поэтому и нужен контроль,и чем он шире тем лучше, что бы эта "статистика",хотя бы, не росла.

 

Да дело не в "владении" или "не владении", некоторые веганы или зеленые настолько агресивны в отстаивании своего мировозрения,что активисты движения ПнО агнцы, по сравнению с ними. 

Хорошо хоть,что не он это все и придумал. Гален перестаньте политизировать эту трагедию,не на митинге,где популизм в почете, осталось еще "на костях станцевать".

На мой взгляд,пока из всех предложений по усилению контроля за оборотом легального оружия,таких как "уведомление о прибытии","повышения возраста" "блокиратор спуска", установка такого датчика самое реальное и здравомыслящее предложение. За месяц сознание и социальную ответственность населения страны не воспитать,а значит только усиление контроля за оборотом.

А куда дальше то усиливать ? И так сейчас прохождение учебы, нарколог и т.д.И все эти усиления только для того что б обычных охотников зае...ть.Уведомление.повышение,блокиратор и т.д. и т.п.Сам будешь бегать ловить инспектора которого на месте постоянно не сидит а шляется х..его знает где,стоять ждать,ехать на другой конец города что б доложить...А если сельский ?

По датчику,ну поставят их,обязуют установить на проданное и че ? Кто то будет следить за вашим передвижением ? В сказки не верьте.Кому надо,приклад сменит или срежет,или сам датчик сковырнет за ненадобностью.

Население не воспитывать надо,а нужно всего лишь как в СССР молодежью заниматься, тогда не будет подобных случаев.хотя и в СССР подобное было.И автоматическое оружие преступники самодельное изготавливали и самолеты чуть ли не раз в неделю угоняли.Просто мода на это прошла и сейчас этого нет.

[Виталий05]

Поехал я домой,у жены днюха,звонят уже где пропал )

[dEretik]

В 02.11.2018 в 10:52, wasli65 сказал:

По факту,тот контроль, который есть сейчас, вообще никак не влияет на ситуацию, оружие пять лет находится в тени,а значит его надо или вообще убирать,но это абсурдная мысль, или усилять контроль до той степени, что он будет эфективен не только для статистических данных по учету колличества едениц.

Датчик,это всего лишь устройство передающее информацию, а вот использование этой информации  и может,пусть не предотвратить,но хотя бы минимизировать последствия. Сам датчик не панацея,но в комлексе с другими мерами, уведомительного,а не запретительного-разрешающего контроля, может и  сработать.                            А фантазировать по поводу "какие последствия от нарушений желают предотвратить установкой датчиков?" не зная его технических возможностей, безсмысленно.Как я понял,лично Вас напрягает  цена  этого датчика ,а не сам факт контроля и даже не его последствия?

 

Да какое ослабление, возьмем "шухер" 91 года,много ли на улице было гражданских с легальными стволами?

У меня есть ствол,который за десять лет ни разу не использовался,держу его потому что это подарок друзей, а он мне реально "как чемодан без ручки,и бросить жалко,и нести сил нет". И таких стволов по России наберется не мало, может вот на третье его продление я от него и избавлюсь,и мне 500 руб экономия, и гвардейцам "бальзам на сердце",хотя мне кажется им это пофигу.

Мне очень сложно следовать Вашей логике. По моему «шухер 91» не имеет никакого отношения к народному возмущению. Хотя, если сейчас переместить всех тогдашних «зрителей» назад в прошлое, то ГКЧП не успел бы напрячься, как всю х.ету разграбившую страну сильнее чем война уничтожает, перебили бы руками. 

Избавляйтесь от чего хотите, но если следующий расстрел случиться из первого оружия у креативного самоубийцы, будьте честны перед собой: сдайте всё! Раз никакой контроль это не может предотвратить, а Вы даже не в состоянии предположить как этот контроль сможет снизить или минимизировать последствия - избавьтесь от оружия, покажите пример. Но не нужно предлагать гадить остальным. И мне не просто не нравится стоимость предложения, мне не нравится сам принцип быть под микроскопом. Целая шайка бездельников будет следить за мной, вместо расследования преступлений! Как результат, мне могут испортить жизнь за малое правонарушение, которое в нормальном государстве вообще не приходит в голову расценивать как  проступок! Скажи кому в СССР, кто оружие на стенке держал, что «гвардейцы короля», короли бумаги и шариковой ручки, будут на вертолётах нацменов проверять на наличие ящиков... Какие пенсии и зарплаты, если эти сбрендившие погонники НА ВЕРТОЛЁТЕ проверяют хрень, вообще не нужную в половине (это как минимум) государств мира.

И опять Вы за усиление топите! Ширинку застёгивать не нужно контролёров? Если ширинку не застегнуть, то это непорядок. Может создать контроль за одеждой, что б носки разные не надевали? Эффект будет тот же самый: злоба. И срывы. Оружие уже давно ограничили охотугодьями, это Вам пример на дороги и автомобили. И нужно РАЗВИВАТЬ культуру обращения с оружием. Я в школе стрелять научился. Лучшие спортивные винтовки были. А сейчас понтуются ЛАЗЕРНЫМИ стрелялками в школах! Ещё бабу резиновую осталось принести на уроки планирования семьи, по смыслу тоже самое. Совсем из детей самостоятельность вышибают, огламуривание и соплежуйство. Возраст владения желают поднять, ну так и в армию нечего призывать незрелых граждан, пусть зреют до 21. А заодно - источник повышенной опасности, автомобиль - тоже с 21 годика. Это нормальный ответ тётям в розовом и гадикам в погонах, особенно с учётом гибели от автомобилей. 

Вы говорите, что легко судиться? Ну так вот сейчас в Кемерово, уже ОБЛАСТНОЙ суд залупился на толщину стенок менее 2мм. Это при том, что условия хранения вправе устанавливать Правительство РФ. При том, что были судебные дела противоположные по решению, хоть у нас и не прецедентное право, но сравнить логику мотивирования можно же было! И опять звучит, с «гвардейцами» СЛЕДУЕТ СОГЛАСИТЬСЯ что 1,2 мм не обладают устойчивостью к взлому!(?). Суду даже в голову не приходит, что нет ПРАВА устанавливать требования. Суду! Суду не приходит! Не то что скурвившимся «гвардейцам». Т.е. сама основа, ПРАВО, судом отринуто. И он начинает нести х.йню откровенную, вместо того, чтобы взять федеральный закон, посмотреть, КТО ИМЕЕТ ПРАВО УСТАНАВЛИВАТЬ требования к хранению оружия гражданам, и на этом этапе обрубить всё словоблудие идиотов в погонах. Вместо этого: суд гнёт линию идиотов. Это вот как пример ЛЁГКОСТИ обжалования и восстановления законности, в современной путриутии. Две трети (это смелое предположение, скорее три четверти) владельцев имеют самодельные ящики. Ящики не от преступников придуманы. А от детей. И толщина там нихрена не сейфовая, не было печали лишние деньги в никуда выкидывать. Опять какая то гнида, не сумев пару раз изменить Правила оборота, ради бабла за сертифицированные ящики, пошла другим путём. Вытащили решение ВС по ящикам для коллекционеров, начали отказывать в оружии всем у кого ящики не соответствуют инструкции, и надеются в ВС повторить финт, но уже с ящиками для граждан. Какой разум демонстрирует суд? Законностью тут, само собой, не пахнет, суд и шайка «гвардейских» конторщиков не озабочены вопросами правоприменения. Но вот разум то в чём? В том что преступник не вскроет 2мм? Это люди с полицейскими званиями и в судейских мантиях так думают? Это такой уровень мышления? Ну и как с такими «мыслителями» государство думает жить и развиваться?     

Изменено 3 ноября, 2018 пользователем dEretik

[ЛИС]

Други, Вы такие длинные посты пишете, что читать уже становится лениво. Пишите статьи в журналы и газеты.

Когда-то давно договорились не политизировать общение, и  даже тему для этого создали "про политику".

[dEretik]

Законодательство - это зеркало политической системы. Предлагаемые изменения не ведут к порядку. Тема «закон и порядок». А предлагают «порядок срубания бабла». Мало того, это взмучивает остатки общественного покоя. Напрочь лишённые каких либо политических предпочтений владельцы оружия, и то - охренеют от очередного выверта жуликов погонных. 

[wasli65]

17 часов назад, dEretik сказал:

И опять Вы за усиление топите!

За действенный контроль я "топлю",тот который действительно будет контролировать,а не создавать видимость.Вот из свеженького:

https://lenta.ru/news/2017/07/06/randomkill/

17 часов назад, dEretik сказал:

Вы говорите, что легко судиться?

Тоже "голоса" в голове завелись? 

 

17 часов назад, dEretik сказал:

Это при том, что условия хранения вправе устанавливать Правительство РФ.

Так оно 58 пунктом и установило, что "требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации".,причем не вчера, Вот отуда эти мм и идут, и не только это. 

 

17 часов назад, dEretik сказал:

И мне не просто не нравится стоимость предложения, мне не нравится сам принцип быть под микроскопом.

Да она и не может пока нравиться или не нравиться,так как она пока неизвестна. 

И давным давно уже все под этим "микроскопом", ну добавится еще один "ракурс",мне лично это не в напряг.А вот то что дети гибнут от рук владельцев легальных стволов, мне не нравится   https://lenta.ru/news/2018/11/02/kemerovo/

17 часов назад, ЛИС сказал:

Когда-то давно договорились не политизировать общение,

Это хайп такой,беспонтовый,не обращайте внимание.

[dEretik]

17 часов назад, wasli65 сказал:

За действенный контроль я "топлю",тот который действительно будет контролировать,а не создавать видимость.Вот из свеженького:

https://lenta.ru/news/2017/07/06/randomkill/

Тоже "голоса" в голове завелись? 

 

Так оно 58 пунктом и установило, что "требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации".,причем не вчера, Вот отуда эти мм и идут, и не только это. 

 

Да она и не может пока нравиться или не нравиться,так как она пока неизвестна. 

И давным давно уже все под этим "микроскопом", ну добавится еще один "ракурс",мне лично это не в напряг.А вот то что дети гибнут от рук владельцев легальных стволов, мне не нравится   https://lenta.ru/news/2018/11/02/kemerovo/

Это хайп такой,беспонтовый,не обращайте внимание.

И что это «свеженькое» означает? Что, датчик не позволил бы выстрелить пацану? Датчик - это не просто видимость работы, это тема для паразитирования государственных глист. И это не политика, хоть фашисты, хоть коммунисты, хоть либерасты или едрисня: если они это продавят - глисты паразитировать будут погонные, государственные.

Теперь опять к НПА. А что написано в п.58? Я то могу процировать и объяснить, а вот Вы какие строки считаете относящиеся к гражданам? 

А теперь снова «некполитике» - дристают от такой «беспонтовщины» большинство владельцев форумов. Мне вот никак Вы лично противником не видитесь. «Хайп» - на общение никак не влияет. Но какая реакция, как сказал Задорнов « не цензура, а бздунизм» у модераторов... Модераторы - это ещё цветочки. Понятие экстремизма настолько натянули на глобус, что даже во власти отдельные думающие, зачастую за голову хватаются. Ссутся-с... И отдельные граждане, продуманные, быстренько сваливают с темы ВИНОВНИКОВ опоганивания жизни. Предложения обсуждать можно, тех кто это опоганивание предлагает. А говорить о уровне поганцев - тсс-с.., политика... 

На мой взгляд не политика, а уголовщина. Коррупция чистейшая. Использование служебног положения в личных целях.

[wasli65]

7 часов назад, dEretik сказал:

Что, датчик не позволил бы выстрелить пацану?

А как ствол у пацана в руках оказался? Что явилось причиной-разгильдяйство владельца или недостаток мер контроля?

 

8 часов назад, dEretik сказал:

Теперь опять к НПА. А что написано в п.58? Я то могу процировать и объяснить, а вот Вы какие строки считаете относящиеся к гражданам? 

И я могу,даже уже процитировал те строки,которые,по моему мнению, относятся к гражданам,они же(граждане) хранят в местах проживания и временного пребывания,а других мест для граждан Правительство не оговорило.

[dEretik]

2 часа назад, wasli65 сказал:

А как ствол у пацана в руках оказался? Что явилось причиной-разгильдяйство владельца или недостаток мер контроля?

 

И я могу,даже уже процитировал те строки,которые,по моему мнению, относятся к гражданам,они же(граждане) хранят в местах проживания и временного пребывания,а других мест для граждан Правительство не оговорило.

О!... Вот с этих цитат, вместо аргументации началась резина и словоблудие. Если раньше Вы пытались общими рассуждениями, избегая конкретики, спорить, то постом выше: сплошное изворачивание. Про п.58 Вы заговорили. Вы стали им оправдывать толщину стенок ящиков. Вернее, право «гвардейцев» устанавливать требования к ящикам у граждан. А я говорю, что нет там таких строк. Мне просто нечего цитировать из Правил оборота, поскольку всё что в том пункте, всё о юридических лицах, либо не о ящиках. Вам нужно просто подкрепить свои слова делом: показать строки, которые позволили Вам понять этот пункт иначе, чем мне, и чем, скажем, суду.

  А вот про пацана, у которого оружие оказалось в руках... Не буду акцентировать на том, что в наше время в этом возрасте ВСЕ знали, что нельзя направлять оружие на человека. Нас этому в школе учили, в 11 лет стреляли из воздушки, а в 14 меня оставляли в тире с младшими девчонками, давали расписание тренировки, мелкашки (в том числе Урал, Восток) куча патронов, и мы самостоятельно тренировались. В школьном кружке, не в спортшколе, а в школе. А кто не ходил в стрелковую секцию, те стреляли на уроках. И к ТБ приучали просто: нарушил - сел за парту (класс был прямо в тире), все стреляют, а «умник» решивший порисоваться, в носу ковыряется. Это тема обучения культуре настолько очевидна и обширна примерами, настолько соответствует здравомыслию, что доводит до бешенства всю гламурно-креативную публику и, ЧТО НЕВЕРОЯТНО ДЛЯ САМОЙ СУТИ СЛУЖБЫ, всею погонную шайку всеми силами душащими оружейную культуру. Развивать эту тему не буду, но скажу, что только так можно минимизировать подобные несчастные случаи, происходившие ВО ВСЕ ВРЕМЕНА существования оружия. Но зато разовью эту тему в другом направлении, ПРЯМО ПРЕДЛОЖЕННОМ Вами. А как КОНТРОЛЬ это предотвратит? Вот стоит, допустим, у меня оружие в шкафу, в дверь стучится полицай... Ну и что? Как этот полицай предотвратит свои шлянием по домам, выстрел, который организуют подобным образом через пару дней?  

Изменено 4 ноября, 2018 пользователем dEretik

[wasli65]

1 час назад, dEretik сказал:

Вы стали им оправдывать толщину стенок ящиков. Вернее, право «гвардейцев» устанавливать требования к ящикам у граждан.

Да нет никаких оправданий и объвинений, и уж тем более изворачивания, есть константация факта

 

2 часа назад, dEretik сказал:

А я говорю, что нет там таких строк.

И чем Ваши слова убедительнее 58 пункта? неужели нежеланием что то видеть,или видеть только то,что устраивает?

 

2 часа назад, dEretik сказал:

Мне просто нечего цитировать из Правил оборота, поскольку всё что в том пункте, всё о юридических лицах, либо не о ящиках.

Разве "места хранения" относится только к юр.лицам? или характеристики материала ящикв не входят в "требования по размещению оружия и патронов"? 

2 часа назад, dEretik сказал:

Вам нужно просто подкрепить свои слова делом: показать строки, которые позволили Вам понять этот пункт иначе, чем мне, и чем, скажем, суду.

Так "показал" уже,а вот Вы только пообещали 

13 часов назад, dEretik сказал:

А что написано в п.58? Я то могу процировать и объяснить,

И почему Вы решили,что только мне "нужно подкреплять"?

2 часа назад, dEretik сказал:

А вот про пацана, у которого оружие оказалось в руках...

Так это следствие,а что оказалось причиной Вы так и не ответили.Так в чем причина то?

[max32rus]

Каким образом датчик Глонас и толщина стенок может предотвратить несчастный случай? Подчёркиваю несчастный!

О хорошо спланированном теракте,таком как недавний даже не спрашиваю.

[dEretik]

Ну всё, понеслось построчно... Т.е. выдирание из контекста и словоблудие. Это отработанный приём троллинга. Вам  сказано, что этот пункт не относится к физическим лицам. Потому, что все «места хранения» перечислены в первой части предложения, до союза «а также». А после этого союза, который используется в юридической нормативной документации ровно также, как в морфологии, т.е. присоединяет к основному условию нечто, не подходящее по смыслу без специального оговаривания, идёт уточнение, О РАЗМЕЩЕНИИ оружия во всех УКАЗАННЫХ местах. Сам пункт о инженерном и техническом оборудовании, о организации режима. Вернее о праве «гвардейцев» эти требования устанавливать для перечисленных мест хранения (там ни слова про жилые помещения, ни строчки, ни буквы, исключительно про объекты юридических лиц). И вот к этому праву «гвардейцев» добавляется право устанавливать требования к размещению оружия и патронов. Размещение это реализуется в указявках «сколько, где, на каком расстоянии, и проч.» хранить оружие и патроны юр.лицам. Никаким образом, ДАЖЕ У ЮР.ЛИЦ, РАЗМЕЩЕНИЕ не означает толщины металла ящиков. Толщина - это техническое оборудование. Для граждан требования устанавливает правительство, п. 59 Правил оборота и не делегирует «гвардейцам» никаких полномочий по установлению дополнительных требований. И правильно делает, ибо эти прожжённые жулики начнут клепать инструкции с ПОСТОЯННО УЖЕСТОЧАЮЩИМИСЯ требованиями. В тесной спайке с производителями железного фуфла и установщиками электронных систем подпитки бездельных глист. Это уже происходит, кстати в Саратове - постоянно. Даже в условиях отсутствия этих требований, этой хренью в Саратове занимаются постоянно. Теперь в Кемерово взялись. Это от полной безнаказанности. Если им, ссученным проходимцам дать право что то устанавливать, то все владельцы оружия будут содержать армию гвардейских ртов и фирм по сигнализации и оборудованию на уровне жизни арабских шейхов. Ибо нет предела мечтам генералов о «безопасности».

Причина несчастного случая, основная - в отсутствии обучения детей. Я своих с малых лет учил, и дочь и сын стреляли из всего, что у меня было. Но разок выпорол за патроны, которые сын утащил на показ. Было сказано: верти оружие сколько влезет с друзьями дома; будешь стрелять сколько надо со мной; и не прикасайся без меня, тем более не таскай патроны. И всё, никакой тяги к оружию и охоте. Сладок запретный плод. А когда можно - то можно без шкодливости. Но вот вина, юридическая - без сомнения на владельце оружия. Это если журналисты не напутали, и оружие вытащили из бельевого шкафа, а не стырили ключи и из оружейного вытащили. Однако, вопрос был конкретный: как усиление контроля (хоть датчики, хоть хождение в гости (интересная служба, опасная и трудная, почётная)) могло предотвратить этот несчастный случай? Чего сложного в вопросе? Вот дед ушёл в магазин за водкой, припёрся полицай, который Берлин не брал, Днепр не форсировал, а уже гвардеец(!), и что? Что он проконтролирует?