1 ВСЕСОЮЗНЫЙ КИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЪЕЗД 1925г

[охотник-2]

I Всесоюзный кинологический съезд в 1925 г.

1. Так было при крепостном праве

Если просмотреть в целом историю собаководства в России, можно ясно наметить два основных периода.

В первом мы имеем дело с разрозненными попытками отдельных любителей вести те или другие породы собак вне всякого плана, часто достигавшими блестящих результа-тов, но столь же часто уродовавшими из-за личного каприза ценный материал.

Никаких единых представлений о породных типичных признаках, т. е. о стандарте, не было, и каждый владелец выводил собак сообразно своему вкусу. Это относится пре-имущественно к периоду крепостничества.

Исключительная любовь помещиков к охоте и собакам давала часто в отдельных случаях блестящие достижения в области собаководства, но эти достижения исчезали с такой же быстротой, как и создавались — волею и капризом отдельного лица.

Громкая известность тех или других собак, составлявшая предмет гордости их вла-дельца и его превосходства над соседями, заставляла его крайне ревниво относиться ко всем попыткам соседей заполучить от него собак, и в большинстве случаев собаки были обречены на близкие, родственные между собою вязки.

Старая охотничья литература полна рассказов о самых необычайных поступках, граничащих с воровством и преступлением, до которых доходили любители в желании заполучить прельстившую их собаку. Как характерный пример приведем хотя бы случай, когда известный богач Пашков выдал свою дочь за Полтавцева, дабы получить знамени-того резвого псового кабеля, которого тот не соглашался продавать ни за какие деньги.

Такая замкнутость естественно была во вред общему развитию собаководства и, к сожалению, знаменитые собаки, гремевшие когда-то не только в пределах губернии, а иногда и целой России, бесследно исчезали, украсив своими именами, увы, не родослов-ные наших теперешних собак, а лишь страницы охотничьих книг и журналов.

2. Первые организационные попытки.

Второй период начинается с 1874 года, когда бывшее Императорское общество охоты устроило в Москве первую выставку, начиная с которой последовал целый ряд оче-редных ежегодных выставок.

Успеху выставок несомненно послужило развитие в России ружейной охоты, для чего стали выписывать из-за границы легавых собак. Любителю ружейной охоты совер-шенно не нужно было держать того огромного количества собак, как это практиковалось в псовой охоте с гончими и борзыми, число которых в некоторых случаях доходило до 1000 собак на одной псарне. Владельцы легавых впервые ввели как принцип вязку своих собак с собаками других владельцев, а выставки и вслед за ними полевые испытания помогли наметить ряд интересных производителей.

Достижения, а равно и промахи отдельных лиц в деле ведения различных по-род стали получать общественное признание только на выставках и полевых испы-таниях, заставив всех заинтересованных лиц сплотиться и выработать единую, направ-ляющую линию собаководства. Впервые появляются стандарты собак; адреса владельцев выставленных собак, помещенные в каталогах, облегчают обмен производителями. С это-го момента собаководство в России получает более правильное и устойчивое развитие.

Достаточно указать, что в Москве бывшее Императорское общество к 1914 году провело уже 37 выставок, пропустив на них около 15000 собак; Московское общество охоты устроило 13 выставок с общим количеством около 8000 собак и 24 полевых испы-таний подружейных собак.

В бывшем Петербурге Общество любителей породистых собак в 1914 году устрои-ло свою XX очередную выставку и свои 27-е полевые испытания.

Мировая война 1914 года и революция уничтожили многие охоты, разбросали по-следние остатки собак и к 1919 году их можно сосчитать чуть ли не по пальцам.

Таким образом, собаководство начинает, как бы снова протекать в узких рамках усилий единичных любителей; но вскоре оно захватывает все более широкие круги, про-никая все глубже в охотничью массу, и приходит снова к выставкам и полевым испытани-ям как единственно правильной основе всякого животноводства.

Отсюда — мысль о создании постоянного рабочего аппарата и возникновение ко-миссии и отделов собаководства при охотничьих союзах. Но отделы и комиссии действу-ют каждый по своему разумению, судьи премируют собак не на основании установленных стандартов, а по своим воспоминаниям, доходя иногда до невообразимых курьезов. Сло-вом недоставало единого руководящего центра.

3. Идея созыва I кинологического съезда

Отсутствие единых выставочных правил и единых стандартов, — участие в качест-ве судей людей, мало или вовсе не сведущих, при наличии, широкой сети выставок по пе-риферии — неизбежно приводит к полной неразберихе, не только не помогая делу кров-ного собаководства, а, наоборот, вредя ему, давая простор всяким кривотолкам, подрывая доверие к авторитетности судей и к кровной собаке.

И в полевых испытаниях мы наблюдаем то же, что и на выставках — необычайное разнообразие требований, предъявляемых к работе собак.

Отсюда — естественное стремление создать единые, обязательные для всех ор-ганизаций и судей правила и стандарты, дабы выравнить в деле кровного собако-водства линию единого фронта.

Отсюда же — идея созыва авторитетного съезда, на котором специалисты-кинологи выработали бы правила и стандарты, обязательные и единые для всего СССР.

Идея созыва такого съезда принадлежит Донскому обществу кровного собаковод-ства. По инициативе Донского общества II съезд уполномоченных Всекохотсоюза и при-нял резолюцию о необходимости созыва в 1925 году кинологического съезда, поручив ор-ганизацию съезда вновь избранному правлению Всекохотсоюза.

С целью привлечения к участию в работах съезда возможно более широких кругов охотников правление Всекохотсоюза приурочило созыв съезда к I Всероссийской выстав-ке собак, намечавшейся к концу ноября 1925 года в Москве.

Оргкомитетом была разработана программа съезда и намечены основные доклад-чики. В число вопросов, подлежащих обсуждению съезда, были включены:

1) доклад о положении собаководства в СССР и меры к его улучшению (доклад В. В. Кулешов);

2) характер экспертизы и институт судей (А. А. Рази);

3) стандарты собак:

а) лайка (А. А. Ширинский-Шихматов и П. Ф. Пупышев),

б) борзая (И. П Тарасов);

в) гончая (Н. П. Пахомов);

г) пойнтер (Н. И. Лунин, В. М. Новодворский, П. А. Шестаков и Б. Д. Востря-ков);

д) английский сеттер (С П. Меч, А. В. Богданов и Б. В. Ясюнинский);

е) ирландский сеттер (С. П. Миклашевский и А. Я. Пегов);

ж) сеттер-гордон (М. Д. Менделеева);

з) континентальная легавая (М. Д. Менделеева);

и) таксы, фокстерьеры и спаниели (Э. Э. Борель, С. П. Миклашевский и Б. В. Ясюнинский);

к) доберман-пинчер (П. М. Иловайский);

л) немецкая овчарка (А. К. Шмидт и Юриш);

м) эрдельтерьеры (Б. В. Ясюнинский);

н) русская овчарка (СДП);

о) шнауцер и ротвейлер (Г. Д. Андерсен);

4) правила выставок и выводков (Б. Д. Востряков и П. А. Шестаков);

5) характер и правила определения рабочих качеств собаки:

а) лаек на злобу (П. Ф. Пупышев);

б) садок борзых на резвость и злобу (И. С. Бровцын);

в) полевой пробы гончих (Н. П. Пахомов);

г) полевых испытаний подружейных (Р. Ф. Гернгросс);

д) специальных испытаний сыскных, сторожевых, пограничных, военных и санитарных собак (А. В. Лерхе и СДП);

6) родословные книги (Б. В. Ясюнинский);

7) новейшие успехи в борьбе с заразными болезнями собак и дальнейшие не-обходимые меры в этой области (П. М. Иловайский);

8 ) законы наследственности (акад. И. П. Павлов или его ассистент).

4. Что решил съезд.

Как видно из намеченной программы, работа съезда должна была протекать в рам-ках обсуждения вопросов, связанных с установлением единых всесоюзных норм и правил. Учитывая важность для государства развития и применения собак специального назначе-ния (не охотничьих пород), Всекохотсоюз счел нужным, по согласовании этого вопроса с заинтересованными учреждениями и ведомствами, включить в программу съезда пункты, связанные и с этим вопросом.

Большой интерес, проявленный со стороны кинологов к работам акад. И. П. Павло-ва, был учтен включением в программу съезда информационного доклада этого ученого, но вообще вопросы научно-исследовательского характера, как выходящие за пределы за-даний съезда, было решено в программу не включать.

Перед организационным комитетом естественно встал вопрос: по какому же прин-ципу построить съезд? По принципу ли представительства или же привлечения к участию в нем и видных специалистов путем индивидуальных приглашений? Поскольку из опроса многочисленных организаций выяснилось, что в них не имеется людей, достаточно ком-петентных в подлежащих обсуждению вопросах, пришлось построить съезд по второму принципу.

Список организаций и лиц, индивидуально приглашаемых, был утвержден правле-нием Всекохотсоюза; всего было разослано 98 приглашений организациям и 70 — инди-видуальных.

Съезд прошел при широком и неослабном к нему внимании со стороны охотничьих масс.

Из резолюции съезда следует отметить единодушное решение съезда о необходи-мости ведения единой для всего Союза Родословной книги собак, так как только такая единая книга гарантирует концентрацию всех крупных производителей. Ведение парал-лельных книг различными организациями только распылило бы материал, не говоря уже о затруднительности в дальнейшем их издания и недостаточной авторитетности органов, которые стали бы в некоторых случаях их вести.

Поэтому съезд решил поручить ведение Всесоюзной родословной книги собак Всекохотсоюзу, а для наблюдения за правильностью ее ведения выбрал комиссию из трех лиц: А. Ф. Кудрявцева, Н. П. Пахомова и Б. В. Ясюнинского.

В настоящее время книга ведется Всекохотсоюзом.

В промежутках между созывами кинологических съездов могло встретиться много важных принципиальных вопросов по собаководству, которые потребовали бы неотлож-ного и авторитетного решения. Поэтому съезд выдвинул идею создания Всесоюзного ки-нологического совета из представителей всех наиболее крупных, заинтересованных орга-низаций и авторитетных лиц, избрав от себя в состав будущего совета шесть лиц: Б. Д. Вострякова, Р. Ф. Гернгросса, Н. П. Пахомова и трех кандидатов: А. Ф. Кудрявцева, А. А. Чумакова и Б. В. Ясюнинского.

Полагая, что труды съезда должны стать настольной справочной книгой каждого охотника и любителя собак, редакционная коллегия сочла уместным дать в приложении к этим трудам стандарты пород, которые не были заслушаны на съезде, а также правила и положения, которые были выработаны и утверждены уже после съезда Всесоюзным сове-том.

Естественно, что работы первого Всесоюзного кинологического съезда не могут претендовать на исчерпывающую полноту. Наоборот, приходится констатировать, что це-лый ряд спорных вопросов не был затронут и решен съездом, но все же надо признать, что уже унификация правил полевых испытаний и выставок, а равно и стандартов, обязатель-ных для всего Союза, является крупным достижением в деле нашего собаководства.

Участники Первого Всесоюзного съезда кинологов в Москве в 1925 году.

Лежит на полу С. А. Тюльпанов.

Первый ряд (сидят на полу слева направо): 4. В. Э. Кун; 5. А. И. Просвиров; 6. М. А. Сергеев; 7. В. А. Данилов;

Второй ряд (сидят слева направо): 1. Н. П. Пахомов (на снимке помечен цифрой 6); 2. В. Н. Баснин (на снимке помечен цифрой 5); 3. А. А. Рази; 4. А. А. Зернов; 6. Р. Ф. Гернгросс (на снимке помечен цифрой 1); 7. Б. Д. Востряков (на снимке помечен цифрой 2); 9. П. Ф. Пупышев; 10. В. М. Новодворский;

Третий ряд (стоят слева направо): 2. Н. Н. Челищев (на снимке помечен цифрой 8 ); 3. А. Я. Пегов; 5. В. В. Деконнор; 6. И. С. Бровцын (на снимке помечен цифрой 7); 8. В. А. Селюгин (на снимке помечен цифрой 9); 10. А. О. Эмке (на снимке помечен цифрой 4); 11. Н. И. Лунин; 12. В. В. Шлок; 13. Остроумов; 15. П. А. Шестаков (на снимке помечен цифрой 3); 16. Б. В. Ясюнинский (на снимке помечен цифрой 11);

Четвертый ряд (стоят слева направо): 3. В. Э. Будковский (на снимке помечен цифрой 13); 6. К. М. Донцов (на снимке помечен цифрой 10); 8. Климов; 9. А. В. Богданов (на снимке помечен цифрой 12);

Пятый ряд (стоят последние в простенке слева направо): 1. Е. А. Жуков; 2. Г. Ф. Бутылкин; 5. А. А. Чумаков; 6. В. П. Рождественский; 9. А. А. Корш