ОП СКС

[Крут]

Извращенец !

ФУ !

Такую красоту испортил .

[Slava]

Если не секрет, сколько стоит этот аппарат?

[rawil]

4300р

[Slava]

А тюнинг, который ты сделал?

[rawil]

нет вы не поняли, приклад стоит стока с учетом доставки из штатов

[rawil]

Всем сори но чтото личные сообщения не работають=)))

[Slava]

Ясно, а сам карабин сколько стоит?

[rawil]

Ясно, а сам карабин сколько стоит?

7000

А кто уже поработал СКС, как впечатление? Говорят, что перед продажей, что то делают с карабином, не влияет ли это на его работу? Также говорят, что патроны с АКМ 7,62 к СКС не подходят, поделитесь информацией.

По первому вопросу ты имееш в веду его штифтуют (это оружие не высокой точности, потому думаю не сильно влияет на кучность(делаеться для облегчения криминалистам при определениии из какого оружия был выстрел)На второй твой вопрос отвечу подойдут не вопрос тока это подсудное дело=))))

Изменено 12 ноября, 2008 пользователем salve

[Stanislav]

На второй твой вопрос отвечу подойдут не вопрос тока это подсудное дело=))))

Да и нужно ли это?! Боевой патрон на охоте - это ошибка охотника!

[takh]

7000

По первому вопросу ты имееш в веду его штифтуют (это оружие не высокой точности, потому думаю не сильно влияет на кучность(делаеться для облегчения криминалистам при определениии из какого оружия был выстрел)На второй твой вопрос отвечу подойдут не вопрос тока это подсудное дело=))))

с точностью у СКС для 7,62 всё в порядке!

[mih64]

Да и нужно ли это?! Боевой патрон на охоте - это ошибка охотника!

Чем руководствуешься, делая такое заявление?

[хмурый]

Чем руководствуешься, делая такое заявление?

Мишань, я может выскажу мнение дилетанта, которое ты разобьешь в пух и прах, но не обессудь:

Боевой патрон, рассчитан на поражение человека. Соответственно его задача не обращая на препятствия в виде веток и прочей растительности прилететь в цель. И в его задачи, не входит причинение максимального урона, вполне достаточно просто попадания, пусть даже и сквозного. В любом случае, это выведет из строя солдата противника. На сколько я понимаю, боевая пуля, достаточно твердая, что бы не обращать внимание на растительность и на возможное наличие индивидуальной защиты.

У охотника иная цель, его пуля должна не просто попасть, но и «раскрыться», что бы нанести максимальный урон, т.к. зверь намного более стойкий на рану, чем человек.

Отсюда получается, что боевая пуля попавшая например в кабана, устроит сквозное попадание, проще говоря прошьет маленькую дырочку, не причинив большого урона зверю. А в случае попадания по месту (кроме сердца, мозга и позвоночника), раненный зверь не ляжет на месте, а утопает на десятки километров и там ляжет.

Соответственно: боевой патрон рассчитан на вывод из строя солдата противника и не преследует необходимости нанесения максимального урона. А охотничий патрон, рассчитан при попадании нанести максимальный убойный эффект.

Уж если что неправильно сказал, не обессудьте….может кто поопытнее поправит.

[mih64]

Мишань, я может выскажу мнение дилетанта, которое ты разобьешь в пух и прах, но не обессудь:

Боевой патрон, рассчитан на поражение человека. Соответственно его задача не обращая на препятствия в виде веток и прочей растительности прилететь в цель. И в его задачи, не входит причинение максимального урона, вполне достаточно просто попадания, пусть даже и сквозного. В любом случае, это выведет из строя солдата противника. На сколько я понимаю, боевая пуля, достаточно твердая, что бы не обращать внимание на растительность и на возможное наличие индивидуальной защиты.

У охотника иная цель, его пуля должна не просто попасть, но и «раскрыться», что бы нанести максимальный урон, т.к. зверь намного более стойкий на рану, чем человек.

Отсюда получается, что боевая пуля попавшая например в кабана, устроит сквозное попадание, проще говоря прошьет маленькую дырочку, не причинив большого урона зверю. А в случае попадания по месту (кроме сердца, мозга и позвоночника), раненный зверь не ляжет на месте, а утопает на десятки километров и там ляжет.

Соответственно: боевой патрон рассчитан на вывод из строя солдата противника и не преследует необходимости нанесения максимального урона. А охотничий патрон, рассчитан при попадании нанести максимальный убойный эффект.

Уж если что неправильно сказал, не обессудьте….может кто поопытнее поправит.

Мои размышления и воспоминания

Теоретически все правильно, может быть и практически. Но на своей практике, как только появились в продаже СКСы, мой товарищ его и приобрел, а я ему помогал с боеприпасами. Самыми что ни на есть простыми. И ходили на охоту, на копыто, неоднократно.

Так вот осматривая попадания по месту и не только, разделывая тушу, лично видел что обыкновенная боевая пуля творит внутри. Да были и сквозные ранения, но что удивительно не по прямой, а "через жопу в левый глаз", и такого внутри творит. И подранков уж таких( километровых) не было.

Если уж в людях месиво творит, а эти на рану покрепче. Хотя я слышал что и подтачивали некоторые.

[mih64]

Мишань, я может выскажу мнение дилетанта, которое ты разобьешь в пух и прах, но не обессудь:

Боевой патрон, рассчитан на поражение человека. Соответственно его задача не обращая на препятствия в виде веток и прочей растительности прилететь в цель. И в его задачи, не входит причинение максимального урона, вполне достаточно просто попадания, пусть даже и сквозного. В любом случае, это выведет из строя солдата противника. На сколько я понимаю, боевая пуля, достаточно твердая, что бы не обращать внимание на растительность и на возможное наличие индивидуальной защиты.

У охотника иная цель, его пуля должна не просто попасть, но и «раскрыться», что бы нанести максимальный урон, т.к. зверь намного более стойкий на рану, чем человек.

Отсюда получается, что боевая пуля попавшая например в кабана, устроит сквозное попадание, проще говоря прошьет маленькую дырочку, не причинив большого урона зверю. А в случае попадания по месту (кроме сердца, мозга и позвоночника), раненный зверь не ляжет на месте, а утопает на десятки километров и там ляжет.

Соответственно: боевой патрон рассчитан на вывод из строя солдата противника и не преследует необходимости нанесения максимального урона. А охотничий патрон, рассчитан при попадании нанести максимальный убойный эффект.

Уж если что неправильно сказал, не обессудьте….может кто поопытнее поправит.

Мои размышления и воспоминания

Теоретически все правильно, может быть и практически. Но на своей практике, как только появились в продаже СКСы, мой товарищ его и приобрел, а я ему помогал с боеприпасами. Самыми что ни на есть простыми. И ходили на охоту, на копыто, неоднократно.

Так вот осматривая попадания по месту и не только, разделывая тушу, лично видел что обыкновенная боевая пуля творит внутри. Да были и сквозные ранения, но что удивительно не по прямой, а "через жопу в левый глаз", и такого внутри творит. И подранков уж таких( километровых) не было.

Если уж в людях месиво творит, а эти на рану покрепче. Хотя я слышал что и подтачивали некоторые. Есть мнение, что

[mih64]

боевые портят ствол, обоснование правда не слышал. Кто нибудь обоснует.

[хмурый]

Это происходит, когда пуля посте попадания начинает кувыркаться.

Например америкосы очень любят 5,56, именно за то что она при попадании в человека кувыркается и наносит большой урон. Но при любой помехе, она меняет траекторию, если меняет траекторию после попадания, это хорошо…но если цепанула кустик и улетела фиг знает куда, это не есть гуд. Именно по этой причине, во Вьетнаме американские солдаты очень часто отказывались от своих М-16 в пользу АК, не только из-за надежности, но и из за того что боевые действия велись в растительности, где помехи были постоянно. Получалось что их винтовки, вели не прицельный огонь (для которого и созданы учитывая малый вес и отдачу), а могли только поливать огнем противника.

[Hakas]

Это происходит, когда пуля посте попадания начинает кувыркаться.

Например америкосы очень любят 5,56, именно за то что она при попадании в человека кувыркается и наносит большой урон. Но при любой помехе, она меняет траекторию, если меняет траекторию после попадания, это хорошо…но если цепанула кустик и улетела фиг знает куда, это не есть гуд. Именно по этой причине, во Вьетнаме американские солдаты очень часто отказывались от своих М-16 в пользу АК, не только из-за надежности, но и из за того что боевые действия велись в растительности, где помехи были постоянно. Получалось что их винтовки, вели не прицельный огонь (для которого и созданы учитывая малый вес и отдачу), а могли только поливать огнем противника.

Извените но вы про пулю со смещенным центром тяжести говорите.Да действительно они имеют такой эффект

она при столкновение с припятствием ведут себя не адекватно.АК74 стрелял такими пулями но когда в Афганистане поняли их опасность то заменили на обычную ЛП в медной оболочки со стальным сердечником.

Такая пуля прошивает рельс в тонком месте на вылет сам стрелял.

[Stanislav]

Чем руководствуешься, делая такое заявление?

Пуля боевого патрона сильнее нагружает нарезы при движении по стволу, потому что у боевой пули сердечник стальной и между ним и оболчнкой лишь тонкий слой свинцовой рубашки. Вместе с этим "боевая" пуля деформируется гораздо меньше охотничей, шьёт зверя, а такого быть не должно (за редким исключением). Или я не прав?

[Old]

Я это карабинчик купил в 1982 году. В те времена взять нарезное было большой проблемой. У меня было разрешение №13, это на всю область. Получить разрешение было трудно, а купит ещё трудней. Поэтому я ездил в Тулу и там на складе женщина очень спортивного сложения и крутого нрава вскрыла ящик, а они там лежат словно заливное мясо, залитые каким-то густым маслом. Она крючком подцепила один и дала понять что больше ей со мной заниматься некогда. Карабин оказался 1954 года, очевидно, что прошёл службу в Советской армии, были заметны потёртости приклада и ремонт небольшого скола на нём. Машинка оказалась очень работоспособной. Я и тогда понимал, что патрон слабоват для лося и медведя, тем более, что кроме армейских патронов вообще никаких тогда не было. Но работал по кучности на 100 метров очень хорошо. Поэтому слабость патрона я решил компенсировать точностью. Мне как раз председатель областного общества подарил оптику (ПО-4), то же дефицит был тогда большой. Нашёл я умельца, он сконструировал очень удачный крепёж для оптики, прикрепил на карабин направляющие для оптики. По сей день удивляюсь, какая простая на вид конструкция была, оптика легко снималась, а пристрелял её один раз и двадцать лет прослужила. А ведь в каких жёстких условиях оружие использовалось, даже трудно представить, но конструкция карабина исключительная. Собственно тут всё понятно, для каких целей делалось. Ни одной проблемы за всё время использования.

Самая большая серия выстрелов на охоте это один раз 4 и один раз 7. Находился в загоне. Гнал на номера по глубокому следу, в сильный мороз трёх лосей. Последний дни сезона, не закрыты две лицензии. Накрутил по сугробам километров пять, но всё таки вывел лосей на номера, слышу дуплет, а через несколько мгновений вижу все три лося по другой стороне делянки уходят от номеров, от меня 200-250 метров. От отчаянья решил пробовать. Устал жутко, дыхалка сбита, руки трясуться. Я тогда к дереву левой рукой привалился и сделал 4 выстрела с открытого прицела. Лось лёг. Как потом оказалось два выстрела ушли в "молоко", а два положил в район сердца. Больше за два десятка лет таких серий не было. Обычно один-два. Иногда приходиться добивать, зверь лежит, но живой, тогда делаю выстрел в упор (под ухо) чтоб не мучался. Но вот то, что патрон слабоват говорит другой случай. Всю ночь шёл сильный снег и продолжал идти. Следов никаких. Решил пересечь массив леса в надежде наткнуться на следы лося. Друзья остались в машине. Не смотря на широкие лыжи проваливался очень глубоко, а с деревьев сыплются целые сугробы. Снег идёт такой, что на расстоянии метров 50 уже ничего не видно. Отошёл от машины метров 150, обхожу елочку и вдруг прямо перед собой на растоянии не более 15-20 метров вижу огромного быка. За всё время охоты таких мне больше не попадалось. Он стоит ко мне боком и общипывает ветки. Скидываю рукавицу, срываю карабин и сажу выстрел в район лопатки. Зверь дрогнул и начал поворачиваться ко мне. Делаю ещё выстрел, зверь только раздвинул передние конечности, но стоит. Итого я сделал шесть выстрелов, все прицельные. Только после этого зверь рухнул. И то когда подошёл к нему сбоку вижу живой. Седьмым выстрелом в голову добил. Что удивительно, из-за снегопада и кухты на деревьях друзья в машине не слышали ни одного выстрела, и никак не хотели идти обдирать лося, думали я их разыгрываю. Но вернусь к теме и к карабину. Сам карабин конечно великолепен, но патрон слабоват. Бывало,что я брал и медведей и лосей и кабанов одним выстрелом. Но всегда оставалось ощущение, что мне слегка везёт с попаданиями в очень убойные места. И если кто-то собирается взять его для охоты по лосю или медведю, несмотря на то, что сейчас есть приличные патроны (я имею в виду экспансивные), я советую взять более мощное оружие, благо выбор сейчас огромен. С другой стороны для точной стрельбы по мелкой дичи он тоже не очень, так как за пределами 100 метров даёт достаточный разброс. Да если ещё с качеством ствола не повезёт, то тогда совсем плохо. Наверное сейчас в продаже уже идут не со складов резерва, а новоделы. Вобще с моей точки зрения для стрельбы по мелкой и средней дичи лучше хороший болт.

Я заменил лет семь назад СКС на ИЖ 94. Нарезной 7,62х54. Патрон достаточно мощный, вес пули почти в два раза больше боевой СКСой - 13,7гр. За всё время ни разу не пришлось использовать гладкий ствол, хватает одного выстрела.

Насчёт приклада хочу ещё сказать. Приклад, который показан выше (что-то подобие анатомического) совершенно не пригоден для ходовой охоты и стрельбы на вскидку. Может он и кажется кому-то красив и крут, но для практической охоты мало пригоден. ИМХО - оружие стало безобразно выглядеть.

[takh]

уважаемый HAKAS! пуле 5,56 или 5,45 не нужен смещённый центр тяжести. она очень лёгкая и при попадании даже в мягкие ткани способна к деформации и смене своей траектории. Существует мнение, что пуль со смещённым центром тяжести вовсе не было! это противоречит физике. такая пуля уже через несколько десятков метров полетит боком и не способна будет ни хрена пробить. ЭТО ФИЗИКА!!! а не моё мнение! если не нравится физика, то есть трассология, теория нарезного ствола, баллистика и т.п.

Лично я стрелял из ТОЗ-8 (5,6) очень кривой пулей, дак она не пробила вагонку на расстоянии 15 метров, т.к. легла боком

[Rоман]

Согласен на 100процентов с takh-ом, об этом незнают только дети или кто в армии неслужил)

[rawil]

Насчёт приклада хочу ещё сказать. Приклад, который показан выше (что-то подобие анатомического) совершенно не пригоден для ходовой охоты и стрельбы на вскидку. Может он и кажется кому-то красив и крут, но для практической охоты мало пригоден. ИМХО - оружие стало безобразно выглядеть

Ни кого не хочу переубеждать =))))(Покупал для пострелушек и возможно охоты по крупной птице и не большим копытным)

Позвольте Вам возразить по всем пунктам :во первых вы не держали его в руках и не можете ни чаго говорить на счет прикладистости и стрельбы на вскидку (после замены мне на много удобнее стало )

во вторых ,почему вы решили что он не пригодин для ходовой охоты длина его увеличилася примерно на 7 см.:

есть одно но, вес увеличился да ,но за счет того что теперь нет шомпала и пенала думаю вес увеличился на 100-150 гр.

Спорить не хочу и ни где, не говорил что теперь он круто выглядит ,покупал тока ради удобства в прицеливании

[vl140978]

уважаемый HAKAS! пуле 5,56 или 5,45 не нужен смещённый центр тяжести. она очень лёгкая и при попадании даже в мягкие ткани способна к деформации и смене своей траектории. Существует мнение, что пуль со смещённым центром тяжести вовсе не было!

Всё верно, стальной сердечник в пуле и выполняет роль смещаемого центра! Т.к. при ударе о препятствие сердечник ,находясь в относительно мягкой оболочке, просто напросто смещается, вот и получите пулю со смещенным центром. Уж поверьте, у меня батяня криминалистом проработал всю жизнь!

[Rоман]

Получаецо все практически оружие со смещенным центром, даже ПМ )))

[vl140978]

Получаецо все практически оружие со смещенным центром, даже ПМ )))

Пуля от ПМ не имеет стального сердечника.