Что делают за нарушение охотничьей этики.

[юр-ко]

Но расстреливать только именем охотничьего братства и т.д и т.п

[Шатун]

mih64,однозначно расстрел гораздо гуманнее. Потому, заучу еще раз.

[павел]

Мне кажется что негласные санкции охотничьей этики уместны только в каком-либо клубе или сообществе. А если с друзьями на охоте что-то такое произошло, то тут уж дело в личном отношении.

На открытии у Анатолича такая ситуация была : я стоял на стыке нашей команды и соседской , на открытии всегда народу много , и вот утка шла с водоёма прямо на меня , я стреляю - попал , утка падает в воду метрах в 15 от берега , эти соседи орут своему коллеге , который в костюме по грудь стоит в воде : " Вон , иди ! Упала , левее блин ! Правее , ищи её там! " А из их команды даже никто не выстрелил ни разу. Я говорю , мол , моя утка , я взял , и спасибо Ковалю , который с соседнего номера " подал голс " вы чё ребят ? Утка наша ! И для ясности обозначил свой силует из-за кустов , та команда при виде Юры быстро сняла свои претензии на утку , кто не видел Коваля не поймёт - габариты - Шварценнеггер отдыхает и голос уверенный такой же. Вот вам и этика в отдельно взятом коллективе , а у нас коллективы соседствовали и получилось , будь на моём месте задохлик да без поддержки друзей , ушла бы эта утка " в музей Поля Чудес " .

[охотник-2]

[Rоман]

Да уж этика этикой а габарит тожа имеет значение

[Анатолич]

На открытии у Анатолича такая ситуация была : я стоял на стыке нашей команды и соседской , на открытии всегда народу много , и вот утка шла с водоёма прямо на меня , я стреляю - попал , утка падает в воду метрах в 15 от берега , эти соседи орут своему коллеге , который в костюме по грудь стоит в воде : " Вон , иди ! Упала , левее блин ! Правее , ищи её там! " А из их команды даже никто не выстрелил ни разу.

Одну нашу утку они всётаки умыкнули! Только это не у меня было, а у охотника-2!

[юр-ко]

Эта утка наверное ушла в фонд голодающих в том коллективе.

[mih64]

В этой жизне, нужно знать куда бежать, если чо...

[deko-xp]

Расстрел! Однозначно! Или четвертование!

Шучу,конечно Все зависит от ситуации. Могут сделать замечание, могут подколоть с намёком. А если сильно накосячил - то можно и отгрести. Еще все зависит от характера местности. В Сибири или на Дальнем Востоке если перейти дорогу промысловикам - можно и домой не вернуться

Да промысловики к этому серьёзно относятся, а вот про якутов друг рассказывал(он с Якутии) что даже егеря, охотоведы ни кто к ним не лезет... Едеш по речке на лодки можеш спокойно пулю от карабина поймать  

[romeos78]

В этой жизне, нужно знать куда бежать, если чо...

[vl140978]

Этика конечно хорошо! Я полностью согласен, что без нее никуда, но что делать если эту самую этику не дают воплощать? Пример: у нас в районе "суровые уральские охотники" (сторожила) уже давным-давно поделили негласно между собой все охот угодья (причем общего пользования) и не дай бог встретиться на "ЕГО" территории с ружьишком!!! В лучшем случае могут предупредить "сюда не ходи", забрать ружье! А не поймешь могут подкараулить на тропе в лесу, да пальнуть из кустов! Как быть с этикой ? Т.е. ты её соблюдаешь, а тебя за это еще и по полной программе? Вот и приходится сезон не открыт, а ты в лес прешься, что бы с дядей не встретиться!

[Гармашев]

Этика конечно хорошо! Я полностью согласен, что без нее никуда, но что делать если эту самую этику не дают воплощать? Пример: у нас в районе "суровые уральские охотники" (сторожила) уже давным-давно поделили негласно между собой все охот угодья (причем общего пользования) и не дай бог встретиться на "ЕГО" территории с ружьишком!!! В лучшем случае могут предупредить "сюда не ходи", забрать ружье! А не поймешь могут подкараулить на тропе в лесу, да пальнуть из кустов! Как быть с этикой ? Т.е. ты её соблюдаешь, а тебя за это еще и по полной программе? Вот и приходится сезон не открыт, а ты в лес прешься, что бы с дядей не встретиться!

Вопрос сложнейший и он уже лежит не в плоскости этики , но в разрезе УК и здесь меры должны быть адекватными , правда на это не всякий "белый и пушистый" способен.

Я очень давно своим командиром и наставником , полковником Н. был выучен без диктофона (проволочного на 48 часов - знал бы спёр бы со службы) на службу не являться и оружие не вынимать из сейфа.

Сегодня это тоже работает : бойцы срочники обучили формулировке "козла козлить не западло".Так что в такой ситуации есть два пути (мне известных) или терпеть и молча утираться или сгноить подонков на зоне , а при малейшем "телодвижении" использовать данные Законом "О самообороне" права на 200% и сдать в МВД не человека , а "200"+диктофонную запись.

[vl140978]

Это пройдёт в том случае, если все произойдет один на один. А не ожидая... доказать (если останешься жив), что пальнул именно ТОТ?! Или нарвешься на самострел...

Т.к. эти "старожилы" врядли берут путевки, лицензии... и доказать, что в данное время был именно он ????????????

[Гармашев]

Если вопрос ставится ТАК как был поставлен то тут остаётся , повторюсь или утереться и знать что ты просто (простите за терминологию!) ЧМО , или воевать и ... , да - убивать (как на любой войне) и выигрывает там не самый борзый или самый смелый , а самый умелый+самый подлый (разумная подлость - страшное оружие).

Могу добавить следующее рассуждение : всякая вышеописанная гопота совершенно по своей наглости и глупости не ожидает от "фраера ушастого" отпора и посему абсолютно не готова к такому повороту событий (конечно ежели их об этом заранее своим поведением не предупреждать).Надо трястись "от страха" и интилигентно извиняться а на развороте стрелять неожиданно и на уровне ног-груди и уходить вбок-назад падением с перекатом , а по карманам иметь диктофон-фотоаппарат и сейчас есть модели с очень умными функциями типа включения по голосовому закодированному сигналу.В ментовку же сдавать уродов будет тем проще чем меньше у них охотдокументов , в таком раскладе они чистые уголовники , а Вы весь "белый и пушистый" - типа и мотивация на лицо у них для разбойного нападения : честный охотник застал браконьеров!

Послесловие : нам всем всё равно суждено умереть.Не знаю кто как , а я предпочту "уйти" со знанием того что я Мужчина , а не засранец.

[vl140978]

Абсолютно согласен!

Но, "при стрельбе с разворотом..." не уподоблюсь ли я подобным ушлёпкам?

[Леший74]

Абсолютно согласен!

Но, "при стрельбе с разворотом..." не уподоблюсь ли я подобным ушлёпкам?

Думаю, что не уподобишься. Главное - что бы не было превышения самообороны. В Москве и Подмосковье есть на таких ушлепков экологическая милиция. В других областях не знаю, врать не буду. Если что можно обратиться или к ним самим или через егерей, которых знаешь, что сами не имеют общения с этими типами. Из перечисленных СМ - 50 % охотников, думаю, что выход какой-то найти все равно можно. Да и природоохранная прокуратура есть, а тем только дай какую-нибудь бодягу раздуть с оружием. Не так страшен черт как его малюют.

[Гармашев]

Конечно , если не все буквы то дух Закона надо обязательно соблюдать!

Однако при встрече с вышеописанными уродами честный и законопослушный охотник сильно рискует , даже отвернувшись и "отходя" он не может быть уверен что на волне криминальной эйфории" ктонибудь из уродов не выстрелит в него и нет ни какой уверенности что чуть позже "пахан" этой шайки не решит что "ушастый фраер" слишком много увидел! Да и просто "коллективная или вооруженная , но одиночная словесная угроза" рассматривается Законом как нападение и позволяет применить все законные (в том числе и гражданское-охотничье оружие) для самообороны.В случае же встрчи в лесу с браконьером охотник вообще обязан принять меры к пресчению и выглядит цепочка примерно так (поскольку у нас в Кодексе нет понятия "арест гражданскими лицами в отсуствии сил правопорядка"): гражданин столкнувшйся с явным правонарушением имеет право (и обязан!) предложить правонарушитлю ПРОСЛЕДОВАТЬ в ближайший пункт правопорядка для разбирательства , а при отказе правонарушителя от такого предложения это рассматривается Законом как более тяжкоек правонарушение и уже ДАЁТ гражданину право ДОСТАВИТЬ правонарушителя с применением мер принуждения в пункт правопорядка , малейшее же сопротивление превращает правонарушителя в преступника с открытием для законопослушного гражданина ВСЕХ возможностей на самооборону!

[Леший74]

рассматривается Законом как нападение и позволяет применить все законные (в том числе и гражданское-охотничье оружие) для самообороны.

Смотри аккуратней. Если нет знакомого адвоката, то с такими суждениями в лучшем случае можешь остаться без оружия. В законе четко прописано про угрозу. А твой противник на суде возьмет и скажет - да не было такого, я "в сердцах" сказал это. У меня не было умысла угрожать. И все. Превышение необходимой обороны. Закон штука тонкая.

[Гармашев]

Смотри аккуратней. Если нет знакомого адвоката, то с такими суждениями в лучшем случае можешь остаться без оружия. В законе четко прописано про угрозу. А твой противник на суде возьмет и скажет - да не было такого, я "в сердцах" сказал это. У меня не было умысла угрожать. И все. Превышение необходимой обороны. Закон штука тонкая.

Спасибо , знаю (сам служил) , но потому я и поминаю диктофон (только не цифровой) и прочие инструменты создания "доказательной базы"!

По поводу же "превышения" - пусть сперва проведут "комплексную психолого-психиатрическую экспертизу" и только после неё попытаются доказать что я "под впечатлением от увиденного-услышанного криминала и под прицелом ствола" не находился в состоянии аффекта.Закон О-Ч-Ч-Ч-Е-Н-Ь тонкая и склизкая штука , а меня обучали монстры не чета сегодняшним пацанам и девонькам , да и друг-адвокат (из "важняков" в прошлом) найдётся.К тому же Вы вероятно сами знаете печальную и одномоментно циничную фразу о том что "только мёртвые не запутывают следствие".

Просто надо всегда и везде помнить что если просто автомашину прямо в законном тексте именуют "средством повышенной опасности" то оружие ПОРЯДКОГО превосходит эту формулировку и если ты решился на владение то должен и очень точно представлять все возможные сложности и "запутки" и быть к этому готовым не только морально , но и "технически".Знание - сила!

[Stanislav]

Спасибо , знаю (сам служил) , но потому я и поминаю диктофон (только не цифровой) и прочие инструменты создания "доказательной базы"!...

А разве в "случае чего" не пошлют в суде куда подальше со своим диктофоном, ведь по закону он должен быть выдан прокуратурой, либо если собственный, то осведетельствован там же (пломбируют его вроде)?

[Гармашев]

А разве в "случае чего" не пошлют в суде куда подальше со своим диктофоном, ведь по закону он должен быть выдан прокуратурой, либо если собственный, то осведетельствован там же (пломбируют его вроде)?

При всём моём к Вам уважении должен заметить что Вы проявили этой фразой классическое незнание , незнание не основ , но тонкостей , а именно в них и прячется дьявол.

Дело в том что по Закону запись может быть и "частная" , не только оперативная (вот тут Вы правы - надо решение Прокуратуры) , но при предупреждении о ведении "фиксации" и при использовании не цифровой техники запись является "принимаемым судом доказательством".

Таким образом наличие диктофона позволяет во множестве сложных ситуаций доказывать что ты "не верблюд" (не только при применении\использовании оружия , но и в разборках на дороге с гайцом и не только , при получении денег от должника , да много где и как можно и ДОЛЖНО подстраховываться наличием "спецтехники".

[Stanislav]

Но я же не юрист, поэтому думаю мне незнание можно и простить Так, с этим значит разобрались. Но Вы написали, что нужно предупредить о фиксации. А если этого не сделать? В суде не примут?

[Гармашев]

Если не предупредить о фиксации беседы то в суде могут и не принять , сославшись о том что без предупреждения такого запись "скрытая" , а на это надо де решение прокуратуры.Однако тут есть и "подводные камни" :

-1- При наличии ТАКОЙ записи дело может и не дойти до суда за отсуствием с Вашей стороны правонарушения и наличием "оперативной" информации о откровенном правонарушении и даже уголовщине со стороны "первопричины" нашей беседы , т.е. браконьеров-уголовников Вам угрожавших!

-2- Даже в суде можно "замотивировать" отсуствие такого предупреждения тем что Вы не успели-не могли (боялись) и т.д.Это весьма сложный процесс и тут надо принимать во внимние "антураж" - согласитесь что если в качестве вещдоков будет фигурировать там битый медведь или бочка икры при которых Вы и столкнулись с их "хозяевами" то Ваша позиция станет весьма весомой и морально и юридически!

Мы же говорим об угрозах со стороны браконьеров "законопослушным" охотникам?Не грех и вспомнить что по нормам "Правил охоты" мы охотники) при встрече в лесу обязаны взаимно проверять законопослушность друг-друга и наличие всех документов.Вот и мотивировка!

Иногда "лучшая ложь - это правда".

[Леший74]

Принять-то, скорее всего примут, но данное доказательство будет считаться не прямым, а коственным.

[salve]

Спасибо , знаю (сам служил) , но потому я и поминаю диктофон (только не цифровой) и прочие инструменты создания "доказательной базы"!

объясните пожалуйста почему цефровую запись делать нельзя?