Необходимо ли покупать путевки на добычу массовых охотничьих животных( заяц, утка, лиса и т.д)?

[minor]

Согласно закона об охоте (209-ФЗ от 24.07.09) выдача разрешения на добычу никоим образом не связана с выдачей путевки (договора на оказание услуг). При наличии же разрешения на добычу можно производить охоту. В УОПы разрешение выдает исполнительная власть субъекта федер., надо только оплатить пошлину в 400 р через сбербанк. При получении разрешения в закрепленные угодья согласно приказа Минприроды №121 " О порядке выдачи разрешения на добычу охот.ресурсов" надо написать заявление с просьбой выдать разрешение на доб., указать необх. данные. Если охотитесь на лиценз. виды, надо еще оплатить сбор через сбербанк за использование конкретного вида дичи. В теч. раб. дня заявление должно быть рассмотрено администрацией хоз-ва (если заявление прислали почтой, то в теч. 5 дней).Отказ в выдаче д.б. обоснован. Ни о какой путевке и платы за нее и речи нигде нет. Мотивация отказа м. быть:неправильные данные в заявлении и превышение пропускной способности хоз-ва в случае выдачи разрешения согласно вашего заявления. Но нормы пропуск. способности хоз-ва определ-ся не самим хоз-вом, а исполнительной властью, поэтому адм. хоз-ва свой отказ должна документально подтвердить. Плата за разр. в закрепленные угодья не предусмотрена, т.к. госпошлина 400р взымается только за выдачу разр. гос. органами. Администрация охотхоз-в получает БЛАНКИ разрешений для выдачи разреш. охотникам бесплатно, т.к. это не сами разрешения, а только бланки. Таково положение дел согласно новых норм. актов.То, что хоз-ва навязывают вам путевку (договор на услуги) и требуют денег, то с этим надо бороться, если вам не нужны их услуги. Это повод для обращения в прокуратуру или суд . Если же на вашем заявлении администрация хоз-ва напишет отказ из-за того,что вы не член какого-либо общества или просто отказались от их услуг, то это письменное подтверждение их противоправных действий.

[Николай Ш]

minor, А как же Постановление №171 от 25.02.09г,разве его отменили?

@в) в абзаце первом пункта 7 слова «охотничий билет и» заменить словами «охотничий билет, путевку, а также».

[Hanter 137]

Вот то что Миша написал- мои слова на недавнем споре, практически один в один. Видимо одинаково думаем с этим человеком

[panaev]

лень ворошить текст закона но точно помню что в 209-фз при осуществлении охоты в угодьях закрепленных предусмотрено наличие и разрешения и путевки...т.е услуга навязана на уровне закона если ты в угодьях общества охотников с разрешением но без путевки де юро-брэк..

всю ветку не читал может мужики уже и в курсе

на мой взгляд это чистое лоббирование интересов охотпользователей на гос. уровне...совершеннешая дичь с точки зрения здравого смысла...

в Кировском ВНИИОЗе есть такой мужик по фамилии Матвейчук...так вот он совершенно справедливо сказал, что наше охотничье хозяйство (типа отрасль) ориентировано отнють не на охотника а на охотпользователя, т.е. если предположить, что государство повернулось к охотпользователям лицом, то мы с вами видим........ситуацию с другой стороны так сказать...

[Hanter 137]

Самое интересное что конституцию еще никто не отменял

[minor]

minor, А как же Постановление №171 от 25.02.09г,разве его отменили?

@в) в абзаце первом пункта 7 слова «охотничий билет и» заменить словами «охотничий билет, путевку, а также».

Вопрос Ваш абсолютно правомерен, потому что ситуация с законодательством скорее всего намеренно запутанная, запутанная с целью лоббирования интересов руководителей "общественных организаций" и часных хозяйств, которые по большому счету ничем сейчас не отличаются (в общественной организации последнее решение за собранием членов: члены это мы с вами, а у частника все решают учредители). Постоянно тусуются понятия :путевка, договор, разрешение на добычу. В законе об охоте (209-ФЗ) путевка, как договор об указании услуг упоминается в ст.14п.3(любительская и спортивная охота), где указывается, что в закреп.охот угодьях охота осущ. при наличии путевки(документа подтв. заключ. договора об оказ. услуг в сфере охоты) и разрешения на добычу. Но в том же законе указано, что услуги в сфере охоты оказыв. в соответствии с другими законами РФ, а это Гражданский кодекс, закон о защите прав потребителей, закон о защите конкуренции, классификатор услуг и т.д. Обобщая, можно сказать, что явившись в закрепл. охотхоз-во, вы можете требовать выдать вам разрешение на добычу охотресурсов с соблюдением условий, которые предусмотрены приказом №121 Минприроды (см. мой предидущий пост), а также требовать заключения договора (двусторонней сделки) с хозяйством с соблюдением всех законов по услугам и сделкам. Привожу только некоторые актуальные положения:

-ст426 ГК РФ. "никто не имеет преимуществ при заключении договора( кроме перечня лиц определенных законодат.:ветераны, инвалиды и т.п.), ...услуги всем по прейскуранту, отказать вам в заключ. ддоговора не имеют право кроме случаев предусм. законодат-вом.

-навязывать вам услуги тоже не имеют права, принуждение к сделке (договору) на нежелат. для вас условиях запрещено ст.179 ГК РФ.

В принципе, вы можете заключит договор о том , что будете "вести себя на охоте хорошо", а администрация будет вежливой по отнош. к вам, договор может быть бесплатным. Об обязательности платного договора не говориться нигде.

Соглпсно же положений приказа №121 Минприроды вы вообще можете требовать получения разрешения на охоту не упоминая при этом договора, Договор-это уже отдельная песня, отказать вам в выдаче разрешения могут только по упомянутым мной в предыдущ. посте причинам.

Еще в законе об охоте (ФЗ-209) путевка упоминается косвенно, т.е. в законе обозначено, что охота должна производиться в соответствии с правилами охоты, которые разрабатыв. федеральный орган (прав-во). Правила охоты в наст. время определяются ПП №18 от 10.01.09 с изменениями согласно ПП №171 от 25.02.09. Вот в ПП171 и гов-ся, что необходимо наличие путевки(разрешения). Но согласно разъяснения Верх.Суда при рассм. кассационной жалобы, по поводу отмены этого положения, разъясняется, что в этом случае речь идет не о путевке-договоре с хоз-вом, а путевке-разрешении, которое не является платным. По моим сведениям, Минприроды сейчас готовит новые Правила охоты, надеюсь, без специально вносимой путаницы. Конечно, само по себе , требование заключения договора , т.е. положение ст.14 п.3 закона об охоте- неконституционно и ,по большому счету, входит в противоречие с другими законами РФ. Все это сейчас активно обсуждается в охотн. прессе(напр., последний выпуск РОГ: статьи В.Бодункова, Арамилевой , предыдущий РОГ-тоже). Статья в РОГ, которую обозначил Mih64 в своем посте о том, что и разрешения сейчас охоз-ва выдавать не имеют права, т.к. по закону разрешение выдает охотпользователь, а почти все хоз-ва сейчас не охотпользователи, а обладатели долгосрочной лицензии на добычу, а это совсем другой статус. Т.е. по большому счету, везде с законодательством- жопа, и в этой огромной жопе барахтаются всякие Бендерские, Кирьякуловы и прочие "комерсы" и мы с вами, только интересы у нас- "за охоту", а у них - "за деньги". Плохо только , что они при этом подставляют нижнее звено администрации охотхоз-в - егерей, охотоведов заставляя выписывать путевки-договора с нарушением законодательства РФ. В большинстве своем эти люди не обладают юридическими знаниями и фактически подставляются, принося коммерческую выгоду своим хозяевам.

[panaev]

в целом все верно но...

"по закону разрешение выдает охотпользователь, а почти все хоз-ва сейчас не охотпользователи, а обладатели долгосрочной лицензии на добычу, а это совсем другой статус."

это не совсем так ст 71 209-ФЗ фактически приравнивает права владельцев долгосрочных лицензий к заключившим охотхозяйственные соглашения

приказ МПР РФ № 325 от 20 августа 2010 года внес соответсвующие изменения в порядок выдачи разрешений...

[minor]

в целом все верно но...

"по закону разрешение выдает охотпользователь, а почти все хоз-ва сейчас не охотпользователи, а обладатели долгосрочной лицензии на добычу, а это совсем другой статус."

это не совсем так ст 71 209-ФЗ фактически приравнивает права владельцев долгосрочных лицензий к заключившим охотхозяйственные соглашения

приказ МПР РФ № 325 от 20 августа 2010 года внес соответсвующие изменения в порядок выдачи разрешений...

По поводу юридических тонкостей упомянутой Mih64 статьи в РОГ не берусь судить, я только упомянул ее, чтобы указать на имеющийся юридический бардак. Хотя, возможно, автор и прав, что оххоз-ва вообще не имеют права выдавать разрешения, потому что согл.ст.71 209-ФЗ оххох-вам, имеющим долгосрочные лицензии,предоставлено право пользования животн. миром до окончания срока этих лицензий. Право пользования жив. миром-это ,вероятно, не право вести охотхоз-венную деятельность, которая предполагает договор аренды ит.п. Как, если у вас есть долгосрочная лицензия на право управления каким-либо классом автомобилей на террит. РФ, то это не означает, что можно садиться в любой такой автомобиль и ехать. Необходимо еще оформленное право собственности на него или договор аренды с собственником. По закону разрешение может выдавать охотпользователь и никакой приказ МПР это изменить не может, надо изм. закон. Кстати, почему-то на сайте МПР не нашел этот приказ №325. МПР может только разработать порядок выдачи разрешений (так в самом зоконе№209-ФЗ сказано), что оно и определило своим приказом №121.

[panaev]

ладно, попробую поподробнее....

не нашел в 209-ФЗ понятия-ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЬ???

209-ФЗ, статья 29 пункт 1 - "разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическими и юридическими лицами, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом."

статья 31, пункт 1 подпункт1 а), того же закона -" выдача разрешений на дорбычу охотничьих ресурсов осуществляется: физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения."

порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (утвержден приказом МПР РФ № 121 от 23 апреля 2010 года, в редакции приказа МПР РФ от 20.08.2010 г. №325)

пункт 1.1 - действие настоящего порядка распространяется в том числе на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 209-ФЗ

часть1 статьи 71 209-фз - "право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресуров до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей."

ну вроде все должно быть понятно, имеют право и более того обязаны осуществлять выдачу разрешений охотникам все юр.лица и ип ведущие охотничьи хозяйства не зависимо от того каким документом им это право предоставлено долгосрочной лицензией или охотхозяйственным соглашением

и не нужно вводить народ в заблуждение, просто достаточно внимательно прочитать закон на который собираетесь ссылаться, законодательство наше далеко от идеала, но если и без того несовершенные законы, еще и перетолковать привратно бардак будет не только в законодательстве а и в головах.

почему задело....такой формулировкой в одном ООиР пытались отказать в выдаче разрешений, а на деле просто не хотели пускать в хозяйство "лишних" с их точки зрения людей.

[minor]

ладно, попробую поподробнее....

не нашел в 209-ФЗ понятия-ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЬ???

209-ФЗ, статья 29 пункт 1 - "разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическими и юридическими лицами, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом."

статья 31, пункт 1 подпункт1 а), того же закона -" выдача разрешений на дорбычу охотничьих ресурсов осуществляется: физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения."

порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (утвержден приказом МПР РФ № 121 от 23 апреля 2010 года, в редакции приказа МПР РФ от 20.08.2010 г. №325)

пункт 1.1 - действие настоящего порядка распространяется в том числе на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 209-ФЗ

часть1 статьи 71 209-фз - "право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресуров до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей."

ну вроде все должно быть понятно, имеют право и более того обязаны осуществлять выдачу разрешений охотникам все юр.лица и ип ведущие охотничьи хозяйства не зависимо от того каким документом им это право предоставлено долгосрочной лицензией или охотхозяйственным соглашением

и не нужно вводить народ в заблуждение, просто достаточно внимательно прочитать закон на который собираетесь ссылаться, законодательство наше далеко от идеала, но если и без того несовершенные законы, еще и перетолковать привратно бардак будет не только в законодательстве а и в головах.

почему задело....такой формулировкой в одном ООиР пытались отказать в выдаче разрешений, а на деле просто не хотели пускать в хозяйство "лишних" с их точки зрения людей.

Приказ МПР не может изменить закон, это не указ Президента, а прочитав его (закон) внимательно, я вижу, что в одном случае (ст31п.1)-это охотхозяйственное соглашение, а в другом (ст71)- право долгосрочного пользования ЖМ. Вам же пытались отказать в разрешении совершенно по другой причине, и вы ее знаете...

[Владимир 777]

да

[panaev]

я специально выделил жирным шрифтом ключевые фразы статьи 71...

считаю тему исчерпаной....

[Groza-utey]

Здравствуйте любители охоты. У меня такой вот вопрос. Прочитал статью "Платная охота", опубликована в "Российская Охотничья Газета" №26(726) от 25.06.2008 (http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=832) и она меня заинтриговала, должны мы платить в охотобществе за путевки при охоте на зайца, утку или нет? Вот выдержка из этой статьи: «Так как Налоговый кодекс РФ отменил плату за изъятие массовых охотничьих животных (заяц, лиса, утка и далее), а Верховный суд РФ своим решением № ГКПИ 05-1461 от 2006 года отменил выдачу на добычу этих охотничьих животных «именной разовой лицензии, а также и «путевки» (лицензии) постановлением № 728, то охота теперь должна производиться только по удостоверению на право охоты (охотничий билет) и разрешения на право хранения и ношения охотничьего ружья. Что и разъяснил Россельхознадзор еще в 2006 году письмом за подписью А. Саурина своим областным Управлениям, но выполнять это некоторые из них не желают!»

Кто что либо знает по этому поводу напишите.

По поводу бесплатных путёвок (утки гуси зайцы лисы и т.д.) кроме 49видов подлежащих лицензированию, должны быть бесплатными. В2009г. я официально делал запрос в депортамент Налоговой и таможенно-тарифной политики.Ответ был таков:все виды охотничьих птиц и зверей кроме(49и зан.в Кр.книгу) обитающие в свободном ареале оплате не подлежат. Много интересного есть в Консультанте (Набери: ОХота.....Вопросы и ответы..поиск.) У нас общественные объединения за эти виды берёт 900р.за сезонку(для местных одно хозяйство!) иные охотники ещё больше платят. Как с этим бороться не знаю. Надо наверно уходить в Депортамент. т.е. уменьшить их прибыль с членских.Если таких будет много то платить им за 1га.угодий по 10р. будет нечем и они могут от них избавляться,а там в первую очередь не менее 20% в угодья общего пользования где путёвки бесплатные! (ЭТО ПРОСТО МОИ МЫСЛИ А РЕШАТЬ ВАМ САМИМ) 09.10.10г.

[Dron318]

Получается что юридическое лицо можно привлечь к ответу за содранные с меня деньги за охоту на водоплавающую только за нарушение прав потребителя?

[Алексей 44]

И опять я по поводу путевок/разрешений/ договоров.

Дурная голова, как говорится... короче лазал по интернету, вот нашел

ПРЕЦЕДЕНТИК, прошлогодний, кстати... как мы его прошлой зимой не видели? Знаю как - были в Кирове, не до того нам было

Но тем не менее, обсудим?

Решение и предписаниепо делу 02-9/14-2009 в отношении Магаданского Общества Охотников и Рыболовов

28 января 2010 г.

Комиссия Магаданского УФАС России и т.п. бла бла бала (читаем по ссылке)

УСТАНОВИЛА:

Таким образом, действия МООО «ООиР» по предъявлению требований по обязательному приобретению охотниками платной путевки (договора) в целях охоты, а также предъявления экономически и технологически не обоснованных и прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований по передаче финансовых средств, в отсутствие задания (желания) заказчика оказанных услуг и без предоставления каких-либо услуг указывают на нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

РЕШИЛА:

2. Признать действия МООО «ООиР», занимающего доминирующее положение на рынке предоставления права на использование объектов животного мира (объектов охоты) на закрепленной за ней территории и на территории Магаданской области, путем предъявления требований по обязательному приобретению охотниками платной путевки (договора) в целях охоты, а также предъявления экономически и технологически не обоснованных и прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований по передаче финансовых средств, в отсутствие задания (желания) заказчика оказанных услуг и без предоставления каких-либо услуг, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать предписание о прекращении нарушения МООО «ООиР» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вот так вот.... покупаем путевку-договор, будьте добры УСЛУГИ ПРЕДОСТАВИТЬ!

Надо еще на сайте Ярославской УФАС порыть, там тоже были большие вопросы к ЯРООиР

но там похоже слили все.

[Aлексей]

Господа, так всё-таки стоит покуать путёвку или нет. Я(официально) начинающий охотник и не хочу нарушать заноны, но при этом готов отстаивать свои права даже в суде.

[Алексей 44]

Господа, так всё-таки стоит покуать путёвку или нет. Я(официально) начинающий охотник и не хочу нарушать заноны, но при этом готов отстаивать свои права даже в суде.

Путевка нужна.

А вот покупать ее или получать бесплатно... читайте всю тему.

На данный момент теоретически продать вам бумажку просто за право охотится - нельзя.

Но оформляют договор оказания услуг, которые не оказывают.

Что бывает за это - см. сообщение выше.

[QWERT321]

И опять я по поводу путевок/разрешений/ договоров.

Дурная голова, как говорится... короче лазал по интернету, вот нашел

ПРЕЦЕДЕНТИК, прошлогодний, кстати... как мы его прошлой зимой не видели? Знаю как - были в Кирове, не до того нам было

Но тем не менее, обсудим?

Решение и предписаниепо делу 02-9/14-2009 в отношении Магаданского Общества Охотников и Рыболовов

28 января 2010 г.

Комиссия Магаданского УФАС России и т.п. бла бла бала (читаем по ссылке)

УСТАНОВИЛА:

Таким образом, действия МООО «ООиР» по предъявлению требований по обязательному приобретению охотниками платной путевки (договора) в целях охоты, а также предъявления экономически и технологически не обоснованных и прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований по передаче финансовых средств, в отсутствие задания (желания) заказчика оказанных услуг и без предоставления каких-либо услуг указывают на нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

РЕШИЛА:

2. Признать действия МООО «ООиР», занимающего доминирующее положение на рынке предоставления права на использование объектов животного мира (объектов охоты) на закрепленной за ней территории и на территории Магаданской области, путем предъявления требований по обязательному приобретению охотниками платной путевки (договора) в целях охоты, а также предъявления экономически и технологически не обоснованных и прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований по передаче финансовых средств, в отсутствие задания (желания) заказчика оказанных услуг и без предоставления каких-либо услуг, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать предписание о прекращении нарушения МООО «ООиР» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вот так вот.... покупаем путевку-договор, будьте добры УСЛУГИ ПРЕДОСТАВИТЬ!

Надо еще на сайте Ярославской УФАС порыть, там тоже были большие вопросы к ЯРООиР

но там похоже слили все.

Путевка нужна.

А вот покупать ее или получать бесплатно... читайте всю тему.

На данный момент теоретически продать вам бумажку просто за право охотится - нельзя.

Но оформляют договор оказания услуг, которые не оказывают.

Что бывает за это - см. сообщение выше.

Интересный документ.

Особенный интерес вызвало вот это письмо: "В обоснование своих пояснений о расчете стоимости услуг по путевке (договору), МООО «ООиР» ссылается на Письмо «Росохотрыболовсоюза» от 21.10.1993 № 1-ос, о том, что при расчете себестоимости учитываются затраты хозяйствующего субъекта на: бумагу, бланки; зарплату персонала; почтово-телеграфные, коммунальные услуги, текущий ремонт, топливно-энергетические ресурсы; мероприятия по охране, воспроизводству и использованию охотничьих ресурсов и сохранению среды обитания; налоги; другие затраты."

По поводу этой "конторки" есть замечательный комментарий Председателя Правления МОО "ЛООиР" Шацилло Г. К. в статье В.Кузенкова о посещении этого Общества, опубликованной в журнале "Охота". На вопрос о причинах выхода МОО "ЛООиР" из "Росохотрыболовсоюза" он(Шацилло) ответил( близко к тексту): не захотели видеть у себя их полномочного представителя, выделять ему кабинет и вообще не захотели вмешательства посторонних в деятельность Общества.

В результате выхода из РОРС члены МОО "ЛООиР" имеют возможность по путевке, но БЕСПЛАТНО охотиться на массовые виды!

Вот их Прейскурант цен на услуги в охотничьих хозяйствах МОО «ЛООиР» в сезонах летне-осенней и осенне-зимней охоты 2010-2011 гг. http://looir.ru/main.php?topic=pricing&page=1

Получается, могут люди работать, а не делать деньги из воздуха.

P.S. Можно считать комментарием к теме "Обсудим интересную статью в РОГ А.М.Шигарева, уже не раз обсуждалось передача угодий государству - нужно ли?" https://ihuntr.ru/index.php?showtopi...mp;#entry165779

[Алексей 44]

Интересный документ.

Особенный интерес вызвало вот это письмо: "В обоснование своих пояснений о расчете стоимости услуг по путевке (договору), МООО «ООиР» ссылается на Письмо «Росохотрыболовсоюза» от 21.10.1993 № 1-ос, о том, что при расчете себестоимости учитываются затраты хозяйствующего субъекта на: бумагу, бланки; зарплату персонала; почтово-телеграфные, коммунальные услуги, текущий ремонт, топливно-энергетические ресурсы; мероприятия по охране, воспроизводству и использованию охотничьих ресурсов и сохранению среды обитания; налоги; другие затраты."

По поводу этой "конторки" есть замечательный комментарий Председателя Правления МОО "ЛООиР" Шацилло Г. К. в статье В.Кузенкова о посещении этого Общества, опубликованной в журнале "Охота". На вопрос о причинах выхода МОО "ЛООиР" из "Росохотрыболовсоюза" он(Шацилло) ответил( близко к тексту): не захотели видеть у себя их полномочного представителя, выделять ему кабинет и вообще не захотели вмешательства посторонних в деятельность Общества.

В результате выхода из РОРС члены МОО "ЛООиР" имеют возможность по путевке, но БЕСПЛАТНО охотиться на массовые виды!

Вот их Прейскурант цен на услуги в охотничьих хозяйствах МОО «ЛООиР» в сезонах летне-осенней и осенне-зимней охоты 2010-2011 гг. http://looir.ru/main.php?topic=pricing&page=1

Получается, могут люди работать, а не делать деньги из воздуха.

P.S. Можно считать комментарием к теме "Обсудим интересную статью в РОГ А.М.Шигарева, уже не раз обсуждалось передача угодий государству - нужно ли?" https://ihuntr.ru/index.php?showtopi...mp;#entry165779

Интересно.

Что то на МООиРе не торопятся комментировать "деньги за воздух"

[дед 2]

Интересно.

Что то на МООиРе не торопятся комментировать "деньги за воздух"

А чего им комментировать у них деньги то есть в отличии от переферии

[Алексей 44]

А чего им комментировать у них деньги то есть в отличии от переферии

Я имел ввиду представителей МООиРа которые помнится за платные путевки грудью на амбразуру кидались

[Николай Ш]

И опять я по поводу путевок/разрешений/ договоров.

Дурная голова, как говорится... короче лазал по интернету, вот нашел

ПРЕЦЕДЕНТИК, прошлогодний, кстати... как мы его прошлой зимой не видели? Знаю как - были в Кирове, не до того нам было

Но тем не менее, обсудим?

Решение и предписаниепо делу 02-9/14-2009 в отношении Магаданского Общества Охотников и Рыболовов

28 января 2010 г.

Комиссия Магаданского УФАС России и т.п. бла бла бала (читаем по ссылке)

УСТАНОВИЛА:

Таким образом, действия МООО «ООиР» по предъявлению требований по обязательному приобретению охотниками платной путевки (договора) в целях охоты, а также предъявления экономически и технологически не обоснованных и прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований по передаче финансовых средств, в отсутствие задания (желания) заказчика оказанных услуг и без предоставления каких-либо услуг указывают на нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

РЕШИЛА:

2. Признать действия МООО «ООиР», занимающего доминирующее положение на рынке предоставления права на использование объектов животного мира (объектов охоты) на закрепленной за ней территории и на территории Магаданской области, путем предъявления требований по обязательному приобретению охотниками платной путевки (договора) в целях охоты, а также предъявления экономически и технологически не обоснованных и прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований по передаче финансовых средств, в отсутствие задания (желания) заказчика оказанных услуг и без предоставления каких-либо услуг, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать предписание о прекращении нарушения МООО «ООиР» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вот так вот.... покупаем путевку-договор, будьте добры УСЛУГИ ПРЕДОСТАВИТЬ!

Надо еще на сайте Ярославской УФАС порыть, там тоже были большие вопросы к ЯРООиР

но там похоже слили все.

Алексей, Решение ФАС могли оспорить в суде. Надо решение суда вступившее в силу.

[Алексей 44]

Алексей, Решение ФАС могли оспорить в суде. Надо решение суда вступившее в силу.

Весь интернет перерыл - нет такого решения суда ни на одном сайте.

Вопрос - было ли решение ФАС обжаловано? как это узнать...

Вопрос № 2 - было бы выложено решение с предписанием об устранении нарушений на сайт УФАС если впоследствии это решение (возможно) было обжаловано и отменено? Думаю что нет.

Задал вопрос на сайте Магаданского УФАС.

Ждем ответа

Кстати, вот решение комиссии Ярославского УФАС, которая считает что в подобном случае нарушений нет

http://www.yars.org.ru/forum/index.php?m=viewtopic&t=149

[Алексей 44]

Весь интернет перерыл - нет такого решения суда ни на одном сайте.

Вопрос - было ли решение ФАС обжаловано? как это узнать...

Вопрос № 2 - было бы выложено решение с предписанием об устранении нарушений на сайт УФАС если впоследствии это решение (возможно) было обжаловано и отменено? Думаю что нет.

Задал вопрос на сайте Магаданского УФАС.

Ждем ответа

Кстати, вот решение комиссии Ярославского УФАС, которая считает что в подобном случае нарушений нет

http://www.yars.org.ru/forum/index.php?m=viewtopic&t=149

А вот и ответ пришел...

Уважаемый Алексей Константинович!

На Ваше обращение сообщаем, что Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2010 по делу № А37-203/2010 решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28.01.2010, вынесенные в отношении Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (далее – МООО «ООиР») по делу № 02-9/14-2009, были признаны недействительными и не подлежащими применению (за исключением установленного Комиссией факта доминирования МООО «ООиР» на рынке предоставления права на использование объектов охоты).

Вышеназванный судебный акт был обжалован в Шестой арбитражный апелляционный суд: МООО «ООиР» - в части выводов о признании факта доминирования организации на рынке предоставления права на использование объектов охоты, Магаданским УФАС России – в остальной части.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делам №№ 06АП-2818/2010, 06АП-2855/2010 Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2010 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его принятия; законность Решения и Постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, в кассационном порядке не проверялась, в связи с чем предписание Магаданского УФАС России от 28.01.2010 по делу № 02-9/14-2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства исполнению не подлежит.

Руководитель управления В.Г. Задорожный

Жаль, очень жаль...

[LSD-77]

А нам то как жаль ну ты сам представляешь