Необходимо ли покупать путевки на добычу массовых охотничьих животных( заяц, утка, лиса и т.д)?

[Крут]

Мужики а есть в ваших краях волк такой масти как на аваторе у меня на плече. Желтый практически

Нет . В Европейской части России Волк обычно "седой" .

Остальное - гибриды . ( собака или др. )

[СЕРЖ2]

Мужики а есть в ваших краях волк такой масти как на аваторе у меня на плече. Желтый практически

Я такого наблюдал в Астраханской области, даже логово нашел за день до отъезда, а на следующий год логово оказалось брошеным.

[mih64]

Нет . В Европейской части России Волк обычно "седой" .

Остальное - гибриды . ( собака или др. )

Или пи... (в смысле потеряышиеся в пространстве)

[Urman]

мужики а департаменские билеты еще действуют?

[Urman]

Мужики а есть в ваших краях волк такой масти как на аваторе у меня на плече. Желтый практически

на южном урале встречаються с казахстана скорее всего заходят

[Hanter 137]

У нас примерно 50% такой масти.

[Алексей 44]

Сегодня в сети наткнулся на такую статью

Конфликт вокруг охоты

16 апреля 2009

Часть ярославских охотников выступает против взимания платы за отстрел уток и гусей. Раньше охотиться на этих птиц можно было бесплатно. А сейчас цены в Ярославле выше даже, чем в Москве.

Группа активистов-охотников считает, что руководство областного общества охотников и рыболовов необоснованно повышает плату за охотничьи путевки на нелицензированную дичь.

Ранее деньги платили только за отстрел глухаря и тетерева, процент от добычи которых шел в государственную казну. Теперь своя стоимость появилась у гусей и уток. Хотя в некоторых регионах и по сей день отстрел этих птиц остается бесплатным.

В то время как В Московской области плата за охоту на гуся составляет для членов Московского общества 300 рублей, для ярославцев она доходит до 1 250 рублей.

В обществе охотников заявляют — организация вынуждена зарабатывать, чтобы содержать охотничьи угодья и следить за сохранностью животного мира. Сравнивать регионы, по мнению председателя правления, не стоит, у каждой организации своя ценовая политика.

По словам председателя правления «Областного общества охотников и рыболовов» Ярославской области Анатолия Дурандина, в Ярославской области при дорогих путевках взнос стоит 450 рублей. Есть и другой путь — как, например, в Костроме — там взнос стоит 1 000, но путевки в прошлом году были бесплатными.

Часть охотников полагает, что устанавливая собственные цены за путевки, Ярославская организация нарушает закон. Свою позицию они отразили в листовках против роста цен.

В ответ областное общество охотников напечатало свои листовки, в которых подозревает активистов в стремлении «перекроить охотугодия в пользу частных структур».

Активисты обратились в областную прокуратуру и намерены отстаивать свою правду в суде. Представители охотобщества не возражают, но отмечают, что подобные процессы рассматривались даже в Верховном суде, который принял позицию общественных организаций

ИА YarLand

Интересно девки пляшут, что то я не видел в прошлом году бесплатных путевок? Как говориться "А мужики то не знают!"

И вообще, где мой ответ на заявление в депохоты, уже 20 дней прошло? Надо их всех маленько потревожить, что то расслабились.

[Алексей 44]

Вот что думает о бесплатности путевок Томский ООиР:

О путевках 

На запрос некоего Николая Васильевича 27 марта 2009 года за № 9 - К -1159/т заместитель директора Департамента охотничьего хозяйства Минсельхоза России А.А.Сицко дал разъяснение, в котором, в частности, указывается, что «Законодательством Российской Федерации взимание платы за выдачу указанной путевки не предусмотрено». Далее, со ссылкой на часть 1 статьи 40 ФЗ «О животном мире», сообщается о праве пользователей животного мира заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.

Данное письмо было размещено в Интернете и дало повод для дискуссии по поводу путевок, а, например, в Ярославской области оно послужило поводом для обращения в адрес Председателя правления Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» А.Н.Дурандина восьми охотников и появления «информационного листка» аналогичного содержания, распространяемого среди охотников. Из смысла указанных, если так можно выразиться документов, следует, что свобода охотника заключать договор с пользователем животного мира на использование объектов животного мира понимается как свобода охотиться без заключения такового, а обращение по существу содержит угрожающее требование «прошу Вас произвести выдачу бесплатных разрешений (путевок) на право охоту и публично представить расчет стоимости путевок на нелицензионные виды объектов животного мира». В других регионах Российской Федерации также стало появляться что-то подобное.

Не принимая во внимание обращения, явившиеся следствием письма А.А.Сицко, рассмотрим само письмо, которое породило подобные «обращения» и «информационные листки», т.к. его содержание и вызванная им реакция непосредственно затрагивает законные интересы более 3-х тыс. пользователей животного мира каковыми являются и общественные объединения охотников и рыболовов.

Из письма А.А. Сицко неясно, что он имеет в виду под «платой за выдачу путевки» – плату за оформление и выдачу путевки или что-то иное?

Наделен ли Департамент охотничьего хозяйства правом толковать нормы законодательства, тем более в такой форме «Законодательством … не предусмотрено»? Согласно пункту 7 Положения «О министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 «При осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Министерство не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции и полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, прав негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением случаев, когда возможность введения таких ограничений актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти прямо предусмотрена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и издаваемыми на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации». Иными словами если делается ссылка на законодательство, следует указывать какому конкретно закону (нормативному правовому акту) и какой норме это противоречит, либо должна быть ссылка на судебную практику. Этого в письме заместителя директора Департамента нет. Кроме того, письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, на него нельзя ссылаться при разрешении споров. Необходимо обратить внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2009 № 171 поручено Минсельхозу России всего лишь, утвердить форму путевки (разрешения) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты.

Таким образом, рассматриваемое письмо не устанавливает и не может установить каких-либо иных правоотношений между пользователями животного мира и гражданами, желающими поохотиться на территориях, акваториях, предоставленных конкретному пользователю для осуществления пользования животным миром.

Из действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практике следует, что права и обязанности пользователей животным миром, которым законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлено право пользования животным миром, определены в статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире». В силу положений статьи 40 указанного закона пользователи животным миром имеют право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий. Законодательство Российской Федерации не предусматривает иного способа использования животного мира гражданами на территориях, акваториях, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления пользования животным миром. Оформление факта заключения договора посредством выдачи путевки не противоречит статье 40 указанного закона, т.к. законодательством Российской Федерации не установлено иной формы документа, подтверждающего заключения указанного договора.

В связи с тем, что гражданин может осуществлять охоту на территориях, акваториях, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления пользования животным миром не иначе как, заключив с ними договор посредством выдачи путевки, данный договор (путевка) является одновременно документом, подтверждающим разрешение на охоту.

В отсутствие специального федерального закона, отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из пункта 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР ( в ред. постановлений Правительства РФ от 03.05.1994 № 466 и 19.12.1994 № 1402) во взаимосвязи с нормой статьи 40 ФЗ «О животном мире» видно, что охотничьи угодья разделяются на: угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями. Пунктом 21 данного Положения также установлено, что члены обществ охотников имеют право охотиться с соблюдением установленных правил в закрепленных за их организациями охотничьих угодьях и в угодьях общего пользования, а в охотничьих угодьях других организаций – с разрешения администраций этих организаций. Эти же нормы повторяет и постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2009 № 171 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18.

В соответствии с Разделом вторым Конституции Российской Федерации «Заключительные и переходные положения» законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Законом РСФСР от 24.10.1990 № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» ( ст.1) установлено, что законы и иные акты высших органов государственной власти Союза ССР действуют на территории РСФСР непосредственно, если они не нарушают суверенитет Российской Федерации. Согласно статьи 4 данного Закона акты органов СССР, изданные до принятия настоящего Закона, действуют на территории РСФСР, если они не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров РСФСР. В силу этого постановление Совета Министров СССР от 5января 1982 г. № 3 « Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства СССР в связи с принятием Закона СССР «Об охране и использовании животного мира» и Закона СССР «Об охране атмосферного воздуха» в настоящее время действует. На основании пункта 2 данного постановления удостоверением на право осуществления любительской и спортивной охоты служат членский охотничий билет с отметками о сдаче испытаний по охотничьему минимуму и об уплате государственной пошлины и путевка, выданная в установленном порядке. Право осуществления любительской и спортивной охоты может быть предоставлено в исключительных случаях лицам, не являющимся гражданами СССР, по путевкам, выдаваемым в установленном порядке.

Таким образом, из анализа приведенных выше актов законодательства Российской Федерации следует, что путевка является документом, подтверждающим разрешение соответствующего пользователя животным миром (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) на охоту на территориях, акваториях, предоставленных ему для осуществления пользования животным миром. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд (Определение от 19.08.2004 Дело № КАС04-348). Этим же Определением установлено также, что лицензия не может быть единственным документов, удостоверяющим право на осуществление охоты т.к. является разрешением на пользование животным миром, что не равнозначно понятию «удостоверение на право осуществления охоты». Данное право удостоверяется совокупностью документов, в число которых, помимо лицензии, входят и другие документы, в частности охотничьи билеты с соответствующими отметками, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. Включение в состав этих документов путевки, подтверждающей факт заключения в соответствии со статьей 40 ФЗ «О животном мире» договора с конкретным пользователем животного мира на использование объектов животного мира на предоставленных ему для осуществления пользования объектами животного мира территориях, акваториях, не противоречит федеральному закону, в котором не содержится нормы, определяющей иной состав документов, определяющих право граждан на осуществление охоты.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации путевка является документом, подтверждающим разрешение пользователя животным миром на охоту, на предоставленных ему для осуществления пользования животным миром территориях, акваториях. Она же, наряду с другими вышеуказанными документами, является и документом, удостоверяющим право гражданина на осуществление охоты на территориях, акваториях, предоставленных юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю для осуществления пользования животным миром.

Факт выдачи после подписания путевки на основании правил статей 432 и 434 ГК РФ позволяет считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира и основан на положениях статьи 40 ФЗ «О животном мире». Форма путевки на право охоты и рыбной ловли содержит все существенные условия договора (наименование и подписи сторон, название хозяйства, срок и особенности охоты, количество и норма добычи животных, сведения об основной и дополнительных услугах и об их оплате).

Пользователь животным миром (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) на предоставленной ему территории, акватории в соответствии с долгосрочной лицензией и договором (ст.35 ФЗ «О животном мире», постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1996 г. № 1574 «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира») осуществляет коммерческую деятельность как основную, результаты которой неотделимы от объекта охоты (подкормка охотничьих животных, охрана, расселение, защита от хищников и т.п.), так и дополнительную (предоставление мест для проживания, прокат оборудования, охота с егерем и т.п.).

Результаты коммерческой деятельности пользователь животным миром продает охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого является путевка на право охоты.

Охотник (гражданин) осуществляет изъятие объектов животного мира на основании именной разовой лицензии (ст. 35 ФЗ «О животном мире», приказ Минсельхоза России от 04.01.2001 г. № 3 «Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты») и путевки, выданной пользователем животного мира, если охота производится на территориях, акваториях, предоставленных данному пользователю для осуществления пользования животным миром.

Таким образом, охотник по именной разовой лицензии оплачивает государству сбор за выдачу именной разовой лицензии по ставкам и в порядке, установленным Главой 25.1 НК РФ, а по путевке возмещает пользователю животного мира затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного. Оплата путевки не является сбором за пользование животным миром, уплачиваемым при выдаче соответствующей лицензии, т.е. это не плата государству за пользование государственной собственностью. Средства, вырученные от реализации путевок, расходуются пользователем животного мира на мероприятия, которые пользователь животного мира обязан осуществлять в рамках обязанностей, налагаемых на него ФЗ «О животном мире».

Заключение договора на использование объектов животного мира, подтверждением которого служит выдача путевки, соответствует законодательству Российской Федерации, которое предусматривает его обязательное наличие при осуществлении гражданином охоты на территориях, акватория, предоставленных юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям для осуществления пользования животным миром. Такая правовая позиция, кроме упомянутого выше Определения Верховного Суда РФ, подтверждается также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 19-ГО4-10.

Путевка, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации формы, является бланком строгой отчетности приравненным к кассовым чекам и используется для осуществления наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники. Право использования указанных бланков путевок на право охоты, рыбной ловли у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями животного мира возникает в силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и «Положения об осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.

Из самого бланка путевки усматривается ее предназначение как бланка строгой отчетности – денежное отражение стоимости основных и дополнительных услуг, оказываемых пользователями животного мира. Бланк путевки предусматривает все обязательные реквизиты, установленные пунктом 3 Положения…, утвержденного указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации путевок, облагаются всеми налогами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Именная разовая лицензия на использование объектов животного мира не является платежным документом, каковым является путевка, и соответственно не может заменить путевку в качестве платежного документа. Данная правовая позиция подтверждена, кроме указанных выше Определений Верховного Суда РФ, также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2001 Дело № 33-13699.

Ранее вопросы выдачи путевок и взимания платы за путевки неоднократно рассматривались в судах ( Высший Арбитражный Суд РФ – постановление от 20.07.1993 № К4-Н-7/122, Верховный Суд РФ – Определение от 14.12.1993 № 2-Г93-4, Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда – Решение от 27.01.1994, Арбитражный суд Республики Хакассия – решение от 11.10 2000 № А-2046/00-К2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа – постановление от 21.02.2001 № А74-2046/00-К2-Ф02-261/01-С1 и др. Правовая позиция по данным вопросам дана в указанных документах и не изменяется до настоящего времени.

ТООиР

Что думаем по этому вопросу?

У меня пока только один комментарий: Интересно каким же это образом подкармливают, расселяют Гуся или Вальдшнепа?

[Vladimir G]

Ранее вопросы выдачи путевок и взимания платы за путевки неоднократно рассматривались в судах ( Высший Арбитражный Суд РФ – постановление от 20.07.1993 № К4-Н-7/122, Верховный Суд РФ – Определение от 14.12.1993 № 2-Г93-4, Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда – Решение от 27.01.1994, Арбитражный суд Республики Хакассия – решение от 11.10 2000 № А-2046/00-К2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа – постановление от 21.02.2001 № А74-2046/00-К2-Ф02-261/01-С1 и др. Правовая позиция по данным вопросам дана в указанных документах и не изменяется до настоящего времени.

Тут все ссылки даны на времена ДО ВЫХОДА постановления № 10...

Фигня какая то... 

Где ссылочка на любое дело после выхода закона от Путина?

Изменено 8 мая, 2009 пользователем Vladimir G

[Алексей 44]

Ранее вопросы выдачи путевок и взимания платы за путевки неоднократно рассматривались в судах ( Высший Арбитражный Суд РФ – постановление от 20.07.1993 № К4-Н-7/122, Верховный Суд РФ – Определение от 14.12.1993 № 2-Г93-4, Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда – Решение от 27.01.1994, Арбитражный суд Республики Хакассия – решение от 11.10 2000 № А-2046/00-К2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа – постановление от 21.02.2001 № А74-2046/00-К2-Ф02-261/01-С1 и др. Правовая позиция по данным вопросам дана в указанных документах и не изменяется до настоящего времени.

Тут все ссылки даны на времена ДО ВЫХОДА постановления № 10...

Фигня какая то... 

Где ссылочка на любое дело после выхода закона от Путина?

Вот в чем и дело то, что ООиРы отмазываются законами вышедшими ДО постановления. И еще решения Верховного суда старые приплетают. Я вообще жду ответа из департамента. Звонил, говорят разбираемся, просили не торопить -  надо вникнуть.

В прокуратуру пока не писал, ибо прочитал пост Михаила, написать то я смогу, а вот на словах им объяснять - не получится - не мастак я говорить. По результатам ответа из департамента посмотрю что напишут. 

[Фил]

Все решения Верховного суда ( а их всего два) были вынесены до принятия нового закона об охоте.

[Фил]

РЕШЕНИЕ

"07" __ноября_ _2008 г. г.Ханты - Мансийск

Комиссия Федеральной антимонопольной службы России Управления по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии:

Игошева Надежда Егоровна - руководитель Управления

Члены комиссии:

Голубев А.Н.- заместитель начальника отдела Управления;

Коняев В.П.- ведущий специалист-эксперт Управления,

Пшихожева А.В.- специалист 1 разряда Управления,

рассмотрев дело N 02 - 150/2008 по признакам нарушения Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, адрес места нахождения: 628011, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 64 , ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ <О защите конкуренции>, в части осуществления действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц, а также ч.3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ <О защите конкуренции>, в части запрещения совмещения функций федеральных органов власти, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами государственного контроля и надзора,

в присутствии сторон по делу:

от ответчика: Залибеков Алексей Наильевич, главный специалист общего отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры; Новьюхов Сергей Леонтьевич, главный специалист отдела регулирования использования охотничьих ресурсов Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, поступило письмо (исх. N528 от 10.10.2008г) из Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округа-Югры (далее Управление ХМАО-Югры) вх.N380-о от 10.10.2008г, с жалобами охотников на действия ОО <Нижневартовское общество охотников и рыболовов> выразившееся в введении платы за разрешение на право охоты на территории Нижневартовского ООиР выдаваемое Обществом, для охотников проживающих в г.Нижневартовске и имеющих охотничьи билеты.

В жалобе Ермолаева Александра Николаевича (адрес: г.Нижневартовск, ул.Мира, д.15, кв.64), имеет охотничий билет Нижневартовского ООиР N484 НВ-95. Написано, что обратившись к председателю охотобщества за приобретением путевки, Ермолаев А.Н. получил ответ, что путевка на утку будет стоить 1000 рублей, так как он не делает отработку, а на боровую дичь путевка будет стоить еще дороже. Председатель Общества Мицулявичус В.И. объясняет рост стоимости путевок отменой существующих ранее льгот для Общества.

В жалобе Чумакова И.М. (адрес: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д.7б, кв.22), член общества <Департамент охотничьих ресурсов России>, пишет о необоснованном росте цен на путевки до 1000 рублей на боровую и перелетную дичь в Нижневартовском ООиР. В тоже время путевки для членов Общества в два раза дешевле, то есть - 500 рублей на боровую и перелетную дичь. В письме указывается на признаки присвоения денежных средств председателем Мицулявичусом В.И..

В целях рассмотрения жалоб охотников УФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в соответствии с приказом от 15.10.2008г N377, было вынесено определение о рассмотрении дела N02-150/2008 о нарушении антимонопольного законодательства. Были дополнительно запрошены документы (исх. 02/КВ-3878 от 16.10.2008г), которые Управление представило в полном объеме.

В ходе заседания, Ответчиком были приведены следующие доводы и пояснения по делу. Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Управление) создано в январе 2008 года, а основной штат был набран в августе. В настоящее время утвержден план проверок общественных организаций на год и в ноябре планируется проведение проверки Нижневартовского общества охотников и рыболовов. Осенью 2007 года было проведено собрание под эгидой Росохотрыболовсоюза, на этом собрании образовано новая региональная организация охотников и рыболовов округа. Но до настоящего времени этот факт не закреплен юридически. Управление занимается контролем за выдачей именных разовых лицензий, которые относятся к бланкам строгой отчетности и выдаются на лимитируемые виды животных. Денежные средства от их реализации поступать должны сразу в федеральный бюджет. Разовые путевки выдаются пользователями животного мира самостоятельно и без контроля со стороны Управления, так как у нас (Управления) нет возможности регулировать выдачу этих разовых путевок. Пользователи сами устанавливают плату за эти путевки и неизвестно куда идут деньги, вырученные за них. Денежные средства за путевки должны идти на биотехнические мероприятия, т.е. обустройство избушек, подготовка кормушек для животных, содержание егерей. Бесконтрольность отстрела животных может привести к истреблению вида на территории пользователя. Много вопросов требуют решения, но нехватает опыта и сил.

Комиссия Управления ФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выслушав доводы ответчика и проанализировав документы дела пришла к следующим выводам.

Общественная организация <Нижневартовское районное общество охотников и рыболовов> (далее Общество) создана в августе 1998 года на Конференции Нижневартовского районного общества охотников и рыболовов, на которой утвержден Устав. В части 1 Устава указано, что Общество, является массовой и добровольной общественной организацией, возникшей по инициативе охотников и рыболовов на основе общности интересов. Общество имеет право вести предпринимательскую деятельность, доходы от которой должны использоваться только для достижения уставных целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 федерального закона от 26.07. 2006 N135-ФЗ <О защите конкуренции>, данное общество является хозяйствующим субъектом, так как хозяйствующим субъектом является коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Основными задачами Общества в его деятельности являются:

- организация и рациональное ведение охотничье - рыболовного хозяйства;

- удовлетворение потребностей членов Общества в охоте, рыбной ловле и отдыхе;

- воспитание у граждан бережного обращения к природе, высокой экологической

культуры, привлечение их к активной работе по сохранению и воспроизводству

обитателей охотничьих, рыбных и лесных угодий;

- участие в осуществлении контроля за соблюдением действующего природо-

охранного законодательства путем создания егерской службы;

- руководство организационно-массовой работой и пропаганда сохранения

животного мира.

А также ряд других задач связанных с воспроизводством и сохранением животного мира.

В ходе слушания было установлено, что Общество взяло на себя функции выдачи и контроля разовых путевки на право охоты, а также самостоятельно устанавливает и берет плату с охотников за выданные путевки. При этом Управление устранилось от исполнения функций контроля за выдачей разовых путевок, чем нарушает постановление Правительства РФ от 06.05.2008г N359 и Федеральный закон от 24.04.1995г N52-ФЗ <О животном мире>.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.04.1995г N52-ФЗ <О животном мире> Российская Федерация делегирует органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе выдача лицензий (за исключением распорядительных) и разрешений на использование объектов животного мира.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2007г N166 с 01 января 2008 года образовано Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которое является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. В части 3 пункт 3.6, Положения об Управлении (утверждено постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.02.2008г. N22-п), в полномочиях указана выдача лицензий (за исключением распорядительных) и разрешений на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Таким образом, функциями контроля за использованием объектов животного мира наделено Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, что соответствует федеральному законодательству.

Согласно ст.37 федерального закона от 24.04.1995г N52-ФЗ <О животном мире> именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов.

При анализе материалов, поступивших в УФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, установлено, что разрешения на право охоты на утку и боровую дичь, в отсутствие контроля со стороны Управления, выдаются Нижневартовским обществом охотников и рыболовов, что является нарушением части 3 статьи 15 федерального закона от 26.07. 2006 N135-ФЗ <О защите конкуренции>, в части запрещения совмещения функций федеральных органов власти, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами государственного контроля и надзора. Передача хозяйствующему субъекту функций по выдаче разрешений на право охоты, является нарушением ч.3 ст.15 федерального закона от 26.07. 2006 N135-ФЗ <О защите конкуренции>. Таким образом, Общество самостоятельно осуществляло выдачу разрешений на право охоты, без контроля со стороны Управления, при этом денежные средства поступающие за реализованные разрешения не контролировались и в связи с этим возможны факты хищения этих средств. Различная цена реализации разрешений на право охоты от 500 рублей до 1000 рублей за один и тот же вид охоты, попадает под действие дискриминационных условий для охотников Нижневартовска (п.8 ст.4 федерального закона от 26.07. 2006 N135-ФЗ <О защите конкуренции> ), что является нарушением закона о конкуренции.

В Уставе прописано, что каждый член Общества имеет право в установленном порядке, заниматься охотой и рыбной ловлей, пользоваться охотничьими и рыболовными хозяйствами, базами и иными сооружениями и ценностями общества, а также пользоваться преимущественным правом приобретения путевок на охоту и рыбную ловлю, а также охотничьих и рыболовных товаров в магазинах Общества по льготным расценкам и ценам.

В соответствии с гл.5 ст.36 Федерального закона от 24.04.1995г N52-ФЗ <О животном мире> Общество имеет две долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира. Долгосрочная лицензия серии ХХ N5892, выдана Обособленным отделом госохотнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, на основании Распоряжения Правительства ХМАО-Югры от 02.11.2005г N598-рп, срок действия лицензии с 26.12.2005г по 25.12.2015г, площадь территории 284 400 га. Долгосрочная лицензия серии ХХ N7098, выдана Обособленным отделом госохотнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, на основании Распоряжения Правительства ХМАО-Югры от 02.03.2006г N75-рп, срок действия лицензии с 28.03.2006г по 27.03.2016г, площадь территории 400 000 га. В приложении N1 к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, на последнем листе говорится, что контроль за соблюдением лицензиантом лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом в пределах его компетенции. Лицензиант обеспечивает условия для проведения лицензирующим органом соответствующих проверок.

В соответствии с Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04 января 2001 г. N3, лицензии выдаются территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее Россельхознадзор) - управлениями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы) и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляющими пользование охотничьими животными в установленном порядке.

Бланки лицензий установленной формы выдаются Россельхознадзором и территориальными органами, а также специально уполномоченными государственными органами субъектов Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания в соответствии с порядком, определенным данным Положением.

В соответствии с пунктом 1.6.2. Положения лицензии выдаются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на территории, акватории, предоставленные им решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для осуществления пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии. Контроль за выдачей путевок и лицензий входит в полномочия Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, таким образом, передача хозяйствующему субъекту функций по выдаче разрешений на право охоты, является нарушением ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07. 2006 N135-ФЗ <О защите конкуренции>, в части запрещения совмещения функций федеральных органов власти, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами государственного контроля и надзора.

При проведении анализа полученных документов было выявлено, что Устав ОО <Нижневартовского общества охотников и рыболовов> утвержден в августе месяце 1998 года на Конференции Нижневартовского районного общества охотников и рыболовов. В части 1 Устава сказано, что Общество, является массовой и добровольной общественной организацией, возникшей по инициативе охотников и рыболовов на основе общности интересов. Общество является структурным подразделением Ханты-Мансийского окружного общества охотников и рыболовов. На сделанный УФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре запрос (исх. 02/КВ-4159 от 06.11.2008г) в Управление Минюста РФ по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, был получен ответ (исх. N03/2-254 от 07.11.2008г) о том, что Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24 января 2008 года Общественная организация Ханты-Мансийское окружное общество охотников и рыболовов признана прекратившей свою деятельность и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании этого возникает вопрос о легитимности ОО <Нижневартовское общество охотников и рыболовов>, так как оно являлось структурным подразделением Ханты-Мансийского окружного общества охотников и рыболовов.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995г N82-ФЗ <Об общественных объединениях> все общественные некоммерческие организации не прошедшие государственную регистрацию не являются юридическими лицами. Таким образом, Общество осуществляет деятельность с нарушением существующего законодательства в связи с чем, Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры необходимо провести мероприятия по проверке учредительных документов Общества.

Ликвидация Окружного общества охотников и рыболовов ставит под сомнение законность заключенных договоров и выданных долгосрочных лицензий на право пользования территориями ОО <Нижневартовское ООиР>, так как оно (Общество) являлось структурным подразделением Окружного общества охотников и рыболовов.

В приложенных к жалобам путевках на право охоты, рыбной ловли, отдыха на водоплавающую и боровую дичь содержатся нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008г N359. В соответствии с этим постановлением путевки на право охоты, рыбной ловли, отдыха относятся к бланкам строгой отчетности и приравнены к кассовым чекам.

В настоящее время действуют формы бланков строгой отчетности, утвержденные Минфином России, письмом от 14.04.1995г N16-00-30-30 (путевка на право охоты, рыбной ловли, отдыха). Порядок применения формы бланка строгой отчетности прописан в постановлении Правительства РФ от 06.05.2008г N359. Путевка на право охоты и рыбной ловли должна иметь требуемые реквизиты:

- шестизначный номер и серию;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- стоимость услуги в денежном выражении;

- размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами;

- должность, фамилию, имя, отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации.

Кроме этого изготовленный типографским способом бланк должен содержать сведения об изготовителе (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа, год выполнения, тираж).

В присланных образцах путевок отсутствует шестизначный номер и серия, путевки регистрируются от руки, что является грубым нарушением требований постановления Правительства РФ от 06.05.2008г N359. В ходе заседания комиссии установлено, что путевки выдаются самим Обществом охотников и рыболовов без контроля со стороны Управления.

Бланки путевок должны изготавливаться, выдаваться и контролироваться в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2008г N359 и утвержденной формой бланка в соответствии с письмом Минфина РФ от14.04.1995г N16-00-30-30. На основании вышеперечисленных данных в деятельности ОО <Нижневартовского общества охотников и рыболовов> могут иметь место признаки хищения денежных средств получаемых председателем за путевки и лицензии на право охоты.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ <О защите конкуренции> комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать действия Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, выразившиеся в потере контроля за выдачей разовых разрешений на право охоты, нарушающим п.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ <О защите конкуренции>.

2. Выдать обязательное для исполнения предписание Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округа-Югры.

3. Информировать Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отсутствии контроля за деятельностью общественных организаций обществ охотников и рыболовов со стороны Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округа-Югры.

4. Передать материалы в Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для принятия решения о легитимности выданных лицензий Общественной организации <Нижневартовское общество охотников и рыболовов>, в связи с ликвидацией Окружного общества охотников и рыболовов, структурным подразделением которого являлось ОО <Нижневартовское ООиР>.

5. Передать материалы в УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, для проверки хищения денежных средств поступающих от охотников за разовые лицензии и путевки на территории Нижневартовского общества охотников и рыболовов.

6. Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округа-Югры сообщить в Управление ФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о принятых мерах до 25.12.2008 года.

7. Производство по статье 10 Федерального закона от 26.07.2006г N135-ФЗ <О защите конкуренции> прекратить.

[Фил]

В прокуратуру пока не писал, ибо прочитал пост Михаила, написать то я смогу, а вот на словах им объяснять - не получится - не мастак я говорить. По результатам ответа из департамента посмотрю что напишут. 

Зря не писал, надо. Тут нам из генеральной намикнули, что если в течение положенного время не поступит адекватного ответа, у них будут проблемы. На наши обращения им осталось времени семь дней. Кстате, негласно ФАС что- то там проверяет (слухи).

[Фил]

Данное письмо было размещено в Интернете и дало повод для дискуссии по поводу путевок, а, например, в Ярославской области оно послужило поводом для обращения в адрес Председателя правления Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» А.Н.Дурандина восьми охотников и появления «информационного листка» аналогичного содержания, распространяемого среди охотников.

Это наше обращение. Мы еще, как члены общества просили показать нам финансовые документы по всем сборам, таковых не оказалось.

[Алексей 44]

Фил, Некогда пока по прокуратурам ходить. Вот сезон закрою - тогда и напишу. А то вызовут - а мне на охоту. не хочу обламываться.

[Николай Ш]

У нас наверное в связи с окончанием сезона охоты тема как то неактуальной стала, а вот в Сибири мужики до сих пор "рубятся", привожу телегу одного Прокурору Томской области

от

Проживающего:

З А Я В Л Е Н И Е

Я, ФИО, считаю, что мои права и свободы нарушены действиями Томской региональной общественной организацией «Томское областное общество охотников и рыболовов» (далее ТООИР), находящейся по адресу г.Томск, ул.Пролетарская 27 в следующих пунктах.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации N18 от 10.01.09г. возникла неопределенность с необходимостью получения путевок утвержденной постановлением Центрального правления Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" от 18.09.2008г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. N359 и письмом Минфина РФ от 23.06.2008 N 03-01-15/8-239 на право охоты и обоснованностью оплаты за их выдачу на нелицензионные объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты. В постановлении Правительства Российской Федерации N18 от 10.01.09г в его редакции от 25 февраля 2009 г. № 171, взимание платы за выдачу путевок (разрешений) на право охоты не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром имеют право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.

В свою очередь, перечень лицензионных объектов животного мира установлен п.333.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому применение части 1 статьи 40 Федерального Закона «О животном мире» в отношении не лицензионных объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты не правомерно. В период весенней охоты на территории Томской области, ТООИР не только незаконно взимало плату за выдачу путевки (договоров) нелицензионные виды объектов животного мира, но и понуждало к заключению дополнительного договора, угрожая в отказе выдачи путевки (разрешения) на право охоты, в случае отказа заключить и оплатить дополнительный договор, предметом которого являются некие «орг. услуги». Понуждение к заключению договора противоречит Гражданскому Кодексу Российской Федерации, а именно: п.1 статьи 421. Свобода договора, п.1 статьи 779. Договор возмездного оказания услуг, а также п.1 статьи 10 Федерального Закона N135 «О защите конкуренции» Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Заключение договора на предоставление услуг является правом охотпользователя, но при этом у охотника отсутствует обязанность его заключать. Принуждение к заключению такого договора со стороны охотпользователя может быть квалифицировано статьями 159 (Мошенничество) и 330 (Самоуправство) УК РФ.

Вместе с этим, ТООИР установило 3х кратное различие в сторону увеличения стоимости путевок (разрешений) на право охоты для граждан, получивших билет государственного образца в органах Россельхознадзора, которые не являются членами ТООИР. Такой подход приводит к дискриминации по принадлежности к общественной организации (нарушает п.2 статьи 19 Конституции Российской Федерации «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» ).

Таким образом взимание платы за право охоты в весенний сезон 2009г. на нелицензионные объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты противоречит:

- ПП N18 от 10.01.09 ( в редакции от 25.02.09);

- п.1 статьи 421 и п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ;

- п.2 статьи 19 конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ

Провести проверку законности действий ТООИР в части взимания платы (взимания повышенной платы с граждан не состоящих в ТООИР) за право охоты на нелицензионные объекты животного мира. Провести проверку законности действий ТООИР в части понуждения к заключению договора на сумму 20 рублей.

[Vladimir G]

Вот надо будет и отследить реакцию прокуратуры на данное к ней обращение....

[Алексей 44]

Получил вчера ответ из департамента охотнадзора(обращение, написанное мной в департамент- в этой же теме выше) .... поржал. , прочитал еще раз, опять поржал

и продолжение:

Особенно порадовало:

Охотуправление может проводить служебную проверку только в отношении должностных лиц самого охотуправления, а не другого юридического лица каким является Костромское ООиР

- при том что: 

Отдел контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов охоты является структурным подразделением Управления.

Отдел осуществляющим функции по контролю в области охраны, воспроизводства, использования объектов охоты и среды их обитания, а также для реализации отдельных задач и функций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отдел в своей деятельности руководствуется:

Конституцией Российской Федерации,

федеральными конституционными законами,

федеральными законами,

международными договорами Российской Федерации,

актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,

нормативными правовыми актами Минсельхоза России,

приказами и распоряжениями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор),

приказами и распоряжениями Управления,

Положением об Управлении, настоящим Положением

и иными нормативными правовыми актами. 

Отдел охотконтроля выдает:

лицензии (разрешения) на проведение мероприятий по акклиматизации, переселению и гибридизации, на содержание и разведение объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и водных биологических ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; 

разрешения (лицензии) на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и водными биологическими ресурсами; 

удостоверения на право охоты в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

Отдел охотконтроля осуществляет контроль за:

деятельностью государственных органов субъектов Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; 

деятельностью организаций, осуществляющих проведение охотничьих туров для граждан России и иностранных охотников; 

соблюдением установленных сроков охоты и других ограничений по периодам и районам охоты; 

соблюдением условий, выданных лицензий (разрешений) на проведение работ в закрепленной сфере деятельности; 

выполнением юридическими лицами и гражданами требований федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания;

- ЭТО положение о деятельности управления - написано прямо на их сайте, интересно, они сами то читали? http://www.kmtn.ru/~selhoznadzor/oho.htm

Конечно "рука - руку моет" никто не отменял... но все же ненадо нас за дурачков то совсем считать.

По остальным позициям - письмо Сицко - не является правовым актом - согласен, но на определенные мысли должно наталкивать ООиРы? По остальному - не стал даже читать ни законы ни решения суда-все о чем они отписались датированно гораздо ранее постановления №18 ...

Короче, собрал всю эту кучу бумаг, погрузил в машину и отвез в прокуратуру - пусть парни тоже посмеются .  А если серьезно - пусть разбираются, надоел беспредел.

PS: отдельное спасибо Филу за образец заявления в прокуратуру.

Изменено 21 мая, 2009 пользователем Алексей 44

[Алексей 44]

И еще, задам прокуратуре вопрос, насколько правомерно было получение ООиРом лицензии на пользование животным миром, проводился ли конкурс, все ли документы были предоставленны на основании вот этого:

Статья 36. Предоставление животного мира в пользование

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации:

ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории;

собственникам земель, землевладельцам, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

(в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 32-ФЗ)

Предоставление в пользование животного мира континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 37. Порядок выдачи лицензий

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу, касающемуся выдачи разрешений на добывание объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, см. Постановления Правительства РФ от 06.01.1997 N 13, от 19.02.1996 N 156, Приказ МПР РФ от 03.09.2003 N 799.

Для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются:

сведения о заявителе;

вид пользования животным миром;

перечень объектов животного мира;

границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира;

предполагаемый срок пользования животным миром.

Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 32-ФЗ)

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Территории, которые используются для ведения сельского или лесного хозяйства и на которых ранее осуществлялись или могут осуществляться охота, рыболовство и другие виды пользования животным миром, могут быть обременены необходимыми условиями в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в установленном порядке.

Именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов.

Уж если будут ковырять так пусть по полной ковыряют...

[Hanter 137]

Молодец!!! Это ФЗ " о животном мире" если не ошибаюсь.

[LSD-77]

Привет всем. Почитайте вот это Решение верховного суда от 30 января 2006 N ГКПИ05-1461

[Алексей 44]

Привет всем. Почитайте вот это Решение верховного суда от 30 января 2006 N ГКПИ05-1461

Вот это?

Решение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N ГКПИ05-1461

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Якиной К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слободенюка Владимира Борисовича о признании недействующими пунктов 1.4; 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 "Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 г. N 3, в указанной им части (далее Положение), установил:

Слободенюк В. Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемые пункты Положения противоречат Федеральному закону "О животном мире" и Налоговому кодексу РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, из имеющегося в деле сообщения следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства РФ Носков Н.Н. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое в указанной части Положение соответствует Федеральному закону О животном мире" и требованиям Налогового кодекса РФ не противоречит.

Представитель Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л.Р. пояснила в суде, что в настоящее время в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О животном мире" и Налоговый кодекс РФ оспариваемые в указанной части пункты Положения вступили в противоречие с налоговым законодательством РФ и не могут являться законными.

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, заявителем оспариваются пункты 1.4; 3.1; 3.2; 3.3; и 3.4 названного выше Положения, регулирующие порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

В соответствии с п. 1.4 Положения по лицензиям, выдаваемым на изъятие из среды обитания особей определенного вида охотничьих животных, установленных территориальными органами Министерства сельского хозяйства РФ, осуществляется добыча харзы, норок, лисицы, песца, енотовидной собаки, енота-полоскуна, диких кошек, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, глухарей, тетеревов, фазанов, кавказского улара, рябчика, куропаток, кеклика, уток, пастушков, куликов, перепелов, голубей, саджи.

Пунктами 3.1; 3.2; 3.3; и 3.4 Положения предусматриваются взимание сбора за выдачу лицензии, порядок определения его размера, зачисления его на счета территориальных охотуправлений, выдавших лицензии, порядок выдачи лицензий и взимания сбора за их выдачу.

По утверждению заявителя, п. 1.4 Положения в части необходимости получения лицензии формы В на добывание лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей противоречит ч. 2 ст. 35 ФЗ "О животном мире" и п. 1 ст. 333-3 НК РФ, не предусматривающим уплату сбора и получение лицензии на добычу перечисленных выше животных и птиц. Не предусматривает Налоговый кодекс РФ и взимание сбора за выдачу таких лицензий на пользование ими.

Согласно п. 7 ст. 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом.

Из содержания п. 1 ст. 333.3 части 2 Налогового кодекса РФ усматривается, что, в отличие от оспариваемых пунктов Положения, данная норма Кодекса не предусматривает взимание сбора за указанные в заявлении объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты.

Плательщики сбора за пользование объектами животного мира сумму сбора за пользование ими уплачивают при получении лицензии на пользование объектами животного мира (п. 1 ст. 333.5 Налогового кодекса РФ). При этом данная норма Закона не предусматривает взимания какой-либо платы за выдачу именных разовых лицензий, как это следует из оспариваемого Положения.

В соответствии с пп. 74 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ взимание сбора (государственной пошлины) предусматривается только за выдачу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Из приведенных выше норм Налогового кодекса РФ следует, что налоговое законодательство РФ не предусматривает взимание сбора за пользование объектами животного мира, указанных заявителем в заявлении, и взимание сбора (госпошлины) за выдачу именных разовых лицензий.

Следовательно, оспариваемые в указанной части пункты Положения Министерства сельского хозяйства РФ в силу приведенного выше пункта 7 ст. 6 Налогового кодекса РФ подлежат признанию не соответствующими настоящему Кодексу.

Довод представителя Минсельхоза РФ о том, что оспариваемые пункты Положения требованиям Федерального закона "О животном мире" и налоговому законодательству РФ не противоречат, не может быть признан состоятельным, поскольку он ни на чем не основан и опровергается содержанием приведенных выше норм Налогового кодекса РФ и объяснениями представителя Министерства юстиции РФ Ахвердиевой Л.Р., подтвердившей в суде, что оспариваемое в указанной части Положение не соответствует налоговому законодательству РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты Положения в указанной заявителем части не могут являться правомерными и подлежат признанию недействующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Слободенюка В. Б. удовлетворить.

Признать пункт 1.4 в части содержащегося в нем указания о необходимости добывания по именным разовым лицензиям формы В лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей, а также пункты 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 "Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 г. N 3, недействующими со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Слободенюка Владимира Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N ГКПИ05-1461

Но простите, здесь речь идет о ЛИЦЕНЗИЯХ а не о ПУТЕВКАХ - это две большие разницы. Но все равно спасибо за полезную информацию.

[LSD-77]

Вот это?

Но простите, здесь речь идет о ЛИЦЕНЗИЯХ а не о ПУТЕВКАХ - это две большие разницы. Но все равно спасибо за полезную информацию.

[LSD-77]

Это было скинуто с решением суда..

[Николай Ш]

Решение суда реально, а коментарий -помоему муть. Кстати, у меня тоже пока тишина на "телегу", уже скоро месяц.