Парадокс

[Константин Александрович]

Не сочтите за труд и познакомьтесь с темой по пуле Иванова. Так называемая пуля ПИ. Там есть мишени отстрелянные этой пулей. Есть и указания, что он отстреливает их с парадокса. Он и создавал эту пулю именно для парадокса, что не мешает ей достаточно точно попадать и с гладкого ствола. Право, лишние знания вам не помешают.

. Я говорю только про пулю ( гризли) и не намерен обсуждать с вами свои знания это не корректно. И исхожу из своего опыта а не из чужих рекомендаций и книг Изменено 17 октября, 2012 пользователем Константин Александрович

[ViZor]

извините. Но где вы видели пулю для стрельбы с парадокса заряженную в контейнер ? Окстиз ребята пуля для парадокса калиберная !

С парадокса, конечно согласен. А вот на счёт в контейнере? Так и стреляю пулей Рубейкина в контейнере, правда 0,5 и 1,0 и без парадокса (ТОЗ-34).

[Константин Александрович]

С парадокса, конечно согласен. А вот на счёт в контейнере? Так и стреляю пулей Рубейкина в контейнере, правда 0,5 и 1,0 и без парадокса (ТОЗ-34).

про контейнер при стрельбе с простого ствола от 05 до 1 нет никаких ограничений единственное расстояние выстрела и его точность ( многое зависит конечно и от стрелка )

[ViZor]

про контейнер при стрельбе с простого ствола от 05 до 1 нет никаких ограничений единственное расстояние выстрела и его точность ( многое зависит конечно и от стрелка )

Вы наверное читали ранее, что я лосика, бегущего на махах, вынужден был стрелять на 82 метра. Некоторые и по далее стреляли, но сам считаю, что это не нормально. После охоты стреляли в карьере. У одного из присутствующих там было МЦ-21-12 с парадоксом. Не впечатлило ни разу!

[Hunter21]

. Я говорю только про пулю ( гризли) и не намерен обсуждать с вами свои знания это не корректно. И исхожу из своего опыта а не из чужих рекомендаций и книг

Я так понимаю, что вы предпочитаете учиться на своих ошибках, а не на чужих. Мне так, честно говоря и дела нет до ваших знаний, просто я считаю, что лишними знания не бывают. А тем паче, когда люди выдают советы направо и налево, не удосуживаясь прочитать темы на своем же собственном форуме. А вот когда у человека, по вашему совету стрелять тяжелой пулей "Гризли", оторвет насадку парадокс на его МуРке, то тогда вы наверное сразу же купите ему новое ружьё, это если ещё травм каких либо у него не будет. У меня у самого в руках разорвало карабин, отрвало палец и лишь чудом я остался жив, а посему я не считаю возможным давать скоропалительные советы. Если человеку интересно, то можно подсказать, как это делают другие, например все тот же Иванов, у которого испытаний соей пули по настрелам на докторскую диссертацию хватит, либо как это решали производители парадоксов, продавая вместе с оружием пулелейку, которая легко решала все проблемы с боеприпасами. Пусть человек осознано сделает свой выбор, а не послушает советы "бывалых", у которых всех заслуг то, как три выстрела пулей "Гризли".

[sava]

Из всех отстрелянных мною пуль для "парадокса" наилучшие результаты у "Гризли-41".

Пули в контейнере не реагируют на "парадокс".

[Константин Александрович]

Я так понимаю, что вы предпочитаете учиться на своих ошибках, а не на чужих. Мне так, честно говоря и дела нет до ваших знаний, просто я считаю, что лишними знания не бывают. А тем паче, когда люди выдают советы направо и налево, не удосуживаясь прочитать темы на своем же собственном форуме. А вот когда у человека, по вашему совету стрелять тяжелой пулей "Гризли", оторвет насадку парадокс на его МуРке, то тогда вы наверное сразу же купите ему новое ружьё, это если ещё травм каких либо у него не будет. У меня у самого в руках разорвало карабин, отрвало палец и лишь чудом я остался жив, а посему я не считаю возможным давать скоропалительные советы. Если человеку интересно, то можно подсказать, как это делают другие, например все тот же Иванов, у которого испытаний соей пули по настрелам на докторскую диссертацию хватит, либо как это решали производители парадоксов, продавая вместе с оружием пулелейку, которая легко решала все проблемы с боеприпасами. Пусть человек осознано сделает свой выбор, а не послушает советы "бывалых", у которых всех заслуг то, как три выстрела пулей "Гризли".

. У меня тоже мр153 стреляю калиберной пулей ( гризли) и ничего не отрывает и до 100 метров падает только так с 1-2 раза и уж конечно парадокс не является нарезным оружием- ну никак всегда советую только то что испытал сам лично

[Hunter21]

Стальная пуля ПИ имеет свой контейнер, который замечательно передает вращение телу пули, что следует из многочисленных отстрелов этих пуль автором, именно с парадокса. У него и своя тема есть по этому вопросу на нашем форуме. Что касается калиберных пуль, то надо понимать следующее, что вес пули это не определяющая величина. Вспомните формулу кинетичечкой энергии, которая имеет следующий вид Е= mv²/2. Откуда следует, что приращение скорости пули влияет на энергию в квадратичной зависимости, т.е. незначительное приращение скорости весьма значительно увеличивает энергию пули. По мимо этого, чтобы разогнать тяжелую пулю надо создать большое давление в патроннике, а это фактор который отрицательно влияет на точность пули, так как свинцовые пули в этом случае сильно деформируются ещё не покинув ствол и теряют изначально присущую им аэродинамическую форму. Так что гонятся за тяжелыми пулями не всегда рационально, тем паче когда собираетесь стрелять на 80 м и более. Вот накоротке она себя проявит лучше. Для уверенной стрельбы надо чтобы у вас пули всегда были одинаковые по форме и весу, а это можно достичь, когда вы сами пули будете отливать и именно той формы, которая себя лучше всего зарекомендует. А если приходится часто стрелять на 100 метров и далее, то лучше всего приобрести карабин под мощный нарезной патрон и прикупить к нему хороший оптический прицел.

[Константин Александрович]

Стальная пуля ПИ имеет свой контейнер, который замечательно передает вращение телу пули, что следует из многочисленных отстрелов этих пуль автором, именно с парадокса. У него и своя тема есть по этому вопросу на нашем форуме. Что касается калиберных пуль, то надо понимать следующее, что вес пули это не определяющая величина. Вспомните формулу кинетичечкой энергии, которая имеет следующий вид Е= mv²/2. Откуда следует, что приращение скорости пули влияет на энергию в квадратичной зависимости, т.е. незначительное приращение скорости весьма значительно увеличивает энергию пули. По мимо этого, чтобы разогнать тяжелую пулю надо создать большое давление в патроннике, а это фактор который отрицательно влияет на точность пули, так как свинцовые пули в этом случае сильно деформируются ещё не покинув ствол и теряют изначально присущую им аэродинамическую форму. Так что гонятся за тяжелыми пулями не всегда рационально, тем паче когда собираетесь стрелять на 80 м и более. Вот накоротке она себя проявит лучше. Для уверенной стрельбы надо чтобы у вас пули всегда были одинаковые по форме и весу, а это можно достичь, когда вы сами пули будете отливать и именно той формы, которая себя лучше всего зарекомендует. А если приходится часто стрелять на 100 метров и далее, то лучше всего приобрести карабин под мощный нарезной патрон и прикупить к нему хороший оптический прицел.

розовая оформлена осталось только привезти карабин

[sava]

Стальная пуля ПИ имеет свой контейнер, который замечательно передает вращение телу пули, что следует из многочисленных отстрелов этих пуль автором, именно с парадокса. У него и своя тема есть по этому вопросу на нашем форуме. Что касается калиберных пуль, то надо понимать следующее, что вес пули это не определяющая величина. Вспомните формулу кинетичечкой энергии, которая имеет следующий вид Е= mv²/2. Откуда следует, что приращение скорости пули влияет на энергию в квадратичной зависимости, т.е. незначительное приращение скорости весьма значительно увеличивает энергию пули. По мимо этого, чтобы разогнать тяжелую пулю надо создать большое давление в патроннике, а это фактор который отрицательно влияет на точность пули, так как свинцовые пули в этом случае сильно деформируются ещё не покинув ствол и теряют изначально присущую им аэродинамическую форму. Так что гонятся за тяжелыми пулями не всегда рационально, тем паче когда собираетесь стрелять на 80 м и более. Вот накоротке она себя проявит лучше. Для уверенной стрельбы надо чтобы у вас пули всегда были одинаковые по форме и весу, а это можно достичь, когда вы сами пули будете отливать и именно той формы, которая себя лучше всего зарекомендует. А если приходится часто стрелять на 100 метров и далее, то лучше всего приобрести карабин под мощный нарезной патрон и прикупить к нему хороший оптический прицел.

Пулей Иванова из "парадокса" не стрелял, скорее всего пуля действительно пойдет по нарезам, благодаря контейнеру из твердого полиэтилена высокого давления, тем более пуля дорабатывалась и для "парадокса" в том числе. Если уже затронули кинетическую энергию поступательного движения, то не надо забывать про кинетическую энергию вращательного движения, которая зависит от момента инерции тела и его угловой скорости. Про деформацию пули в канале ствола могу поспорить. Деформации более подвержены как раз подкалиберные пули, калиберным пулям для "парадокса" просто некуда деформироваться, что подтверждается найденными образцами пуль после выстрела, а про аэродинамическую форму пуль для "парадокса" я не в курсе. Кстати, как раз небольшие отклонения формы и веса пуль в серии компенсирует их стабилизация вращением во время полета, а постоянства в отливе пуль проще достичь в промышленных условиях, нежели в кустарных.

[Hunter21]

Пулей Иванова из "парадокса" не стрелял, скорее всего пуля действительно пойдет по нарезам, благодаря контейнеру из твердого полиэтилена высокого давления, тем более пуля дорабатывалась и для "парадокса" в том числе. Если уже затронули кинетическую энергию поступательного движения, то не надо забывать про кинетическую энергию вращательного движения, которая зависит от момента инерции тела и его угловой скорости. Про деформацию пули в канале ствола могу поспорить. Деформации более подвержены как раз подкалиберные пули, калиберным пулям для "парадокса" просто некуда деформироваться, что подтверждается найденными образцами пуль после выстрела, а про аэродинамическую форму пуль для "парадокса" я не в курсе. Кстати, как раз небольшие отклонения формы и веса пуль в серии компенсирует их стабилизация вращением во время полета, а постоянства в отливе пуль проще достичь в промышленных условиях, нежели в кустарных.

Узнал для себя много нового, особенно про кинетическую энергию которая оказывается делится на поступательную и вращательную. Про деформацию тоже интересно, хотя в статье журнала "Охота и охотничье хозяйство" ещё в советское время была подробнейшая статья про пули для гладкоствола и там приводились фото где явствовало как деформирутся пуля, она попросту, в зависимости от давления в патроннике, приближается по форме к цилиндру диаметром равным внутреннему диаметру гильзы. Не даром в инструкции к оригинальной пуле Полева четко сказано, что указанную навеску пороха не рекомендуется превышать, поскольку это вызывает потерю у этих пуль точности из-за изменений их размеров, хотя если судить по вашей логике ей и деваться то некуда из пластмассового корпуса. Одно лишь верно, что пуля из парадокса стабилизируется за счет вращения, а не за счет своей формы и аэродинамических свойств, а значит требования к её форме не так определяющи. А на счет изготовления пуль самостоятельно, то для себя любимого можно и расстараться и делать их с любовью и по возможности одинаковыми по форме и весу, более ничего собственно и не надо, ну разве что почаще стрелять, а для этого надо, чтобы боеприпас был недорогим. А вы, согласно вашему же замечанию про промышленное производство, кушайте в столовой, а не дома, так как ваша супруга явно не так стабильна в вопросах приготовления пищи, чем большой коллектив столовой. Вы скажете, что это не одно и тоже, а я вам возражу, что всё весьма похоже, а если ещё и изжога от столовской пищи произойдет, то и весьма все доходчиво.

[Сава]

Узнал для себя много нового, особенно про кинетическую энергию которая оказывается делится на поступательную и вращательную.

пардон. школьный курс физики, своими словами формулировать не буду, вот что пишет Википедия по этому поводу:

"Кинети́ческая эне́ргия — энергия механической системы, зависящая от скоростей движения её точек. Часто выделяют кинетическую энергию поступательного и вращательного движения."

"Кинетическая энергия вращательного движения — энергия тела, связанная с его вращением.

Основные кинематические характеристики вращательного движения тела — его угловая скорость () и угловое ускорение. Основные динамические характеристики вращательного движения — момент импульса относительно оси вращения z:

и кинетическая энергия

где I_z — момент инерции тела относительно оси вращения."

[veps]

Узнал для себя много нового, особенно про кинетическую энергию которая оказывается делится на поступательную и вращательную. Про деформацию тоже интересно, хотя в статье журнала "Охота и охотничье хозяйство" ещё в советское время была подробнейшая статья про пули для гладкоствола и там приводились фото где явствовало как деформирутся пуля, она попросту, в зависимости от давления в патроннике, приближается по форме к цилиндру диаметром равным внутреннему диаметру гильзы. Не даром в инструкции к оригинальной пуле Полева четко сказано, что указанную навеску пороха не рекомендуется превышать, поскольку это вызывает потерю у этих пуль точности из-за изменений их размеров, хотя если судить по вашей логике ей и деваться то некуда из пластмассового корпуса. Одно лишь верно, что пуля из парадокса стабилизируется за счет вращения, а не за счет своей формы и аэродинамических свойств, а значит требования к её форме не так определяющи. А на счет изготовления пуль самостоятельно, то для себя любимого можно и расстараться и делать их с любовью и по возможности одинаковыми по форме и весу, более ничего собственно и не надо, ну разве что почаще стрелять, а для этого надо, чтобы боеприпас был недорогим. А вы, согласно вашему же замечанию про промышленное производство, кушайте в столовой, а не дома, так как ваша супруга явно не так стабильна в вопросах приготовления пищи, чем большой коллектив столовой. Вы скажете, что это не одно и тоже, а я вам возражу, что всё весьма похоже, а если ещё и изжога от столовской пищи произойдет, то и весьма все доходчиво.

Начали за здравие,а кончили за упокой.Если аргументов маловато,не надо нести ахинею,тема не та.

[xant-41]

Намечается "месиво". Пашматрю.

[Hunter21]

пардон. школьный курс физики, своими словами формулировать не буду, вот что пишет Википедия по этому поводу:

"Кинети́ческая эне́ргия — энергиямеханической системы, зависящая от скоростей движения её точек. Часто выделяют кинетическую энергию поступательного и вращательного движения."

"Кинетическая энергия вращательного движения — энергия тела, связанная с его вращением.

Основные кинематические характеристики вращательного движения тела — его угловая скорость () и угловое ускорение. Основные динамические характеристики вращательного движения — момент импульса относительно оси вращения z:

и кинетическая энергия

где I_z — момент инерции тела относительно оси вращения."

Не пудрите всем мозги. Кинетическая энергия всего лишь энергия, а вот как её расчитывают, для поступательного или для вращательного движения, лишь частности, которые подтверждают общее. Я например обозначил как Е= 1/2MV², а вы как Т=1/2 I_zW², однако любому понятно, что речь идет о массе и скорости, в одном случае для поступательного, в другом, для вращательного движения, но смысл один и тот же, что явствует из формул. Это как в пословице:"Что в лоб, что по лбу". Т.е. она зависит от массы прямопропорционально, а от скорости в квадратичной зависимости. Кстати, приведенная вами формула к полету пули не имеет отношения, так как вы её "притянули за уши", перепутав её с маховиком, вращающимся вокруг своей оси.

[xant-41]

И это есть правильно. Там ещё с деформацией намудрёно. У кого какие мысли.

[Hunter21]

И это есть правильно. Там ещё с деформацией намудрёно. У кого какие мысли.

Разгоняя свою пулю господин Иванов смог превысить 500 м/сек. Такая скорость приближается к скорости пуль с твердой оболочкой из нарезного оружия . А теперь попробуйте тоже самое проделать со свинцовой пулей, и с деформацией все станет понятно, когда стреляя разными по конструкции пулями, на выходе будете получать цилиндрические снаряды весьма похожие между собою. Я много лет стрелял пулей Полева и находил её весьма хорошей по точности, однако строго выполнял указания инструкции к снаряжению. Мой знакомый всегда неизменно использовал пороховые навески под любые пули от 2,5 до 2,7 грамма для Сокола и говорил мне, что пуля Полева полное дерьмо, так как точно не летит. Вопрос. Так кто же был прав, автор пули, господин Полев и я, или мой знакомый?

[sava]

Разгоняя свою пулю господин Иванов смог превысить 500 м/сек. Такая скорость приближается к скорости пуль с твердой оболочкой из нарезного оружия . А теперь попробуйте тоже самое проделать со свинцовой пулей, и с деформацией все станет понятно, когда стреляя разными по конструкции пулями, на выходе будете получать цилиндрические снаряды весьма похожие между собою. Я много лет стрелял пулей Полева и находил её весьма хорошей по точности, однако строго выполнял указания инструкции к снаряжению. Мой знакомый всегда неизменно использовал пороховые навески под любые пули от 2,5 до 2,7 грамма для Сокола и говорил мне, что пуля Полева полное дерьмо, так как точно не летит. Вопрос. Так кто же был прав, автор пули, господин Полев и я, или мой знакомый?

Кинетические энергии вращательного и поступательного движения складываются, "притянутая за уши" формула не имеет отношения к полету пули "Полева", как собственно и сама подкалиберная пуля к "Парадоксу". А питаться надо не в совдеповских столовых с просроченными продуктами.

[xant-41]

Кинетические энергии вращательного и поступательного движения складываются, "притянутая за уши" формула не имеет отношения к полету пули "Полева", как собственно и сама подкалиберная пуля к "Парадоксу". А питаться надо не в совдеповских столовых с просроченными продуктами.

А фотка тут при чём. Показать что есть парадокс,..есть и что. Как это отражается на деформации? З.Ы. Стрельните такой же пулей без парадокса с цилиндра и сверьте размеры.

[xant-41]

Разгоняя свою пулю господин Иванов смог превысить 500 м/сек. Такая скорость приближается к скорости пуль с твердой оболочкой из нарезного оружия . А теперь попробуйте тоже самое проделать со свинцовой пулей, и с деформацией все станет понятно, когда стреляя разными по конструкции пулями, на выходе будете получать цилиндрические снаряды весьма похожие между собою. Я много лет стрелял пулей Полева и находил её весьма хорошей по точности, однако строго выполнял указания инструкции к снаряжению. Мой знакомый всегда неизменно использовал пороховые навески под любые пули от 2,5 до 2,7 грамма для Сокола и говорил мне, что пуля Полева полное дерьмо, так как точно не летит. Вопрос. Так кто же был прав, автор пули, господин Полев и я, или мой знакомый?

В свете того что подчёрнуто Соверста не соответствует Вашему высказыванию. С Уважением...

[Hunter21]

Кинетические энергии вращательного и поступательного движения складываются, "притянутая за уши" формула не имеет отношения к полету пули "Полева", как собственно и сама подкалиберная пуля к "Парадоксу". А питаться надо не в совдеповских столовых с просроченными продуктами.

Внимательно читайте посты. А то мы за здравие, а вы за упокой. Парадокс меня лично никогда не привлекал, потому как я сторонник того, что если нужно поражать цели точно и уверенно, с расстояний превышающие сто метров, то для этого существуют охотничьи карабины под разные патроны. А на коротке стрельба с парадокса и с гладкого ствола абсолютно одинакова. Мною имелось в виду, что если вы хотите стрелять точно и уверенно, то для этого всего лишь надо стрелять часто и не менять боеприпаса. Тогда появиться главное, стабильность. Один мой знакомый, бригадир бригады по отстрелу копытных, естественно речь идет о советском времени, сам для себя лил пули для гладкоствола. На мой вопрос о том, что в продаже есть более совершенные пули, он резонно заметил, что в стрельбе важна стабильность и уверенность, а этого можно добиться лишь используя одни и те же комплектующие для патрона, с одними и теми же параметрами, это касается и пули. А чтобы часто упражняться в стрельбе, то немаловажна и стоимость патрона, а что же может быть дешевле пули, отлитой собственными руками.

[Hunter21]

В свете того что подчёрнуто Соверста не соответствует Вашему высказыванию. С Уважением...

Это вполне естественно, так как речь шла о чисто свинцовых пулях. Свинец как материал имеет предел по давлению которое он может выдерживать не деформируясь. А для придания снаряду скорости более 450 м/сек вызывает подобные давления, которые деформируют свинцовые пули, что, в свою очередь, сводит на нет все те ухищрения в форме, которые призваны стабилизировать её полет.

[xant-41]

Это вполне естественно, так как речь шла о чисто свинцовых пулях. Свинец как материал имеет предел по давлению которое он может выдерживать не деформируясь. А для придания снаряду скорости более 450 м/сек вызывает подобные давления, которые деформируют свинцовые пули, что, в свою очередь, сводит на нет все те ухищрения в форме, которые призваны стабилизировать её полет.

Если о чисто свинцовых, при чём тут Иванова. Пуля Трио например. Хотя ....тема то про парадокс. Звиняюсь за офтоп.

[kadet]

Мужики, спорите об одном и том же. То что насадка "парадокс" придает дополнительные балистические характеристики, это факт. Когда брал "сайгу", сразу взял парадокса. Меня птички не интересовали. Касулю до 100 м. стоячую берет нормально.Охотился с ней три года-окупилась за сезон. Если кому то нужно дальше-проще взять нарез-дешевле выходит в два раза. А то что гдето там что то деформировалось-ни разу не замечал.Про пули Иванова никогда прежде не слышал-не видел, у нас их просто нет.Стрелял всякими. Можно конечно добиться .заоблочных результатов, но, это всетаки "труба" а не нарез.

[Hunter21]

Если о чисто свинцовых, при чём тут Иванова. Пуля Трио например. Хотя ....тема то про парадокс. Звиняюсь за офтоп.

Говоря о пуле ПИ я как раз противопоставлял её как пулю недеформирующуюся, так как она стальная. Сама пуля ПИ была задумана как пуля в том числе и для парадокса, так как автор предпочитает парадокс. Просто я хотел обратить внимание на то, каким образом можно обеспечить себя пулями для стрельбы с парадокса. Пуля ПИ изготавливается на токарном станке и значил практически идеально сбалансирована относительно оси, что хорошо для точной стрельбы. Другой выход изготавливать самостоятельно пули для своего парадокса и пусть они будут не столь сбалансированными, зато они будут все одинаковыми по форме и весу, что при определённом настреле позволит стабильно стрелять достаточно точно и уверенно. А перелопачивать все что продается в наших магазинах дело не благодарное и особых результатов здесь трудно добиться.