Слыхали, новый закончик вышел аж 10 января 09

[mih64]

Путевка должна быть обязательно! Пусть она будет бесплатной, но быть должна.

Во первых - это регулирование пропускной способности угодий.

Во вторых - новый человек узнает при получении путевки нормы добычи (где то например и от десятка уток в день не убудет, а где то и три много, а где это узнать без путевки?).

В третьих - это контроль за охотниками (егеря знают сколько человек в угодьях).

В четвертых - исходя из данных этих путевок вырисовывается картина , кто сколько чего добыл.

Доводов можно привести множество - и это все с точи зрения рационального ведения охотничьего хозяйства и сохранения биоразнообразия. Кто против смотрит только с точки зрения потребителя. А без контрольность приведет к тому, что наши внуки, а может уже и дети не смогут охотится, на пока массовую дичь, т.к. ее занесут в красную книгу.

Вопросы по существу ответа Ув.Лисовина

( правда не уверен что он ответит, ну может тогда кто нибудь другой сподобится), по пунктам:

1. Каким образом путевка ( договор об услугах) влияет на пропускную способность угодий?

2. Что есть "новый человек" и как он узнает у путевки нормы добычи, если нормы устанавливает государевы структуры?

3. С какого члена меня будет контролировать каккой то егерь и что он будет контролировать?

4. Как нарисуется картина сколько и чего я добыл, если я не обязан возвращаться в место где приогбретал "путевку" а если и возвратился, меня что егерь ждать будет, или я ему телеграммой сообщить должен ( за 2008 год, я ни разу не сдал путевок-не требовали, их куда нибудь принимают. Я честный) что и сколько добыл.Ни разу в жизни не было.

Про детей и внуков.

Это я должен научить в первую очередь их,что бы они бережно к природе относились, потом школа и кружок природоведения, к примеру. И любимый Охотником-2 охотминимум они должны знать, положения которого я обязан им разъяснить.

Поэтому ни будем обобщать и путать, два совершенно разных понятия.

-

Изменено 20 февраля, 2009 пользователем mih64

[хмурый]

Вопросы по существу ответа Ув.Лисовина

Мишаня, ты неугомонный....твою бы энергию, да в мирных целях.....

Я сегодня посветил пол дня теме путевок на у МООиРовцев....больше сил нет, коль не лень, зайди почитай.

[Лисовин]

Мишаня я вижу ты очень далек от организации охотничьего хозяйства.

- Путевка по сути была не договором об услугах. а документом на право охоты в данных угодьях, чем должна и остаться.

-Да нормы устанавливают Гос.структуры но в Астрахани они одни, в Твери другие, а в Костороме третьи!

-Миша на счет контроля, егерь знает например, что сегодня в угодьях 20 человек, а иначе как ловить браконьеров?

-На счет возврата путевок, должна быть разработана система, не сдал - в следующий раз извини отказ, ты обязан отчитаться! Нет егеря дома или еще чего, хоть по телефону. Ты же не стал есть мясо кабана добытое у Михалыча без проверки, позвонил в понедельник и узнал результаты экспертизы, так же и здесь информация нужна, даже необходима!

Миш я понял, что ты просто потребитель охот.ресурсов! Тебе абсолуютно безразлично, что останется после тебя! Так нельзя! Ты же умный мужик! в старне охотников на кабанов больше чем их в природе живет, поэтому подумай! Про водоплавающих так же! Это кажется что их миллионы, а на самом деле это не так, они нуждаются регламентации правил охоты!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[охотник-2]

Путевка должна быть обязательно! Пусть она будет бесплатной, но быть должна.

Во первых - это регулирование пропускной способности угодий.

Во вторых - новый человек узнает при получении путевки нормы добычи (где то например и от десятка уток в день не убудет, а где то и три много, а где это узнать без путевки?).

В третьих - это контроль за охотниками (егеря знают сколько человек в угодьях).

В четвертых - исходя из данных этих путевок вырисовывается картина , кто сколько чего добыл.

Доводов можно привести множество - и это все с точи зрения рационального ведения охотничьего хозяйства и сохранения биоразнообразия. Кто против смотрит только с точки зрения потребителя. А без контрольность приведет к тому, что наши внуки, а может уже и дети не смогут охотится, на пока массовую дичь, т.к. ее занесут в красную книгу.

Вопросы по существу ответа Ув.Лисовина

( правда не уверен что он ответит, ну может тогда кто нибудь другой сподобится), по пунктам:

1. Каким образом путевка ( договор об услугах) влияет на пропускную способность угодий?

2. Что есть "новый человек" и как он узнает у путевки нормы добычи, если нормы устанавливает государевы структуры?

3. С какого члена меня будет контролировать каккой то егерь и что он будет контролировать?

4. Как нарисуется картина сколько и чего я добыл, если я не обязан возвращаться в место где приогбретал "путевку" а если и возвратился, меня что егерь ждать будет, или я ему телеграммой сообщить должен ( за 2008 год, я ни разу не сдал путевок-не требовали, их куда нибудь принимают. Я честный) что и сколько добыл.Ни разу в жизни не было.

Про детей и внуков.

Это я должен научить в первую очередь их,что бы они бережно к природе относились, потом школа и кружок природоведения, к примеру. И любимый Охотником-2 охотминимум они должны знать, положения которого я обязан им разъяснить.

Поэтому ни будем обобщать и путать, два совершенно разных понятия.

МИША!!!!!! НУ ТЫ ДАЕШЬ!!!!!!!

[эдуард]

Вчера отдал ксерокопии на новый охот билет. Народу было 3 человека. Сказали что через месяц будет готов. Денег не просили. Обмен совершенно бесплатно.

P.S. Звонил в МООиР восточного округа за то же самое попросили 1500 рублей. Думаю что с новыми охот билетами будут какие то подводные камни, ведь в нашей стране не бывает всё так сладко и бездвоздмездно

[mih64]

Мишаня я вижу ты очень далек от организации охотничьего хозяйства.

- Путевка по сути была не договором об услугах. а документом на право охоты в данных угодьях, чем должна и остаться.

-Да нормы устанавливают Гос.структуры но в Астрахани они одни, в Твери другие, а в Костороме третьи!

-Миша на счет контроля, егерь знает например, что сегодня в угодьях 20 человек, а иначе как ловить браконьеров?

-На счет возврата путевок, должна быть разработана система, не сдал - в следующий раз извини отказ, ты обязан отчитаться! Нет егеря дома или еще чего, хоть по телефону. Ты же не стал есть мясо кабана добытое у Михалыча без проверки, позвонил в понедельник и узнал результаты экспертизы, так же и здесь информация нужна, даже необходима!

Миш я понял, что ты просто потребитель охот.ресурсов! Тебе абсолуютно безразлично, что останется после тебя! Так нельзя! Ты же умный мужик! в старне охотников на кабанов больше чем их в природе живет, поэтому подумай! Про водоплавающих так же! Это кажется что их миллионы, а на самом деле это не так, они нуждаются регламентации правил охоты!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Что я и ожидал, одни общие фразы, причем ничего не объясняющие...

А как в одну "путевку" несколько человек пишется" Не знакомо?

А теперь маленький экскурс в историю с географией.Поразмышляйте дорогие мои знатоки, на досуге.

1. Егерь - первоначально легкий пехотинец, ведущий действия в пешем порядке .Далее и поныне работник лесного хозяйства.

2. Обход - территория на которой егерь исполняет свои обязанности по должности.

3. Путевка или путевой лист - бухгалтерский документ, в котором указывается маршрут, место и объем выполнения работ, отмечаются трудозатраты, так же туда могли вносится различные учетные сведения, отметка о выполнении различных работ по наряду и т.д.На основании этого документа егерю начислялась з/плата, и освещалась обстановка на местах (в обходах)

И никогда путевка не была документом на право охоты и тогда и в настоящее время это документ для финансовой отчетности охотпользователя ( возьми бланк путевки и изучи его внимательно, кто , и кем и на основании чего утвержден, в РОРСе далеко не дураки сидят, а то бы их давно налоговая за гульфик взяла, хотя и брали- потерявших нюх)

Для проведения биотехнологических и учетных мероприятий использовались и используются совершенно другие формы(документы) учета.

По нормам: - если я куда и иду охотить, то я уж узнаю что и сколько можно.И поверь эти нормы не егерь будет устанавливать.

Ты Вова знаешь, что егерь и охотовед, лица бесправные и браков они не ловят, могут только о них сообщить куда следует, и свободой, а тем более жизнью рисковать не будут. На это есть специально обученные и уполномоченные лица, что херово работают - другое дело.Я это знаю, поверь. Работа у меня такая.

По поводу сдачи путевок.

Этот документ выписывался под копирку, исчесление налогооблагаемой суммы идет по максимуму, который указан во втором экземпляре путевки.И егерю или работнику ОРХ по херу,если настрелял больше и попался - ответишь по всей пролетарской строгости, настрелял больше и не попался - бог судья, не настрелял ни чего - на все воля всевышнего, но деньги не вернут. И одним из самых простых методов ухода от учета денежных средств полученных за предоставление услуг является игра с путевками ( как -здесь писать не буду-незя). Ладно охота действительно -дорогое удовольствие и опасное. ПОЙДУ ВИРТУАЛЬНО ПООХОЧЮСЬ.

[Лисовин]

Вчера отдал ксерокопии на новый охот билет. Народу было 3 человека. Сказали что через месяц будет готов. Денег не просили. Обмен совершенно бесплатно.

P.S. Звонил в МООиР восточного округа за то же самое попросили 1500 рублей. Думаю что с новыми охот билетами будут какие то подводные камни, ведь в нашей стране не бывает всё так сладко и бездвоздмездно

Эдик конечно будут! Но то что есть сейчас , совсем не то что нам хочется!!!1

[UAZAVRIK]

Вчера отдал ксерокопии на новый охот билет. Народу было 3 человека. Сказали что через месяц будет готов. Денег не просили. Обмен совершенно бесплатно.

P.S. Звонил в МООиР восточного округа за то же самое попросили 1500 рублей. Думаю что с новыми охот билетами будут какие то подводные камни, ведь в нашей стране не бывает всё так сладко и бездвоздмездно

Сладко точно не будет! Следующим шагом после принятия единого для всех билета, будет эмиссия марок (которые вклеиваются в билеты при уплате членских взносов) тоже единого вида, которые в свою очередь будут стоить столько, сколько большинству охотников может не понравиться попросту.

Так мысли вслух. Поживем- увидим.

[UAZAVRIK]

А по поводу сдачи путевок вот статья хорошая двухлетней давности. Кажется предельно честно и ясно!

ПРЕДОПЛАТА НЕОКАЗАННЫХ УСЛУГ

Зеркалом неуважительного отношения к охотнику является путевка. Получение путевок зачастую превращается для охотника в унизительную и затратную (в отношении потери времени, денег и нервов) процедуру. Отдельные функционеры от охоты считают, что даже сам факт выдачи путевки является своего рода услугой (консультационной). Между тем оплата путевки по сути – это предоплата еще не оказанных услуг, дополнительное обременение охотника, больше необходимое и удобное охотпользователю, чем охотнику. Подтверждением сказанному является требование сдачи путевки администрации хозяйства в 5-дневный (!) срок, а за неиспользованную путевку деньги не возвращаются. Более того, несдача путевки считается нарушением правил охоты и карается штрафом в 500 руб. При этом штрафование за несдачу путевки доходит до абсурда. Штрафу подвергается даже охотник, сделавший за свои кровные предоплату еще не оказанных ему услуг, не сходивший ни разу на охоту, но не сдавший бланк путевки по окончании сезона охоты. Как говорится, попал в ранг нарушителей правил охоты, не выходя из дома! И это вместо того, чтобы получить компенсацию за неиспользованные услуги охотхозяйства.

Кроме того, факт несдачи путевки трудно доказать. Путевка может застрять при пересылке по почте, затеряться при отправлении ее с оказией, может быть утеряна (потеря даже может быть инсценирована!) самими работниками охотхозяйства как повод для невыдачи путевки неугодному охотнику.

Что касается сроков сдачи путевки – 5 дней после окончания срока действия путевки или сезона охоты, – то такая категоричность ничем не обоснована. Вполне можно было бы обойтись просьбой сдать ее в двухнедельный срок.

ПРОСЬБЫ И УГРОЗЫ

Возврат путевок охотпользователю обосновывается необходимостью знания фактической добычи охотников и выявления пропускной способности охотхозяйств. В современных условиях при сокращении числа охотников в стране, снижении посещаемости охотхозяйств, при хроническом и практически повсеместном недоиспользовании охотничьих ресурсов вопрос о пропускной способности на основании данных о добыче, записанных в путевках, излишне теоретизирован. На практике вопрос о пропускной способности решается административным методом: «Чужих в угодья не пускать!» Или по принципу: «Меньше охотников в угодьях – меньше браконьерства и хлопот, связанных с этим».

Невольно напрашивается вопрос: а так ли необходима сдача путевок, если сама информация о добыче, указанная в них, вызывает сомнения у должностных лиц, обрабатывающих эту информацию? Верить или не верить данным, записанным в путевках, – дело сугубо индивидуальное. В конечном итоге разговор с охотником с позиции силы, запугивания наказанием и угрозой штрафа не конструктивен и не даст нужного положительного эффекта. Необходима заинтересованность охотника в проведении того или иного мероприятия, разъяснительная работа со стороны обществ охотников, охотхозяйственных предприятий и управленческих звеньев, структур. Вместо сбора подписей с охотников и угрозы штрафом за невозвращение путевки (незаконного в принципе) уместнее разъяснение, для чего, с какой целью проводится эта работа, что получат охотники и охотничье хозяйство в целом от проведения данной акции, и просьба к ним оказывать в ее проведении посильную помощь.

Прежде всего необходимо правила производства охоты в РФ привести в соответствие с требованиями современного законодательства, отменив требования возврата путевки. Для получения от охотника сведений о добыче, наряду с путевкой (разрешением) на охоту, которая остается на руках у охотника как расчетный чек, выдавать «Карточку отстрела дичи», которую охотники должны сдавать охотпользователю по окончании охоты (желательно в двухнедельный срок).

[эдуард]

Сладко точно не будет! Следующим шагом после принятия единого для всех билета, будет эмиссия марок (которые вклеиваются в билеты при уплате членских взносов) тоже единого вида, которые в свою очередь будут стоить столько, сколько большинству охотников может не понравиться попросту.

Так мысли вслух. Поживем- увидим.

Согласен. У нашего ВВП есть великая идея всех засунуть под одну крышу.

[Айвенго]

Для получения от охотника сведений о добыче, наряду с путевкой (разрешением) на охоту, которая остается на руках у охотника как расчетный чек, выдавать «Карточку отстрела дичи», которую охотники должны сдавать охотпользователю по окончании охоты (желательно в двухнедельный срок).

Ну какая же каша у людей в голове... начал за "здоровье", мол путевка не удобна для охотников, думал вот сейчас человек что то умное предложит... чтоб и волки сыты и овцы целы, а вместо этого кончил за "упокой"... предложил к путевке еще и карточку, давайте смелее, чего ж не предложить к этой карточке нам еще до кучи и учетную книгу заполнять какие следы видел, сколько, где, по видам и прочее, там заяц нагадил, а здесь 2 раза сорока пролетела. О чем человек думал, чего хотел, хоть бы сам разок прочитал что понаписал, а может это я просто как то не так понял...!?

P.S.

Это в адрес автора, а не разместившего.

[UAZAVRIK]

Девиз автора статьи: "Прежде всего необходимо правила производства охоты в РФ привести в соответствие с требованиями современного законодательства, отменив требования возврата путевки." С "карточкой отстрела животных" конечно перегнул. Отчитаться о добытой дичи- это конечно на совести охотника, тут ты хоть карточки, хоть что-то другое вводи. У кого какое отношение конечно.

Хотя с другой стороны. Лично я заполню хоть пять бумажек, лишь бы это реально помогало учету и другим мероприятиям/работам в охотхозяйстве и шло на пользу.

[Лисовин]

Что я и ожидал, одни общие фразы, причем ничего не объясняющие...

А как в одну "путевку" несколько человек пишется" Не знакомо?

А теперь маленький экскурс в историю с географией.Поразмышляйте дорогие мои знатоки, на досуге.

1. Егерь - первоначально легкий пехотинец, ведущий действия в пешем порядке .Далее и поныне работник лесного хозяйства.

2. Обход - территория на которой егерь исполняет свои обязанности по должности.

3. Путевка или путевой лист - бухгалтерский документ, в котором указывается маршрут, место и объем выполнения работ, отмечаются трудозатраты, так же туда могли вносится различные учетные сведения, отметка о выполнении различных работ по наряду и т.д.На основании этого документа егерю начислялась з/плата, и освещалась обстановка на местах (в обходах)

И никогда путевка не была документом на право охоты и тогда и в настоящее время это документ для финансовой отчетности охотпользователя ( возьми бланк путевки и изучи его внимательно, кто , и кем и на основании чего утвержден, в РОРСе далеко не дураки сидят, а то бы их давно налоговая за гульфик взяла, хотя и брали- потерявших нюх)

Для проведения биотехнологических и учетных мероприятий использовались и используются совершенно другие формы(документы) учета.

По нормам: - если я куда и иду охотить, то я уж узнаю что и сколько можно.И поверь эти нормы не егерь будет устанавливать.

Ты Вова знаешь, что егерь и охотовед, лица бесправные и браков они не ловят, могут только о них сообщить куда следует, и свободой, а тем более жизнью рисковать не будут. На это есть специально обученные и уполномоченные лица, что херово работают - другое дело.Я это знаю, поверь. Работа у меня такая.

По поводу сдачи путевок.

Этот документ выписывался под копирку, исчесление налогооблагаемой суммы идет по максимуму, который указан во втором экземпляре путевки.И егерю или работнику ОРХ по херу,если настрелял больше и попался - ответишь по всей пролетарской строгости, настрелял больше и не попался - бог судья, не настрелял ни чего - на все воля всевышнего, но деньги не вернут. И одним из самых простых методов ухода от учета денежных средств полученных за предоставление услуг является игра с путевками ( как -здесь писать не буду-незя). Ладно охота действительно -дорогое удовольствие и опасное. ПОЙДУ ВИРТУАЛЬНО ПООХОЧЮСЬ.

Миша к сожалению ты очень далек от проблем ведения охотничьего хозяйства, так же как я далек от процесса литья метала! С тобой даже спорить на эту тему нет смысла. В данном вопросе ты обыватель - дайте я уничтожу все потому, что мне так удобно. Ты не думаешь о природе, а думаешь о себе, и это очень обидно!

[Николай Ш]

В подтему этой темы.(Как я завернул потому что обсуждаем всё только не закон.)По поводу сдачи путёвок и отчёта по ним.До 2002 или 03г.не помню точно я путёвки вообще не сдавал,т.к. ни каких санкций не было.Весной указанного года на весенний сезон брал в ГП "Кировохота" лицензию на тететева(кстати до этого он был не лицензионный кто помнит). Как обычно не сдал. Где то через месяц повестка в Управление Охотнадзора. Так неудобно было перед знакомыми мужиками в управлении. Конечно отделался замечанием,но морально неприятно. После этого не только лицензии -путёвки своевременно сдаю. Вот такой дисциплинирующий случай.

[Лисовин]

В подтему этой темы.(Как я завернул потому что обсуждаем всё только не закон.)По поводу сдачи путёвок и отчёта по ним.До 2002 или 03г.не помню точно я путёвки вообще не сдавал,т.к. ни каких санкций не было.Весной указанного года на весенний сезон брал в ГП "Кировохота" лицензию на тететева(кстати до этого он был не лицензионный кто помнит). Как обычно не сдал. Где то через месяц повестка в Управление Охотнадзора. Так неудобно было перед знакомыми мужиками в управлении. Конечно отделался замечанием,но морально неприятно. После этого не только лицензии -путёвки своевременно сдаю. Вот такой дисциплинирующий случай.

Правильно! Это не охотоведам и егерям , это нам охотника больше нужно! Если мы путевки лицензии не сдаем, то контролирующие органы делают соответствующие выводы - зверя, птицы в угодьях мало и на следующий год нормы добычи снижаются! Приятно видеть понимающих людей на форуме, пусть допускавших ошибки, но осознавших не бесполезность данного мероприятия! СПАСИБО!

[Лисовин]

Это для mih64 так почитать для общего развития новый проект:

П р о г р а м м а

организации и научно-методического обеспечения учета добычи водоплавающих птиц

на видовом уровне в охотничьем хозяйстве России

(на базе модельных регионов и ГЛОХов Депохоты Минсельхоза России)

1.Введение.

Наиболее перспективным направлением охраны и рационального использования ресурсов охотничьих видов водоплавающих птиц, а это мигрирующие виды, является квотирование их добычи. Квотирование, как комплекс мероприятий, предполагает, в том числе, и контроль соблюдения квот, который основывается, прежде всего, на учете добычи водоплавающих птиц.

Во многих странах, где проводится охота на водоплавающих птиц, уже многие десятилетия осуществляют контроль их добычи. Однако уровень этого контроля в разных странах неодинаков и, в целом, его нельзя признать удовлетворительным. Вместе с тем, чем точнее сведения о добыче водоплавающих птиц и, в частности, сведения о возрасте и поле добываемых птиц, тем точнее информация о влиянии охоты на естественные популяционные структуры тех или иных опромышляемых видов. В свою очередь, чем точнее эта информация, тем эффективнее меры по регулированию охоты на водоплавающих птиц, основывающиеся на этой информации.

В России уже многие десятилетия существует контроль добычи водоплавающих птиц. Однако, в настоящее время, на ее большей территории он осуществляется на уровне групп видов: «гуси», «утки». Безусловно, это положение должно быть изменено. В связи с подписанием Россией Киотского протокола, появился прецедент («прецедент Киотского протокола»), позволяющий обсуждать принадлежность ресурсов мигрирующих водных и околоводных птиц, гнездящихся (воспроизводящихся) в России – стране, которую можно (и необходимо) называть «ресурсовоспроизводящей». Однако, это вряд ли возможно без реального контроля этих ресурсов на видовом и популяционном уровне.

В России этот контроль осуществляет Министерство сельского хозяйства России. Настоящая программа посвящена поэтапному переходу на видовой уровень учета добычи водоплавающих птиц. Программа рассчитана на трехлетний период.

2. Опыт учета добычи водоплавающих птиц в России.

Первые российские работы по учету добычи водоплавающих птиц были осуществлены в Окском государственном заповеднике в 60–е годы. Здесь были разработаны первые варианты опросных анкет, методика определения вида, пола и возраста уток по крыльям для ряда видов, а также некоторые другие методики оценки результатов охоты (Панченко, 1973; Сапетин, 1995 и др.). Здесь же была осуществлена первая успешная попытка анкетирования (1966 г.), которая, к сожалению, охватила даже не всю Европейскую часть России (Сапетин, 1967; 1970). Интересные работы по определению добычи водоплавающих птиц были проведены в 80-х годах в Красноярском крае (Мартынов, 1983; 1986). При осуществлении этих работ были разработаны анкеты с черно-белыми видовыми изображениями водоплавающих птиц и была проведена оригинальная статистическая обработка данных анкетирования, но эти работы не получили продолжения.

История учета добычи водоплавающих птиц в России в масштабах всей страны, насчитывает почти 30 лет и связана с Главохотой РСФСР (Охотдепартаментом, Россельхознадзором, Депохотой). Начиная с 1973 года и по 1980 год Главным управлением охотничьего хозяйства России (в настоящее время Департамент охотничьего хозяйства Министерства сельского хозяйства России) проводилось анкетирование 100 – 200 тыс. охотников спортсменов на всей территории России (рассылалось от 100 до 200 тыс. анкет). Опрашивались охотники спортсмены, члены Союза российских охотников (Росохотрыболовсоюза), самой крупной организации охотников любителей России (около 3,0 млн. членов). Главными особенностями этого учета добычи были, во-первых, анкеты с видовым названием добытых птиц, а во-вторых, наличие разветвленной сети стационаров, на которых специалистами орнитологами осуществлялся «параллельный» учет добычи на видовом уровне. Основным методом «параллельного» учета был осмотр добычи охотников, результаты которого экстраполировались на природные зоны, в которых располагались стационары. Однако, сеть стационаров располагалась по территории России неравномерно и некоторые экстраполяционные арены были слишком велики. Вместе с тем, для значительной части России, например, для так называемого Срединного региона, включающего Западную Сибирь (с Таймыром) и Азово-Каспий, данные о добыче были наиболее полными. Удалось даже построить так называемые среднемноголетние «Модели миграционного перераспределения» водоплавающих птиц (Кривенко, Линьков, 1988).

Таким образом, прообраз «корреспондентской сети» на части территории страны уже существовал, причем вполне успешно. Были отработаны и основные научно-методические подходы к организации и, непосредственно, к самой работе этой сети. Вместе с тем, справедливости ради, стоит сказать о том, что выполнялась эта работа профессиональными орнитологами. Поэтому ключевым условием успешности работы корреспондентской сети является высокий профессионализм ее сотрудников.

С 1996 г. в системе Охотдепартамента (в настоящее время Депохота) возобновились учеты добычи водоплавающих птиц в масштабах всей России на уровне «групп» видов – утки, гуси. Приблизительно около четверти региональных подразделений Охотдепартамента, осуществляющих контроль за добычей водоплавающих птиц, представляли в Охотдепартамент данные о добыче на видовом уровне (данные за 1998 – 2001 г.г.). Однако в масштабах всей страны, как показала почти шестилетняя практика работы Охотдепартамента, переход на видовой уровень учета добычи возможен, в ближайшие годы, только при помощи разветвленной корреспондентской сети. В первую очередь это касается регионов, где осуществляется большая часть добычи водоплавающих птиц – регионов Европейской части России и Западной Сибири.

Успех работы корреспондентской сети, которую предстоит создать, в свете вышесказанного, во многом будет зависеть от успеха специальной учебы. Эту учебу необходимо организовать для членов этой сети, не реже двух раз в год, на протяжении хотя бы трехлетнего периода.

Многолетний опыт преподавания так называемого «охотничьего минимума» или специального экзамена у начинающих охотников спортсменов, и опросы опытных охотников, указал на два обстоятельства. Первое обстоятельство, это отсутствие в стране, причем на протяжении многих десятилетий, хорошо растиражированного справочника-определителя водоплавающих птиц, необходимого начинающим охотникам. Элементарное незнание видов охотничьих птиц – обычное состояние начинающего российского охотника. Второе обстоятельство, касается опытных охотников, хорошо разбирающихся в видах и повадках дичи, но имеющих смутные представления о том, куда и как летят водоплавающие птицы. Отсутствие даже общих представлений о том, как распределяются ресурсы водоплавающих птиц не только после того, как они пересекли границы России, но даже во время миграций внутри страны, порождает уйму проблем. Важнейшей из них, является негативное отношение к любому усложнению регламентирования охоты на водоплавающих птиц, под предлогом, далеко не всегда рационального их использования за пределами России. Следует признать, что этот предлог не всегда надуман. Если в России, на протяжении десятилетий добыча только гусей колебалась незначительно и составляла около 0,15 млн., только за ее пределами в европейских странах в 80-х годах 20-го столетия легально добывалось столько же. Не следует забывать и о существовании, совсем недавно, промысла (!) водоплавающих птиц в ряде азиатских стран.

Наконец, необходимо остановиться еще на одном из ключевых аспектов программы перехода на видовой уровень учета добычи в России. Он связан с отсутствием современной организационно-нормативной и научно-методической базы видового учета добычи. Говоря об отсутствии такой базы, мы подчеркиваем слово «современной», соответствующей реалиям сегодняшнего дня. Нормативы и методики, обеспечивающие работу корреспондентской сети, должны обязательно иметь составной частью необходимый уровень проработки ее материально-технического обеспечения. Настоящая программа была бы не полной, без аннотированного перечня таких нормативов и методик. В этой связи необходимо упомянуть и необходимость научно-методических разработок, позволяющих при учете добычи водоплавающих птиц, оценивать так называемую нагрузку на угодья и социально-экономические аспекты охоты.

Итак, завершая краткий обзор опыта учета добычи водоплавающих птиц в России, сформулируем главные выводы.

1. Для организации видового учета добычи водоплавающих птиц в России необходима подготовка и издание массовым тиражом (не менее 20 тыс. экз.) специального справочника-определителя охотничьих видов водоплавающих птиц. Это издание должно быть рассчитано на массового охотника, как начинающего, так и опытного. Это издание должно содержать и краткий определитель пола и возраста уток по крыльям, методики сбора морфометрического материала, генетических проб и проб на присутствие носителей возбудителей опасных для человека и животных заболеваний.

2. Видовой учет добычи в России возможен при создании постоянно действующей корреспондентской сети, организованной на базе региональных подразделений федеральных органов управления охотничьим хозяйством. Координация работы корреспондентской сети должна осуществляться подразделением Депохоты, ФГУ «Центрохотконтроль».

3. Для устойчивой работы корреспондентской сети необходима разработка организационных схем и методик ее работы. В настоящей программе должен быть представлен «пакет» аннотированных научно-методических материалов, обеспечивающих ее работу и социально-экономических оценок результатов охоты на водоплавающих птиц.

3. Справочник-определитель охотничьих видов водоплавающих птиц.

Концепция справочника-определителя. Концептуально, справочник-определитель должен быть, во-первых, посвящен только водоплавающим птицам. Общее число водоплавающих птиц достаточно велико (64 вида), из которых почти две трети охотничьи виды. Как показала практика, разные виды охоты «по перу» вполне самостоятельны. Охота на водоплавающих птиц, которые все без исключения являются мигрирующими птицами, ведется в большинстве случаев именно во время «пролета» и, очевидно, справочник-определитель должна содержать, хотя бы минимум информации о фенологических особенностях их миграций. Таким образом, объем издания, даже с технической точки зрения, должен быть посвящен исключительно водоплавающим птицам. Во-вторых, он должен содержать информацию о ресурсах, добыче, территориальных связях (территориях годового пребывания), то есть должен быть не только определителем, но и справочником. Только тогда у охотника будет целостное восприятие того или иного охотничьего вида, представление об отдельных группах водоплавающих птиц. Помимо этого, справочник-определитель должен содержать информацию и редких видах, внесенных в Красную книгу России, так во время охоты, нередко соседство охотничьих и «краснокнижных» видов: белолобого гуся и пискульки, красноголового и белоглазого нырков и т.д. В-третьих, справочник-определитель должен включать и определительные таблицы пола и возраста у уток по крыльям. По крайней мере, такая информация должна быть по основным массовым видам речных и нырковых уток.

Структура справочника-определителя. Издание должно быть рассчитано на массового охотника, следовательно, как на начинающего, так и на опытного охотника. Поэтому, если исходить из изложенных выше концептуальных положений, справочник-определитель должен состоять из нескольких, дополняющих друг друга частей.

Первая часть должна быть предназначена для начинающего охотника и обязательно должна содержать качественные цветные определительные таблицы всех видов водоплавающих птиц. Помимо таблиц и, краткого (!) описания полевых признаков, эта часть должна содержать основную (базовую) информацию о каждом виде: численность на территории России, охотничья добыча на ее территории, основные морфометрические показатели (вес, длина крыла). Важной составляющей первой части, должны быть видовые карты гнездовых ареалов. Эта часть должна быть оформлена в виде «коротких» очерков (далее короткие очерки).

Вторая часть справочника-определителя должна быть предназначена для охотника со стажем, то есть опытного охотника и специалистов охотничьего хозяйства. «Опытный» охотник понятие относительное, тем не менее, мы понимаем под ним, человека, знающего основные (пусть даже не все) виды водоплавающих птиц, как охотничьи, так и запрещенные к добыче. Однако, как показывает многолетняя практика, даже основная масса так называемых «опытных» охотников (которые всегда в меньшинстве) имеет весьма приблизительное представление об особенностях биологии или территориях годового пребывания водоплавающих птиц. Поэтому, в этой части, представленной подробным описанием видов водоплавающих птиц (далее «большие» очерки), должны быть введены рубрики «Местообитания», «Особенности биологии», «Миграции», «Регламентация охоты и охрана». Каждый видовой очерк, в этой части, должен содержать и карту распространения вида в Евразии в целом, включая гнездовой и зимовочный ареалы. Таким образом, у охотника, после просмотра этой карты, должно сложится представление о том, где зимует тот или иной вид в целом и его отдельные «популяции» (территориальные группировки). Последняя рубрика очерка, «Регламентация охоты и охрана», может носить лишь рекомендательный характер, но, тем не менее, она должна ориентировать охотника на возможное перспективное совершенствование охотничьего регламента.

Третья часть справочника-определителя, в соответствии с концепцией этого издания, должна содержать краткий определитель пола и возраста у уток по крыльям. Наличие этой части, должно не только расширить «возможности» издания в информационном аспекте, но и придать ему новое качество. Наличие этого «определителя в определителе», по нашему мнению, позволит использовать его для непосредственной работы корреспондентской сети, а также может способствовать ее расширению в будущем.

Основные технические параметры, тираж справочника-определителя. Справочник-определитель должен иметь стандартные размеры, необходимые для такого рода изданий, то есть формат А – 5 и мягкую обложку. Издание должно иметь простой аппарат нахождения той или иной группы водоплавающих птиц, определения принадлежности к «охотничьим» или «редким» видам, качественные цветные изображения птиц, в том числе в полете. Карты ареалов отдельных видов также должны быть цветными. Первая и вторая части справочника-определителя должны иметь единый аппарат нахождения того или иного вида, будь то короткий или большой очерки.

Для определения тиража издания, необходимо иметь в виду следующие параметры.

Как показала практика последних лет, численность сотрудников региональных государственных органов управления охотничьим хозяйством, обеспечивающих информационные потоки, связанные с учетом добычи пернатой дичи, составляет в субъектах федерации от 3 до 5 человек. С учетом организации в перспективе специальной учебы этой категории сотрудников госорганов управления охотничьим хозяйством необходимо не менее 0,5 тыс. экз. издания. Численность «штатных» сотрудников (участников) корреспондентской сети, по нашим оценкам, должна составлять от 0,7 до 1,0 тыс. человек. Следовательно для обеспечения ее работы необходимо еще около 1,0 тыс. экземпляров.

В России, в настоящее время, существует система подготовки специалистов охотничьего хозяйства (охотоведов) с высшим и специальным средним образованием. Ежегодный выпуск таких специалистов составляет около 0,2 – 0,3 тыс. человек. С учетом трехлетней продолжительности программы, для подготовки этих специалистов необходимо еще около 1,0 тыс. экземпляров издания. Непосредственно для охотников любителей, включая региональные филиалы Российской ассоциации охотников любителей (около 40), сосредоточенные преимущественно в Европейской части России, необходимо, как минимум, 15,0 тыс. экземпляров. Исходя из вышеизложенного, тираж издания, должен быть не менее 20 тыс. экземпляров.

4. Организация корреспондентской сети на базе системы Депохоты.

Концепция корреспондентской сети. Концептуально, корреспондентская сеть (далее КС) должна быть, во-первых, организована на базе региональных госорганов управления охотничьим хозяйством с координационным центром в Депохоте (ФГУ «Центрохотконтроль»). Как показал многолетний опыт проведения различного рода опросов и анкетирований, связанных с определением видовой принадлежности и объемов добычи водоплавающих птиц, они могут быть дополнительным источником информации. Основным источником информации, может быть непосредственный осмотр добычи специалистами. Возможность же проведения такого осмотра, учитывая многовековые традиции России и особенности менталитета русского человека, а подавляющее число охотников любителей это русские люди, предоставляется, как правило «государевым» людям. То есть, уполномоченным на это, в соответствии с законодательством, представителям государства, а ими и являются представители госорганов управления охотничьим хозяйством. Во-вторых, вся деятельность КС, координирующего ее цента (далее КЦ), должна опираться на «пакет» нормативных документов Депохоты, обязательных для его региональных подразделений госорганов управления охотничьим хозяйством. В этот «пакет» обязательно должно входить Положение о КС Депохоты, Рекомендации по организации и работе КС, Перечень необходимых в работе КС форм отчетности (анкет, картографических материалов и т.д.). В-третьих, организация КС, отработка методов ее работы и формирование ее кадров, должно сопровождаться постоянным обучением, путем организации лекций и семинарских занятий. Трехлетний период, отводящейся на реализацию предлагаемой программы, предполагает полный цикл обучения сотрудников КС. Полный цикл обучения должен включать ежегодный недельный курс лекций (5 лекций один раз в год) и двухнедельный курс семинарских занятий (10 семинарских занятий два раза в год). Обучение должно проводиться в ФГУ «Центрохотконтроль» его сотрудниками. В четвертых, организация КС и отработка методов ее работы должна осуществляться на поэтапной основе и с использованием модельных регионов. На начальных этапах деятельность КС может осуществляться лишь в модельных регионах. Но по завершению трехлетнего периода, к моменту завершения программы, КС и ее инфраструктура должна охватывать всю территорию России.

Схема организации корреспондентской сети в системе Депохоты. Общая схема организации КС показана на рис. 1. и соответствует, изложенному выше, концептуальному положению о выстраивании КС. В соответствии с этой схемой вся КС строится на основе сотрудников региональных госорганов управления охотничьим хозяйством. Вместе с тем, предлагаемая схема предполагает привлечение к работе КС независимых экспертов и специалистов охотничьего хозяйства на уровне Координационного центра, включая работников обществ охотников и принадлежащих им охотничьих хозяйств, и охотников любителей на уровне низового звена КС (см. рис. 1).

Координационный центр (КЦ), структура, функции. КЦ предполагается создать на базе двух ключевых, в решении этой проблемы, отделов ФГУ «Центрохотконтроль» Депохоты, отделов Охотничьей орнитологии и Охотничьего ресурсоведения, включая «Государственную службу учета», которой руководит заведующий отделом Охотничьего ресурсоведения (Ю.П. Губарь). Руководитель проекта, заведующий отделом Охотничьей орнитологии, А.Б. Линьков. Заместители руководителя Ю.П. Губарь и сотрудник Депохоты А.П. Межнев. В качестве независимых экспертов, к работе в КЦ, на различных этапах его работы, предполагается привлечь ряд специалистов охотоведов и орнитологов ( С.Г. Приклонского, В.А. Андреева, А.В. Молочаева, представителей Рабочей группы по гусям и др.). КЦ совместно с Депохотой организует подготовку нормативной и научно-методической базы работы КС, обеспечивает устойчивость информационных потоков, формирование базы данных, подготовку ежегодных отчетов по результатам работы КС.

Региональные координационные центры (РКЦ), структура, функции. РКЦ предполагается создать на базе госорганов управления охотничьим хозяйством и обществ охотников субъектов федерации. РКЦ возглавляет региональный координатор (ведущий специалист в этой области, представитель региональных госорганов управления охотничьим хозяйством). Предполагается назначить 50 региональных координаторов. Часть региональных координаторов предполагается назначить для группы субъектов федерации, где охота на водоплавающих птиц не является массовой. Прежде всего, это касается восточносибирских регионов.

Деятельность РКЦ и региональных координаторов, ключевая в работе КС. На РКЦ возлагается подбор сотрудников КС, организацию их работы, обеспечение их научно-методическими материалами (подготовленными КЦ), сбор и обобщение полученных корреспондентами материалов и направление их в Координационный центр. К совместной деятельности КЦ и РКЦ относится ежегодное определение мест массовой добычи водоплавающих птиц, где должны работать корреспонденты.

Сотрудники корреспондентской сети, корреспонденты (К). Корреспонденты, сотрудники низового звена КС, являются штатными сотрудниками госорганов управления охотничьим хозяйством. В регионах с сформированной сетью охотничьих хозяйств Росохотрыболовсоюза и других общественных организаций, к работе КС могут привлекаться и сотрудники этих хозяйств. Формирование КС предполагается в течение всего трехлетнего периода осуществления программы. Методы отбора сотрудников включают анкетирование, личные собеседования, контрольные проверки работы с охотниками. Региональная корреспондентская сеть, в зависимости от территории региона и количества охотников, охотящихся на водоплавающих птиц, может состоять из 5 – 20 сотрудников. К работе КС предполагается привлекать внештатных корреспондентов из числа опытных охотников (рис.1).

Информационные потоки в корреспондентской сети. Общая схема информационных потоков в КС выглядит следующим образом (рис.1). Научно-методический и инструктивный материал направляется Координационным центром в Региональные координационные центры. РКЦ направляют свои предложения по местам проведения охоты на водоплавающих птиц в регионе, которые необходимо посетить сотрудникам КС. По результатам анализа в КЦ этих предложений принимается совместное решение КЦ и РКЦ по местам работы корреспондентов. Собранные корреспондентами материалы, передаются в РКЦ, который направляет их в КЦ. КЦ, обобщает полученные материалы и готовит ежегодный отчет по результатам работы КС в целом. Отчет о работе КС и ее результатах рассматривается на ежегодном семинаре, в котором участвуют все региональные координаторы и на котором вырабатываются рекомендации по совершенствованию работы КС.

Система обучения сотрудников корреспондентской сети. Основная задача системы обучения, заключается в достижении сотрудниками КС такого уровня профессионализма, при котором контрольные осмотры добычи при проведении семинарских занятий, будут давать положительные результаты. Второй по значимости задачей, является правильное оформление форм отчетности и оперативность направления полученных данных в РКЦ и КЦ. Для решения этих задач, предполагается проведение ежегодной учебы в ФГУ «Центрохотконтроль» Депохоты, перед весенним (зима) и летне–осенним (лето) сезонами охоты. На этих занятиях предполагается прослушивание лекций и проведение практических занятий. К участию в семинарах предполагается привлечение ведущих специалистов России в области охоты на водоплавающих птиц.

Департамент охотничьего хозяйства

Координационный центр КЦ

(ФГУ «Центрохотконтроль»)

Подготовка рекомендаций нормативных и научно-методических материалов, координация работы РКЦ и К, федеральных информационных потоков, общая организация информационных потоков. Организация и проведение учебы всех звеньев корсети.

Независимые эксперты, (Орнитологи и специалисты охотничьего хозяйства)

Осуществляют независимую экспертизу полученных материалов, консультируют КЦ и РКЦ, участвуют в проведении учебы всех звеньев корреспондентской сети

Региональн. координационн. центр РКЦ

(Региональные госорганы управления охотничьим хозяйством )

Распостранение научно-методических материалов среди корреспондентов, координация их работы, организация и координация региональных информационных потоков.

Внештатные корреспонденты

(из числа опытных охотников любителей)

Под руководством корреспондентов осуществляют осмотр добычи охотников

Корреспонденты К

(из числа штатных сотрудников госорганов управления охотничьим хозяйством, сотрудников охотхозяйств обществ

охотников)

Осуществляют осмотр добычи охотников, сбор материалов по поло-возрастному составу добытых птиц, морфометрии, генетики и т.д.

Рис. 1. Схема организации корреспондентской сети и информационных потоков по учету добычи водоплавающих птиц на видовом уровне в системе Охотдепартамента.

Этапы формирования корреспондентской сети, модельные регионы. Трехлетний период, на который рассчитана предлагаемая программа, предполагает и три этапа ее осуществления.

На первом этапе осуществления программы (1 год) предполагается подготовка нормативной базы работы корреспондентской сети и части научно-методических материалов, обеспечивающих ее работу. На первом этапе предполагается и проведения первого, так называемого установочного совещания региональных представителей Депохоты и региональных госорганов управления охотничьим хозяйством с назначением региональных координаторов. В настоящее время такая работа проведена и свое согласие на осуществлении региональной координации, с указанием кандидатур, дали 5 субъектов федерации. Для первого этапа работы выбраны пять модельных регионов, где традиционно осуществляется массовая охота на водоплавающих птиц и располагаются Государственные опытные лесоохотничьи и охотничьи хозяйства Департамента охотничьего хозяйства – Московская, Тверская («Медведица», «Селигер»), Тюменская, Астраханская (Астраханское), Ростовская (Ростовское) области, Калмыкия, Краснодарский (Кубаньохота) край. В этих модельных регионах (хозяйствах) предполагается отработать схемы выбора мест работы корреспондентов и методы работы с охотниками.

На втором этапе предполагается включение в работу КС всей территории России и завершение работы над разработкой «пакета» научно-методических материалов. На этом же этапе предполагается завершение подбора корреспондентов из числа штатных сотрудников Охотдепартамента и формирование региональных групп внештатных корреспондентов.

На третьем этапе, планируется формирование общей для всей территории России базы данных и подготовка публикаций (госотчетности) по результатам работ.

4. Организация учетных работ.

Организация учетных работ должна включать предварительную проверку четкости и оперативности работы информационных потоков всей корреспондентской сети и всех ее звеньев в отдельности. Обязательна проверка наличия материально-технического обеспечения у низового звена корсети, включая определительные пособия, средства связи (радио и мобильная связь), цифровые фотокамеры, носители памяти к ним (возможно использование и обычных пленочных фотокамер), транспорт и т.д.

Для региональных координационных центров (РКЦ) к основным организационным мероприятиям необходимо отнести, прежде всего, наличие 1 – 2 компьютеров (с большими объемами памяти) для хранения и обработки баз данных, сканеров для сканирования фотоматериалов, устойчивого доступа к электронной почти (к Интернету). Обязательна проверка резерва научно-методических пособий по проведению учета.

6. Проведение учета

Учетные работы проводятся только после проведения всех необходимых организационных мероприятий, предваряющих проведение учета. Учет добычи проводится в местах массовой охоты на водоплавающих птиц путем непосредственного осмотра корреспондентами добычи. Учет добычи должен охватывать все фенофазы пролета, характерные для того или иного региона (как правило 2 – 3 фенофазы. В случаях, когда определение вида, пола или возраста затруднено (промежуточные стадии линьки, наличие гибридных форм и т.п.) производится фотосъемка объекта. По заранее согласованному с Координационным центром (КЦ) плану проводится сбор данных по морфометрии

7. Аннотированный перечень научно-методических разработок и нормативных актов, необходимых для перехода на видовой уровень учета добычи водоплавающих птиц в системе госорганов управления охотничьим хозяйством.

Корреспондентская сеть.

1. «Положение о корреспондентской сети по учету добычи водоплавающих птиц на видовом уровне». Положение должно содержать информацию о месте КС в системе госорганов управления охотничьим хозяйством, ее структуре и функциях и утверждено приказом по Депохоте.

2. «Основные нормативы при проведении учета добычи пернатой дичи на видовом уровне». Сборник нормативных актов содержит основные нормативы по финансированию и материально-техническому обеспечению необходимому при проведении учета добычи пернатой дичи на видовом уровне в системе госорганов охотничьего хозяйства РФ.

3. «Рекомендации по организации корреспондентской сети учета добычи водоплавающих птиц на видовом уровне региональными госорганами управления охотничьим хозяйством». Рекомендации предназначены для региональных госорганов управления охотничьим хозяйством. Рекомендации должны содержать организационные схемы создания КС, ее координации, методам отбора сотрудников КС, в том числе формы анкет для кандидатов.

3. «Рекомендации по проведению осмотра добычи охотников любителей, участвующих в охоте на водоплавающих птиц, сотрудниками корреспондентской сети по учету добычи водоплавающих птиц в системе госорганов управления охотничьим хозяйством». Рекомендации предназначены для низового звена КС и внештатных корреспондентов, из числа охотников любителей. Рекомендации должны содержать информацию о методах сбора данных о добыче в местах проведения массовых охот на водоплавающих птиц и формы (карточки) фиксирования данных осмотра.

Обучение сотрудников корреспондентской сети.

1. «Инструкция по сбору крыльев водоплавающих птиц и обработке собранного материала». Инструкция предназначена для корреспондентов и региональных координаторов. Инструкция должна содержать методы и схемы сбора крыльев водоплавающих птиц, определения видовой принадлежности, пола и возраста добытых уток. Сбор крыльев, как метод, может быть дополнительным, а для некоторых регионов, основным при организации работы КС.

2. «Методика сбора материалов по морфометрии, генетических проб и проб на выявление орнитозов у добытых охотниками водоплавающих птиц». Методика должна содержать подробное описание способов обмеров гусей и уток, форм записи полученной морфометрической информации, способов взятия проб для ДНК-тестов и тестов на наличие у добытых птиц орнитозов.

3. «Краткая инструкция по классификации (инвентаризации) водно-болотных угодий в местах массового проведения охоты на водоплавающих птиц». Инструкция предназначена для штатных и внештатных корреспондентов КС и предлагает оценку водно-болотных угодий по простейшей многомерной классификации. Информация, полученная в соответствии с этой инструкцией может в значительной мере облегчить анализ данных о добыче водоплавающих птиц.

4. «Определение индексов потенциальной нагрузки охоты (Пн), индексов актуальной нагрузки охоты (Ан) и индексов опасности (Ио) для водоплавающих птиц». Методики предназначены для региональных координаторов КС. Получаемые на основании применения этой методики индексы характеризуют социально экономические показатели охоты

на водоплавающих птиц.

9. Ожидаемые результаты.

Основные ожидаемые результаты сформулированы в соответствующих разделах Программы, посвященных справочнику-определителю, корреспондентской сети и «пакету» научно-методических и нормативных разработок, необходимых для ее осуществления. Тем не менее, мы сочли необходимым еще раз сформулировать ожидаемые результаты Программы в самостоятельном разделе с указанием сроков выполнения.

1. «Справочник-определитель охотничьих видов водоплавающих птиц России» - второе издание.

Справочник-определитель был подготовлен и оттиражирован в 2003 г., но практически весь тираж был передан бывшим региональным Охотуправлениям Охотдеператамента, который был ликвидирован в 2004 году. В настоящее время, но не позднее 2008 года, необходимо новое дополненное и исправленное издание справочника-определителя тиражом не менее 20,0 тыс. экз.

2. Организация «корреспондентской сети».

Во все региональные подразделения госорганов управления охотничьим хозяйством направлены запросы, с целью определения круга лиц, которые могли бы стать сотрудниками «корреспондентской сети». Этим же запросом, предлагалось определить кандидатуры на должность региональных координаторов Программы. Из 50 региональных координаторов, на должность 27 уже есть согласованные кандидатуры из числа штатных сотрудников региональных госорганов управления охотничьим хозяйством. Полностью структура «корреспондентской сети» во главе с координационным центром и региональными координаторами и штатами корреспондентов будет создана на всей территории России в 2010 году. Репрезентативные информационные потоки в модельных регионах предполагается сформировать в 2008 году, а для всей территории России уже в 2010 году.

3. «Пакет» научно-методических разработок, нормативных актов и нормативов.

«Пакет» научно-методических разработок и нормативов по корреспондентской сети должен быть подготовлен, издан и получен региональными координаторами уже в 2008 году. «Пакет» остальных научно-методических разработок в целом должен быть подготовлен, издан и получен региональными координаторами в 2009 – 2010 годах.

4. Банки данных по видовой (подвидовой, популяционной) принадлежности водоплавающих птиц, добытых охотниками во время проведения весенней и осенней охоты.

Банки данных должны содержать первичный (данные по морфометрии, «отцифрованные» фотоматериалы и прю) и аналитический (видовая, подвидовая и популяционная принадлежность) материалы.

[mih64]

Миша по Фому, Вова про Ерему !!!

Прочитал, выписал.Еще раз прочитал...И не увидел как путевкой считают уток!!!

Подарите мне на 23 ОЧКИ с диоприей + 100 на каждый глаз !

Я их одену и поеду в Рязанскую губернию, в ОРХ "Приблудово".И у знакомого егря спрошу, как он охватывает фенофазы пролета белолобых гусей, и как он по согласованному с Координационным центром (КЦ) плану проводит сбор данных по морфометрии.

Как вы думаете, что он мне ответит ?

самое безобидное для меня будет - " У лошади голова большая вот пускай она и думает" И это будет правильно.

[Лисовин]

Миша это пока проект, а на данный момент учет идет в основном только по путевкам. Я думаю давно надо оставить этот бессмысленный разговор. Я например (надеюсь я не одинок) не хочу жить в пустыне, а она будет поверь, если все будет так как ты хочешь.

[Borovv]

Миша это пока проект, а на данный момент учет идет в основном только по путевкам. Я думаю давно надо оставить этот бессмысленный разговор. Я например (надеюсь я не одинок) не хочу жить в пустыне, а она будет поверь, если все будет так как ты хочешь.

Для кругозора. Объясните мне как можно учитывать количество животных по путевкам в которых указанно недостоверное число убитых животных?

[Лисовин]

Достоверных учётов по сути не бывает, всегда есть погрешность, но не все охотники халатно заполняют отчетные документы. Общая картина добытых животных за сезон все равно вырисовывается более менее правдоподобно. Не будет путевок введут лицензирование и тогда все... пиши пропало.

[Borovv]

Достоверных учётов по сути не бывает, всегда есть погрешность, но не все охотники халатно заполняют отчетные документы. Общая картина добытых животных за сезон все равно вырисовывается более менее правдоподобно. Не будет путевок введут лицензирование и тогда все... пиши пропало.

Вы меня наверно не правильно поняли. Я интересуюсь, как учесть оставшихся (живых) животных, на основании некоторого количества добытых животных, указанных в путевках?

[Лисовин]

Оставшихся в живых животных учитывают другими методами: зимними маршрутными учетами, учетами по квадратам, авиаучетами, учетами на токах, подкормочных площадках и т.д.

[Borovv]

Оставшихся в живых животных учитывают другими методами: зимними маршрутными учетами, учетами по квадратам, авиаучетами, учетами на токах, подкормочных площадках и т.д.

Зачем тогда считать сколько добыто, если можно посчитать сколько осталось? На открытие охоты влияют только живые, а не добытые. 

[Николай Ш]

Оставшихся в живых животных учитывают другими методами: зимними маршрутными учетами, учетами по квадратам, авиаучетами, учетами на токах, подкормочных площадках и т.д.

Мне понравилось"оставшихся в живых" класс.Кстати тема для ликбеза.

[Лисовин]

Мне понравилось"оставшихся в живых" класс.Кстати тема для ликбеза.

Исходя из того, что сейчас будет творится в угодьях именно так и остается говорить!