Лайка

[Роман Вик]

Роман, попробую разобрать ту психологическую ситуацию в которой Вы делаете свой выбор.

Дано: щенок от рабочих родителей, со специализацией - копыта.

Надо: отыскать щенка по работе на птицу.

Внимательно читаем и понимаем, что то что "дано" не совпадает с тем что "надо".

Несомненно и у работающих лаек по копытным может появиться интерес к боровой птице. Когда же Вы спрашиваете совета у охотников-лаечников, то что вы хотите услышать?

- Берите конечно любую собаку и она будет работать по боровой птице?!

В числе собак с родословными есть собаки которые не будут работать по тому Объекту который вы выберите. Опасность возрастет многократно если щенки будут взяты от родителей без родословной и предпочитающих кабанов/лосей.

"Документы" -то для лаек и возникли чтобы культивировать породные признаки и получать более качественное потомство раз от раза. Раньше кучу собак промысловики с собой уводили в тайгу и возвращались с одной -двумя а остальными в виде меха. Вот такая кинологическая работа. Помимо работы по зверю есть еще такие параметры как: восстановление после нагрузок, строение скелета вкл. развитие легких, череп вкл.: зубы, уши, переход носа ко лбу, развитие подшерстка, аллюры лайки и пр. - учитывая все в комплексе осознано выбирают лучших! Лайка - это же профессиональный инструмент для охоты.

Забавно, то что скорее всего Вы ищите оправдание тому выбору который уже совершили. Удачи!

opali-Xa, спасибо за разъяснения и видео в личке. Наверно соглашусь с Вашим последним тезисом. Теперь буду ОЧЕНЬ думать.

[Tagir]

opali-Xa, спасибо за разъяснения и видео в личке. Наверно соглашусь с Вашим последним тезисом. Теперь буду ОЧЕНЬ думать.

Когда будете решать дилему, рабочую дворнягу или рабочую собаку с родословной, то учтите ещё и такой фактор, а что Вы оставите своим потомкам. Такую же кучу дворняг или хороших собак с документами.

[Поляк]

Когда будете решать дилему, рабочую дворнягу или рабочую собаку с родословной, то учтите ещё и такой фактор, а что Вы оставите своим потомкам. Такую же кучу дворняг или хороших собак с документами.

Беда в том, что собак с документами хоть пруд пруди, а хороших рабочих собак на всех не хватает.

[opali-Xa]

Беда в том, что собак с документами хоть пруд пруди, а хороших рабочих собак на всех не хватает.

это таким образом мы договоримся и до мышей на охоте...

Охотники любят порассуждать про качество лаек, на досуге . Однако, если собрать в две кучки собак с документами и без документов станет очевидным факт, что рабочих лаек больше в чистопородной зоне.

Если же охотник использует "дворовых" собак то год от года ведет за ними наблюдение и делает самостоятельную кинологическую работу.

Прошу, философские беседы не ведите при малоподготовленной аудитории, которые смотря на авторитет охотников совершают ошибки в начале охот.карьеры. Человек выберет "ублюдка" взрастит, убъет пару лет своей жизни и будет потом на него злиться (или приговорит его с горя), а не радость получать от общения. Это как у Высоцкого: ..."но виновен не жираф, а тот кто крикнул из ветвей"!

а что Вы оставите своим потомкам

про работу над сохранением богатства которое нам досталось от предков вообще не принято говорить. Живем как на луне, после нас хоть пыль.

Борзые за границей на диванах. Меделяны -только на картинках, а собаки в одиночку на медведя ходили! Лошадей породных порубили в колбасу в 50-60 годы, по указке Хрущева и сотоварищей. Теперь "породных" в Германии покупаем или Голландии! Поставьте рядом карачара или ахалтекинца (туземные породы) и "колхозную" лошадь - поверьте на слово, разница некоторая существует (еда, выносливость, темперамент, возможности прыжка, скорость бега) .

Давайте и "народную" породу - лайку, растворим в "дворняжках".

[Поляк]

это таким образом мы договоримся и до мышей на охоте...

Охотники любят порассуждать про качество лаек, на досуге . Однако, если собрать в две кучки собак с документами и без документов станет очевидным факт, что рабочих лаек больше в чистопородной зоне.

Если же охотник использует "дворовых" собак то год от года ведет за ними наблюдение и делает самостоятельную кинологическую работу.

Прошу, философские беседы не ведите при малоподготовленной аудитории, которые смотря на авторитет охотников совершают ошибки в начале охот.карьеры. Человек выберет "ублюдка" взрастит, убъет пару лет своей жизни и будет потом на него злиться (или приговорит его с горя), а не радость получать от общения. Это как у Высоцкого: ..."но виновен не жираф, а тот кто крикнул из ветвей"!

Нет, нет. Не поймите меня неправильно. Ни в коем случае не агитирую в пользу собак без документов. Мой первый кобель лайки был без документов и охотился я с ним очень успешно и, тем не менее, после его гибели перешёл на использование породных собак. Во-первых, это удобнее при подборе производителей (если беспородную суку ещё можно повязать породным кобелём, то уж беспородному кобелю свою документную суку никто не подставит); во-вторых, беря щенка от породных производителей, практически, со стопроцентной уверенностью можно предвидеть, что щенок будет отвечать всем породным признакам. Иными словами, от внешних лаек, лайку и получишь. С гарантией рабочих качеств, конечно, можно и просчитаться. На моём личном веку таких два примера было. Поэтому, конечно, лучше брать щенка от документных производителей, если конечно есть такая возможность.

[max32rus]

Документы хорошо конечно есть гарантия что в итоге из щенка что то получиться,но вот как эти самые документы да дипломы на свет появляются большой вопрос.С другой стороны щенок без бумаг стоит в разы меньше.

[Hunter21]

Документы хорошо конечно есть гарантия что в итоге из щенка что то получиться,но вот как эти самые документы да дипломы на свет появляются большой вопрос.С другой стороны щенок без бумаг стоит в разы меньше.

Бытует такое мнение. Но ни за, ни против никто не может что либо подтвердить. Ну да бог с ним, "на чужой роток, не накинешь платок". А вот вы о чем подумайте. В случае неудачи, и собаку жалко и бесцельно прошедших годов не вернёшь. Люди с нормальными собаками будут охотится и удовольствие получать, а у вас вроде и собака будет, а все не то. Можно конечно и без документов недорого взять, но только у охотников, у кого вы точно знаете, что родители хорошо работающие собаки. Поляк верно подметил, документы белок облаивать не будут, даже будь они международные. Решать вам, и припомните русскую поговорку "спешка хороша только при ловле блох", так что "семь раз отмерь, один раз отрежь".

[Tagir]

Беда в том, что собак с документами хоть пруд пруди, а хороших рабочих собак на всех не хватает.

Так вот я том и говорю, что надо заниматься разведением чистопородных и чистокровных охотничьих собак, а не плодить ублюдков. Конечно дело это дорогое и хлопотное, но если не мы, то кто? Охотничьи собаки нужны в первую очередь нам, охотникам.

[Поляк]

Так вот я том и говорю, что надо заниматься разведением чистопородных и чистокровных охотничьих собак, а не плодить ублюдков. Конечно дело это дорогое и хлопотное, но если не мы, то кто? Охотничьи собаки нужны в первую очередь нам, охотникам.

А если я не хочу плотно заниматься разведением чистопородных и чистокровных собак? Собак держу документных, но по выставкам, состязаниям, притравкам и испытаниям не езжу. Я просто с этими собаками охочусь. Вот вопрос: можно ли это называть занятием по разведению чистопородных и чистокровных охотничьих собак или нет?

[Tagir]

А если я не хочу плотно заниматься разведением чистопородных и чистокровных собак? Собак держу документных, но по выставкам, состязаниям, притравкам и испытаниям не езжу. Я просто с этими собаками охочусь. Вот вопрос: можно ли это называть занятием по разведению чистопородных и чистокровных охотничьих собак или нет?

Вы сами писали ранее, что крыли свою суку. Значит держите не только для охоты, но и для разведения собак. Это очень плохо, что Вы не заботитесь о чистоте породы. Скоро исконно российских лаек будем завозить из-за границы.

[opali-Xa]

В целом, советов охотнику- надавали, примеры из жизни - привели. Все хорошо, детали раскрыли.

Обсуждать далее сколько у кого в тот или иной момент жизни есть на развитие породы видимо надо!? Ответственность за породу?

Собак держу документных, но по выставкам, состязаниям, притравкам и испытаниям не езжу. Я просто с этими собаками охочусь.

держу собаку с документами, на выставке был один раз - по экстерьеру оценку получил, но на тот момент дипломов не было. Щенка вывозил на притравку очень много раз, но на дипломы не ориентировался. Во время охот.сезона каждый день, по несколько часов собака была "на работе" в лесу. Очень хотелось отучить его на куницу в этом сезоне... Сейчас надо морочиться дипломами.

Все это не говорит, что при покупке щенка надо было экономить и брать "левак-без доков".

[Поляк]

Вы сами писали ранее, что крыли свою суку. Значит держите не только для охоты, но и для разведения собак. Это очень плохо, что Вы не заботитесь о чистоте породы. Скоро исконно российских лаек будем завозить из-за границы.

Нет, я целенаправленным разведением никогда не занимался. У первой суки было всего три помёта за жизнь (14 лет ей сейчас), у второй - один за пять лет. Разве можно это назвать разведением? А о той вязке, на которую вы намекаете, могу сказать, что сделал её исключительно для сохранения здоровья собаки. В этом году опять хотел повязать, но уже с сопородным кобелём (мне нужен щенок), но опять не получилось. Щенка пришлось покупать. А вы говорите "разведение". У меня во главе угла охота, а вязка собаки не более, чем необходимость.

[Tagir]

Нет, я целенаправленным разведением никогда не занимался. У первой суки было всего три помёта за жизнь (14 лет ей сейчас), у второй - один за пять лет. Разве можно это назвать разведением? А о той вязке, на которую вы намекаете, могу сказать, что сделал её исключительно для сохранения здоровья собаки. В этом году опять хотел повязать, но уже с сопородным кобелём (мне нужен щенок), но опять не получилось. Щенка пришлось покупать. А вы говорите "разведение". У меня во главе угла охота, а вязка собаки не более, чем необходимость.

Вы говорите: "Всего три помёта", и не считаете это разведением собак. А я говорю: "Только три помёта, от одной суки", потому как считаю, что хорошее потомство можно получить только от сильной и здоровой собаки. Для этого надо крыть в первый раз в полных два года, а потом раз в два года. Последняя вязка возможна в возрасте не старше 8 лет. Кобеля соответственно подбирать, а не пускать того кто поближе.

У меня во главе угла то же охота, поэтому держу две собаки. Держу сук, потому что с кобелями у меня не складываются отношения.

[Hunter21]

Разведение охотничьих собак, как бы связано с охотой. Однако само разведение предполагает, что собаки должны приобретать племенной класс, а значит проходить племенные мероприятия: выводки, выставки, испытания и состязания. И чем больше честолюбия у владельца, тем он серьёзнее занимается этими вещами, поскольку хочет доказать окружающим, что именно его производитель лучше чем другие. Однако надо заметить, что все племенные мероприятия основаны на спортивных принципах, т.е. условность правил и создание, по возможности, одинаковых условий для состязающихся. А это все достаточно далеко от охоты. Помимо этого племенное дело не любит дилетантов и если заводчик не подкован в вопросах истории развития породы, не знаком, хотя бы заочно, с людьми имеющими авторитет в этом вопросе и которые задают тон всей работе с породой, то уж лучше брать щенков от охотничьих лаек с промысла, чем у такого заводчика, который оббил пороги всех притравочных станций и объездил все прилегающие области для участия на выставках. Если лайки буть они трижды с документами не работают по белке, кунице или соболю, а замечательно работают лишь по зверю, то потомство от таких производителей мало продуктивно в местах исторического развития породы, т.е. в местах охотничьего промысла. Сейчас основная проблема пород крупных лаек, это отрыв их рабочих качеств от исходных, так как отбор в европейской части России идет в основном по работе в искусственных условиях, т.е. на притравочных станциях. Через несколько десятков лет такой племенной работы, некоторые линии лаек перестанут узнавать белку, не говоря о продуктивной охоте на этого зверька. Мое мнение, если охотник хочет лайку для промысла, то и искать её нужно там где она есть, т.е. у охотников которые своих собак используют на промысле. А если охотнику надо лаек работающих по непромысловым животным: вольерным кабанам, медведям и барсукам, не говоря уж про утку, по которой могут работать все собаки, почти всех пород, которых хозяева удосужились натаскать по этому виду дичи, то естественно производителей надо высматривать на подобных мероприятиях и потом заказывать от них щенков. Вот и получается, что не всякая "кухарка" может управлять государством, да и нет в этом необходимости, а значит не всякий охотник, содержащий собаку, обязан заниматься племенным разведением. Лучше для всех, если этим будут заниматься люди грамотные и заинтересованные.

[opali-Xa]

Если лайки буть они трижды с документами не работают по белке, кунице или соболю, а замечательно работают лишь по зверю, то потомство от таких производителей мало продуктивно в местах исторического развития породы, т.е. в местах охотничьего промысла. Сейчас основная проблема пород крупных лаек, это отрыв их рабочих качеств от исходных, так как отбор в европейской части России идет в основном по работе в искусственных условиях, т.е. на притравочных станциях. Через несколько десятков лет такой племенной работы, некоторые линии лаек перестанут узнавать белку, не говоря о продуктивной охоте на этого зверька.

Категорически поддерживаю высказывание.

Искал щенка именно от родителей которые работают по белке, кунице и пр. "мелочи" (как любят сегодня говорить). Век назад так выражались: - ...если собака соболя не добывает- семья бедная будет, охота в убыток! На мясе особо не заработаешь.

Цена на пушнину смехотворно низкая, промыслом народ заниматься не рвется. Все помешались на лосях и кабанах. Вся охот.индустрия к этому подталкивает.

Вонючий, крупный на 100 кг.-400 кг. обьект охоты - совершенно легкая цель для рабочей лайки. Как-то охотнику опытному, из пограничников сообщил, что ради интереса на 20 метров подходил к трем лосям при работающей лайке, он неверил . Вот куницу по 300-400 метров верхом держать это сможет уже и опытная и разумная лайка.

[Константин Александрович]

Разведение охотничьих собак, как бы связано с охотой. Однако само разведение предполагает, что собаки должны приобретать племенной класс, а значит проходить племенные мероприятия: выводки, выставки, испытания и состязания. И чем больше честолюбия у владельца, тем он серьёзнее занимается этими вещами, поскольку хочет доказать окружающим, что именно его производитель лучше чем другие. Однако надо заметить, что все племенные мероприятия основаны на спортивных принципах, т.е. условность правил и создание, по возможности, одинаковых условий для состязающихся. А это все достаточно далеко от охоты. Помимо этого племенное дело не любит дилетантов и если заводчик не подкован в вопросах истории развития породы, не знаком, хотя бы заочно, с людьми имеющими авторитет в этом вопросе и которые задают тон всей работе с породой, то уж лучше брать щенков от охотничьих лаек с промысла, чем у такого заводчика, который оббил пороги всех притравочных станций и объездил все прилегающие области для участия на выставках. Если лайки буть они трижды с документами не работают по белке, кунице или соболю, а замечательно работают лишь по зверю, то потомство от таких производителей мало продуктивно в местах исторического развития породы, т.е. в местах охотничьего промысла. Сейчас основная проблема пород крупных лаек, это отрыв их рабочих качеств от исходных, так как отбор в европейской части России идет в основном по работе в искусственных условиях, т.е. на притравочных станциях. Через несколько десятков лет такой племенной работы, некоторые линии лаек перестанут узнавать белку, не говоря о продуктивной охоте на этого зверька. Мое мнение, если охотник хочет лайку для промысла, то и искать её нужно там где она есть, т.е. у охотников которые своих собак используют на промысле. А если охотнику надо лаек работающих по непромысловым животным: вольерным кабанам, медведям и барсукам, не говоря уж про утку, по которой могут работать все собаки, почти всех пород, которых хозяева удосужились натаскать по этому виду дичи, то естественно производителей надо высматривать на подобных мероприятиях и потом заказывать от них щенков. Вот и получается, что не всякая "кухарка" может управлять государством, да и нет в этом необходимости, а значит не всякий охотник, содержащий собаку, обязан заниматься племенным разведением. Лучше для всех, если этим будут заниматься люди грамотные и заинтересованные.

. Согласен на 100 процентов что лучше иметь собаку с документами но но но в свое время занимался разведением сначала кавказских овчарок затем перешел на доберманов и скажу прямо посмотрел на эту кухню и вера в чесно заработанные дипломы и документы очень сильно пошатнулась: обычная мафиозная структура заточенная на получение прибыли ( есть конечно энтузиасты своего дела но их так мало)

[Поляк]

Вот сколько уже длится, затухает и вновь начинается эта дискуссия о том, с какими собаками надо охотиться! Одни утверждают, что непременно с чистопородными, другие им в пику намекают или прямо указывают на то, что документы - не гараньтия чистопородности и, уж тем паче, хороших рабочих качеств. Нет конца этому спору! А ведь если взглянуть на этот вопрос философски, то нет правды ни в том, ни в другом. Даже в точных науках истинные учёные не берутся утверждать, что принятая нами система измерений, классификаций, гипотез и теорем - есть единственно верная и незыблемая. Лишь для удобства своего восприятия мира человек ввёл различные классификации: породы собак, виды животных, рода, семейства и т.д. На самом же деле, в природе всё едино и взаимосвязано. Точно также связаны охота и собака, и человек. Ратуя за чистопородность мы надеемся не потерять эту классификацию, и ничего более. Взгляните в прошлое: человек живёт на планете не одну сотню тысячелетий и всё это время охотится. Давным-давно его помощником в этом деле стала собака. За эти века собака претерпела огромные изменения, как во внешнем виде, так и в охотничьих качествах, но гласное, чего она так и не лишилась - это охотничий инстинкт. Поверьте, не лишится она его и в дальнейшем. Она лишь, под влиянием человеческих потребностей, может изменить стиль работы, приоритеты в дичи и т.д. Так что все наши переживания, что какие-то действия человека-охотника приведут к потере охотничьих собак, как таковых, беспочвенны. Поэтому, пусть каждый сам решает с какой собакой ему охотиться (с породной или наоборот), посещать ли выставки или притравки, участвовать в состязаниях или заниматься только охотой. На мой взгляд, нет и не может быть однозначного ответа, что правильно, а что нет.

[Cumar]

Давным-давно его помощником в этом деле стала собака. За эти века собака претерпела огромные изменения, как во внешнем виде, так и в охотничьих качествах, но гласное, чего она так и не лишилась - это охотничий инстинкт. Поверьте, не лишится она его и в дальнейшем. Она лишь, под влиянием человеческих потребностей, может изменить стиль работы, приоритеты в дичи и т.д. Так что все наши переживания, что какие-то действия человека-охотника приведут к потере охотничьих собак, как таковых, беспочвенны.

Нет, не беспочвенны. Ибо на сегодняшний день:

1. Приоритеты - "экстерьерно-травильные". Соответственно уменьшается количество рабочих собак по пушнине.

2. Охота по пушнине не приносит каких то разумных дивидентов.

3. С лайкой очень сложно бывает просто приехать поохотиться в радиусе ближе 200 км от Москвы. Егеря заведомо считают тебя браконьером. Если есть знакомые - то с ограничениями: куда не ходить, кому не мешать.

В итоге получаем расслоение собак на рабочих и "экстерьерно-травильных". Может быть и не стоит переживать по этому поводу?

[Поляк]

Нет, не беспочвенны. Ибо на сегодняшний день:

1. Приоритеты - "экстерьерно-травильные". Соответственно уменьшается количество рабочих собак по пушнине.

2. Охота по пушнине не приносит каких то разумных дивидентов.

3. С лайкой очень сложно бывает просто приехать поохотиться в радиусе ближе 200 км от Москвы. Егеря заведомо считают тебя браконьером. Если есть знакомые - то с ограничениями: куда не ходить, кому не мешать.

В итоге получаем расслоение собак на рабочих и "экстерьерно-травильных". Может быть и не стоит переживать по этому поводу?

Коллега, но мы же рассуждаем в целом, а не только о собаках, которые держат охотники ближнего Подмосковья и Столицы. Это у нас тут можно сбегать на охотку или съездить командой без всяких собак. В Сибири ни один здравомыслящий охотник без собаки в тайгу не сунется.

[Cumar]

Коллега, но мы же рассуждаем в целом, а не только о собаках, которые держат охотники ближнего Подмосковья и Столицы. Это у нас тут можно сбегать на охотку или съездить командой без всяких собак. В Сибири ни один здравомыслящий охотник без собаки в тайгу не сунется.

А беда с собаками. Дядька мой уже какой год без собаки. Ни у кого рабочих не осталось. Якуты поголовно спились, молодежь уехала или тоже спились. Соболя принимают по 4 тыс. Поэтому... остались только капканчики, да кулемки.

[Bobr]

Наверное уже говорил, но повторюсь. Вот сейчас у меня есть две реально работающих собаки. Обе суки, кобеля нет. Одна ЗСЛ-ка, старая уже, доживает. И молодая РЕЛка. Обе без документов, естественно. У нас тут не принято

Не, в смысле есть наверное у кого-то и с документами, но в масштабах деревни - нет точно. :)

Молодая сучка загуляла по весне, годовалая. К кому вести? Ну прикинул у кого чего, сводил. Откуда документы? может и в каком поколении и была у него или у моей бабушка -дедушка-тетя-дядя с документами, но ведь не занимались ни кто оформлением бумаг. В советские времена - да, а потом то! Кто бы там родословные вел?

И очень хорошо сказал Хантер21! В цвет! Респект просто!

[Tagir]

Вот сколько уже длится, затухает и вновь начинается эта дискуссия о том, с какими собаками надо охотиться! Одни утверждают, что непременно с чистопородными, другие им в пику намекают или прямо указывают на то, что документы - не гараньтия чистопородности и, уж тем паче, хороших рабочих качеств. Нет конца этому спору! А ведь если взглянуть на этот вопрос философски, то нет правды ни в том, ни в другом. Даже в точных науках истинные учёные не берутся утверждать, что принятая нами система измерений, классификаций, гипотез и теорем - есть единственно верная и незыблемая. Лишь для удобства своего восприятия мира человек ввёл различные классификации: породы собак, виды животных, рода, семейства и т.д. На самом же деле, в природе всё едино и взаимосвязано. Точно также связаны охота и собака, и человек. Ратуя за чистопородность мы надеемся не потерять эту классификацию, и ничего более. Взгляните в прошлое: человек живёт на планете не одну сотню тысячелетий и всё это время охотится. Давным-давно его помощником в этом деле стала собака. За эти века собака претерпела огромные изменения, как во внешнем виде, так и в охотничьих качествах, но гласное, чего она так и не лишилась - это охотничий инстинкт. Поверьте, не лишится она его и в дальнейшем. Она лишь, под влиянием человеческих потребностей, может изменить стиль работы, приоритеты в дичи и т.д. Так что все наши переживания, что какие-то действия человека-охотника приведут к потере охотничьих собак, как таковых, беспочвенны. Поэтому, пусть каждый сам решает с какой собакой ему охотиться (с породной или наоборот), посещать ли выставки или притравки, участвовать в состязаниях или заниматься только охотой. На мой взгляд, нет и не может быть однозначного ответа, что правильно, а что нет.

"Одновременно происходило скрещивание лаек с дворняжками, служебными и другими собаками, которых прежде просто не было в промысловых районах Севера. Процесс метизации шёл очень быстро, чему способствовали обычаи держать собак без привязи и присмотра и разводить путём вольной случки.

Существование лаек оказалось под угрозой, что усугублялось известным снижением роли охотничьего промысла в жизни таёжного населения.

Но в начале сороковых годов этими собаками заинтересовались многие охотники-любители Москвы, Свердловска, Горького и других городов. Вопросами сохранения и разведения лаек стал заниматься Всесоюзный научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства - ВНИО, переименованый позднее во ВНИИОЗ." В.Гусев. "Охота с лайкой".

Об этом так же писала Дмитриева-Сулима в начале 20-ого века. Так сколько же раз можно наступать на одни и те же грабли.

Извините уважаемый Поляк, но Ваши филосовские рассуждения можно назвать только словоблудием. Теряют собаки свой охотничий инстинкт и теряют очень быстро. Это уже доказанный факт. В пятом-шестом поколении основная масса уже не желает охотиться. Так же уже доказанный и неоспоримый факт, что вместе с экстерьером передаются основные рабочие качества. Так что классификация не взникла на пустом месте, как Вы утвердаете, а имеет под собой опыт многих поколений.

Если Вы не хотите заниматься чистопородным разведением собак, то Бог вам судья. Но делайте это потихоньку, не агитируйте на это молодых. Плохое всегда прививется быстрее и крепче чем хорошее.

[Bobr]

"Одновременно происходило скрещивание лаек с дворняжками, служебными и другими собаками, которых прежде просто не было в промысловых районах Севера. Процесс метизации шёл очень быстро, чему способствовали обычаи держать собак без привязи и присмотра и разводить путём вольной случки.

Существование лаек оказалось под угрозой, что усугублялось известным снижением роли охотничьего промысла в жизни таёжного населения.

Но в начале сороковых годов этими собаками заинтересовались многие охотники-любители Москвы, Свердловска, Горького и других городов. Вопросами сохранения и разведения лаек стал заниматься Всесоюзный научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства - ВНИО, переименованый позднее во ВНИИОЗ." В.Гусев. "Охота с лайкой".

Об этом так же писала Дмитриева-Сулима в начале 20-ого века. Так сколько же раз можно наступать на одни и те же грабли.

Извините уважаемый Поляк, но Ваши филосовские рассуждения можно назвать только словоблудием. Теряют собаки свой охотничий инстинкт и теряют очень быстро. Это уже доказанный факт. В пятом-шестом поколении основная масса уже не желает охотиться. Так же уже доказанный и неоспоримый факт, что вместе с экстерьером передаются основные рабочие качества. Так что классификация не взникла на пустом месте, как Вы утвердаете, а имеет под собой опыт многих поколений.

Если Вы не хотите заниматься чистопородным разведением собак, то Бог вам судья. Но делайте это потихоньку, не агитируйте на это молодых. Плохое всегда прививется быстрее и крепче чем хорошее.

а если желают и охотятся? с притоком сторонней крови? И рекомендация что щенок от собак дяди Васи такого-то лучше любой документации? Все ведь зависит от местности, от условий обитания собак и охотников, от вревени нахождения в тайге.... много от чего.

Любая лайка с бумагами подразумевает что в генах у нее есть много всяких вероятностей, что она будет охотиться. И есть другая, у которой этих вероятностей чуток поменьше. Но посели породную на диван, притрави по всему что в зоопарке, а дворнягу в тайгу - результат будет очень разительный. Просто уж если промысловая собака - она должна находиться в условиях промысла, у нее проявятся именно те гены, которые нужны для условий обитания, даже если их совсем мало.

Так что ни о чем речь. И если я беру себе породную с бумагами собаку, то совсем не обязательно я считаю себя быть обязанным отчитываться кому бы то ни было, как и кому я отдал помет, кто папа мама, влом мне просто. Ну и чем тут плохой пример? кому надо настоящую собаку, тот найдет и узнает и придет попросит щенка оставить.И бумаги ни кто оформлять не пойдет, придет к калитке по темну, суну за пазуху ему, он с кармана всю мелочь какую есть - мне в горсть и разошлись. По старинке как то суеверные мы

[max32rus]

Вот сколько уже длится, затухает и вновь начинается эта дискуссия о том, с какими собаками надо охотиться! Одни утверждают, что непременно с чистопородными, другие им в пику намекают или прямо указывают на то, что документы - не гараньтия чистопородности и, уж тем паче, хороших рабочих качеств. Нет конца этому спору! А ведь если взглянуть на этот вопрос философски, то нет правды ни в том, ни в другом. Даже в точных науках истинные учёные не берутся утверждать, что принятая нами система измерений, классификаций, гипотез и теорем - есть единственно верная и незыблемая. Лишь для удобства своего восприятия мира человек ввёл различные классификации: породы собак, виды животных, рода, семейства и т.д. На самом же деле, в природе всё едино и взаимосвязано. Точно также связаны охота и собака, и человек. Ратуя за чистопородность мы надеемся не потерять эту классификацию, и ничего более. Взгляните в прошлое: человек живёт на планете не одну сотню тысячелетий и всё это время охотится. Давным-давно его помощником в этом деле стала собака. За эти века собака претерпела огромные изменения, как во внешнем виде, так и в охотничьих качествах, но гласное, чего она так и не лишилась - это охотничий инстинкт. Поверьте, не лишится она его и в дальнейшем. Она лишь, под влиянием человеческих потребностей, может изменить стиль работы, приоритеты в дичи и т.д. Так что все наши переживания, что какие-то действия человека-охотника приведут к потере охотничьих собак, как таковых, беспочвенны. Поэтому, пусть каждый сам решает с какой собакой ему охотиться (с породной или наоборот), посещать ли выставки или притравки, участвовать в состязаниях или заниматься только охотой. На мой взгляд, нет и не может быть однозначного ответа, что правильно, а что нет.

Согласен с вами полностью,чтобы охотится совсем не важно с документами собака или нет.А вот разговоры про то что разрешить охоту только с породными собаками есть не что иное как лобби хозяев питомников потому как щеночек у них стоит десятки тысяч рублей.На счет родословных и дипломов на сколько я знаю полевых испытаний по лайкам не бывает,а вольерные кабаны и подсадные медведи хорошо но я бы для охоты взял бы щенка у Поляка и Bobra,а для выставок и состязаний (еслибы мне это было надо)взял бы в крутом питомнике.Лайке в лесу надо быть а не с ценником на шее в интернете висеть.

[Поляк]

Извините уважаемый Поляк, но Ваши филосовские рассуждения можно назвать только словоблудием. Теряют собаки свой охотничий инстинкт и теряют очень быстро. Это уже доказанный факт. В пятом-шестом поколении основная масса уже не желает охотиться. Так же уже доказанный и неоспоримый факт, что вместе с экстерьером передаются основные рабочие качества. Так что классификация не взникла на пустом месте, как Вы утвердаете, а имеет под собой опыт многих поколений.

Если Вы не хотите заниматься чистопородным разведением собак, то Бог вам судья. Но делайте это потихоньку, не агитируйте на это молодых. Плохое всегда прививется быстрее и крепче чем хорошее.

Тагир, Ваша категоричность в суждениях меня умиляет. Ну кто же против чистокровного охотничьего собаководства?! Да никто! В том числе и я. Я лишь выступаю за свободу выбора человека. Иногда этот выбор обусловлен непониманием, отсутствием возможностей, условностями или , как Роман написал, суевериями. Нельзя человеку навязывать правила, которые он не может выполнить или ещё не принял для себя важность их исполнения. Невозможно вложить в чужую голову свои мысли и знания. И не надо пытаться это делать! Всю свою жизнь каждый человек идёт по своим граблям. Так устроено человечество. Оно накапливает знания, но каждый индивид накапливает свой опыт. Мне мой опыт говорит, что охотничий инстинкт не исчезает в собаках ни в пятом, ни в шестом поколениях. Он лишь притупляется (засыпает). Я знаю примеры, когда у самых оторванных дворняг даже не грезящих охотой в 20 поколениях, появлялся на свет щенок, у которого этот самый охотничий инстинкт пёр наружу во всей своей красе. Собака, точно так же как и кошка, сама по себе уже охотник. Посмотрите, как мышкуют по полям бездомные дворняги. А разве это не проявление охотничьего инстинкта? Так что всё, что пишут великие умы - это не догма, а попытка разобраться в сложном мире именуемом "Собаководство".