Охотничье хозяйство в Российской Федерации, состояние, проблемы и пути его развития .

[Лисовин]

Охотничье хозяйство России представляет собой специфическую сферу деятельности в природопользовании и обладает всеми необходимыми признаками отрасли производства. Это наличие особого природного ресурса, специфического орудия труда, кадры специалистов, хозяйствующие субъекты, промышленность по переработке продукции и производству орудий труда и снаряжения, специализированные научно-исследовательские учреждения, высшие и профессиональные средние учебные заведения, специально уполномоченные органы государственного управления и контроля.

В Российской Федерации в сфере охотхозяйственной деятельности постоянно (профессионально), временно (сезонно) или эпизодически занято около 4 млн. человек. В организованном охотничьем промысле занято 30 малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Охотничье хозяйство многофункционально, оно ведется ради получения товарной продукции (пушнины, мяса, лекарственно-технического сырья и т.д.), предоставления услуг в виде самой охоты, иных сопутствующих ей услуг, имеет эстетический и социальный аспекты (особенно в районах традиционного природопользования), служит одним из важнейших инструментов регуляции экосистем.

Исторически охотхозяйственная отрасль сложилась как многоведомственная.

Государственный орган, уполномоченный вести управление охотничьим хозяйством, находится в системе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в качестве Департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов. Ранее это был самостоятельный орган: Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР (Главохота РСФСР). Оно было образовано на базе Главного управления по заповедникам при Совмине РСФСР, поэтому имеет глубокие традиции и большой опыт в деле охраны природы. При появлении идеи создания Госкомприроды СССР первоначально планировалось создать его на базе Главохоты РСФСР.

Основная функция Охотдепартамента состояла в государственном контроле за состоянием охотничьих ресурсов и ведением охотничьего хозяйства.

В ведении Охотдепартамента имеется Центральная научно-исследовательская лаборатория (далее - ФГУ Центрохотконтроль), в рамках которой работает центральное звено Государственной службы учета охотничьих ресурсов (далее - Госохотучет России), как информационная база государственной системы. Госохотучет России, организованный в системе Главохоты РСФСР в 1979 г., стал преемником Группы биологической съемки при Окском заповеднике, организованной тоже Главохотой РСФСР в 1962 г. Служба учета выполняет роль мониторинга: слежения за состоянием ресурсов основных видов охотничьих животных в России на базе ежегодных и менее частых учетов численности охотничьих животных, в основном методом зимнего маршрутного учета. Это отечественное достижение, которое постепенно внедряется в практику охотничьего хозяйства Финляндии, Канады, Швеции. К сожалению, охотпользователи и ученые не имеют оперативного доступа к информации Госохотучета России, во многих регионах учетные данные не обрабатываются по отдельным охотхозяйствам. Вместе с тем, учетные данные собираются в основном охотпользователями. Территориальные органы Охотдепартамента (до 2004г.) вплоть до районного уровня производили учетные работы на средства государственного бюджета, на те же средства проводится централизованная обработка первичных данных, методические разработки.

Охотпользователи считают, что работают впустую, так как не имеют оперативных учетных данных. Вместе с тем, многие охотпользователи не понимают, что Госохотучет России применяет методы учета животных, пригодные для больших территорий, для осуществления контроля, мониторинга ресурсов во всей России и ее крупных частей, в чем и состояла задача Охотдепартамента. Никто не препятствует конкретному охотничьему хозяйству увеличить объем собираемых учетных данных, в том числе тем же методом зимнего маршрутного учета, чтобы получить результаты, удовлетворительные по достоверности для территории этого хозяйства. Даже если такие данные будут собраны, хозяйство не сможет их обработать: для этого нужны данные по смежным территориям и крупного региона в целом. Это тоже разрешимая проблема: хозяйство, районное или областное общество может заключить договор на обработку данных с тем же центром Госохотучета или независимыми экспертами; разумеется, эта работа потребует некоторых затрат. Вероятно, необходимо в будущем уделить больше внимания разработке методик и форм обработки учетных данных на региональном уровне с дифференциацией результатов по отдельным хозяйствам, а также организационно-финансовых и правовых норм проведения этой работы.ФГУ Центрохотконтроль ведет исследования не только в области охотничьего ресурсоведения, но и во всех других направлениях охотоведческой науки. В настоящее время из государственного бюджета, да и то далеко в недостаточных объемах, финансируется только Госохотучет России, другие направления разрабатываются слабо по хоздоговорам, грантам или на чистом энтузиазме сотрудников. Численность научных кадров со времени начала перестройки резко сократилась.

В системе Главохоты РСФСР с 1960 г. существовали 3 охотустроительные затем проектно-изыскательские экспедиции, которые экспедиционным методом осуществляли межхозяйственное охотустройство областей России, внутрихозяйственное охотустройство охотничьих и лесоохотничьих хозяйств, проектирование заповедников, охотэкономическое обследование территорий с целью создания спортивных или промысловых хозяйств, заказников и т.д. В настоящее время это направление в охотничьем хозяйстве разрушено, остатки Центральной экспедиции работают в составе ФГУ Центрохотконтроль.

Причиной разрушения охотустроительного проектирования стало отставание методических основ охотустройства от потребностей практики, невосприятие руководителей ведомств и самими охотустроителями новшеств; науки, уровня эффективности охотустройства и его разделов, а также резкое сокращение финансирования охотустроительных работ. В результате отдельные проекты выполняют сейчас малоквалифицированные охотустроительные отделы лесоустроительных предприятий или мелкие частные фирмы на прежнем или ещё более низком уровне.

Ранее в состав Главохоты РСФСР входили: Управление заповедников и республиканских государственных заказников, Управление лесоохотничьих хозяйств, Управление государственных промысловых хозяйств.

Охотдепартамент до 2004 г. имел в каждом субъекте Федерации региональное Управление охотничьего хозяйства с центральным штатом и штатом межрайонных и районных охотоведов - охотничьих инспекторов, образующих службу госохотнадзора, насчитывающую более 4500 сотрудников. Образование и специальная подготовка у работников этой службы охотнадзора различные.

Таким образом, Главохота РСФСР после 1984 года из разветвленной сложной многофункциональной государственной структуры постепенно превратилась в значительно более упрощенную систему в основном с контрольными (инспекторскими) функциями. Произошло это по многим объективным причинам: запрещение совмещения государственных контрольных и хозяйственных функций, понижение статуса органа, сокращение бюджетного финансирования, появление других уполномоченных государственных органов, передача части штатов госохотнадзора в систему Госкомэкологии России и т.д.

Самая крупная общественная охотничья организация - Ассоциация "Росохотрыболовсоюз"- Союз обществ охотников и рыболовов. Союз объединяет более 1,8 млн. членов - охотников и около 0,2 млн. рыболовов-любителей в 76 регионах Российской Федерации. В ведении Ассоциации находится 14 % территории охотничьих угодий страны, охрану и воспроизводство охотничьих животных на которой осуществляют 6,0 тыс. штатных егерей и почти 18,0 тыс. общественных егерей и дружинников.

Круг деятельности Ассоциации весьма широк: ведение охотничьих хозяйств, охрана охотничьих ресурсов на закрепленных за обществами угодьях, предоставление услуг охотникам и рыболовам, производство охотничье-рыболовного снаряжения, одежды, боеприпасов, ведение широкой агитационно-пропагандистской работы, организация спортивных стендовых и рыболовных соревнований, ведение кинологической работы, поддержание взаимополезных связей с охотничьими обществами и учреждениями зарубежных стран, проведение научно-практических совещаний, конференций, в т.ч. международных по актуальным вопросам ведения охотничьего хозяйства, организация международного охотничьего туризма, участие в издательской деятельности по охотничьей и природоохранной литературе и пропагандистским материалам, участие в законотворческих инициативах и т.д.

"Росохотрыболовсоюз" существует в основном за счет членских взносов, отчислений от производственной деятельности, отчасти - на доходах от охотхозяйственной деятельности и услуг охотникам и рыболовам.

Почти в каждом субъекте Российской Федерации имеется областное общество охотников и рыболовов с сетью районных обществ. Численность членов общественных организаций сокращается. Материально-финансовое положение в разных обществах различное: от относительной стабильности до полной убыточности.

В России имеются другие охотничьи общества: Военно-охотничье общество, охотничьи секции обществ "Динамо" и др. Они имеют более почтенный возраст, чем "Росохотрыболовсоюз", но они значительно меньше его из-за специфики профессий их членов, имеют значительно меньший оборот средств, хотя многие охотничьи хозяйства этих обществ оснащены лучше, более полно укомплектованы штаты егерей. Функции аналогичные, но несколько уже, чем у самой крупной гражданской общественной организации.

В последнее десятилетие появились охотничьи клубы разной направленности. Некоторые из них выделились из кинологических секций обществ охотников, и имеют кинологическую направленность. Клуб "Кречет" призван возродить традиции российской дореволюционной "правильной" охоты. Клуб "Вальдшнеп" занимается в основном научными изысканиями с помощью охотников-энтузиастов, любителей охоты на вальдшнепа и бекасов. Клуб преследует природоохранные цели и осуществление идеи общеевропейского мониторинга ресурсов этих мигрирующих птиц, которые испытывают большие охотничьи нагрузки на зарубежных зимовках. В Нижнем Новгороде по инициативе общества охотников создан областной общественный фонд покровительства животным и охраны окружающей природной среды (Фонд "Рысь"), который намеревается издавать периодический бюллетень, призванный помочь осуществлению практической деятельности, направленной на решение экологических и природоохранных задач. В том или ином виде большинство охотничьих клубов и фондов способствуют сохранению ресурсов охотничьих животных и сохранению их разнообразия, хотя есть некоторые клубы, деятельность которых может привести к истощительному использованию охотничьих ресурсов.

В доперестроечное время заготовками пушнины и другой продукции охотничьего промысла активно занималась кооперативная система Центросоюза, в частности, Росохотпушнина. Имелась система промысловых хозяйств - коопзверопромхозов. Децентрализация заготовок, снижение цен на пушнину, появление множества акционерных предприятий и частных заготовителей практически целиком разрушило пушно-заготовительскую и охотхозяйственную деятельность этой структуры. В её рамках существовал мощнейший в стране научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства (ВНИИОЗ им. Б.М.Житкова, г. Вятка), имевший в каждой республике бывшего СССР и в крупных регионах России свои отделения (региональные лаборатории). В настоящее время институт и лаборатории существуют под эгидой Россельхозакадемии, но в очень бедственном состоянии, выполняя в основном хоздоговорные работы. Институт на протяжении многих десятилетий вел мониторинг охотничьих и дикорастущих полезных растительных ресурсов, преимущественно анкетно-опросными методами.

Охотхозяйственную деятельность ведут лесоохотничьи хозяйства системы Рослесхоза. Помимо охраны лесов каждый лесхоз, леспромхоз, лесоохотничье хозяйство осуществляет и охрану животного мира, находящегося на его территории. В чисто лесных предприятиях это не столько обязательная функция, сколько психологическое воздействие на потенциальных браконьеров. Хотя среди работников лесного хозяйства есть немало заядлых, опытных браконьеров, ведущих нелегальную добычу диких животных.

Охотничьим промыслом в комплексе с другими видами природопользования занимались бывшие колхозы и совхозы Крайнего Севера и приравненных к ним районов, а также организации, образовавшиеся на их базе в последнее десятилетие.

Экономическое состояние отрасли.

Мировой опыт показывает, что охотничье хозяйство в целом как отрасль никогда не бывает рентабельной. Это объясняется относительно большими территориями, на которых оно ведется, (то есть охотничье хозяйство - изначально отрасль экстенсивная), сезонностью охоты, достаточно узким спросом на продукцию и услуги отрасли, относительно низкими ценами на продукцию и услуги. В последнее десятилетие в России цены на пушнину и изделия из неё росли в 4-7 раз медленнее, чем на транспортные средства, ГСМ, обычные продукты питания, оружие, боеприпасы, одежду и многое другое, необходимое для ведения охотничьего хозяйства и существование работников отрасли. В результате система государственных заготовок пушнины распалась. В настоящее время пушного экспорта почти нет (?), в то время как в 20-е годы ХХ века он по стоимости уступал лишь экспорту пшеницы и в отдельные годы нефтепродуктов; в 60-е годы он уже составлял только 0,8 % общего объема экспорта.

Бюджетные организации отрасли (государственные контрольные, научно-исследовательские, образовательные) стали обеспечиваться бюджетными средствами во много раз меньшими, чем раньше. Вследствие этого охотоведческая прикладная наука практически распалась, значительно ухудшилась подготовка производственных и научных охотоведческих кадров высшей и средней квалификации.

Общественные организации, будучи в условиях стабильных цен, могли выходить на уровень нулевой или низкой рентабельности, самоокупаемости, как отдельных хозяйств, так и крупных обществ охотников.

Общества существуют за счет членских взносов, незначительных отчислений от производства товаров и услуг, но в то же время обременены непомерными налогами в госбюджет, хотя выполняют в определенном объеме работы по охране ресурсов, их воспроизводству, сохранению биоразнообразия, т.е. функции государственные, хотя не имеют адекватных льгот по налогообложению.

В настоящее время и бюджетные, и общественные организации вынуждены искать пути поддержания финансового положения, иногда идти на нарушения законности. Обстановка осложняется и тем, что в связи с развивающейся самостоятельностью субъектов Федерации фактически управление охотничьим хозяйством ведут власти субъектов Федерации: они распределяют квоты на добычу ценных охотничьих животных внутри регионов, вопреки законодательно утвержденному правилу приоритета прежнего охотпользователя на закрепление угодий и использование ресурсов, в некоторых регионах угодья изымаются у обществ охотников для якобы тех же целей ведения охотничьего хозяйства. Делается всё это на более низком профессиональном уровне. Ведение охотничьего хозяйства на территориях общего пользования возлагают на себя государственные контрольные органы, что тоже противоречит законодательству о совмещении государственных контрольных функций с хозяйственной и коммерческой деятельностью, без которой бюджетные организации существовать уже не могут.

На этой почве возникает множество конфликтов между государственными и общественными организациями. Иные региональные общества охотников распадаются, идет отток членов из обществ. На основе использования государственного охотничьего билета перераспределяется охотничья нагрузка на ресурсы из действующих охотхозяйств в угодья общего пользования, где местами не ведется даже элементарная охрана и охоту там уже нельзя назвать регулируемой и неистощительной.

Вероятно, единственным способом выхода из создавшегося положения может служить глубокая разработка и осуществление более рациональной системы платежей в охотничьем хозяйстве. Структура отрасли может оставаться многоведомственной, с разными формами собственности, но взаимоотношения между ними должны быть четко отрегулированы законодательно разделением функций и системой платежей.

В зарубежных странах есть немало положительных примеров рациональной организации отрасли. Так, в Монголии управление охотничьим хозяйством осуществляет общество охотников, которое одновременно ведет государственный контроль за ресурсами и ведением хозяйства как общественно-государственная организация, подчиняющаяся Министерству лесного хозяйства. Во Франции эти функции разделены: государственное управление (ONC), подчиненное Министерству окружающей среды, имеет службу охотнадзора из 2000 инспекторов, научное подразделение, службу информации, издательское производство и т.д., не получая из госбюджета ни сантима. Оно существует за счет 10% отчислений от обществ охотников и оказывает им существенную помощь: организует учеты животных, принимает в них участие, консультирует, проводит пропагандистскую работу с детьми, молодыми охотниками, распространяет агитационные издания и т.д. Общества охотников занимаются только охотой, работой с охотниками, выставками, собаководством, не участвуя в охране угодий, которую ведет ONC.

В России, возможно, не требуется коренной перестройки структуры охотничьего хозяйства: должны быть государственные органы управления и контроля, есть и не могут не быть пользователи охотничьими ресурсами. Однако экономические отношения пользователей с государством должны быть иными, через изменение системы платежей. Платность пользования ресурсами может пониматься по-разному. Очень важно, чтобы этот принцип "работал" на заинтересованность пользователей в сохранении, приумножении, восстановлении ресурсов, сохранении и увеличении биоразнообразия. Современная система платежей (лицензии, путевки и разрешения на добычу животных по головам, особям) не ведут к указанной заинтересованности пользователей.

Единственный путь экономических отношений охотпользователей с государством - плата за аренду угодий. Законодательно должно быть закреплено понятие охотничьих ресурсов как совокупности охотничьих животных и их местообитаний (охотничьих угодий), без которых существование животных немыслимо. Каждая конкретная территория обладает определенной биопродуктивностью и потенциальной продуктивностью ресурсов охотничьих животных. Арендные платежи должны быть пропорциональными продуктивности территории. Суммарный объем платежей в госбюджет не должен быть меньше современных поступлений от продажи лицензий и разрешений. Собранные средства распределяются в установленном законом порядке между муниципальным, региональным и федеральным уровнями, большая их часть должна идти на охрану и воспроизводство ресурсов, содержание органов управления и организации, остальная - на прочие социальные нужды. Арендная плата должна быть единственным платежом пользователей в казну. Определить продуктивность и относительную ценность угодий по шкале из 5 - 10 градаций не представляет большой сложности и не требует больших затрат. Вместе с тем, изложенный подход решает многие проблемы: государство получает от использования охотничьих ресурсов такую же или большую сумму, охотпользователи получают заинтересованность в увеличении ресурсов, дохода от их использования, приобретают большую самостоятельность в распоряжении ресурсами, исчезает заинтересованность пользователей и государственных органов в захвате и закреплении за собой охотничьих угодий, конфликты на этой почве отпадут сами по себе.

Другой важный экономический аспект заключается в сущности охотничьего хозяйства как отрасли. Она использует, в отличие от многих отраслей природопользования, быстровоспроизводимые биологические ресурсы. Отрасль экстенсивная и не фондоемкая.

Государственной экономической политике ничего не остается в современном кризисе как ориентироваться на отрасли, которые дадут быстрый экономический эффект: легкую, пищевую промышленности, наукоемкие производства. Охотничье хозяйство пострадало от кризиса перестройки в меньшей степени, чем иные другие отрасли хозяйства и в меру своих перечисленных выше особенностей имеет неплохие перспективы развития. Поэтому государственные инвестиции в охотничье хозяйство обязательно будут более эффективными, чем в другие отрасли, тем более что охотничье хозяйство в соответствии с малой долей в образовании внутреннего валового продукта, требует небольших инвестиций.

Состояние охотничьих ресурсов.

Вследствие своего географического положения Россия служит основным регионом гнездования многих видов мигрирующих охотничьих птиц. Иными словами, Россия - родильный дом "пушечного мяса" для охотников многих стран Европы, Азии и даже Африки. Международное научное и деловое сотрудничество в области изучения, мониторинга и использования популяций мигрирующих птиц должно основываться на этом положении, а государственная политика - учитывать его, в том числе с экономической пользой для охотничьего хозяйства России. В конечном итоге иностранные инвестиции в мониторинг, охрану, воспроизводство, восстановление популяций мигрирующих птиц и их местообитаний в России - это, прежде всего преследование национальных интересов зарубежных стран, использующих российские ресурсы.

Многие охотники, охотоведы, зоологи наблюдают в последнее десятилетие резкое сокращение численности многих видов копытных животных, особенно лося в центральных, южных, поволжских, уральских и других регионах. Это массово-коллективная экспертная оценка тенденции, не считаться с которой нельзя. Объяснения тенденции очень простые: с обнищанием большинства населения России, особенно в сельской местности, нехваткой белкового питания, удорожанием лицензий, ослаблением охраны охотничьих ресурсов и т.п. быстро возросла доля браконьерской добычи копытных животных. С отменой или уменьшением вознаграждений за добычу волков, забрасыванием полей и пастбищ в связи с сокращением сельскохозяйственного производства, уменьшением стада мелкого скота, резко возросла численность волка, который вынужден добывать больше диких животных, чем домашних. Снижение численности копытных животных - общий результат этих социальных и природных процессов.

По мнению Госохотучета России некоторое снижение численности диких копытных животных на 14 % с 1991 по 1995 гг. было вызвано в основном климатической цикличностью, влияющей на биопродуктивность экосистем. После 1995 г. численность многих видов копытных стала возрастать и уже превысила уровень начала 90-х годов. Сказалась также жесткая стратегия ограничения квот добычи копытных животных в годы депрессии численности. В настоящее время добыча копытных увеличивается.

Неоспоримых фактов и доказательств по этому поводу предостаточно. Однако истину выявить в дискуссиях и острых спорах невозможно без глубоких исследований природы динамики поголовья разных видов копытных животных, объективного выявления уровня и роли браконьерской добычи, хищнической роли волка и других крупных хищников. Для этого нужны специальные крупномасштабные исследования, причем, в региональном аспекте, поскольку соотношение природных и антропогенных причин динамики численности в разных регионах будет различным.

С другой стороны, необходимо определение влияния социально-экономических и организационных изменений в обществе на добросовестность и надежность массовых учетных данных. Для этого необходимы независимые экспертизы учетных материалов на федеральном, региональном, районном уровнях, специальные полевые опросы учетчиков, контрольные учеты, проверка соблюдения методик обработки данных. Не существует надежной статистики легальной добычи животных, статистика вскрытых нарушений прав охоты весьма неполная.

Нет разногласий по поводу того, что численность многих видов полевой дичи /серая куропатка, перепел, коростель, тетерев/, а также лесных куриных птиц неуклонно возрастает в последнее десятилетие во многих развитых сельскохозяйственных районах. Это объясняется упадком экономики сельского хозяйства. Численность мигрирующих охотничьих птиц либо стабильна, либо несколько снижается из-за большого охотничьего пресса на зимовках, некоторые охраняемые виды растут в числе.

Охрана ресурсов и законодательство.

Современный разгул охотничьего браконьерства вызван несколькими причинами. Главная из них - общая экономическая депрессия в стране, которая проявляется в разных направлениях.

Обнищание, голодание, озлобленность большей части населения вынуждает идти на бесплатное использование природных пищевых ресурсов. На незаконную добычу, прежде всего копытных животных выходит все мужское население целых деревень с оружием и решимостью перестрелять любую инспекцию. Работники госохотнадзора и егерских служб охотпользователей законодательно не защищены, они не имеют адекватных прав защиты закона и своей жизни. Слабое природоохранное законодательство способствует развитию браконьерства и среди обеспеченных слоев населения. Вооружившись современными скоростными вездеходными транспортными средствами, дальнобойным оружием, такие браконьеры чувствуют себя в угодьях безнаказанными, а работники охраны не могут ни догнать, ни наказать их, стрелять на поражение они не имеют права.

В результате массового браконьерства в угодьях густонаселенных регионов образуется настоящая пустыня, где выбиваются не только копытные животные, но и все что бегает и летает.

Экономический кризис коснулся и работников охотничьего надзора. Мизерные зарплаты толкают их на получение взяток от уличенных браконьеров.

Общая экономическая ситуация сказалась и на взаимодействии и взаимоотношениях охотничьих органов регионального и федерального уровня. Вместо того чтобы объединять усилия в борьбе против браконьерства, за сохранение ресурсов и их разнообразие, восстановление нарушенных экосистем, охотничьи ведомства сосредоточили свое внимание на борьбе за распределение общенародного достояния: за территорию охотничьих угодий, предоставление прав охоты, распределение лицензий, получение максимума различных платежей с охотников и охотпользователей. Это тоже следствие несовершенства законодательства.

Охотничьи ресурсы - это общенародное, общенациональное достояние. Из этого как бы само собой вытекает, что ресурсы - государственная собственность, т. е. распоряжаться общенародным достоянием поручается соответствующим государственным органам управления. Получив такое право, государственные служащие считают необходимым использовать это право во благо ведомства или личных интересов, но не во благо общества, не для целей сохранения биоразнообразия, повышения продуктивности экосистем и т. д. Это общероссийская национальная беда - российский менталитет государственного чиновника. Бороться с этим можно только законодательно.

Напряженность в противостоянии между государственными органами управления охотничьим хозяйством и общественными объединениями охотников добавило и введение государственного охотничьего билета, предоставляющего охотнику право на охоту, приобретение и использование охотничьего оружия. Раньше такое право получал только член общества охотников. С точки зрения социальной справедливости и здравого смысла введение государственного билета имеет резон. Однако на практике это выливается в отток охотников из обществ, увеличение охотничьих нагрузок на практически неохраняемые угодья государственного резервного фонда, сокращение численности обществ и их распад, утрату у охотника чувства боязни потерять легальное право на охоту: в любой момент он может приобрести любой охотничий билет.

Компания по изъятию охотничьих угодий у обществ усугубляет тенденцию распада обществ.

Вместе с тем, единственная сила в современном российском охотничьем хозяйстве, способная что-то сделать в направлении продуктивности охотничьих угодий, сохранения ресурсов, восстановления их видового состава и нарушенных экосистем - это сами охотники. Единоличные, разрозненные охотники тоже ничего не смогут сделать; необходима организационная система, роль которой выполняют общества охотников. Государственные органы не могут заменить весь спектр организационно-массовой, воспитательной, пропагандистской работы обществ; они не могут справиться со своими прямыми обязанностями - искоренением браконьерства.

Более того, они способствуют развитию браконьерства, законодательно усложняя практическую процедуру получения охотником права на охоту, вводя, в частности, поштучные лицензии на добываемые виды мелкой дичи, которые в сущности своей должны считаться социальным ресурсом, за право добычи, которой охотник уже многократно заплатил: госпошлину, вступительный взнос, ежегодный взнос, медицинскую справку, лицензию на приобретение и использование оружия и т.д.

Не отстают от государственных органов и общества охотников, которые ради своего выживания постоянно увеличивают членские, вступительные взносы, вводят незаконную денежную компенсацию трудоучастия в охотничьих хозяйствах и т.п.

Все это отторгает охотников от легальной, законной охоты и превращает большую часть законопослушных граждан в браконьеров. О каком сохранении биоразнообразия может идти речь при изложенном положении дел в сфере охраны охотничьих ресурсов?

Если следовать принципам социальной справедливости, общества должны заслужить желание охотника быть членом общества, поднять экологическое мировоззрение охотника до такого уровня, когда он добровольно и безвозмездно будет участвовать в обогащении природных ресурсов, но не чиновников обществ.

Что касается простоты смены охотничьих билетов, то проблема решается очень просто: необходим общероссийский государственный банк данных на всех охотников с регулярным внесением данных о персональных проступках, наказаниях, исключениях и т.п., чтобы охотник знал, что он не получит нигде права на охоту, если утратил за проступок любой охотничий билет. Необходима разработка значительно более строгого законодательства и осуждения браконьеров, вплоть до приравнивания незаконной добычи копытного животного к убийству человека, как это практикуется в ряде стран. Необходима правовая защита работников охотнадзора как государственного, так и общественного сектора.

Пора прекратить межведомственные войны за собственное выживание в ущерб общему делу сохранения, приумножения и рационального использования охотничьих ресурсов. Ведомственная политика ведет только к самоизоляции от охотничьей общественности, науки, практики сохранения и восстановления природных ресурсов и может привести только к социальному взрыву.

Технология охоты и охотничьего промысла.

При использовании популяций охотничье-промысловых животных для сохранения их биоразнообразия необходимо всемерно сохранять естественную структуру популяции, складывающуюся на данной фазе динамики её численности. Например, при промысле бобров целесообразно отлавливать зверей семьями целиком: несколько семей будут представлять естественную половозрастную структуру и индивидуальную изменчивость, существующие во всей популяции.

Другой пример. Калмыцкая популяция сайгака состоит из двух экологических группировок животных: типичной, состоящей из крупных высокопроизводительных особей, склонных к широким подвижкам и миграциям, и нетипичной, представленной мелкими группами малоподвижных и мелких животных с низкими показателями воспроизводства. В этом случае необходимо изымать животных из обеих группировок пропорционально соотношению их численности; пока в основном эксплуатируются типичные группировки. Следует отказаться от метода промысла с помощью коралей, т.к. животные быстро привыкают к устройству этих загонов-ловушек и начинают обходить их при загоне; кроме того, во время загона резко ухудшаются качественные показатели мяса. Третий пример. При загонной охоте на кабанов звери уходят от загонщиков стадом, впереди которого обычно идет крупная самка - вожак стада - одна из самых производительных особей в стаде, которая первая попадает под выстрел. Это обычно не только для кабанов, но и для многих копытных животных, поэтому от охоты на них методом загона следует постепенно отказываться. Во время весенних миграций якутских тундровых популяций дикого северного оленя первыми продвигаются на север самки, многие беременные, которые в первую же очередь становились жертвами весеннего промысла; эксперименты по такой охоте привели к резкому изменению соотношения полов в пользу самцов; этот промысел недопустим и сейчас запрещен. Подобных примеров можно привести много.

Из всего этого вытекает, что в перспективе необходимо стремиться к изучению и постоянному слежению за структурой популяций ценных видов охотничьих животных и если эти цели достигаются, то становится возможным целенаправленный избирательный промысел, дифференцированный по полу, возрасту, фенотипическим и генотипическим группам животных, что может относиться лишь к определенной популяции или конкретному региону, к определенной фазе динамики численности. Необходимо глубокое изучение проблем избирательности тех или иных способов охоты и промысла, проведение производственных экспериментов, изучение их результатов, влияние промыслового воздействия различных технологий на популяции животных, их разнообразие и жизнеспособность. Результаты научных исследований и экспериментов должны соответствующим образом вноситься в действующие инструкции по добыче животных. Нужно широко оповещать специалистов и охотничью общественность о результатах экспериментов и исследований, а также об изменениях в инструкциях.

Нарушения половой структуры популяций в меньшей степени относятся к весенним охотам на самцов некоторых видов полигамных птиц /утки, вальдшнеп, тетерев, глухарь/, если в популяции нет дефицита самцов, что устанавливается простыми наблюдениями. Вместе с тем, сроки весенней охоты целесообразно как можно больше дифференцировать по территории и по видам охоты: для глухаря, тетерева и гусей лучше более ранняя весенняя охота, для вальдшнепа и уток - более поздняя. Можно использовать опыт Белоруссии: открывать весеннюю охоту по выходным дням с общим числом дней охоты 10-12, чтобы сезон охоты длился около месяца. В целом же биологические основы весенней охоты изучены недостаточно и требуют глубоких научных исследований.

К проблемам технологии охоты и промысла относится много вопросов, касающихся технического обеспечения: оружия, боеприпасов, средств гуманного отлова, транспортных специальных средств, оснащения охотников (фонари, манки, рюкзаки, компасы, средства связи, термосы, мини-примусы, малые лодки, чучела, профили и многое-многое другое), а также специальной охотничьей одежды - удобной, "дышащей", но не промокающей, бесшумной; то же касается обуви. В России около 3 млн. охотников, включая профессионалов и желающих вступить в общества охотников, а удовлетворением их спроса занимаются не так много производителей. Ассортимент охотничьих товаров оставляет желать лучшего, в то время как зарубежные специализированные производители совершенствуют свои изделия в огромном ассортименте, и каталоги охотничьих товаров не уступают по объему каталогам модной одежды.

Гуманизация охотничьего промысла.

Это движение охватило многие зарубежные страны и стало касаться России, поскольку многие страны отказались покупать дикую пушнину, добытую защемляющими капканами. В России это основной способ добычи пушных зверьков, но он действительно не гуманен. Так, большинство животных длительное время остаются в капканах живыми, испытывают боль, некоторые отгрызают себе лапы, чтобы освободиться.

В стране начаты работы по созданию средств добычи, сразу умерщвляющих животных или оставляющих их живыми и целыми. Эти разработки необходимо интенсифицировать, использовать зарубежный опыт, в целом изучать все проблемы гуманизации промысла.

Стационарные давящие самоловные средства, издревле применявшиеся в России, требуют долгосрочного закрепления угодий, гарантий закрепления, восстановления семейных промысловых участков в отдаленных районах Сибири, Дальнего Востока, да и Европейского Севера. Все эти требования ведут к принципам аренды угодий и платы за использование охотничьих ресурсов по угодьям, а не по добыче. Промысловики будут чувствовать себя хозяевами угодий, что благоприятно скажется на неистощительности использования ресурсов охотничьих животных. Капканный промысел возник не только из-за того, что охотнику для его ведения не нужно изготовлять средства отлова, но и в связи неустойчивым состоянием общества и охотничьего законодательства: отобрали угодья - снял капканы и понес ставить в другое место.

К этой же проблеме относится количество подранков, оставляемых в природе на гибель или долгое самоизлечение. Число подранков в основном зависит от применяемого оружия, боеприпасов, метода охоты. В западных странах давно отказались от дробовых ружей при охоте на копытных животных. В России также необходимо перейти на нарезное оружие для этого вида охот. Много нареканий охотников в отношении качества ружейного пороха, что тоже дает много подранков мелкой дичи. Например, при весенней охоте на вальдшнепа 25,2 % от всех сбитых птиц остаются подранками или ненайденными. Целесообразно использовать на этой охоте дичных собак /спаниелей, легавых/ для поиска битой дичи.

Необходимость программно-целевого подхода.

Все затронутые выше проблемы охотничьего хозяйства можно решать раздельно, поочередно выбирая наиболее актуальные, приоритетные для первоочередных разработок. Однако решение всех этих проблем нацелено на достижение устойчивого использования охотничьих ресурсов, которое можно в свою очередь расценивать как один из компонентов сохранения биоразнообразия. В связи с этим необходим многосторонний, системный, программно-целевой подход к решению даже вполне частных проблем отрасли. Необходима согласованная концепция ее развития, причем согласованность должна заключаться не в согласии с ней всех заинтересованных ведомств, а в согласованности ее отдельных аспектов и компонентов, непротиворечивости отдельных положений.

Концепция развития отрасли должна быть ориентирована на регулирование межведомственных отношений в охотничьем хозяйстве. Однако более важно направить охотничьи органы всех уровней на взаимодействие с другими отраслями природопользования, с первичными землепользователями, учитывая, что состояние охотничьих ресурсов и их разнообразие во многом зависит от среды обитания животных и технологий основных землепользователей. Здесь имеется в виду большой набор направлений сотрудничества и взаимодействий, например, оставление неубранными узких периферийных полос посевов овса, кукурузы, подсолнечника, рапса и других кормовых культур, проведение работ по снегозадержанию с учетом повышения кормности полевых угодий и доступности кормов, применения технологии сенокошения "вразбег" - от центра к периферии и использование отпугивающих устройств, отказ сенокошения до самого уреза воды внутренних водоемов, предоставление охотхозяйствам кормовых отходов (например, шляпки подсолнечника, стебли технических культур и т.п.), а также вне сортной продукции - картофеля, свеклы, моркови и др., оставление порубочных остатков осины, сосны на лесосеках до весны, отказ от сплошных рубок в местах глухариных токов и многое, многое другое, что не влечет больших дополнительных затрат основным землепользователям, но имеет огромное значение для сбережения охотничьих ресурсов. Охотпользователи взамен таких услуг могут установить приоритетное право землепользователям на добычу ценных животных, снизить для них расценки на путевки, егерские услуги и т.д.

В последние десятилетия наблюдается тенденция все большего отрыва практики ведения охотничьего хозяйства от науки, современные достижения науки все меньше и меньше используются на практике. Достаточно привести один такой пример. В планах биотехнических работ охотхозяйств до сих пор существуют разнарядки по заготовке крапивных, березовых веников, сена для зимней подкормки копытных животных. Копытные животные не могут переварить сухой корм без воды. В зимних условиях на большей части территории России животные могут получить воду только из снега. На таяние снега и в значительно меньшей степени на подогрев образовавшейся воды до температуры тела требуется затрат энергии существенно большей, чем ее содержится в сухих кормах. В результате нередки случаи находок погибших животных прямо у кормушек, подкормочных комплексов, стогов сена, животных вполне упитанных и жизнеспособных. Казалось бы, благое дело подкормки животных оборачивается скармливанием яда для них.

Ученые, научные сотрудники сами мало внимания уделяют исследованиям практической направленности, особенно в системе Российской академии наук, призванной, в общем-то, заниматься фундаментальной наукой. Изменившаяся социально-экономическая ситуация в стране требует пересмотра мировоззрения академических ученых. Наука, в том числе прикладная, ведомственная должна определить практические приоритеты исследований. Не забывая частных прикладных направлений (например, изучение эффективности биотехнических мероприятий, о чем упоминалось выше, и т.п.), ученые должны обращать внимание на развитие теории, методологии, методов, технологий комплексного природопользования, согласованности действий отраслей природопользования, общей многоотраслевой направленности на сохранение биоразнообразия, рекультивацию нарушенных экосистем, создание на их месте искусственных сбалансированных природных комплексов. Эта сфера науки практически не разработана. В этих направлениях обязано участвовать и охотничье хозяйство, охотоведческая наука, государственные органы управления и особенно охотпользователи и их организующие структуры как наиболее действенная сила.

Промысловое хозяйство малых народов Севера.

Охота - одно из важнейших занятий малых народов Севера наряду и в комплексе с другими сезонными промыслами. Для разных регионов это может быть рыболовство, зверобойный промысел, сбор ягод, грибов, лекарственно-технического сырья, орехов, а также такие виды хозяйственной деятельности как оленеводство, аласное, отгонное скотоводство и даже горное земледелие. Используя в основном быстро воспроизводимые биологические ресурсы, традиционное природопользование малых народов не изменяет среды обитания животных, а незначительные объемы изъятия ресурсов не нарушают естественное равновесие популяций.

Традиционные способы ведения хозяйства малыми народами, как правило, не нарушают природного равновесия. Однако во многих местах использование коренным населением современных способов охоты и лова подрывает промысловые ресурсы и ставит под угрозу само существование этих людей. В оленеводческих районах зачастую складывается пастбищная конкуренция между домашним и диким северным оленем. Здесь же существенно нарушается естественное соотношение между хищными и копытными животными: с одной стороны ведется планомерное уничтожение волка, а с другой - упряжные и просто домашние собаки в летний период, как правило, кормятся сами.

В целом, традиционное природопользование малых народов в полном смысле этого термина имеет неистощительный характер и органично вписывается в существование тундровых, приморских и таежных экосистем. Многие народы Севера сохранили языческие традиции охраны отдельных объектов живой природы, среди которых особо знаменательно существование святых культовых мест, охраняемых веками. Это своеобразная форма территориальной охраны природы, более всего напоминающая заповедники.

Сохранение традиционного уклада жизни малочисленных народов Севера и Дальнего Востока России способствует сохранению не только биоразнообразия, но и всего евразийского пояса экологической стабильности, обеспечивающей экологическую безопасность России и всего человечества Земного шара, а также стратегическую безопасность нашей страны.

В настоящее время положение малых народностей, особенно северных, крайне неблагоприятно. Снижение закупочных цен на пушнину и продукцию других промыслов, рост стоимости транспортных средств и горючего, запаздывание и сокращение объемов "северного завоза" - доставки продуктов питания и товаров первой необходимости, привели, с одной стороны, к большей натурализации хозяйства, обособленности и даже фактической изоляции отдельных семей, а с другой стороны - к оттоку молодежи в относительно развитые промышленные и сельскохозяйственные районы, где происходит ассимиляция и, как правило, деградация коренных народностей.

Подобное положение вещей недопустимо в стране, претендующей на принадлежность к цивилизованному миру.

Ранчеводство.

Эта отрасль находится где-то между охотничьим хозяйством, звероводством и скотоводством и заключается в разведении диких копытных животных в неволе с целью получения от них различной продукции. Отрасль хорошо развита в некоторых зарубежных странах, в России же она представлена в основном содержанием маралов и пятнистых оленей для получения пантов. Ведутся эксперименты по содержанию кабарги для прижизненного "доения" мускуса самцов. К этой же "отрасли" можно условно отнести работу немногочисленных питомников редких видов диких животных с целью разведения и последующей интродукции в естественные условия.

Значение ранчеводства в деле сохранения разнообразия животного мира заключается в сокращении добычи животных в природе, снижению охотничьего пресса на угодья. Кроме того, оно способно сыграть серьезную роль в деле сохранения генофонда диких животных.

Охотничий туризм.

С началом перестройки в России стал бурно развиваться иностранный охотничий туризм. Это развитие шло стихийно: образовалось множество мелких фирм по организации охот для иностранцев, их обслуживанию, многие зарубежные охотничье-туристические фирмы имели в России своих представителей россиян. Спрос иностранных охотников был направлен в значительной степени на эндемиков России и бывших республик СССР, на редкие и исчезающие виды животных, на копытных животных с высокими трофейными качествами. Тем самым стихийный и нерегулируемый иностранный охотничий туризм, безусловно, нанес и наносит серьезный урон разнообразию охотничьих животных (в основном копытных) России и ближнего зарубежья. Вместе с тем, доходы от иностранного охотничьего туризма могут быть направлены на охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, тем самым - на сохранение их разнообразия.

В настоящее время спрос охотников иностранцев на охоты в России существенно снизился. Произошло это из-за некоторого насыщения рынка и отсутствия привычной для иностранцев инфраструктуры и сервиса, начиная с дорог и средств доставки и кончая бытовыми условиями. Ряд охотничьих хозяйств, обществ охотников и фирм перешли на обслуживание обеспеченных российских охотников и даже лиц, не имеющих охотничьих билетов из числа т.н. "новых русских". Цены за услуги при этом сохранились на том же уровне, что и для иностранных охотников. Стоимость охоты рядовых российских охотников росли и растут, приближаясь к мировому уровню. Охота становится недоступной для малообеспеченных граждан и слишком дорогой для среднего слоя населения, а ее организация - все менее выгодной для охотпользователей и фирм-посредников.

Анализируя опыт организации охотничьего туризма за рубежом, причем в странах, где уровень жизни общей массы населения далек даже от российского, легко сделать вывод о возможности развития в России индустрии иностранного охотничьего туризма и возрождения отрасли в целом. Россия - одна из величайших охотничьих держав с древнейшими и своеобразными традициями, интерес к которым не угасает во всем мире. Для восстановления и процветания русской охоты необходимо в первую очередь создание её инфраструктуры. Это и формирование информационной базы, и строительство комфортабельных (и в европейском, и в русском понимании) охотничьих баз и домиков, и обеспечение квалифицированными кадрами, и реклама, и многое другое. Все это должно организовываться при строжайшем государственном контроле над изъятием животных и вывозом охотничьих трофеев за рубеж. Необходимо также возрождение уровня русского классического охотоведения и применение на практике научных основ рационального использования ресурсов охотничьих животных, изучение и пропаганда роли охотничьего хозяйства и охотничьего туризма в сохранении разнообразия диких животных. Большое значение должны иметь, кроме того, специальные научные исследования в трофейном деле, маркетинге, изучение социологических и психологических аспектов охоты.

Обычный туризм и рекреация также требуют особого внимания с точки зрения сохранения биоразнообразия. Здесь необходимо совершенствование инфраструктуры, оборудование маршрутов и остановочных пунктов элементарным оборудованием и инвентарем, повышение квалификации кадров, грамотная пропаганда и реклама. Присутствие в природе большого количества людей пагубно не только для крупных животных в период размножения, но и наносит большой ущерб экосистемам в целом. При этом в стратегии сохранения биологического разнообразия необходимо учитывать и то, что для широких слоев населения в последние годы не только браконьерская охота, но и сбор грибов, ягод, других дикоросов стали не просто подспорьем в рационе, но зачастую единственной возможностью выживания.

Члены садово-огородных товариществ в густонаселенных регионах также причиняют немалый ущерб биоразнообразию, причиняя беспокойство животным в период их размножения, вытаптывая травяную растительность, собирая цветковые растения, в том числе редкие. Огороженные дачные и садово-огородные участки и поселки нередко нарушают пути естественных миграций и кочевок животных. Естественную тягу городского населения к земле, к природе нельзя сдержать, да и не нужно. В то же время, при отводе земель под дачно-огородные участки местным властям необходимо согласовывать места отвода с охотничьими и природоохранными организациями. Нужна и природоохранная пропаганда в среде дачных и садово-огородных товариществ.

Использование диких животных в сельском хозяйстве.

В данном разделе не рассматриваются проблемы влияния сельскохозяйственного производства на диких животных через коренное изменение их местообитаний. Не рассматриваются также домашние, полу домашние и дикие животные, содержащиеся в неволе и связанные с ними проблемы. В сельском хозяйстве используются и абсолютно дикие животные, форма использования при этом может быть разная: вредных животных стараются истребить, полезных - привлечь, развести и даже одомашнить. Наибольший вред всей дикой фауне и ее разнообразию наносит борьба с вредителями сельского хозяйства химическими средствами. Не только рассев, полив, или опрыскивание ядовитыми химическими веществами убивают и вредителей, и совершенно безвредных и полезных животных, но и частые нарушения правил хранения, перевозки, применения ядохимикатов служат причиной гибели животных, обычно не имеющих отношения к вредоносности для сельского хозяйства.

В последнее десятилетие объемы применения ядохимикатов сократились. Это отразилось на состоянии ресурсов диких животных, их разнообразии. Через несколько лет после применения ядохимикатов на тех же полях, где они применялись, появляются после долгого отсутствия перепела, коростели, тетерева, серые куропатки, зайцы-русаки. Численность этих видов, как и мелких воробьиных птиц (полевой жаворонок, луговой чекан и пр.), чибиса, большого веретенника и других обитателей пахотных земель, повышается в европейской России по всему ареалу.

В последние годы все большую популярность приобретают альтернативные технологии повышения урожайности растений, практически полностью исключающие применение химических средств. В основном это биологические методы борьбы с вредителями сельского хозяйства путем применения многочисленных паразитических и хищных беспозвоночных, грибные и бактериальные токсины, растительные яды, половые феромоны и др.

В настоящее время борьбу с вредителями и болезнями растений в рамках Министерства сельского хозяйства возглавляет Департамент растениеводства, химизации и защиты растений, курирующий вопросу биометода. В подчинение Департаменту входят: Республиканская лаборатория диагностики и прогнозов появления и развития вредителей и болезней растений (г. Москва); Российская республиканская станция защиты растений (г. Раменское Московской области); региональные биолаборатории и биофабрики по производству биологических агентов защиты растений. К основным научным учреждениям, работающим в области биологических методов защиты растений, относятся: Всероссийский институт защиты растений (ВИЗР, Ленинградская область), Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений (ВНИИЗР, г. Рамонь Воронежской области), Всероссийский научно-исследовательский институт биологических методов защиты растений (ВНИИБМЗР, г. Краснодар), Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии (ВНИИФ, г. Голицино Московской области).

На деятельности всех этих организациях отразился общий экономический спад в стране. Основные задачи научных и практических учреждений по защите растений - постепенный переход на биологические методы борьбы с вредителями сельского хозяйства, разработка и совершенствование этих методов, позволяющих производить экологически безопасные для человека продукты питания и снизить общий уровень загрязнения окружающей среды, способствуя тем самым сохранению биоразнообразия.

Диких животных, полезных для растениеводства, очень много, но здесь имеются ввиду только те, с которыми велась целенаправленная работа для повышения урожайности культур. Например, для повышения плодородия почв используют как непосредственно почвообразующие организмы, так и биогумус, полученный в результате переработки некоторыми беспозвоночными животными трудно утилизируемых субстратов типа навоза, соломы и др. Для повышения урожайности целого ряда видов растений, отличающихся сложным типом опыления, необходимо участие природных опылителей - шмелей и одиночных диких пчел. В картофелеводческих районах целесообразно разведение фазанов и серых куропаток для борьбы с колорадским жуком, что практически не делается, и поэтому нет точных экономических расчетов попутной продукции: мяса, яиц, пера, коммерческой охоты и пр.

Практически все действия, направленные на привлечение, разведение, одомашнивание диких позвоночных и беспозвоночных животных, способствуют сохранению и увеличению биоразнообразия аграрных экосистем. Необходим лишь контроль наличия или появления негативных последствий этих действий на биоразнообразие окружающих природных комплексов.

Сельскохозяйственное природопользование ведется на огромных территориях в России, особенно в центральных и южных регионах. Будучи первичными природопользователями, сельскохозяйственные предприятия любой формы собственности не могут не входить в конфликт с соседними первичными землепользователями (лесными, рыборазводными хозяйствами, промышленными и транспортными предприятиями, и пр.) и с вторичными землепользователями - охотничьими хозяйствами, туристическими и другими рекреационными формами деятельности. Необходимо разрабатывать принципы и методы взаимных платежей за ущерб, причиненный тому или иному предприятию, той или иной отрасли природопользования. Такие разработки можно сделать только совместно конфликтующими сторонами на федеральном, региональном, районном уровнях и даже между отдельными хозяйствами, возможно, уточнить размеры платежей и правила взаимоотношений, утвержденных на более высоком уровне. Например, фермер получает от охотничьего хозяйства возмещение ущерба, нанесенного кабанами картофельному полю, а охотничье хозяйство от фермера - ущерб поголовью полевой дичи из-за применения ядохимикатов или неправильной технологии сенокошения. Безусловно, лучше подобные конфликты решать на договорной основе: фермер оставляет часть урожая на подкормку дичи, охотхозяйство предоставляет ему бесплатную путевку на охоту или какую-нибудь свою продукцию. Однако, для таких договоров тоже нужны какие-то единые принципы и методы оценки ущерба.

Использование животных и сохранение их разнообразия в лесном хозяйстве.

Об использовании охотничьих животных в специализированных комплексных лесоохотничьих хозяйствах говорилось в разделе об охотничьем хозяйстве Рослесхоза МПР России. Здесь имеются те же проблемы, что и в охотничьем хозяйстве в целом. Наиболее острые взаимоотношения между лесным и охотничьим хозяйством заключаются в проблеме, условно называемой "лось и лес". В сущности - это проблема повреждения и даже уничтожения лесных культур и естественного подроста копытными животными, особенно лосем, при высокой плотности населения копытных. Решение проблемы обычно сводится к установлению предельно допустимой плотности копытных. Делается это обычно без географической дифференциации показателей и на основании экспертных оценок. На самом деле решение проблемы гораздо сложнее. Эксперты при определении допустимой плотности населения лося и других копытных животных основываются обычно только на величине годового прироста древесно-кустарниковых кормов.

Однако для каждого ландшафта существует экологическая норма плотности населения животных, что должно означать географическую дифференциацию решения проблемы. При этом важна не только экологическая норма, но и тип динамики численности, и разница между экологической нормой и природной лесной и хозяйственной обстановкой. В частности, если лесхоз делает посадки сосны в несвойственном для сосны ландшафте, то тем самым он как бы делает искусственную подкормку лося на данной территории и тем самым не просто обостряет, а создает проблему. Изучается и дискутируется она многие годы, но найти решение можно только на основе глубоких, а главное - методически разумных исследований динамики численности животных в связи со степенью повреждения молодых насаждений и правильностью выбора лесных культур для посадок. При высокой плотности населения лося и сильных повреждениях культур многие работники лесного хозяйства считают этот вид вредителем леса номер один.

Однако кроме копытных лесные насаждения повреждают и даже уничтожают многие виды беспозвоночных животных, особенно те, которые питаются зелеными листьями и живой древесиной. Борьбой с ними занимается Служба лесозащиты России. Она является специализированной частью государственной лесной охраны и включает в себя:

- работников отдела лесозащиты Управления охраны и защиты леса Рослесхоза;

- специалистов лесозащиты в территориальных органах управления лесами;

- специалистов лесозащитных предприятий, биолабораторий и станций защиты леса, с находящимися в составе некоторых из них механизированными отрядами по борьбе с вредителями и болезнями леса;

- межрайонных инженеров-лесопатологов;

- лётчиков-наблюдателей по лесозащите баз авиационной охраны лесов.

До недавнего времени единственным органом, координировавшим работу службы лесозащиты, осуществлявшим методическое руководство ею и обеспечивавшим сбор и анализ сведений о лесопатологическом состоянии лесов России и о проводимых в них лесозащитных мероприятиях был отдел лесозащиты Управления охраны и защиты леса Рослесхоза. В начале 1998 года во исполнение одного из положений Федеральной целевой программы "Леса России" на базе Московской специализированной лесоустроительной экспедиции ВНИИЦлесресурс был создан Российский центр защиты леса, а вслед за этим стали создаваться региональные центры защиты леса, как правило, на базе наиболее крупных и подготовленных станций защиты леса и лесозащитных предприятий.

Таким образом, Рослесхоз приступил к структурной реорганизации лесозащиты путём поэтапного формирования специализированных структурных подразделений при органах управления лесным хозяйством. Первоочередными задачами этих подразделений станут:

- методическое руководство лесозащитой региона;

- лесопатологические обследования и внедрение в практику различных технологий лесопатологического мониторинга;

- информационное обеспечение лесозащитных мероприятий и контроль за их качеством;

- контроль за соблюдением требований Санитарных Правил в лесах Российской Федерации.

Наряду с этим, центры защиты леса должны заниматься решением всех остальных проблем, связанных с защитой леса от вредителей и болезней.

Борьба с вредителями леса обычно ведется химическими способами: опрыскиванием, распылением ядохимикатов с самолетов. Существовали даже планы профилактической химобработки лесов, в том числе для районов, где опасности размножения вредителей или появления болезней не было.

В настоящее время в Рослесхозе существует отдел охраны животного мира в гослесфонде России. Лесохозяйственная отрасль отчасти участвует в мониторинге животного мира, в основном в учете охотничьих животных, хотя в свое время Охотдепартамент и возражал против этого участия. Собирается информация о возникновении очагов массового появления вредителей леса, например непарного шелкопряда. Лесохозяйственные предприятия придают большое значение охране лесов от самовольных порубок. При выполнении этой задачи лесная охрана задерживает и браконьеров, добывающих животных. Само присутствие в лесах человека государственной службы в форменной одежде определенным образом сдерживает рост охотничьего браконьерства.

Исходя из констатации состояния отраслей, использующих ресурсы животного мира наземных экосистем, оценивая факторы, влияющие на биоразнообразие животного мира в процессе его использования, имея в виду приоритетные направления действий для сохранения биоразнообразия, устойчивых экосистем в целях гармоничного развития отраслей хозяйства, предлагается следующий проект плана действий.

Охотничье хозяйство

Структура

Детальное изучение возможности и целесообразности изменения структуры управления и ведения охотничьего хозяйства, в частности, возможности выделения Охотдепартамента Минсельхоза России в самостоятельный Госкомитет по охотничьему хозяйству, либо создание при Минсельхозе России направление по всем биоресурсам (охота, рыболовство, особо опасные болезни животных, борьба с вредителями, промысел малых народов Севера и т.д.) во главе с заместителем Министра.

Изучение возможностей создания иной структуры охотничьего хозяйства в регионах, чем на федеральном уровне с закреплением этого в положениях Договоров между центром и субъектами федерации, проведение соответствующих экспериментов в отдельных субъектах Федерации.

Изучение возможностей стратегического, перспективного изменения структуры управления использования всех биоресурсов с промежуточным этапом координации работ всех отраслей, использующих биологические ресурсы.

Мониторинг охотничьих ресурсов

Всемерное развитие мониторинга состояния охотничьих ресурсов, увеличение финансирования и штата Государственной службы учета охотничьих ресурсов, расширение её функций, охват учетом всех групп охотничьих млекопитающих и птиц, расширение количества используемых методов их учета, совершенствование методической базы учета и мониторинга. Организация учета легальной и браконьерской добычи.

Установление принципа общедоступности и бесплатности данных Госохотучета России, поскольку они собираются в основном охотпользователями и обрабатываются на бюджетные средства, т.е. средства российских налогоплательщиков, поэтому принадлежат всему обществу. Создание общего и общедоступного банка учетных данных всех охотпользователей России. Осуществление повсеместного перехода на обработку данных Госохотучета в регионах по охотпользователям, с учетом их средств и кадров.

Проведение регулярных независимых /вневедомственных/ экспертиз данных Госохотучета России, материалов обработки в регионах, проведение регулярных контрольных учетов и оценки достоверности первичной учетной информации, что не должно нарушать сроки и технологию текущей работы Госохотучета России. Охотдепартамент обязан предоставлять учетные данные, а ученые - независимые эксперты обязаны их непредвзято рассматривать. Публикация отчетов независимых экспертиз.

Рассмотрение целесообразности, возможности и разработка организационно-финансовых, правовых основ реорганизации Госохотучета России в межведомственную государственную службу мониторинга биологических ресурсов России, учитывая необходимость комплексного природопользования и технологическую целесообразность комплексного мониторинга всего животного и растительного мира совместно с мониторингом среды обитания.

Приоритеты научных исследований

Разработка научных основ комплексного природопользования, взаимодействия отраслей природопользования в целях сохранения биоразнообразия, восстановления нарушенных экосистем, разработка организационных форм такого взаимодействия.

Признание приоритетными в области охотоведения научных исследований по динамике численности охотничьих животных, её причинности, определению значения различных факторов среды на изменения численности, как научной базы разработки основ ведения неистощительного охотничьего хозяйства, сохранения ресурсов в устойчивых экосистемах и разнообразия животного мира.

Всемерное развитие исследований структуры популяций охотничьих животных, их полового, возрастного, фенотипического, генотипического состава, влияние на структуру популяций различных технологий промысла и охоты, проведение широких промысловых экспериментов, изучение их результатов и использование их для совершенствования нормативов изъятия основных видов охотничьих животных и соответствующих инструктивных документов.

Разработка шкалы относительной ценности охотничьих угодий с дифференциацией по категориям угодий в пределах административных районов и ландшафтов, с картографической формой отображения полученных материалов. Разработка временных такс оплаты (аренды) охотугодий.

Развитие исследований по научным основам кадастра и мониторинга животного мира как информационной базы решения ряда проблем сохранения биоразнообразия.

Разработка федеральных и региональных целевых комплексных программ развития охотничьего хозяйства с учетом сохранения биоразнообразия и пропаганды этого важнейшего социального направления.

Регулярное обсуждение приоритетов направлений научных исследований на научных конференциях с участием отраслевых научно-исследовательских организаций (ВНИИОЗ, Центрохотконтроль Охотдепартамента, НИИСХ Крайнего Севера и др.), а также подразделений биологических институтов Российской академии наук, Россельхозакадемии, АМН, отраслевых учебных заведений, других вузов с целью совершенствования стратегии научных исследований в области охотничьего хозяйства.

Экономика и хозяйство

В соответствии с принципом платности пользования закрепленными угодьями и имеющимися в них ресурсами животного мира разработка системы платежей за пользование угодьями и ресурсами, за предоставленные охотпользователям возможности охоты в закрепленных за ним угодьях, за услуги охотникам.

Рассмотрение возможности отказа от системы платных лицензий на добычу ценных охотничьих животных в рамках разработки платежей за пользование ресурсами охотничьих животных. Четкое определение перечня видов, подвидов, популяций животных, относимых к объектам охоты, по регионам.

В целях подъема заинтересованности обществ охотников и других охотопользователей в увеличении ресурсов и сохранении биоразнообразия разработка принципов территориальной платы за пользование охотничьими ресурсами; по мере перехода на другую систему платежей отказ от поголовной (поштучной) оплаты за трофеи или разрешения на их добычу.

Установление принципа обязательного возмещения ущерба, причиненного животному миру предприятиями, организациями и физическими лицами. Установление принципа исчисления ущерба, равного затратам на искусственное восстановление утраченного. Разработка такс возмещения ущерба, совершенствование принципов исчисления такс, разработка принципов распределения компенсаций за ущерб, разработка соответствующих инструктивных и методических документов.

При разрешении споров по вопросам платежей за ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, других платежей, по территориям охотпользования, методам ведения охотничьего хозяйства и т.п., к работе любых арбитражных инстанций привлекать высококвалифицированных, желательно вневедомственных специалистов охотничьего хозяйства.

Проведение охотпользователями эффективных биотехнических мероприятий в целях оказания помощи животным в суровые периоды их жизни. Определение эффективности различных биотехнических мероприятий в процессе специальных научных исследований и экспериментов, в ходе ведения охотничьих хозяйств и их проектирования. Отказ от проведения акклиматизации и реакклиматизации охотничьих животных без тщательных экологических экспертиз, значительное увеличение объемов местного расселения животных при наличии пустующей экологической ниши для данного вида.

Охотустроительное проектирование и закрепление охотпользования.

Возрождение обязательного охотустроительного проектирования охотничьих хозяйств, угодий общего пользования и других видов охотпользования на новой научной основе не реже 1 раза в 10 лет. Разработка соответствующих методических документов. Внутрихозяйственное проектирование проводится на средства охотпользователей в счет части платежей за аренду угодий. Межхозяйственное охотустройство проводится за счет органов охотнадзора. Восстановление в системе Охотдепартамента проектно-изыскательских хоздоговорных экспедиций из квалифицированных охотустроителей.

Строгое соблюдение принципа преимущественного права на перезакрепление угодий за прежним охотпользователем, если он не допускал грубых нарушений правил использования ресурсов охотничьих животных, на гласных конкурсах-аукционах по перезакреплению угодий. Гласность изменения охотпользования обеспечивается обсуждением в местной печати и электронных СМИ.

Технология охоты и промысла

В целях сохранения разнообразия охотничьих животных разработать и применять при добыче охотничьих животных технологии и методы добычи, сохраняющие наиболее продуктивную структуру популяций; отказаться от нерациональных методов охоты и промысла, таких как загонная охота на копытных животных, промысел дикого северного оленя на переправах при осенних миграциях, на весенних миграциях, косули во время миграций и т.п.

Отказ от применения гладкоствольного оружия при охоте на копытных животных, использование для этой цели только нарезного оружия соответствующих калибров.

Гуманизация промысла и охоты.

Разработка новых средств добычи пушных зверей с эффектом их моментальной гибели, а также средств безболезненного живоотлова животных. Использование зарубежного опыта. Широкая пропаганда гуманных способов добычи животных в процессе промысла и любительской охоты, рекомендации по использованию надежного стрелкового оружия и боеприпасов. Обучение членов обществ и клубов стрелковому искусству, развитие сети стрелковых стендов, проведение массовых стендовых соревнований, публикация научно-технической, биологической, научно-популярной и художественной литературы по гуманизации добычи животных. Обязательство обществ охотников и государственных органов охотнадзора принимать в общество или выдавать государственные охотничьи билеты только тем лицам, которые прошли стендовые экзамены. Развитие научных исследований по проблемам гуманизации промысла и охоты.

Охрана угодий и ресурсов.

Возобновление системы материального поощрения охотников за добычу волков, уничтожение их логовищ и выводков в районах с высокой численностью этого хищника. Выплаты можно производить на основе договоров между страховыми фирмами и сельскохозяйственными предприятиями всех форм собственности. Внимательное ведение мониторинга численности волка и статистики его добычи, увеличение объемов этих работ.

Ужесточить уголовную и административную ответственность за браконьерство, включая и экономические рычаги, делающие незаконную добычу животных очень невыгодной.

Обеспечить надежную правовую защиту работникам государственного охотнадзора и егерям охотпользователей.

Организовать государственную регистрацию всех охотников России с компьютерной базой данных и регулярным занесением в нее всех персональных случаев наказания охотников, лишения охотбилетов, уголовных дел и т.п. База данных должна быть доступной для всех организаций, выдающих охотничьи билеты.

Подготовка квалифицированных кадров.

Всемерная поддержка действующих учебных заведений, готовящих охотоведов высшей и средней квалификации. Создание и издание учебников по этой специальности на современном научном уровне, с учетом стратегии сохранения биоразнообразия. Участие охотпользователей и государственных охотничьих органов в финансовой поддержке вузам, готовящим кадры высшей и средней квалификации для их организаций; переход на платное обучение.

Ранчеводство

Оказание всемерной государственной и общественной поддержки, в том числе финансовой, организациям, занимающихся ранчеводством и научными исследованиями в этой области. Предоставление льготных долгосрочных банковских кредитов на создание и возобновление ферм с целью ранчеводства.

Охотничий туризм и наблюдения птиц

Всемерное создание охотпользователями инфраструктуры охотничьих хозяйств для отечественного и иностранного охотничьего туризма. Создание Охотдепартаментом системы регламентации и государственного контроля за деятельностью организаций, занимающихся охотничьим туризмом, выделение им квот добычи животных для этих целей.

Всемерное развитие исследований и пропаганда культуры трофейного дела в России. Организация выставок, экспертиз трофеев, издание методических пособий по их оценке.

Оказание государственной (финансовой) поддержки Союзу охраны птиц России и другим обществам, развивающим в России движение наблюдателей птиц.

Использование диких животных в сельском хозяйстве

Разработка новых и совершенствование существующих методов биологической борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур, повышения их урожайности и плодородия почв. Постепенный отказ от ядохимикатов в борьбе с вредителями и болезнями растений, в дальнейшем - от химических удобрений почв.

разработка и развитие методов привлечения, разведения и одомашнивания полезных диких животных, развитие биотехники для интенсификации сельскохозяйственного производства аграрного и животноводческого направлений. Изучение воздействия вносимых агентов биологической борьбы с вредителями сельского хозяйства на разнообразие аборигенных видов животных.

Широкая пропаганда среди сельских работников значения сохранения биоразнообразия и последствий для него применения устаревших неэкологичных технологий. Пропаганда новейших методов и технологий ведения сельскохозяйственных работ, более безопасных способов борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур.

Включение сельскохозяйственной отрасли в межотраслевой мониторинг состояния биоразнообразия. В частности, влияния химической защиты растений на животный мир агроценозов и прилегающих, особенно водных экосистем. Разработка соответствующей методологии, методов и методических документов.

Разработка совместно с другими отраслями природопользования принципов и методов оценки ущерба, причиняемого биоразнообразию и состоянию биологических ресурсов, негативными технологиями сельскохозяйственного производства, с одной стороны, и принципов и методов оценки ущерба сельскому хозяйству, наносимого деятельностью других отраслей природопользования. Разработка соответствующих норм, форм платежей, такс, документального оформления возмещения ущерба.

Организация действенного контроля за соблюдением правил хранения и использования ядохимикатов и химических удобрений.

Оказание помощи смежным отраслям природопользования как вклад отрасли в сохранение разнообразия животного мира, например, для охотничьего хозяйства - применение технологии сенокошения "в разгон" с использованием отпугивающих устройств; сохранение мозаичности полей и полезащитных полос, болотных западин и неудобий; сохранение и создание водопоев скота на пастбищах; сохранение колоний сурков в балках и оврагах; оставление неубранными периферийных полос зерновых и технических культур для подкормки и защиты полевых животных и т.п. Использование животных и сохранение их разнообразия в лесном хозяйстве

Взаимодействие с охотничьим хозяйством.

Разработка совместно с охотхозяйственными и другими научными организациями экологических норм и предельно допустимой численности копытных животных, особенно лося, в лесах гослесфонда с дифференциацией до отдельных лесных хозяйств на ландшафтной основе.

Сохранение и улучшение среды обитания охотничьих животных: исключение из рубок участков леса с глухариными токами, бобровыми поселениями, местами концентрации диких копытных животных; проведение специальных рубок и лесовосстановительных работ, формирующих высокопродуктивную среду обитания для животного мира; сокращение площадей сплошных вырубок, создание мозаичной лесной растительности; оставление зарастающих лиственными породами вырубок до полного съедания их животными; оставление порубочных остатков сосны и осины на лесосеках до весны; оставление фаутных, дуплистых деревьев до их полного отмирания и т.п.

Ведение полного комплекса биотехнических и других охотхозяйственных работ в специализированных опытных лесхозах, лесоохотничьих хозяйствах согласно охотустройству и договорам на пользование ресурсами охотничьих животных; разработка на этой базе экосистемного управления лесами и животным миром.

Мониторинг Продолжение участия и увеличение объемов работ по учету охотничьих животных с привлечением гослесоохраны и авиалесоохраны под методическим руководством Госохотучета России.

Организация и ведение лесопатологического мониторинга, и создание программного обеспечения обработки его данных. Охват лесопатологическим мониторингом всех лесов России должен обеспечить полноту и достоверность информации об их санитарном состоянии, а следовательно своевременность и правильность принятия решений об их защите.

Развитие, совершенствование и широкое внедрение в практику дистанционных методов сбора информации, а также методов и оборудования для диагностики влияния техногенных поллютантов на лесные биоценозы.

Изучение и разработка новых, а также модернизация действующих методов учета численности вредителей, как основного показателя ее динамики, а следовательно и прогноза.

Охрана животного мира

Образование особо охраняемых территорий на площади гослесфонда: заповедников, национальных парков, заказников, территорий с особым режимом лесопользования.

Привлечение общественности к охране животного мира: использование СМИ для проведения природоохранной пропаганды, ведение воспитательной работы с молодежью в школьных лесничествах, проведение детских и юношеских конкурсов по природоохранной тематике. Проведение занятий в лесохозяйственных предприятиях по экологии животных, их охране, сохранению биоразнообразия.

[Кромлех]

Володя, если кратко и по науке, что включает в себя "ведение охотничьего хозяйства", в т.ч. с учетом нового закона?

Дело в том, что у нас выставили на аукцион 7000 га земли для этих целей, НО это еще не охотхозяйственное соглашение, а именно договор с правительством, т.е. вести охотхозяйство можно, охотиться нельзя. Но если отстрел больных животных, волков и т.п. это же тоже будет составной частью ведения охотничьего хозяйства?

dogovor_arendyi_plesskoe_lesnichestvo__otklh___2_.doc

[Алексей 44]

Лисовин, Володя, это твоя статья? Похоже что она достаточно устарела, ибо проскакивает "Минсельхоз" вместо "Минприроды" И хочешь ли ты ее обсудить подробно?

Вкратце, скажу сразу - не увидел в статье принципа общедоступности (в финансовом вопросе, и вопросе распределения разрешений) охоты, который ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ.

Без этого - любые ужесточения - бессмысленны. Я думаю, автор статьи четко себе представляет объем охотугодий за МКАДом. И количество контролеров, необходимое для осуществления "ужесточения".

[Лисовин]

Кромлех, Завтра постараюсь разъяснить пограмотней, что бы сегодня не говорить пустых фраз..

[Лисовин]

Алексей 44, Леш все когда то устаревает, время течет и меняются законы постановления и т.д.

[кирус]

Охотничье хозяйство России представляет собой специфическую сферу деятельности в природопользовании и обладает всеми необходимыми признаками отрасли производства. Это наличие особого природного ресурса, специфического орудия труда, кадры специалистов, хозяйствующие субъекты, промышленность по переработке продукции и производству орудий труда и снаряжения, специализированные научно-исследовательские учреждения, высшие и профессиональные средние учебные заведения, специально уполномоченные органы государственного управления и контроля.

В Российской Федерации в сфере охотхозяйственной деятельности постоянно (профессионально), временно (сезонно) или эпизодически занято около 4 млн. человек. В организованном охотничьем промысле занято 30 малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Охотничье хозяйство многофункционально, оно ведется ради получения товарной продукции (пушнины, мяса, лекарственно-технического сырья и т.д.), предоставления услуг в виде самой охоты, иных сопутствующих ей услуг, имеет эстетический и социальный аспекты (особенно в районах традиционного природопользования), служит одним из важнейших инструментов регуляции экосистем.

Исторически охотхозяйственная отрасль сложилась как многоведомственная.

Государственный орган, уполномоченный вести управление охотничьим хозяйством, находится в системе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в качестве Департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов. Ранее это был самостоятельный орган: Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР (Главохота РСФСР). Оно было образовано на базе Главного управления по заповедникам при Совмине РСФСР, поэтому имеет глубокие традиции и большой опыт в деле охраны природы. При появлении идеи создания Госкомприроды СССР первоначально планировалось создать его на базе Главохоты РСФСР.

Основная функция Охотдепартамента состояла в государственном контроле за состоянием охотничьих ресурсов и ведением охотничьего хозяйства.

В ведении Охотдепартамента имеется Центральная научно-исследовательская лаборатория (далее - ФГУ Центрохотконтроль), в рамках которой работает центральное звено Государственной службы учета охотничьих ресурсов (далее - Госохотучет России), как информационная база государственной системы. Госохотучет России, организованный в системе Главохоты РСФСР в 1979 г., стал преемником Группы биологической съемки при Окском заповеднике, организованной тоже Главохотой РСФСР в 1962 г. Служба учета выполняет роль мониторинга: слежения за состоянием ресурсов основных видов охотничьих животных в России на базе ежегодных и менее частых учетов численности охотничьих животных, в основном методом зимнего маршрутного учета. Это отечественное достижение, которое постепенно внедряется в практику охотничьего хозяйства Финляндии, Канады, Швеции. К сожалению, охотпользователи и ученые не имеют оперативного доступа к информации Госохотучета России, во многих регионах учетные данные не обрабатываются по отдельным охотхозяйствам. Вместе с тем, учетные данные собираются в основном охотпользователями. Территориальные органы Охотдепартамента (до 2004г.) вплоть до районного уровня производили учетные работы на средства государственного бюджета, на те же средства проводится централизованная обработка первичных данных, методические разработки.

Охотпользователи считают, что работают впустую, так как не имеют оперативных учетных данных. Вместе с тем, многие охотпользователи не понимают, что Госохотучет России применяет методы учета животных, пригодные для больших территорий, для осуществления контроля, мониторинга ресурсов во всей России и ее крупных частей, в чем и состояла задача Охотдепартамента. Никто не препятствует конкретному охотничьему хозяйству увеличить объем собираемых учетных данных, в том числе тем же методом зимнего маршрутного учета, чтобы получить результаты, удовлетворительные по достоверности для территории этого хозяйства. Даже если такие данные будут собраны, хозяйство не сможет их обработать: для этого нужны данные по смежным территориям и крупного региона в целом. Это тоже разрешимая проблема: хозяйство, районное или областное общество может заключить договор на обработку данных с тем же центром Госохотучета или независимыми экспертами; разумеется, эта работа потребует некоторых затрат. Вероятно, необходимо в будущем уделить больше внимания разработке методик и форм обработки учетных данных на региональном уровне с дифференциацией результатов по отдельным хозяйствам, а также организационно-финансовых и правовых норм проведения этой работы.ФГУ Центрохотконтроль ведет исследования не только в области охотничьего ресурсоведения, но и во всех других направлениях охотоведческой науки. В настоящее время из государственного бюджета, да и то далеко в недостаточных объемах, финансируется только Госохотучет России, другие направления разрабатываются слабо по хоздоговорам, грантам или на чистом энтузиазме сотрудников. Численность научных кадров со времени начала перестройки резко сократилась.

В системе Главохоты РСФСР с 1960 г. существовали 3 охотустроительные затем проектно-изыскательские экспедиции, которые экспедиционным методом осуществляли межхозяйственное охотустройство областей России, внутрихозяйственное охотустройство охотничьих и лесоохотничьих хозяйств, проектирование заповедников, охотэкономическое обследование территорий с целью создания спортивных или промысловых хозяйств, заказников и т.д. В настоящее время это направление в охотничьем хозяйстве разрушено, остатки Центральной экспедиции работают в составе ФГУ Центрохотконтроль.

Причиной разрушения охотустроительного проектирования стало отставание методических основ охотустройства от потребностей практики, невосприятие руководителей ведомств и самими охотустроителями новшеств; науки, уровня эффективности охотустройства и его разделов, а также резкое сокращение финансирования охотустроительных работ. В результате отдельные проекты выполняют сейчас малоквалифицированные охотустроительные отделы лесоустроительных предприятий или мелкие частные фирмы на прежнем или ещё более низком уровне.

Ранее в состав Главохоты РСФСР входили: Управление заповедников и республиканских государственных заказников, Управление лесоохотничьих хозяйств, Управление государственных промысловых хозяйств.

Охотдепартамент до 2004 г. имел в каждом субъекте Федерации региональное Управление охотничьего хозяйства с центральным штатом и штатом межрайонных и районных охотоведов - охотничьих инспекторов, образующих службу госохотнадзора, насчитывающую более 4500 сотрудников. Образование и специальная подготовка у работников этой службы охотнадзора различные.

Таким образом, Главохота РСФСР после 1984 года из разветвленной сложной многофункциональной государственной структуры постепенно превратилась в значительно более упрощенную систему в основном с контрольными (инспекторскими) функциями. Произошло это по многим объективным причинам: запрещение совмещения государственных контрольных и хозяйственных функций, понижение статуса органа, сокращение бюджетного финансирования, появление других уполномоченных государственных органов, передача части штатов госохотнадзора в систему Госкомэкологии России и т.д.

Самая крупная общественная охотничья организация - Ассоциация "Росохотрыболовсоюз"- Союз обществ охотников и рыболовов. Союз объединяет более 1,8 млн. членов - охотников и около 0,2 млн. рыболовов-любителей в 76 регионах Российской Федерации. В ведении Ассоциации находится 14 % территории охотничьих угодий страны, охрану и воспроизводство охотничьих животных на которой осуществляют 6,0 тыс. штатных егерей и почти 18,0 тыс. общественных егерей и дружинников.

Круг деятельности Ассоциации весьма широк: ведение охотничьих хозяйств, охрана охотничьих ресурсов на закрепленных за обществами угодьях, предоставление услуг охотникам и рыболовам, производство охотничье-рыболовного снаряжения, одежды, боеприпасов, ведение широкой агитационно-пропагандистской работы, организация спортивных стендовых и рыболовных соревнований, ведение кинологической работы, поддержание взаимополезных связей с охотничьими обществами и учреждениями зарубежных стран, проведение научно-практических совещаний, конференций, в т.ч. международных по актуальным вопросам ведения охотничьего хозяйства, организация международного охотничьего туризма, участие в издательской деятельности по охотничьей и природоохранной литературе и пропагандистским материалам, участие в законотворческих инициативах и т.д.

"Росохотрыболовсоюз" существует в основном за счет членских взносов, отчислений от производственной деятельности, отчасти - на доходах от охотхозяйственной деятельности и услуг охотникам и рыболовам.

Почти в каждом субъекте Российской Федерации имеется областное общество охотников и рыболовов с сетью районных обществ. Численность членов общественных организаций сокращается. Материально-финансовое положение в разных обществах различное: от относительной стабильности до полной убыточности.

В России имеются другие охотничьи общества: Военно-охотничье общество, охотничьи секции обществ "Динамо" и др. Они имеют более почтенный возраст, чем "Росохотрыболовсоюз", но они значительно меньше его из-за специфики профессий их членов, имеют значительно меньший оборот средств, хотя многие охотничьи хозяйства этих обществ оснащены лучше, более полно укомплектованы штаты егерей. Функции аналогичные, но несколько уже, чем у самой крупной гражданской общественной организации.

В последнее десятилетие появились охотничьи клубы разной направленности. Некоторые из них выделились из кинологических секций обществ охотников, и имеют кинологическую направленность. Клуб "Кречет" призван возродить традиции российской дореволюционной "правильной" охоты. Клуб "Вальдшнеп" занимается в основном научными изысканиями с помощью охотников-энтузиастов, любителей охоты на вальдшнепа и бекасов. Клуб преследует природоохранные цели и осуществление идеи общеевропейского мониторинга ресурсов этих мигрирующих птиц, которые испытывают большие охотничьи нагрузки на зарубежных зимовках. В Нижнем Новгороде по инициативе общества охотников создан областной общественный фонд покровительства животным и охраны окружающей природной среды (Фонд "Рысь"), который намеревается издавать периодический бюллетень, призванный помочь осуществлению практической деятельности, направленной на решение экологических и природоохранных задач. В том или ином виде большинство охотничьих клубов и фондов способствуют сохранению ресурсов охотничьих животных и сохранению их разнообразия, хотя есть некоторые клубы, деятельность которых может привести к истощительному использованию охотничьих ресурсов.

В доперестроечное время заготовками пушнины и другой продукции охотничьего промысла активно занималась кооперативная система Центросоюза, в частности, Росохотпушнина. Имелась система промысловых хозяйств - коопзверопромхозов. Децентрализация заготовок, снижение цен на пушнину, появление множества акционерных предприятий и частных заготовителей практически целиком разрушило пушно-заготовительскую и охотхозяйственную деятельность этой структуры. В её рамках существовал мощнейший в стране научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства (ВНИИОЗ им. Б.М.Житкова, г. Вятка), имевший в каждой республике бывшего СССР и в крупных регионах России свои отделения (региональные лаборатории). В настоящее время институт и лаборатории существуют под эгидой Россельхозакадемии, но в очень бедственном состоянии, выполняя в основном хоздоговорные работы. Институт на протяжении многих десятилетий вел мониторинг охотничьих и дикорастущих полезных растительных ресурсов, преимущественно анкетно-опросными методами.

Охотхозяйственную деятельность ведут лесоохотничьи хозяйства системы Рослесхоза. Помимо охраны лесов каждый лесхоз, леспромхоз, лесоохотничье хозяйство осуществляет и охрану животного мира, находящегося на его территории. В чисто лесных предприятиях это не столько обязательная функция, сколько психологическое воздействие на потенциальных браконьеров. Хотя среди работников лесного хозяйства есть немало заядлых, опытных браконьеров, ведущих нелегальную добычу диких животных.

Охотничьим промыслом в комплексе с другими видами природопользования занимались бывшие колхозы и совхозы Крайнего Севера и приравненных к ним районов, а также организации, образовавшиеся на их базе в последнее десятилетие.

Экономическое состояние отрасли.

Мировой опыт показывает, что охотничье хозяйство в целом как отрасль никогда не бывает рентабельной. Это объясняется относительно большими территориями, на которых оно ведется, (то есть охотничье хозяйство - изначально отрасль экстенсивная), сезонностью охоты, достаточно узким спросом на продукцию и услуги отрасли, относительно низкими ценами на продукцию и услуги. В последнее десятилетие в России цены на пушнину и изделия из неё росли в 4-7 раз медленнее, чем на транспортные средства, ГСМ, обычные продукты питания, оружие, боеприпасы, одежду и многое другое, необходимое для ведения охотничьего хозяйства и существование работников отрасли. В результате система государственных заготовок пушнины распалась. В настоящее время пушного экспорта почти нет (?), в то время как в 20-е годы ХХ века он по стоимости уступал лишь экспорту пшеницы и в отдельные годы нефтепродуктов; в 60-е годы он уже составлял только 0,8 % общего объема экспорта.

Бюджетные организации отрасли (государственные контрольные, научно-исследовательские, образовательные) стали обеспечиваться бюджетными средствами во много раз меньшими, чем раньше. Вследствие этого охотоведческая прикладная наука практически распалась, значительно ухудшилась подготовка производственных и научных охотоведческих кадров высшей и средней квалификации.

Общественные организации, будучи в условиях стабильных цен, могли выходить на уровень нулевой или низкой рентабельности, самоокупаемости, как отдельных хозяйств, так и крупных обществ охотников.

Общества существуют за счет членских взносов, незначительных отчислений от производства товаров и услуг, но в то же время обременены непомерными налогами в госбюджет, хотя выполняют в определенном объеме работы по охране ресурсов, их воспроизводству, сохранению биоразнообразия, т.е. функции государственные, хотя не имеют адекватных льгот по налогообложению.

В настоящее время и бюджетные, и общественные организации вынуждены искать пути поддержания финансового положения, иногда идти на нарушения законности. Обстановка осложняется и тем, что в связи с развивающейся самостоятельностью субъектов Федерации фактически управление охотничьим хозяйством ведут власти субъектов Федерации: они распределяют квоты на добычу ценных охотничьих животных внутри регионов, вопреки законодательно утвержденному правилу приоритета прежнего охотпользователя на закрепление угодий и использование ресурсов, в некоторых регионах угодья изымаются у обществ охотников для якобы тех же целей ведения охотничьего хозяйства. Делается всё это на более низком профессиональном уровне. Ведение охотничьего хозяйства на территориях общего пользования возлагают на себя государственные контрольные органы, что тоже противоречит законодательству о совмещении государственных контрольных функций с хозяйственной и коммерческой деятельностью, без которой бюджетные организации существовать уже не могут.

На этой почве возникает множество конфликтов между государственными и общественными организациями. Иные региональные общества охотников распадаются, идет отток членов из обществ. На основе использования государственного охотничьего билета перераспределяется охотничья нагрузка на ресурсы из действующих охотхозяйств в угодья общего пользования, где местами не ведется даже элементарная охрана и охоту там уже нельзя назвать регулируемой и неистощительной.

Вероятно, единственным способом выхода из создавшегося положения может служить глубокая разработка и осуществление более рациональной системы платежей в охотничьем хозяйстве. Структура отрасли может оставаться многоведомственной, с разными формами собственности, но взаимоотношения между ними должны быть четко отрегулированы законодательно разделением функций и системой платежей.

В зарубежных странах есть немало положительных примеров рациональной организации отрасли. Так, в Монголии управление охотничьим хозяйством осуществляет общество охотников, которое одновременно ведет государственный контроль за ресурсами и ведением хозяйства как общественно-государственная организация, подчиняющаяся Министерству лесного хозяйства. Во Франции эти функции разделены: государственное управление (ONC), подчиненное Министерству окружающей среды, имеет службу охотнадзора из 2000 инспекторов, научное подразделение, службу информации, издательское производство и т.д., не получая из госбюджета ни сантима. Оно существует за счет 10% отчислений от обществ охотников и оказывает им существенную помощь: организует учеты животных, принимает в них участие, консультирует, проводит пропагандистскую работу с детьми, молодыми охотниками, распространяет агитационные издания и т.д. Общества охотников занимаются только охотой, работой с охотниками, выставками, собаководством, не участвуя в охране угодий, которую ведет ONC.

В России, возможно, не требуется коренной перестройки структуры охотничьего хозяйства: должны быть государственные органы управления и контроля, есть и не могут не быть пользователи охотничьими ресурсами. Однако экономические отношения пользователей с государством должны быть иными, через изменение системы платежей. Платность пользования ресурсами может пониматься по-разному. Очень важно, чтобы этот принцип "работал" на заинтересованность пользователей в сохранении, приумножении, восстановлении ресурсов, сохранении и увеличении биоразнообразия. Современная система платежей (лицензии, путевки и разрешения на добычу животных по головам, особям) не ведут к указанной заинтересованности пользователей.

Единственный путь экономических отношений охотпользователей с государством - плата за аренду угодий. Законодательно должно быть закреплено понятие охотничьих ресурсов как совокупности охотничьих животных и их местообитаний (охотничьих угодий), без которых существование животных немыслимо. Каждая конкретная территория обладает определенной биопродуктивностью и потенциальной продуктивностью ресурсов охотничьих животных. Арендные платежи должны быть пропорциональными продуктивности территории. Суммарный объем платежей в госбюджет не должен быть меньше современных поступлений от продажи лицензий и разрешений. Собранные средства распределяются в установленном законом порядке между муниципальным, региональным и федеральным уровнями, большая их часть должна идти на охрану и воспроизводство ресурсов, содержание органов управления и организации, остальная - на прочие социальные нужды. Арендная плата должна быть единственным платежом пользователей в казну. Определить продуктивность и относительную ценность угодий по шкале из 5 - 10 градаций не представляет большой сложности и не требует больших затрат. Вместе с тем, изложенный подход решает многие проблемы: государство получает от использования охотничьих ресурсов такую же или большую сумму, охотпользователи получают заинтересованность в увеличении ресурсов, дохода от их использования, приобретают большую самостоятельность в распоряжении ресурсами, исчезает заинтересованность пользователей и государственных органов в захвате и закреплении за собой охотничьих угодий, конфликты на этой почве отпадут сами по себе.

Другой важный экономический аспект заключается в сущности охотничьего хозяйства как отрасли. Она использует, в отличие от многих отраслей природопользования, быстровоспроизводимые биологические ресурсы. Отрасль экстенсивная и не фондоемкая.

Государственной экономической политике ничего не остается в современном кризисе как ориентироваться на отрасли, которые дадут быстрый экономический эффект: легкую, пищевую промышленности, наукоемкие производства. Охотничье хозяйство пострадало от кризиса перестройки в меньшей степени, чем иные другие отрасли хозяйства и в меру своих перечисленных выше особенностей имеет неплохие перспективы развития. Поэтому государственные инвестиции в охотничье хозяйство обязательно будут более эффективными, чем в другие отрасли, тем более что охотничье хозяйство в соответствии с малой долей в образовании внутреннего валового продукта, требует небольших инвестиций.

Состояние охотничьих ресурсов.

Вследствие своего географического положения Россия служит основным регионом гнездования многих видов мигрирующих охотничьих птиц. Иными словами, Россия - родильный дом "пушечного мяса" для охотников многих стран Европы, Азии и даже Африки. Международное научное и деловое сотрудничество в области изучения, мониторинга и использования популяций мигрирующих птиц должно основываться на этом положении, а государственная политика - учитывать его, в том числе с экономической пользой для охотничьего хозяйства России. В конечном итоге иностранные инвестиции в мониторинг, охрану, воспроизводство, восстановление популяций мигрирующих птиц и их местообитаний в России - это, прежде всего преследование национальных интересов зарубежных стран, использующих российские ресурсы.

Многие охотники, охотоведы, зоологи наблюдают в последнее десятилетие резкое сокращение численности многих видов копытных животных, особенно лося в центральных, южных, поволжских, уральских и других регионах. Это массово-коллективная экспертная оценка тенденции, не считаться с которой нельзя. Объяснения тенденции очень простые: с обнищанием большинства населения России, особенно в сельской местности, нехваткой белкового питания, удорожанием лицензий, ослаблением охраны охотничьих ресурсов и т.п. быстро возросла доля браконьерской добычи копытных животных. С отменой или уменьшением вознаграждений за добычу волков, забрасыванием полей и пастбищ в связи с сокращением сельскохозяйственного производства, уменьшением стада мелкого скота, резко возросла численность волка, который вынужден добывать больше диких животных, чем домашних. Снижение численности копытных животных - общий результат этих социальных и природных процессов.

По мнению Госохотучета России некоторое снижение численности диких копытных животных на 14 % с 1991 по 1995 гг. было вызвано в основном климатической цикличностью, влияющей на биопродуктивность экосистем. После 1995 г. численность многих видов копытных стала возрастать и уже превысила уровень начала 90-х годов. Сказалась также жесткая стратегия ограничения квот добычи копытных животных в годы депрессии численности. В настоящее время добыча копытных увеличивается.

Неоспоримых фактов и доказательств по этому поводу предостаточно. Однако истину выявить в дискуссиях и острых спорах невозможно без глубоких исследований природы динамики поголовья разных видов копытных животных, объективного выявления уровня и роли браконьерской добычи, хищнической роли волка и других крупных хищников. Для этого нужны специальные крупномасштабные исследования, причем, в региональном аспекте, поскольку соотношение природных и антропогенных причин динамики численности в разных регионах будет различным.

С другой стороны, необходимо определение влияния социально-экономических и организационных изменений в обществе на добросовестность и надежность массовых учетных данных. Для этого необходимы независимые экспертизы учетных материалов на федеральном, региональном, районном уровнях, специальные полевые опросы учетчиков, контрольные учеты, проверка соблюдения методик обработки данных. Не существует надежной статистики легальной добычи животных, статистика вскрытых нарушений прав охоты весьма неполная.

Нет разногласий по поводу того, что численность многих видов полевой дичи /серая куропатка, перепел, коростель, тетерев/, а также лесных куриных птиц неуклонно возрастает в последнее десятилетие во многих развитых сельскохозяйственных районах. Это объясняется упадком экономики сельского хозяйства. Численность мигрирующих охотничьих птиц либо стабильна, либо несколько снижается из-за большого охотничьего пресса на зимовках, некоторые охраняемые виды растут в числе.

Охрана ресурсов и законодательство.

Современный разгул охотничьего браконьерства вызван несколькими причинами. Главная из них - общая экономическая депрессия в стране, которая проявляется в разных направлениях.

Обнищание, голодание, озлобленность большей части населения вынуждает идти на бесплатное использование природных пищевых ресурсов. На незаконную добычу, прежде всего копытных животных выходит все мужское население целых деревень с оружием и решимостью перестрелять любую инспекцию. Работники госохотнадзора и егерских служб охотпользователей законодательно не защищены, они не имеют адекватных прав защиты закона и своей жизни. Слабое природоохранное законодательство способствует развитию браконьерства и среди обеспеченных слоев населения. Вооружившись современными скоростными вездеходными транспортными средствами, дальнобойным оружием, такие браконьеры чувствуют себя в угодьях безнаказанными, а работники охраны не могут ни догнать, ни наказать их, стрелять на поражение они не имеют права.

В результате массового браконьерства в угодьях густонаселенных регионов образуется настоящая пустыня, где выбиваются не только копытные животные, но и все что бегает и летает.

Экономический кризис коснулся и работников охотничьего надзора. Мизерные зарплаты толкают их на получение взяток от уличенных браконьеров.

Общая экономическая ситуация сказалась и на взаимодействии и взаимоотношениях охотничьих органов регионального и федерального уровня. Вместо того чтобы объединять усилия в борьбе против браконьерства, за сохранение ресурсов и их разнообразие, восстановление нарушенных экосистем, охотничьи ведомства сосредоточили свое внимание на борьбе за распределение общенародного достояния: за территорию охотничьих угодий, предоставление прав охоты, распределение лицензий, получение максимума различных платежей с охотников и охотпользователей. Это тоже следствие несовершенства законодательства.

Охотничьи ресурсы - это общенародное, общенациональное достояние. Из этого как бы само собой вытекает, что ресурсы - государственная собственность, т. е. распоряжаться общенародным достоянием поручается соответствующим государственным органам управления. Получив такое право, государственные служащие считают необходимым использовать это право во благо ведомства или личных интересов, но не во благо общества, не для целей сохранения биоразнообразия, повышения продуктивности экосистем и т. д. Это общероссийская национальная беда - российский менталитет государственного чиновника. Бороться с этим можно только законодательно.

Напряженность в противостоянии между государственными органами управления охотничьим хозяйством и общественными объединениями охотников добавило и введение государственного охотничьего билета, предоставляющего охотнику право на охоту, приобретение и использование охотничьего оружия. Раньше такое право получал только член общества охотников. С точки зрения социальной справедливости и здравого смысла введение государственного билета имеет резон. Однако на практике это выливается в отток охотников из обществ, увеличение охотничьих нагрузок на практически неохраняемые угодья государственного резервного фонда, сокращение численности обществ и их распад, утрату у охотника чувства боязни потерять легальное право на охоту: в любой момент он может приобрести любой охотничий билет.

Компания по изъятию охотничьих угодий у обществ усугубляет тенденцию распада обществ.

Вместе с тем, единственная сила в современном российском охотничьем хозяйстве, способная что-то сделать в направлении продуктивности охотничьих угодий, сохранения ресурсов, восстановления их видового состава и нарушенных экосистем - это сами охотники. Единоличные, разрозненные охотники тоже ничего не смогут сделать; необходима организационная система, роль которой выполняют общества охотников. Государственные органы не могут заменить весь спектр организационно-массовой, воспитательной, пропагандистской работы обществ; они не могут справиться со своими прямыми обязанностями - искоренением браконьерства.

Более того, они способствуют развитию браконьерства, законодательно усложняя практическую процедуру получения охотником права на охоту, вводя, в частности, поштучные лицензии на добываемые виды мелкой дичи, которые в сущности своей должны считаться социальным ресурсом, за право добычи, которой охотник уже многократно заплатил: госпошлину, вступительный взнос, ежегодный взнос, медицинскую справку, лицензию на приобретение и использование оружия и т.д.

Не отстают от государственных органов и общества охотников, которые ради своего выживания постоянно увеличивают членские, вступительные взносы, вводят незаконную денежную компенсацию трудоучастия в охотничьих хозяйствах и т.п.

Все это отторгает охотников от легальной, законной охоты и превращает большую часть законопослушных граждан в браконьеров. О каком сохранении биоразнообразия может идти речь при изложенном положении дел в сфере охраны охотничьих ресурсов?

Если следовать принципам социальной справедливости, общества должны заслужить желание охотника быть членом общества, поднять экологическое мировоззрение охотника до такого уровня, когда он добровольно и безвозмездно будет участвовать в обогащении природных ресурсов, но не чиновников обществ.

Что касается простоты смены охотничьих билетов, то проблема решается очень просто: необходим общероссийский государственный банк данных на всех охотников с регулярным внесением данных о персональных проступках, наказаниях, исключениях и т.п., чтобы охотник знал, что он не получит нигде права на охоту, если утратил за проступок любой охотничий билет. Необходима разработка значительно более строгого законодательства и осуждения браконьеров, вплоть до приравнивания незаконной добычи копытного животного к убийству человека, как это практикуется в ряде стран. Необходима правовая защита работников охотнадзора как государственного, так и общественного сектора.

Пора прекратить межведомственные войны за собственное выживание в ущерб общему делу сохранения, приумножения и рационального использования охотничьих ресурсов. Ведомственная политика ведет только к самоизоляции от охотничьей общественности, науки, практики сохранения и восстановления природных ресурсов и может привести только к социальному взрыву.

Технология охоты и охотничьего промысла.

При использовании популяций охотничье-промысловых животных для сохранения их биоразнообразия необходимо всемерно сохранять естественную структуру популяции, складывающуюся на данной фазе динамики её численности. Например, при промысле бобров целесообразно отлавливать зверей семьями целиком: несколько семей будут представлять естественную половозрастную структуру и индивидуальную изменчивость, существующие во всей популяции.

Другой пример. Калмыцкая популяция сайгака состоит из двух экологических группировок животных: типичной, состоящей из крупных высокопроизводительных особей, склонных к широким подвижкам и миграциям, и нетипичной, представленной мелкими группами малоподвижных и мелких животных с низкими показателями воспроизводства. В этом случае необходимо изымать животных из обеих группировок пропорционально соотношению их численности; пока в основном эксплуатируются типичные группировки. Следует отказаться от метода промысла с помощью коралей, т.к. животные быстро привыкают к устройству этих загонов-ловушек и начинают обходить их при загоне; кроме того, во время загона резко ухудшаются качественные показатели мяса. Третий пример. При загонной охоте на кабанов звери уходят от загонщиков стадом, впереди которого обычно идет крупная самка - вожак стада - одна из самых производительных особей в стаде, которая первая попадает под выстрел. Это обычно не только для кабанов, но и для многих копытных животных, поэтому от охоты на них методом загона следует постепенно отказываться. Во время весенних миграций якутских тундровых популяций дикого северного оленя первыми продвигаются на север самки, многие беременные, которые в первую же очередь становились жертвами весеннего промысла; эксперименты по такой охоте привели к резкому изменению соотношения полов в пользу самцов; этот промысел недопустим и сейчас запрещен. Подобных примеров можно привести много.

Из всего этого вытекает, что в перспективе необходимо стремиться к изучению и постоянному слежению за структурой популяций ценных видов охотничьих животных и если эти цели достигаются, то становится возможным целенаправленный избирательный промысел, дифференцированный по полу, возрасту, фенотипическим и генотипическим группам животных, что может относиться лишь к определенной популяции или конкретному региону, к определенной фазе динамики численности. Необходимо глубокое изучение проблем избирательности тех или иных способов охоты и промысла, проведение производственных экспериментов, изучение их результатов, влияние промыслового воздействия различных технологий на популяции животных, их разнообразие и жизнеспособность. Результаты научных исследований и экспериментов должны соответствующим образом вноситься в действующие инструкции по добыче животных. Нужно широко оповещать специалистов и охотничью общественность о результатах экспериментов и исследований, а также об изменениях в инструкциях.

Нарушения половой структуры популяций в меньшей степени относятся к весенним охотам на самцов некоторых видов полигамных птиц /утки, вальдшнеп, тетерев, глухарь/, если в популяции нет дефицита самцов, что устанавливается простыми наблюдениями. Вместе с тем, сроки весенней охоты целесообразно как можно больше дифференцировать по территории и по видам охоты: для глухаря, тетерева и гусей лучше более ранняя весенняя охота, для вальдшнепа и уток - более поздняя. Можно использовать опыт Белоруссии: открывать весеннюю охоту по выходным дням с общим числом дней охоты 10-12, чтобы сезон охоты длился около месяца. В целом же биологические основы весенней охоты изучены недостаточно и требуют глубоких научных исследований.

К проблемам технологии охоты и промысла относится много вопросов, касающихся технического обеспечения: оружия, боеприпасов, средств гуманного отлова, транспортных специальных средств, оснащения охотников (фонари, манки, рюкзаки, компасы, средства связи, термосы, мини-примусы, малые лодки, чучела, профили и многое-многое другое), а также специальной охотничьей одежды - удобной, "дышащей", но не промокающей, бесшумной; то же касается обуви. В России около 3 млн. охотников, включая профессионалов и желающих вступить в общества охотников, а удовлетворением их спроса занимаются не так много производителей. Ассортимент охотничьих товаров оставляет желать лучшего, в то время как зарубежные специализированные производители совершенствуют свои изделия в огромном ассортименте, и каталоги охотничьих товаров не уступают по объему каталогам модной одежды.

Гуманизация охотничьего промысла.

Это движение охватило многие зарубежные страны и стало касаться России, поскольку многие страны отказались покупать дикую пушнину, добытую защемляющими капканами. В России это основной способ добычи пушных зверьков, но он действительно не гуманен. Так, большинство животных длительное время остаются в капканах живыми, испытывают боль, некоторые отгрызают себе лапы, чтобы освободиться.

В стране начаты работы по созданию средств добычи, сразу умерщвляющих животных или оставляющих их живыми и целыми. Эти разработки необходимо интенсифицировать, использовать зарубежный опыт, в целом изучать все проблемы гуманизации промысла.

Стационарные давящие самоловные средства, издревле применявшиеся в России, требуют долгосрочного закрепления угодий, гарантий закрепления, восстановления семейных промысловых участков в отдаленных районах Сибири, Дальнего Востока, да и Европейского Севера. Все эти требования ведут к принципам аренды угодий и платы за использование охотничьих ресурсов по угодьям, а не по добыче. Промысловики будут чувствовать себя хозяевами угодий, что благоприятно скажется на неистощительности использования ресурсов охотничьих животных. Капканный промысел возник не только из-за того, что охотнику для его ведения не нужно изготовлять средства отлова, но и в связи неустойчивым состоянием общества и охотничьего законодательства: отобрали угодья - снял капканы и понес ставить в другое место.

К этой же проблеме относится количество подранков, оставляемых в природе на гибель или долгое самоизлечение. Число подранков в основном зависит от применяемого оружия, боеприпасов, метода охоты. В западных странах давно отказались от дробовых ружей при охоте на копытных животных. В России также необходимо перейти на нарезное оружие для этого вида охот. Много нареканий охотников в отношении качества ружейного пороха, что тоже дает много подранков мелкой дичи. Например, при весенней охоте на вальдшнепа 25,2 % от всех сбитых птиц остаются подранками или ненайденными. Целесообразно использовать на этой охоте дичных собак /спаниелей, легавых/ для поиска битой дичи.

Необходимость программно-целевого подхода.

Все затронутые выше проблемы охотничьего хозяйства можно решать раздельно, поочередно выбирая наиболее актуальные, приоритетные для первоочередных разработок. Однако решение всех этих проблем нацелено на достижение устойчивого использования охотничьих ресурсов, которое можно в свою очередь расценивать как один из компонентов сохранения биоразнообразия. В связи с этим необходим многосторонний, системный, программно-целевой подход к решению даже вполне частных проблем отрасли. Необходима согласованная концепция ее развития, причем согласованность должна заключаться не в согласии с ней всех заинтересованных ведомств, а в согласованности ее отдельных аспектов и компонентов, непротиворечивости отдельных положений.

Концепция развития отрасли должна быть ориентирована на регулирование межведомственных отношений в охотничьем хозяйстве. Однако более важно направить охотничьи органы всех уровней на взаимодействие с другими отраслями природопользования, с первичными землепользователями, учитывая, что состояние охотничьих ресурсов и их разнообразие во многом зависит от среды обитания животных и технологий основных землепользователей. Здесь имеется в виду большой набор направлений сотрудничества и взаимодействий, например, оставление неубранными узких периферийных полос посевов овса, кукурузы, подсолнечника, рапса и других кормовых культур, проведение работ по снегозадержанию с учетом повышения кормности полевых угодий и доступности кормов, применения технологии сенокошения "вразбег" - от центра к периферии и использование отпугивающих устройств, отказ сенокошения до самого уреза воды внутренних водоемов, предоставление охотхозяйствам кормовых отходов (например, шляпки подсолнечника, стебли технических культур и т.п.), а также вне сортной продукции - картофеля, свеклы, моркови и др., оставление порубочных остатков осины, сосны на лесосеках до весны, отказ от сплошных рубок в местах глухариных токов и многое, многое другое, что не влечет больших дополнительных затрат основным землепользователям, но имеет огромное значение для сбережения охотничьих ресурсов. Охотпользователи взамен таких услуг могут установить приоритетное право землепользователям на добычу ценных животных, снизить для них расценки на путевки, егерские услуги и т.д.

В последние десятилетия наблюдается тенденция все большего отрыва практики ведения охотничьего хозяйства от науки, современные достижения науки все меньше и меньше используются на практике. Достаточно привести один такой пример. В планах биотехнических работ охотхозяйств до сих пор существуют разнарядки по заготовке крапивных, березовых веников, сена для зимней подкормки копытных животных. Копытные животные не могут переварить сухой корм без воды. В зимних условиях на большей части территории России животные могут получить воду только из снега. На таяние снега и в значительно меньшей степени на подогрев образовавшейся воды до температуры тела требуется затрат энергии существенно большей, чем ее содержится в сухих кормах. В результате нередки случаи находок погибших животных прямо у кормушек, подкормочных комплексов, стогов сена, животных вполне упитанных и жизнеспособных. Казалось бы, благое дело подкормки животных оборачивается скармливанием яда для них.

Ученые, научные сотрудники сами мало внимания уделяют исследованиям практической направленности, особенно в системе Российской академии наук, призванной, в общем-то, заниматься фундаментальной наукой. Изменившаяся социально-экономическая ситуация в стране требует пересмотра мировоззрения академических ученых. Наука, в том числе прикладная, ведомственная должна определить практические приоритеты исследований. Не забывая частных прикладных направлений (например, изучение эффективности биотехнических мероприятий, о чем упоминалось выше, и т.п.), ученые должны обращать внимание на развитие теории, методологии, методов, технологий комплексного природопользования, согласованности действий отраслей природопользования, общей многоотраслевой направленности на сохранение биоразнообразия, рекультивацию нарушенных экосистем, создание на их месте искусственных сбалансированных природных комплексов. Эта сфера науки практически не разработана. В этих направлениях обязано участвовать и охотничье хозяйство, охотоведческая наука, государственные органы управления и особенно охотпользователи и их организующие структуры как наиболее действенная сила.

Промысловое хозяйство малых народов Севера.

Охота - одно из важнейших занятий малых народов Севера наряду и в комплексе с другими сезонными промыслами. Для разных регионов это может быть рыболовство, зверобойный промысел, сбор ягод, грибов, лекарственно-технического сырья, орехов, а также такие виды хозяйственной деятельности как оленеводство, аласное, отгонное скотоводство и даже горное земледелие. Используя в основном быстро воспроизводимые биологические ресурсы, традиционное природопользование малых народов не изменяет среды обитания животных, а незначительные объемы изъятия ресурсов не нарушают естественное равновесие популяций.

Традиционные способы ведения хозяйства малыми народами, как правило, не нарушают природного равновесия. Однако во многих местах использование коренным населением современных способов охоты и лова подрывает промысловые ресурсы и ставит под угрозу само существование этих людей. В оленеводческих районах зачастую складывается пастбищная конкуренция между домашним и диким северным оленем. Здесь же существенно нарушается естественное соотношение между хищными и копытными животными: с одной стороны ведется планомерное уничтожение волка, а с другой - упряжные и просто домашние собаки в летний период, как правило, кормятся сами.

В целом, традиционное природопользование малых народов в полном смысле этого термина имеет неистощительный характер и органично вписывается в существование тундровых, приморских и таежных экосистем. Многие народы Севера сохранили языческие традиции охраны отдельных объектов живой природы, среди которых особо знаменательно существование святых культовых мест, охраняемых веками. Это своеобразная форма территориальной охраны природы, более всего напоминающая заповедники.

Сохранение традиционного уклада жизни малочисленных народов Севера и Дальнего Востока России способствует сохранению не только биоразнообразия, но и всего евразийского пояса экологической стабильности, обеспечивающей экологическую безопасность России и всего человечества Земного шара, а также стратегическую безопасность нашей страны.

В настоящее время положение малых народностей, особенно северных, крайне неблагоприятно. Снижение закупочных цен на пушнину и продукцию других промыслов, рост стоимости транспортных средств и горючего, запаздывание и сокращение объемов "северного завоза" - доставки продуктов питания и товаров первой необходимости, привели, с одной стороны, к большей натурализации хозяйства, обособленности и даже фактической изоляции отдельных семей, а с другой стороны - к оттоку молодежи в относительно развитые промышленные и сельскохозяйственные районы, где происходит ассимиляция и, как правило, деградация коренных народностей.

Подобное положение вещей недопустимо в стране, претендующей на принадлежность к цивилизованному миру.

Ранчеводство.

Эта отрасль находится где-то между охотничьим хозяйством, звероводством и скотоводством и заключается в разведении диких копытных животных в неволе с целью получения от них различной продукции. Отрасль хорошо развита в некоторых зарубежных странах, в России же она представлена в основном содержанием маралов и пятнистых оленей для получения пантов. Ведутся эксперименты по содержанию кабарги для прижизненного "доения" мускуса самцов. К этой же "отрасли" можно условно отнести работу немногочисленных питомников редких видов диких животных с целью разведения и последующей интродукции в естественные условия.

Значение ранчеводства в деле сохранения разнообразия животного мира заключается в сокращении добычи животных в природе, снижению охотничьего пресса на угодья. Кроме того, оно способно сыграть серьезную роль в деле сохранения генофонда диких животных.

Охотничий туризм.

С началом перестройки в России стал бурно развиваться иностранный охотничий туризм. Это развитие шло стихийно: образовалось множество мелких фирм по организации охот для иностранцев, их обслуживанию, многие зарубежные охотничье-туристические фирмы имели в России своих представителей россиян. Спрос иностранных охотников был направлен в значительной степени на эндемиков России и бывших республик СССР, на редкие и исчезающие виды животных, на копытных животных с высокими трофейными качествами. Тем самым стихийный и нерегулируемый иностранный охотничий туризм, безусловно, нанес и наносит серьезный урон разнообразию охотничьих животных (в основном копытных) России и ближнего зарубежья. Вместе с тем, доходы от иностранного охотничьего туризма могут быть направлены на охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, тем самым - на сохранение их разнообразия.

В настоящее время спрос охотников иностранцев на охоты в России существенно снизился. Произошло это из-за некоторого насыщения рынка и отсутствия привычной для иностранцев инфраструктуры и сервиса, начиная с дорог и средств доставки и кончая бытовыми условиями. Ряд охотничьих хозяйств, обществ охотников и фирм перешли на обслуживание обеспеченных российских охотников и даже лиц, не имеющих охотничьих билетов из числа т.н. "новых русских". Цены за услуги при этом сохранились на том же уровне, что и для иностранных охотников. Стоимость охоты рядовых российских охотников росли и растут, приближаясь к мировому уровню. Охота становится недоступной для малообеспеченных граждан и слишком дорогой для среднего слоя населения, а ее организация - все менее выгодной для охотпользователей и фирм-посредников.

Анализируя опыт организации охотничьего туризма за рубежом, причем в странах, где уровень жизни общей массы населения далек даже от российского, легко сделать вывод о возможности развития в России индустрии иностранного охотничьего туризма и возрождения отрасли в целом. Россия - одна из величайших охотничьих держав с древнейшими и своеобразными традициями, интерес к которым не угасает во всем мире. Для восстановления и процветания русской охоты необходимо в первую очередь создание её инфраструктуры. Это и формирование информационной базы, и строительство комфортабельных (и в европейском, и в русском понимании) охотничьих баз и домиков, и обеспечение квалифицированными кадрами, и реклама, и многое другое. Все это должно организовываться при строжайшем государственном контроле над изъятием животных и вывозом охотничьих трофеев за рубеж. Необходимо также возрождение уровня русского классического охотоведения и применение на практике научных основ рационального использования ресурсов охотничьих животных, изучение и пропаганда роли охотничьего хозяйства и охотничьего туризма в сохранении разнообразия диких животных. Большое значение должны иметь, кроме того, специальные научные исследования в трофейном деле, маркетинге, изучение социологических и психологических аспектов охоты.

Обычный туризм и рекреация также требуют особого внимания с точки зрения сохранения биоразнообразия. Здесь необходимо совершенствование инфраструктуры, оборудование маршрутов и остановочных пунктов элементарным оборудованием и инвентарем, повышение квалификации кадров, грамотная пропаганда и реклама. Присутствие в природе большого количества людей пагубно не только для крупных животных в период размножения, но и наносит большой ущерб экосистемам в целом. При этом в стратегии сохранения биологического разнообразия необходимо учитывать и то, что для широких слоев населения в последние годы не только браконьерская охота, но и сбор грибов, ягод, других дикоросов стали не просто подспорьем в рационе, но зачастую единственной возможностью выживания.

Члены садово-огородных товариществ в густонаселенных регионах также причиняют немалый ущерб биоразнообразию, причиняя беспокойство животным в период их размножения, вытаптывая травяную растительность, собирая цветковые растения, в том числе редкие. Огороженные дачные и садово-огородные участки и поселки нередко нарушают пути естественных миграций и кочевок животных. Естественную тягу городского населения к земле, к природе нельзя сдержать, да и не нужно. В то же время, при отводе земель под дачно-огородные участки местным властям необходимо согласовывать места отвода с охотничьими и природоохранными организациями. Нужна и природоохранная пропаганда в среде дачных и садово-огородных товариществ.

Использование диких животных в сельском хозяйстве.

В данном разделе не рассматриваются проблемы влияния сельскохозяйственного производства на диких животных через коренное изменение их местообитаний. Не рассматриваются также домашние, полу домашние и дикие животные, содержащиеся в неволе и связанные с ними проблемы. В сельском хозяйстве используются и абсолютно дикие животные, форма использования при этом может быть разная: вредных животных стараются истребить, полезных - привлечь, развести и даже одомашнить. Наибольший вред всей дикой фауне и ее разнообразию наносит борьба с вредителями сельского хозяйства химическими средствами. Не только рассев, полив, или опрыскивание ядовитыми химическими веществами убивают и вредителей, и совершенно безвредных и полезных животных, но и частые нарушения правил хранения, перевозки, применения ядохимикатов служат причиной гибели животных, обычно не имеющих отношения к вредоносности для сельского хозяйства.

В последнее десятилетие объемы применения ядохимикатов сократились. Это отразилось на состоянии ресурсов диких животных, их разнообразии. Через несколько лет после применения ядохимикатов на тех же полях, где они применялись, появляются после долгого отсутствия перепела, коростели, тетерева, серые куропатки, зайцы-русаки. Численность этих видов, как и мелких воробьиных птиц (полевой жаворонок, луговой чекан и пр.), чибиса, большого веретенника и других обитателей пахотных земель, повышается в европейской России по всему ареалу.

В последние годы все большую популярность приобретают альтернативные технологии повышения урожайности растений, практически полностью исключающие применение химических средств. В основном это биологические методы борьбы с вредителями сельского хозяйства путем применения многочисленных паразитических и хищных беспозвоночных, грибные и бактериальные токсины, растительные яды, половые феромоны и др.

В настоящее время борьбу с вредителями и болезнями растений в рамках Министерства сельского хозяйства возглавляет Департамент растениеводства, химизации и защиты растений, курирующий вопросу биометода. В подчинение Департаменту входят: Республиканская лаборатория диагностики и прогнозов появления и развития вредителей и болезней растений (г. Москва); Российская республиканская станция защиты растений (г. Раменское Московской области); региональные биолаборатории и биофабрики по производству биологических агентов защиты растений. К основным научным учреждениям, работающим в области биологических методов защиты растений, относятся: Всероссийский институт защиты растений (ВИЗР, Ленинградская область), Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений (ВНИИЗР, г. Рамонь Воронежской области), Всероссийский научно-исследовательский институт биологических методов защиты растений (ВНИИБМЗР, г. Краснодар), Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии (ВНИИФ, г. Голицино Московской области).

На деятельности всех этих организациях отразился общий экономический спад в стране. Основные задачи научных и практических учреждений по защите растений - постепенный переход на биологические методы борьбы с вредителями сельского хозяйства, разработка и совершенствование этих методов, позволяющих производить экологически безопасные для человека продукты питания и снизить общий уровень загрязнения окружающей среды, способствуя тем самым сохранению биоразнообразия.

Диких животных, полезных для растениеводства, очень много, но здесь имеются ввиду только те, с которыми велась целенаправленная работа для повышения урожайности культур. Например, для повышения плодородия почв используют как непосредственно почвообразующие организмы, так и биогумус, полученный в результате переработки некоторыми беспозвоночными животными трудно утилизируемых субстратов типа навоза, соломы и др. Для повышения урожайности целого ряда видов растений, отличающихся сложным типом опыления, необходимо участие природных опылителей - шмелей и одиночных диких пчел. В картофелеводческих районах целесообразно разведение фазанов и серых куропаток для борьбы с колорадским жуком, что практически не делается, и поэтому нет точных экономических расчетов попутной продукции: мяса, яиц, пера, коммерческой охоты и пр.

Практически все действия, направленные на привлечение, разведение, одомашнивание диких позвоночных и беспозвоночных животных, способствуют сохранению и увеличению биоразнообразия аграрных экосистем. Необходим лишь контроль наличия или появления негативных последствий этих действий на биоразнообразие окружающих природных комплексов.

Сельскохозяйственное природопользование ведется на огромных территориях в России, особенно в центральных и южных регионах. Будучи первичными природопользователями, сельскохозяйственные предприятия любой формы собственности не могут не входить в конфликт с соседними первичными землепользователями (лесными, рыборазводными хозяйствами, промышленными и транспортными предприятиями, и пр.) и с вторичными землепользователями - охотничьими хозяйствами, туристическими и другими рекреационными формами деятельности. Необходимо разрабатывать принципы и методы взаимных платежей за ущерб, причиненный тому или иному предприятию, той или иной отрасли природопользования. Такие разработки можно сделать только совместно конфликтующими сторонами на федеральном, региональном, районном уровнях и даже между отдельными хозяйствами, возможно, уточнить размеры платежей и правила взаимоотношений, утвержденных на более высоком уровне. Например, фермер получает от охотничьего хозяйства возмещение ущерба, нанесенного кабанами картофельному полю, а охотничье хозяйство от фермера - ущерб поголовью полевой дичи из-за применения ядохимикатов или неправильной технологии сенокошения. Безусловно, лучше подобные конфликты решать на договорной основе: фермер оставляет часть урожая на подкормку дичи, охотхозяйство предоставляет ему бесплатную путевку на охоту или какую-нибудь свою продукцию. Однако, для таких договоров тоже нужны какие-то единые принципы и методы оценки ущерба.

Использование животных и сохранение их разнообразия в лесном хозяйстве.

Об использовании охотничьих животных в специализированных комплексных лесоохотничьих хозяйствах говорилось в разделе об охотничьем хозяйстве Рослесхоза МПР России. Здесь имеются те же проблемы, что и в охотничьем хозяйстве в целом. Наиболее острые взаимоотношения между лесным и охотничьим хозяйством заключаются в проблеме, условно называемой "лось и лес". В сущности - это проблема повреждения и даже уничтожения лесных культур и естественного подроста копытными животными, особенно лосем, при высокой плотности населения копытных. Решение проблемы обычно сводится к установлению предельно допустимой плотности копытных. Делается это обычно без географической дифференциации показателей и на основании экспертных оценок. На самом деле решение проблемы гораздо сложнее. Эксперты при определении допустимой плотности населения лося и других копытных животных основываются обычно только на величине годового прироста древесно-кустарниковых кормов.

Однако для каждого ландшафта существует экологическая норма плотности населения животных, что должно означать географическую дифференциацию решения проблемы. При этом важна не только экологическая норма, но и тип динамики численности, и разница между экологической нормой и природной лесной и хозяйственной обстановкой. В частности, если лесхоз делает посадки сосны в несвойственном для сосны ландшафте, то тем самым он как бы делает искусственную подкормку лося на данной территории и тем самым не просто обостряет, а создает проблему. Изучается и дискутируется она многие годы, но найти решение можно только на основе глубоких, а главное - методически разумных исследований динамики численности животных в связи со степенью повреждения молодых насаждений и правильностью выбора лесных культур для посадок. При высокой плотности населения лося и сильных повреждениях культур многие работники лесного хозяйства считают этот вид вредителем леса номер один.

Однако кроме копытных лесные насаждения повреждают и даже уничтожают многие виды беспозвоночных животных, особенно те, которые питаются зелеными листьями и живой древесиной. Борьбой с ними занимается Служба лесозащиты России. Она является специализированной частью государственной лесной охраны и включает в себя:

- работников отдела лесозащиты Управления охраны и защиты леса Рослесхоза;

- специалистов лесозащиты в территориальных органах управления лесами;

- специалистов лесозащитных предприятий, биолабораторий и станций защиты леса, с находящимися в составе некоторых из них механизированными отрядами по борьбе с вредителями и болезнями леса;

- межрайонных инженеров-лесопатологов;

- лётчиков-наблюдателей по лесозащите баз авиационной охраны лесов.

До недавнего времени единственным органом, координировавшим работу службы лесозащиты, осуществлявшим методическое руководство ею и обеспечивавшим сбор и анализ сведений о лесопатологическом состоянии лесов России и о проводимых в них лесозащитных мероприятиях был отдел лесозащиты Управления охраны и защиты леса Рослесхоза. В начале 1998 года во исполнение одного из положений Федеральной целевой программы "Леса России" на базе Московской специализированной лесоустроительной экспедиции ВНИИЦлесресурс был создан Российский центр защиты леса, а вслед за этим стали создаваться региональные центры защиты леса, как правило, на базе наиболее крупных и подготовленных станций защиты леса и лесозащитных предприятий.

Таким образом, Рослесхоз приступил к структурной реорганизации лесозащиты путём поэтапного формирования специализированных структурных подразделений при органах управления лесным хозяйством. Первоочередными задачами этих подразделений станут:

- методическое руководство лесозащитой региона;

- лесопатологические обследования и внедрение в практику различных технологий лесопатологического мониторинга;

- информационное обеспечение лесозащитных мероприятий и контроль за их качеством;

- контроль за соблюдением требований Санитарных Правил в лесах Российской Федерации.

Наряду с этим, центры защиты леса должны заниматься решением всех остальных проблем, связанных с защитой леса от вредителей и болезней.

Борьба с вредителями леса обычно ведется химическими способами: опрыскиванием, распылением ядохимикатов с самолетов. Существовали даже планы профилактической химобработки лесов, в том числе для районов, где опасности размножения вредителей или появления болезней не было.

В настоящее время в Рослесхозе существует отдел охраны животного мира в гослесфонде России. Лесохозяйственная отрасль отчасти участвует в мониторинге животного мира, в основном в учете охотничьих животных, хотя в свое время Охотдепартамент и возражал против этого участия. Собирается информация о возникновении очагов массового появления вредителей леса, например непарного шелкопряда. Лесохозяйственные предприятия придают большое значение охране лесов от самовольных порубок. При выполнении этой задачи лесная охрана задерживает и браконьеров, добывающих животных. Само присутствие в лесах человека государственной службы в форменной одежде определенным образом сдерживает рост охотничьего браконьерства.

Исходя из констатации состояния отраслей, использующих ресурсы животного мира наземных экосистем, оценивая факторы, влияющие на биоразнообразие животного мира в процессе его использования, имея в виду приоритетные направления действий для сохранения биоразнообразия, устойчивых экосистем в целях гармоничного развития отраслей хозяйства, предлагается следующий проект плана действий.

Охотничье хозяйство

Структура

Детальное изучение возможности и целесообразности изменения структуры управления и ведения охотничьего хозяйства, в частности, возможности выделения Охотдепартамента Минсельхоза России в самостоятельный Госкомитет по охотничьему хозяйству, либо создание при Минсельхозе России направление по всем биоресурсам (охота, рыболовство, особо опасные болезни животных, борьба с вредителями, промысел малых народов Севера и т.д.) во главе с заместителем Министра.

Изучение возможностей создания иной структуры охотничьего хозяйства в регионах, чем на федеральном уровне с закреплением этого в положениях Договоров между центром и субъектами федерации, проведение соответствующих экспериментов в отдельных субъектах Федерации.

Изучение возможностей стратегического, перспективного изменения структуры управления использования всех биоресурсов с промежуточным этапом координации работ всех отраслей, использующих биологические ресурсы.

Мониторинг охотничьих ресурсов

Всемерное развитие мониторинга состояния охотничьих ресурсов, увеличение финансирования и штата Государственной службы учета охотничьих ресурсов, расширение её функций, охват учетом всех групп охотничьих млекопитающих и птиц, расширение количества используемых методов их учета, совершенствование методической базы учета и мониторинга. Организация учета легальной и браконьерской добычи.

Установление принципа общедоступности и бесплатности данных Госохотучета России, поскольку они собираются в основном охотпользователями и обрабатываются на бюджетные средства, т.е. средства российских налогоплательщиков, поэтому принадлежат всему обществу. Создание общего и общедоступного банка учетных данных всех охотпользователей России. Осуществление повсеместного перехода на обработку данных Госохотучета в регионах по охотпользователям, с учетом их средств и кадров.

Проведение регулярных независимых /вневедомственных/ экспертиз данных Госохотучета России, материалов обработки в регионах, проведение регулярных контрольных учетов и оценки достоверности первичной учетной информации, что не должно нарушать сроки и технологию текущей работы Госохотучета России. Охотдепартамент обязан предоставлять учетные данные, а ученые - независимые эксперты обязаны их непредвзято рассматривать. Публикация отчетов независимых экспертиз.

Рассмотрение целесообразности, возможности и разработка организационно-финансовых, правовых основ реорганизации Госохотучета России в межведомственную государственную службу мониторинга биологических ресурсов России, учитывая необходимость комплексного природопользования и технологическую целесообразность комплексного мониторинга всего животного и растительного мира совместно с мониторингом среды обитания.

Приоритеты научных исследований

Разработка научных основ комплексного природопользования, взаимодействия отраслей природопользования в целях сохранения биоразнообразия, восстановления нарушенных экосистем, разработка организационных форм такого взаимодействия.

Признание приоритетными в области охотоведения научных исследований по динамике численности охотничьих животных, её причинности, определению значения различных факторов среды на изменения численности, как научной базы разработки основ ведения неистощительного охотничьего хозяйства, сохранения ресурсов в устойчивых экосистемах и разнообразия животного мира.

Всемерное развитие исследований структуры популяций охотничьих животных, их полового, возрастного, фенотипического, генотипического состава, влияние на структуру популяций различных технологий промысла и охоты, проведение широких промысловых экспериментов, изучение их результатов и использование их для совершенствования нормативов изъятия основных видов охотничьих животных и соответствующих инструктивных документов.

Разработка шкалы относительной ценности охотничьих угодий с дифференциацией по категориям угодий в пределах административных районов и ландшафтов, с картографической формой отображения полученных материалов. Разработка временных такс оплаты (аренды) охотугодий.

Развитие исследований по научным основам кадастра и мониторинга животного мира как информационной базы решения ряда проблем сохранения биоразнообразия.

Разработка федеральных и региональных целевых комплексных программ развития охотничьего хозяйства с учетом сохранения биоразнообразия и пропаганды этого важнейшего социального направления.

Регулярное обсуждение приоритетов направлений научных исследований на научных конференциях с участием отраслевых научно-исследовательских организаций (ВНИИОЗ, Центрохотконтроль Охотдепартамента, НИИСХ Крайнего Севера и др.), а также подразделений биологических институтов Российской академии наук, Россельхозакадемии, АМН, отраслевых учебных заведений, других вузов с целью совершенствования стратегии научных исследований в области охотничьего хозяйства.

Экономика и хозяйство

В соответствии с принципом платности пользования закрепленными угодьями и имеющимися в них ресурсами животного мира разработка системы платежей за пользование угодьями и ресурсами, за предоставленные охотпользователям возможности охоты в закрепленных за ним угодьях, за услуги охотникам.

Рассмотрение возможности отказа от системы платных лицензий на добычу ценных охотничьих животных в рамках разработки платежей за пользование ресурсами охотничьих животных. Четкое определение перечня видов, подвидов, популяций животных, относимых к объектам охоты, по регионам.

В целях подъема заинтересованности обществ охотников и других охотопользователей в увеличении ресурсов и сохранении биоразнообразия разработка принципов территориальной платы за пользование охотничьими ресурсами; по мере перехода на другую систему платежей отказ от поголовной (поштучной) оплаты за трофеи или разрешения на их добычу.

Установление принципа обязательного возмещения ущерба, причиненного животному миру предприятиями, организациями и физическими лицами. Установление принципа исчисления ущерба, равного затратам на искусственное восстановление утраченного. Разработка такс возмещения ущерба, совершенствование принципов исчисления такс, разработка принципов распределения компенсаций за ущерб, разработка соответствующих инструктивных и методических документов.

При разрешении споров по вопросам платежей за ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, других платежей, по территориям охотпользования, методам ведения охотничьего хозяйства и т.п., к работе любых арбитражных инстанций привлекать высококвалифицированных, желательно вневедомственных специалистов охотничьего хозяйства.

Проведение охотпользователями эффективных биотехнических мероприятий в целях оказания помощи животным в суровые периоды их жизни. Определение эффективности различных биотехнических мероприятий в процессе специальных научных исследований и экспериментов, в ходе ведения охотничьих хозяйств и их проектирования. Отказ от проведения акклиматизации и реакклиматизации охотничьих животных без тщательных экологических экспертиз, значительное увеличение объемов местного расселения животных при наличии пустующей экологической ниши для данного вида.

Охотустроительное проектирование и закрепление охотпользования.

Возрождение обязательного охотустроительного проектирования охотничьих хозяйств, угодий общего пользования и других видов охотпользования на новой научной основе не реже 1 раза в 10 лет. Разработка соответствующих методических документов. Внутрихозяйственное проектирование проводится на средства охотпользователей в счет части платежей за аренду угодий. Межхозяйственное охотустройство проводится за счет органов охотнадзора. Восстановление в системе Охотдепартамента проектно-изыскательских хоздоговорных экспедиций из квалифицированных охотустроителей.

Строгое соблюдение принципа преимущественного права на перезакрепление угодий за прежним охотпользователем, если он не допускал грубых нарушений правил использования ресурсов охотничьих животных, на гласных конкурсах-аукционах по перезакреплению угодий. Гласность изменения охотпользования обеспечивается обсуждением в местной печати и электронных СМИ.

Технология охоты и промысла

В целях сохранения разнообразия охотничьих животных разработать и применять при добыче охотничьих животных технологии и методы добычи, сохраняющие наиболее продуктивную структуру популяций; отказаться от нерациональных методов охоты и промысла, таких как загонная охота на копытных животных, промысел дикого северного оленя на переправах при осенних миграциях, на весенних миграциях, косули во время миграций и т.п.

Отказ от применения гладкоствольного оружия при охоте на копытных животных, использование для этой цели только нарезного оружия соответствующих калибров.

Гуманизация промысла и охоты.

Разработка новых средств добычи пушных зверей с эффектом их моментальной гибели, а также средств безболезненного живоотлова животных. Использование зарубежного опыта. Широкая пропаганда гуманных способов добычи животных в процессе промысла и любительской охоты, рекомендации по использованию надежного стрелкового оружия и боеприпасов. Обучение членов обществ и клубов стрелковому искусству, развитие сети стрелковых стендов, проведение массовых стендовых соревнований, публикация научно-технической, биологической, научно-популярной и художественной литературы по гуманизации добычи животных. Обязательство обществ охотников и государственных органов охотнадзора принимать в общество или выдавать государственные охотничьи билеты только тем лицам, которые прошли стендовые экзамены. Развитие научных исследований по проблемам гуманизации промысла и охоты.

Охрана угодий и ресурсов.

Возобновление системы материального поощрения охотников за добычу волков, уничтожение их логовищ и выводков в районах с высокой численностью этого хищника. Выплаты можно производить на основе договоров между страховыми фирмами и сельскохозяйственными предприятиями всех форм собственности. Внимательное ведение мониторинга численности волка и статистики его добычи, увеличение объемов этих работ.

Ужесточить уголовную и административную ответственность за браконьерство, включая и экономические рычаги, делающие незаконную добычу животных очень невыгодной.

Обеспечить надежную правовую защиту работникам государственного охотнадзора и егерям охотпользователей.

Организовать государственную регистрацию всех охотников России с компьютерной базой данных и регулярным занесением в нее всех персональных случаев наказания охотников, лишения охотбилетов, уголовных дел и т.п. База данных должна быть доступной для всех организаций, выдающих охотничьи билеты.

Подготовка квалифицированных кадров.

Всемерная поддержка действующих учебных заведений, готовящих охотоведов высшей и средней квалификации. Создание и издание учебников по этой специальности на современном научном уровне, с учетом стратегии сохранения биоразнообразия. Участие охотпользователей и государственных охотничьих органов в финансовой поддержке вузам, готовящим кадры высшей и средней квалификации для их организаций; переход на платное обучение.

Ранчеводство

Оказание всемерной государственной и общественной поддержки, в том числе финансовой, организациям, занимающихся ранчеводством и научными исследованиями в этой области. Предоставление льготных долгосрочных банковских кредитов на создание и возобновление ферм с целью ранчеводства.

Охотничий туризм и наблюдения птиц

Всемерное создание охотпользователями инфраструктуры охотничьих хозяйств для отечественного и иностранного охотничьего туризма. Создание Охотдепартаментом системы регламентации и государственного контроля за деятельностью организаций, занимающихся охотничьим туризмом, выделение им квот добычи животных для этих целей.

Всемерное развитие исследований и пропаганда культуры трофейного дела в России. Организация выставок, экспертиз трофеев, издание методических пособий по их оценке.

Оказание государственной (финансовой) поддержки Союзу охраны птиц России и другим обществам, развивающим в России движение наблюдателей птиц.

Использование диких животных в сельском хозяйстве

Разработка новых и совершенствование существующих методов биологической борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур, повышения их урожайности и плодородия почв. Постепенный отказ от ядохимикатов в борьбе с вредителями и болезнями растений, в дальнейшем - от химических удобрений почв.

разработка и развитие методов привлечения, разведения и одомашнивания полезных диких животных, развитие биотехники для интенсификации сельскохозяйственного производства аграрного и животноводческого направлений. Изучение воздействия вносимых агентов биологической борьбы с вредителями сельского хозяйства на разнообразие аборигенных видов животных.

Широкая пропаганда среди сельских работников значения сохранения биоразнообразия и последствий для него применения устаревших неэкологичных технологий. Пропаганда новейших методов и технологий ведения сельскохозяйственных работ, более безопасных способов борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур.

Включение сельскохозяйственной отрасли в межотраслевой мониторинг состояния биоразнообразия. В частности, влияния химической защиты растений на животный мир агроценозов и прилегающих, особенно водных экосистем. Разработка соответствующей методологии, методов и методических документов.

Разработка совместно с другими отраслями природопользования принципов и методов оценки ущерба, причиняемого биоразнообразию и состоянию биологических ресурсов, негативными технологиями сельскохозяйственного производства, с одной стороны, и принципов и методов оценки ущерба сельскому хозяйству, наносимого деятельностью других отраслей природопользования. Разработка соответствующих норм, форм платежей, такс, документального оформления возмещения ущерба.

Организация действенного контроля за соблюдением правил хранения и использования ядохимикатов и химических удобрений.

Оказание помощи смежным отраслям природопользования как вклад отрасли в сохранение разнообразия животного мира, например, для охотничьего хозяйства - применение технологии сенокошения "в разгон" с использованием отпугивающих устройств; сохранение мозаичности полей и полезащитных полос, болотных западин и неудобий; сохранение и создание водопоев скота на пастбищах; сохранение колоний сурков в балках и оврагах; оставление неубранными периферийных полос зерновых и технических культур для подкормки и защиты полевых животных и т.п. Использование животных и сохранение их разнообразия в лесном хозяйстве

Взаимодействие с охотничьим хозяйством.

Разработка совместно с охотхозяйственными и другими научными организациями экологических норм и предельно допустимой численности копытных животных, особенно лося, в лесах гослесфонда с дифференциацией до отдельных лесных хозяйств на ландшафтной основе.

Сохранение и улучшение среды обитания охотничьих животных: исключение из рубок участков леса с глухариными токами, бобровыми поселениями, местами концентрации диких копытных животных; проведение специальных рубок и лесовосстановительных работ, формирующих высокопродуктивную среду обитания для животного мира; сокращение площадей сплошных вырубок, создание мозаичной лесной растительности; оставление зарастающих лиственными породами вырубок до полного съедания их животными; оставление порубочных остатков сосны и осины на лесосеках до весны; оставление фаутных, дуплистых деревьев до их полного отмирания и т.п.

Ведение полного комплекса биотехнических и других охотхозяйственных работ в специализированных опытных лесхозах, лесоохотничьих хозяйствах согласно охотустройству и договорам на пользование ресурсами охотничьих животных; разработка на этой базе экосистемного управления лесами и животным миром.

Мониторинг Продолжение участия и увеличение объемов работ по учету охотничьих животных с привлечением гослесоохраны и авиалесоохраны под методическим руководством Госохотучета России.

Организация и ведение лесопатологического мониторинга, и создание программного обеспечения обработки его данных. Охват лесопатологическим мониторингом всех лесов России должен обеспечить полноту и достоверность информации об их санитарном состоянии, а следовательно своевременность и правильность принятия решений об их защите.

Развитие, совершенствование и широкое внедрение в практику дистанционных методов сбора информации, а также методов и оборудования для диагностики влияния техногенных поллютантов на лесные биоценозы.

Изучение и разработка новых, а также модернизация действующих методов учета численности вредителей, как основного показателя ее динамики, а следовательно и прогноза.

Охрана животного мира

Образование особо охраняемых территорий на площади гослесфонда: заповедников, национальных парков, заказников, территорий с особым режимом лесопользования.

Привлечение общественности к охране животного мира: использование СМИ для проведения природоохранной пропаганды, ведение воспитательной работы с молодежью в школьных лесничествах, проведение детских и юношеских конкурсов по природоохранной тематике. Проведение занятий в лесохозяйственных предприятиях по экологии животных, их охране, сохранению биоразнообразия.

Прочитал сей документ. Для статьи слишком много, тут почти 20 страниц машинописного текста, да и любая статья предусматривает конкретную узкую цель и задачу,чего здесь нет.Для около научного реферата маловато, разве что для студентов первых курсов, готовящихся стать охотоведами с целью познать многоплановость проблем по данной тематике. Тогда оценка -отлично, естественно с учетом предыдущих замечаний.Ясно, что сей опус появился на свет ни год и не два назад .Но в этом и "прелесть",что проблемы поднятые десять лет назад в нашей стране также актуальны и сегодня, а с учетом прогрессирующего дебилизма в управлении данной отраслью, сей документ может послужить вступительным докладом на пленуме,конференции и т.д., с участием министра.Когда речь в докладе дойдет до проблем народов Крайнего Севера ,ползала уже будет спать. Ну да бог с ними. А вот цель опубликования сего трактата здесь какая? Если это письмо Трутневу иль Медведеву, то оно не по форме, ни по содержанию не подходит. Если это часть научной диссертации и нам это для широты кругозора,тогда многое в ней устарело. Так что это уважаемый автор?

[Кромлех]

Прочитал сей документ. Для статьи слишком много, тут почти 20 страниц машинописного текста, да и любая статья предусматривает конкретную узкую цель и задачу,чего здесь нет.Для около научного реферата маловато, разве что для студентов первых курсов, готовящихся стать охотоведами с целью познать многоплановость проблем по данной тематике. Тогда оценка -отлично, естественно с учетом предыдущих замечаний.Ясно, что сей опус появился на свет ни год и не два назад .Но в этом и "прелесть",что проблемы поднятые десять лет назад в нашей стране также актуальны и сегодня, а с учетом прогрессирующего дебилизма в управлении данной отраслью, сей документ может послужить вступительным докладом на пленуме,конференции и т.д., с участием министра.Когда речь в докладе дойдет до проблем народов Крайнего Севера ,ползала уже будет спать. Ну да бог с ними. А вот цель опубликования сего трактата здесь какая? Если это письмо Трутневу иль Медведеву, то оно не по форме, ни по содержанию не подходит. Если это часть научной диссертации и нам это для широты кругозора,тогда многое в ней устарело. Так что это уважаемый автор?

С Вашего позволения скажу, что это информация для расширения кругозора. А уж расширит она его или сузит, решать читателю

[кирус]

Ну уж если расширять кругозор у народа, тогда уж надо бы подкорректировать документик в соответствии с последними нормативными актами. Но лично меня волнует другое. Вот запретили охоту на берлоге под благовидным предлогом,классическую русскую охоту,а перед этим публикации, интервью с П. Гусевым, вроде,как голос народа. Теперь вот в очередной хрени предлагается запретить загонную охоту под благовидным предлогом. Хочешь лося -пожалуйста "на реву"- 40-50 тыс. Хочешь кабана- пожалуй на вышку за 20 тыс. А по ходу дела чинушы от охоты уже крошат и давят как могут районные охот. общества. В одной только Тверской обл. на сегодня судятся три общ. орг., у которых закончился срок действия лицензии. Зато Частным Хозяйствам документы на охотпользования переофрмили в срок. Так на чьей стороне многоуважаемый автор?

[patron]

Однако! Выскажу свою мысль по поводу статьи. Для общего развития она неплохая и вполне можно почитать на досуге и возможно даже порассуждать на эту тему. Но непонятно, что конкретно автор хотел показать, сказать ей?

[Фёдоров]

Уважаемый г-н Лисовин,

не хотите ли опубликовать какой-либо проблемный материальчик в "Вестнике Ассоциации "Росохотрыболовсоюз"?

К сожалению, у меня пока - как у новичка - отключена "личка", поэтому вынужден обращаться к Вам публично.

Если есть какие-то предложения, то буду очень признателен, если позвоните мне по телефону (495) 646-67-07, добав. 22-78: Владимир Владимирович.

[АлеханКа]

Если есть какие-то предложения, то буду очень признателен, если позвоните мне по телефону (495) 646-67-07, добав. 22-78: Владимир Владимирович.

А что так прямо сразу с угроз...Владимир Владимирович...

[pablo_1975]

Круто, а что не Дмитрий Анатольевич?

[Лисовин]

Фёдоров, Я кстати тоже Владимир, но Викторович. Печатался я в вашем издании пару лет назад. Сейчас правда, что либо писать увы времени нет и особого желания, бытовуха затянула..... Может что позже в голову придет, а сейчас просто нет вдохновения.