Вопрос-ответ на юридическую составляющую нашей страсти

[Крут]

А вот такой вопрос .

Возможно ли во время законного изъятия ружья , отдать на изъятие только УСМ ?

Чтобы исключить возврат ржавого ружья или мятого-ломаного .

[mih64]

Для изъятия оружия нужен весомый аргумент. у вас он был- отсутствие разрешения на оное. Сам факт изъятия не обсуждаю. А вот то, что изъятие , мера исключительная, поспорю с кем угодно. а не я, вот, щас, прям, ызыму я могу любой протокол запороть при надобности. потому что знаю как они составляются. во всех органах. одни мои права они наизусть будут мне пересказывать часа три . чтоб не смешно было. над обывателями.

А чо здесь спорить, если все законодательно и процессуально расписано. Подтверждается факт браконьерства? Да ! Изымаем орудия (оружие) и продукт, вот основания. Не выполнил требования закона-отвечай сам.И делов то .И права я твои зачитывать тебе не буду, не обязан. А грамотно составленный протокол "запороть сложно".Да еще и при нашей правоохранительной и судебной системе - нарушитель всегда будет признан виновным. Да что я тебе рассказываю, сам прекрасно все знаешь. Страна абсурда стала какая то.

[соловей]

 Я неплохо знаком не только с КоАп РФ , а именно ст.19.4, которая просто потянула бы на конфискацию моего ружья,

И еще, почуствуй разницу,разберись кто такой егерь и кто такой госохотинспектор. Ознакомся с понятием -должностное лицо. Пригодится.

Навскидку, насколько я помню, 19.4 - неисполнение законного требования должностного лица осуществляющего надзор или контроль в какой то там сфере деятельности. К  конфискации Вашего  ружья данная статья отношения не имеет, окромя случаев, когда прикрываясь этим ружом вы и неисполняете. А это уже УК.

Я сам составлял по данной статье кучу протоколов по своей работе. И знаю что очень трудно доказать умысел. А не слышал он требований этих, не понял, да Вы что, Ваша честь, да ни в жизни ......  И так через раз.  У судей в нашей области внегласное правило материаллы по  19.4 к производству не принимать. там все на грани. и судье проще 5 пьянюшек рассмотреть, чем под пизд...ль попасть.

[соловей]

А чо здесь спорить, если все законодательно и процессуально расписано. Подтверждается факт браконьерства? Да ! Изымаем орудия (оружие) и продукт, вот основания. Не выполнил требования закона-отвечай сам.И делов то .И права я твои зачитывать тебе не буду, не обязан. А грамотно составленный протокол "запороть сложно".Да еще и при нашей правоохранительной и судебной системе - нарушитель всегда будет признан виновным. Да что я тебе рассказываю, сам прекрасно все знаешь. Страна абсурда стала какая то.

не хочу спорить, но выделенные слова лучше убрать. после просмотра любого пустого бланка протокола,  хоть в отрасли ветеринарии.

[Кромлех]

Уважаемый mix 64.ежели законы РФ хорошо знаете,то зачем ружьё своё дали забрать! И другим советуете поступать так же. Теперь многим понятно,что ИДЁТ ОХОТА НА ОХОТНИКОВ,в основном на ЧЕСТНЫХ охотников.Если сотрудник ДПС по закону не имеет право проверить путёвку( и это по моему правильно),то теперь эти действия будут проводить лица другого надзора.На воде ещё надзор и даже три( по маломерным судам,по рыбоохране,по охоте).Охотиться некогда,только документы успевай предъявлять.Многие охотники в нашем районе прекратили заниматься охотой по причине,что просто становится противно от всех надзоров.В прошлую пятницу состоялся суд по делу о незаконной добыче лосей(было добыто 2 при наличии незакрытой лицензии на маленького,притом незаполненой-незакрытой).Зачем пишу?Судили лицо охотничьего надзора-егеря.Сумма иска составила 448 тыс. деревянных.То и раздражает многих,что члены надзора в(не все,но многие)чувствуют безнаказанность.А этому не повезло,инспекция областная накрыла.На данное время оружие у охотника имеют право забрать только в случае крупного браконьерства(лось,кабан,медведь).

Если человек хорошо знает закон, то он хорошо знает и последствия несоблюдения законных требований представителей власти. А если у человека с ружьем нет при себе на него разрешения на хранение и ношение, то ... конечно надо верить честному слову, что просто он забыл его в кармане другой куртки и перекрестив, отпустить его с богом. Забыл только, в каком законе это сказано

И к спору о том, кто уполномочен составлять протоколы и изымать ружья: безусловно это сотрудники милиции и в соответствии с ч.4 ст.28.3 КоАП РФ "перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством". Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.37, частью 3 статьи 8.37 (о нарушениях правил пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты),8.37 (в части административных правонарушений, совершенных в лесах) установлен приказом министерства сельского хозяйства от 12 апреля 2005 г. N 138 и вот как он выглядел:

ПЕРЕЧЕНЬ

ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ

И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА,

КОТОРЫЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 28.3 КОДЕКСА

В ПРЕДЕЛАХ КОМПЕТЕНЦИИ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА

УПОЛНОМОЧЕНЫ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1. В центральном аппарате Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору:

1.1. Руководитель Россельхознадзора, заместители руководителя Россельхознадзора;

1.2. Начальники управлений и их заместители, начальники отделов в составе управлений и их заместители и другие должностные лица Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

2. В территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору:

2.1. Руководители территориальных управлений Россельхознадзора, заместители руководителей территориальных управлений Россельхознадзора;

2.2. Начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

Ныне, по вступлении в действие нового закона "ОБ ОХОТЕ И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РФ" министерство природоохраны должно принять новый перечень, но когда это еще будет...

[mih64]

МИХА А ПРИЧЕМ ТУТ 318-ПРИМЕНЕНИЕ НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ И 319 ОСКОРБЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ

Дедунька, вспомни анекдот про верблюда. Будут законно изымать, ты(Я) забыкуешь,начнешь права качать, потом слово за слово.Он обязан изъять всеми законными способами, вплоть до применения спецсредств, оружия и физической силы.А так как мы все "орлы" непокорные и в этот момент, как обычно, еще и башня перестает работать в нужном направлении.И начинаем "ломать брова". И все - увяз коготок, пропала птичка.А понятые на следствии да и на суде, как правило все подтвердят.Таких случаев, мама не горюй. И потом, вполне адекватный и законопослушный чел.Я только не понимаю, почему это Я все разъясняю ( мне не впадлу, а даже очень даже) ведь на форуме полно и егерей, и инспекторов, и природоохранных и правоохранительных органов.Вместо того, что бы нормально все объяснить, все больше собачатся.

Саня Крут, я думаю потому, что в данном случае подразумевается ружье как единый инструмент совершения правонарушения.Так как одним УСМом ты свой "подвиг" не можешь совершить по определению, так ведь? Только единым предметом в сборе, согласно функционального назначения. И опять же немаловажную роль играет понятие "момент совершения правонарушения" ,где ключевым словом является слово (не клей) "МОМЕНТ".

Ведь, когда у тебя забирают а/м на штрафстоянку за правонарушение, не только двигатель берут а весь.

[дед 2]

Дедунька, вспомни анекдот про верблюда. Будут законно изымать, ты(Я) забыкуешь,начнешь права качать, потом слово за слово.Он обязан изъять всеми законными способами, вплоть до применения спецсредств, оружия и физической силы.А так как мы все "орлы" непокорные и в этот момент, как обычно, еще и башня перестает работать в нужном направлении.И начинаем "ломать брова". И все - увяз коготок, пропала птичка.А понятые на следствии да и на суде, как правило все подтвердят.Таких случаев, мама не горюй. И потом, вполне адекватный и законопослушный чел.Я только не понимаю, почему это Я все разъясняю ( мне не впадлу, а даже очень даже) ведь на форуме полно и егерей, и инспекторов, и природоохранных и правоохранительных органов.Вместо того, что бы нормально все объяснить, все больше собачатся.

Саня Крут, я думаю потому, что в данном случае подразумевается ружье как единый инструмент совершения правонарушения.Так как одним УСМом ты свой "подвиг" не можешь совершить по определению, так ведь? Только единым предметом в сборе, согласно функционального назначения. И опять же немаловажную роль играет понятие "момент совершения правонарушения" ,где ключевым словом является слово (не клей) "МОМЕНТ".

Ведь, когда у тебя забирают а/м на штрафстоянку за правонарушение, не только двигатель берут а весь.

Нет эти представители не попадают под эти статьи -по крайней мере такое не будут шить . И ружья они не могут изьять только сотрудники милиции а трактовать закон можно по разному но я точно знаю что кроме органов и то не всех не кто не может изьять ружье . Задержат вызовут и участковый или еще кто изымет . А инспектора и егеря молчат потому что не хотят рассказывать и учить людей против себя же Как и ГАИ например как он будет деньги стричь если всем расскажет как его нах послать

[mih64]

не хочу спорить, но выделенные слова лучше убрать. после просмотра любого пустого бланка протокола, хоть в отрасли ветеринарии.

Я их не выделял.

Согласен что по своим обязанностм, я обязан перед составлением протокола о выявленном правонарушении проинформировать нарушителя о причине составления и об его обжаловании, а так же о ст.51 Конституции РФ. И все. Однократно, и не за три часа. Промялил, чего то похожее и в путь, а ты потом в графе объяснение, и далее в процессе рассмотрения можешь все это указать, и обжаловать, и все все все, что не запрещено Законом. Но еще раз повторю, чаще срабатывает принцип дедушки Крылова...ты виноват лишь только в том, что хочется мне кушать. И извечный вопрос Чацкого: -" А судьи кто?"

[Вологодский]

Все мне понятно. Протокол на простых грешников может составить куча чинуш, а вот изъять оружие только сотрудник МВД, да и то не все.

[дед 2]

Все мне понятно. Протокол на простых грешников может составить куча чинуш, а вот изъять оружие только сотрудник МВД, да и то не все.

Абсолютно верно только сотрудник которого закрепили или который дежурит и есть полномочия .

[mih64]

Навскидку, насколько я помню, 19.4 - неисполнение законного требования должностного лица осуществляющего надзор или контроль в какой то там сфере деятельности. К конфискации Вашего ружья данная статья отношения не имеет, окромя случаев, когда прикрываясь этим ружом вы и неисполняете. А это уже УК.

Я сам составлял по данной статье кучу протоколов по своей работе. И знаю что очень трудно доказать умысел. А не слышал он требований этих, не понял, да Вы что, Ваша честь, да ни в жизни ...... И так через раз. У судей в нашей области внегласное правило материаллы по 19.4 к производству не принимать. там все на грани. и судье проще 5 пьянюшек рассмотреть, чем под пизд...ль попасть.

Согласен, не исключено, что одна эта статья не работает, но и по одной она не ходит.

Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в данном случае госохотинсектор.

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

и если будет протокол со ст. 8.37, то 19.4 проконает на "УРА"

[mih64]

Все мне понятно. Протокол на простых грешников может составить куча чинуш, а вот изъять оружие только сотрудник МВД, да и то не все.

Ну ты прям не равнодушен к сотрудникам МВД .

Ознакомься на ночь http://www.consultant.ru/popular/koap/

[соловей]

Я их не выделял.

Согласен что по своим обязанностм, я обязан перед составлением протокола о выявленном правонарушении проинформировать нарушителя о причине составления и об его обжаловании, а так же о ст.51 Конституции РФ. И все. Однократно, и не за три часа. Промялил, чего то похожее и в путь, а ты потом в графе объяснение, и далее в процессе рассмотрения можешь все это указать, и обжаловать, и все все все, что не запрещено Законом. Но еще раз повторю, чаще срабатывает принцип дедушки Крылова...ты виноват лишь только в том, что хочется мне кушать. И извечный вопрос Чацкого: -" А судьи кто?"

Ну 51 ю я и сам знаю, это первое.

Второе, даже при составленном протоколе, гражданин, не нарушитель, а лицо , в отношении которого составлен материал об адм. правонарушении. и нарушителем он будет после рассмотрения данного материала не в его пользу.

 Третье.  при составлении протокола , должностное лицо обязано, разъяснить(а не промямлить) если не ошибаюсь, ст. 25.1 КРФ о АП а там много чего. И порядок и сроки обжалования, право пользоваться услугами представителя, защитника, право знакомиться со всеми материалами дела на всех стадиях его рассмотрения и составления, и тд. и т.п. 

 а если,  не применительно к личностям, мне кто-то , что-то промямлил, то этот протокол можно сразу свернуть в трубочку и на глубину пальца. 

 Да, и привезенных в лес (с собой) инспектором понятых, я в суде в Щепки расколочу. и докажу, что они заинтерисованные люди, а не понятые. 

 С Уважением. Соловей.

[Крут]

Дедунька, вспомни анекдот про верблюда. Будут законно изымать, ты(Я) забыкуешь,начнешь права качать, потом слово за слово.Он обязан изъять всеми законными способами, вплоть до применения спецсредств, оружия и физической силы.А так как мы все "орлы" непокорные и в этот момент, как обычно, еще и башня перестает работать в нужном направлении.И начинаем "ломать брова". И все - увяз коготок, пропала птичка.А понятые на следствии да и на суде, как правило все подтвердят.Таких случаев, мама не горюй. И потом, вполне адекватный и законопослушный чел.Я только не понимаю, почему это Я все разъясняю ( мне не впадлу, а даже очень даже) ведь на форуме полно и егерей, и инспекторов, и природоохранных и правоохранительных органов.Вместо того, что бы нормально все объяснить, все больше собачатся.

Саня Крут, я думаю потому, что в данном случае подразумевается ружье как единый инструмент совершения правонарушения.Так как одним УСМом ты свой "подвиг" не можешь совершить по определению, так ведь? Только единым предметом в сборе, согласно функционального назначения. И опять же немаловажную роль играет понятие "момент совершения правонарушения" ,где ключевым словом является слово (не клей) "МОМЕНТ".

Ведь, когда у тебя забирают а/м на штрафстоянку за правонарушение, не только двигатель берут а весь.

1. Ни в коем случае не

проводить аналогии со мной .Чисто для общего образования .

2.Пример с а\м некорректен .Потому как а\м забирают , чтобы с ним не случилось "беды" в отсутствие хозяина .

Если прибудет адекватный человек с правами а\м не забиают .

Так и здесь - ружьё забирают с целью :

1. Предотвратить его дальнейшее использование в "преступных" целях .

2.С целью предоставить улики и подтверждения протокола и т.д.

И в плохом исходе дела всё приходит в "местную" разрешиловку и к участковому .

Вот и вопрос в этом (как у МИХ64) случае - можно ни за что получить обратно ржавое и мятое ружьё ,

А можно вернуть себе УСМ в коробочке .

Что про ЭТО говорит Закон и практика .

[Hunter-48]

Ну ты прям не равнодушен к сотрудникам МВД .

Ознакомься на ночь http://www.consultant.ru/popular/koap/

Конечно хорошая ссылка, однако...

Исходя из определения

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, правонарушитель должен доказывать:

* какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства;

* какую степень заботливости и осмотрительности он проявил.

В науке административного права существуют две разновидности составов проступков: формальный и материальный.

При формальном правонарушении, правонарушение считается оконченным в момент его совершения, независимо от наступивших последствий.

Для формальных составов правонарушений характерна умышленная вина. Она заключается в осознании виновным лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия.

Применительно к твоему случаю, сразу же проявляются неувязочки:

1). Какая же форма вины была у тебя в тот момент когда на тебя составляли протокол - умысел (ты сознавал...) или неосторожность (ты предвидел...)?

2). Разве ты не принимал все зависящие от тебя меры по соблюдению (устранению) нарушения т.е. не охотился, а шел к месту где были твои документы, при наличии которых ни какого нарушения бы и не было?

ИМХО. Правонарушение за которое тебя привлекли к ответственности имеет формальный состав. Вины твоей ни в форме умысла ни в форме неосторожности в описанном тобой случае не усматривается, следовательно не было и состава административного правонарушения.

Просто не достаточно глубокое знание правовых нюансов не позволили тебе вовремя сориентироваться и определиться с линией своей защиты. Итог - пришлось раскрутиться на "палку" для инспектора и заплатить "якобы добрым дядям" штраф.

Чёйт я адвокатом к полуночи заделался?

[mih64]

Ну 51 ю я и сам знаю, это первое.

Второе, даже при составленном протоколе, гражданин, не нарушитель, а лицо , в отношении которого составлен материал об адм. правонарушении. и нарушителем он будет после рассмотрения данного материала не в его пользу.

Третье. при составлении протокола , должностное лицо обязано, разъяснить(а не промямлить) если не ошибаюсь, ст. 25.1 КРФ о АП а там много чего. И порядок и сроки обжалования, право пользоваться услугами представителя, защитника, право знакомиться со всеми материалами дела на всех стадиях его рассмотрения и составления, и тд. и т.п.

а если, не применительно к личностям, мне кто-то , что-то промямлил, то этот протокол можно сразу свернуть в трубочку и на глубину пальца.

Да, и привезенных в лес (с собой) инспектором понятых, я в суде в Щепки расколочу. и докажу, что они заинтерисованные люди, а не понятые.

С Уважением. Соловей.

Уважаемые форумчане ! Мы с Соловьем не пикируемся, а рассматриваем вполне жизненную ситуацию, которая может ( не дай бог ) случится. Поэтому обыгрываем все значимые нюансы, что бы все обошлось малой, так сказать, кровью.Устраним ошибки и заблуждения здесь, а не в "полях", найдем верное решение. Только факты и аргументы. Я танцую от "потерь", Соловей от "побед". Он мой оппонент.

Продолжим.

Уважаемый Соловей, еще раз напоминаю, что при составлении протокола я обязан сообщить вам поожение ст.51 Конституции РФ и ваше право обжаловать мои действия в ...инстанциях. Читать положения главы об Административном производстве (которое ты упоминаешь) я не обязан, его может и не быть. Поправь если я неправ, дай ссылку на НПА. Фразу ...А если ... пропускаю, просто не принимаю всерьез. И теперь про понятых. Поясни мне, как отличить понятого от заинтересованного лица, дай ссылку на НПА.Как ты докажешь их заинтересованность. Более того понятыми выступают как правило работники ООиРов ( егеря,охотоведы или общественные инспектора). Кроме понятых есть еще и свидетели. Прошу не путать.

Свидетель-лицо которому известны обстоятельства дела. О самом факте совершения ПН.

Понятой - лицо подтверждающее факт совершения процессуальных действий, их результаты и заверяющее их своей подписью, является участником процесса.

[mih64]

Конечно хорошая ссылка, однако...

Исходя из определения

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, правонарушитель должен доказывать:

* какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства;

* какую степень заботливости и осмотрительности он проявил.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В науке административного права существуют две разновидности составов проступков: формальный и материальный.

При формальном правонарушении, правонарушение считается оконченным в момент его совершения, независимо от наступивших последствий.

Для формальных составов правонарушений характерна умышленная вина. Она заключается в осознании виновным лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия.

Применительно к твоему случаю, сразу же проявляются неувязочки:

1). Какая же форма вины была у тебя в тот момент когда на тебя составляли протокол - умысел (ты сознавал...) или неосторожность (ты предвидел...)?

2). Разве ты не принимал все зависящие от тебя меры по соблюдению (устранению) нарушения т.е. не охотился, а шел к месту где были твои документы, при наличии которых ни какого нарушения бы и не было?

ИМХО. Правонарушение за которое тебя привлекли к ответственности имеет формальный состав. Вины твоей ни в форме умысла ни в форме неосторожности в описанном тобой случае не усматривается, следовательно не было и состава административного правонарушения.

Просто не достаточно глубокое знание правовых нюансов не позволили тебе вовремя сориентироваться и определиться с линией своей защиты. Итог - пришлось раскрутиться на "палку" для инспектора и заплатить "якобы добрым дядям" штраф.

Чёйт я адвокатом к полуночи заделался?

Все это так, но взяв в руки огнестрельное оружие Я ОБЯЗАН учитывать все последствия которые могут последовать вследствии невыполнения основных требований действующих НПА, так как оно является объектом повышенной опасности. Таким образом , Я согласно действующего законодательства , был обязан проверить наличие у себя документов, так как знал,что их отсутствие приравнивается браконьерству, и предвидел ответственность за данное правонарушение..Я этого не сделал, то есть такое правонарушение может приравниваться к осознаному. И к моим доводам, что Я действовал без умысла или по невнимательности, нужно относиться критически, как к избранной форме самозащиты, попытке уйти от ответственности. И достоверными доказательствами (отсутствие на момент проверки разрешения, протокол, правонарушение, показания свидетелей, признание своей вины) данное правонарушение подтверждено полностью.

А Я обвинителем .

[Hunter-48]

... И теперь про понятых. Поясни мне, как отличить понятого от заинтересованного лица, дай ссылку на НПА.Как ты докажешь их заинтересованность. Более того понятыми выступают как правило работники ООиРов ( егеря,охотоведы или общественные инспектора). Кроме понятых есть еще и свидетели. Прошу не путать.

Свидетель-лицо которому известны обстоятельства дела. О самом факте совершения ПН.

Понятой - лицо подтверждающее факт совершения процессуальных действий, их результаты и заверяющее их своей подписью, является участником процесса.

Кто такой понятой?

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. При этом закон указывает на статус понятого в процессуальных действиях: понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Положение понятого в административном процессе.

В первую очередь, это лицо не заинтересованное в исходе дела лицо. То есть, любой человек, для которого глубоко индифферентно каковым будет исход данного дела об административном правонарушении. Данная позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года). Причина такого исключения проста: Из нормы закона следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Работники ООиРов ( егеря,охотоведы или общественные инспектора), кумовья, хорошие знакомые инспектора и т.п. косвенно могут быть заинтересованы в исходе дела и их непредвзятость может быть оспорена в суде.

Что делать?

Итак, вы оказались в ситуации, при которой административно-процессуальные действия должны исполняться в вашем присутствии с участием понятых.

Во-первых, потребуйте от инспектора «познакомить» вас с понятыми, убедитесь, что понятые те, за кого себя выдают. Тут необходимо удостоверить личность и статус понятого. Для этого потребуется, как минимум, паспорт лица.

Во-вторых, требуйте обязательного участия понятых от момента начала составления процессуального документа, до окончания процессуального действия и подписания процессуального документа.

В-третьих, в случае если протокол или иной процессуальный документ, где требуется присутствие понятых, составлен в отсутствие лиц, указанных как понятых, не стесняйтесь писать о том, что понятые при составлении протокола и при производстве процессуальных действий не присутствовали, их личность не установлена, с протоколом и привлечением вас к ответственности вы не согласны.

И, наконец, четвертое: никогда и ни при каких обстоятельствах не теряйте присутствия духа. Ибо дорогу осилит идущий.

[Regio]

Почитай пожалста, ссылки по КоАП ( в консультанте,например) в моем предидущем посту.Там все ясно написано, кто чо может и должен.

Ружье скорей всего изымал участковый, и протокол тоже составлял. Егерь не имеет на это право, он такой же работник как и зоотехник Вася с фермы. Иногда бывает, что особоодаренные начинают вроде бы по делу, а на самом деле нет, тогда их лучше на косяках валить, некоторые превыщают (285 УК РФ) некоторые злоупотребляют (286) своими должностными полномочиями, бывают которые сами себя назначают верховными.В каждом случае нужно разбираться отдельно.Но как правило они свое дело знают, но допускают ошибки в документировании, составлении протокола, то есть в процессуальном порядке.И дело как правило разваливается, но за непрофессионализм и некомпетентность у нас не наказывают.

Протокол составлял и ружьё изымал егерь. Участковый был немного знакомый только ходил пожимал плечами и разводил руками. Это было 4 года назад. с тех пор я думаю, законы не сильно изменились. Т.е. если я правильно понял, изымать он не имел права никакого? только участковый и только в присутствии понятых? Как я должен был правильно поступить в такой ситуации? Идти на обострение?

"Все это так, но взяв в руки огнестрельное оружие Я ОБЯЗАН учитывать все последствия которые могут последовать вследствии невыполнения основных требований действующих НПА, так как оно является объектом повышенной опасности. Таким образом , Я согласно действующего законодательства , был обязан проверить наличие у себя документов, так как знал,что их отсутствие приравнивается браконьерству, и предвидел ответственность за данное правонарушение..Я этого не сделал, то есть такое правонарушение может приравниваться к осознаному. И к моим доводам, что Я действовал без умысла или по невнимательности, нужно относиться критически, как к избранной форме самозащиты, попытке уйти от ответственности. И достоверными доказательствами (отсутствие на момент проверки разрешения, протокол, правонарушение, показания свидетелей, признание своей вины) данное правонарушение подтверждено полностью."

Но у меня то был с собой документ - корешок лицензии на приобретение с отметкой магазина о продаже. Я то был уверен, что имею полное право на ношение. А егерь заявил, что нет РАЗРЕШЕНИЯ НА НОШЕНИЕ, значит незаконно. И не стал слушать никакие мои доводы.

[Hunter-48]

Все это так, но взяв в руки огнестрельное оружие Я ОБЯЗАН учитывать все последствия которые могут последовать вследствии невыполнения основных требований действующих НПА, так как оно является объектом повышенной опасности. Таким образом , Я согласно действующего законодательства , был обязан проверить наличие у себя документов, так как знал,что их отсутствие приравнивается браконьерству, и предвидел ответственность за данное правонарушение..Я этого не сделал, то есть такое правонарушение может приравниваться к осознаному. И к моим доводам, что Я действовал без умысла или по невнимательности, нужно относиться критически, как к избранной форме самозащиты, попытке уйти от ответственности. И достоверными доказательствами (отсутствие на момент проверки разрешения, протокол, правонарушение, показания свидетелей, признание своей вины) данное правонарушение подтверждено полностью.

А Я обвинителем .

mih64 - прямого умысла то фактически не было...

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

а вот признанием своей вины вы "подписали себе приговор".

Хотя 500р не такие уж и большие деньги, за науку на будущее.

Человеку не имеющего юридического образования достаточно сложно разобраться во всех юридических нюансах и тонкостях.

Порой даже некоторые наши дознаватели не видят разницы между составом правонарушения и признаками правонарушения, не могут выделить из статьи гипотезу, диспозицию и санкцию.

[dEretik]

Конечно хорошая ссылка, однако...

Исходя из определения

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Применительно к твоему случаю, сразу же проявляются неувязочки:

1). Какая же форма вины была у тебя в тот момент когда на тебя составляли протокол - умысел (ты сознавал...) или неосторожность (ты предвидел...)?

2). Разве ты не принимал все зависящие от тебя меры по соблюдению (устранению) нарушения т.е. не охотился, а шел к месту где были твои документы, при наличии которых ни какого нарушения бы и не было?

ИМХО. Правонарушение за которое тебя привлекли к ответственности имеет формальный состав. Вины твоей ни в форме умысла ни в форме неосторожности в описанном тобой случае не усматривается, следовательно не было и состава административного правонарушения.

Такими объяснениями можно (было бы) уйти от любого наказания. Административное нарушение - это виновное действие (бездействие). Забыл разрешение - это нарушение. Действием или бездействием его совершили - будет зависить от ваших объяснений, и эти же объяснения определят форму вины. В данном случае - по неосторожности (неужели большой дядя не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия)?) Вы ведь знаете об ответственности за нахождение без разрешения? Но... самонадеянно рассчитывали на предотвращение таких последствий либо не предвидели возможности наступления таких последствий, хотя должны были и могли их предвидеть. Уточню: - вредные последствия - это и есть ношение без разрешения. И вы должны были предвидеть возможность наступления таких последствий - т.е. возможность забыть разрешение. Так что, с виной всё в порядке, а с наказанием - перебор. Поскольку вы приняли меры к исправлению ситуации, то вполне могли рассчитывать:

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пока писал, уже объяснили, оставлю из-за ст.2.9.

 

[Hunter-48]

Такими объяснениями можно (было бы) уйти от любого наказания. Административное нарушение - это виновное действие (бездействие). Забыл разрешение - это нарушение. Действием или бездействием его совершили - будет зависить от ваших объяснений, и эти же объяснения определят форму вины. В данном случае - по неосторожности (неужели большой дядя не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия)?) Вы ведь знаете об ответственности за нахождение без разрешения? Но... самонадеянно рассчитывали на предотвращение таких последствий либо не предвидели возможности наступления таких последствий, хотя должны были и могли их предвидеть. Уточню: - вредные последствия - это и есть ношение без разрешения. И вы должны были предвидеть возможность наступления таких последствий - т.е. возможность забыть разрешение. Так что, с виной всё в порядке, а с наказанием - перебор. Поскольку вы приняли меры к исправлению ситуации, то вполне могли рассчитывать:

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пока писал, уже объяснили, оставлю из-за ст.2.9.

А какой состав у этого правонарушения? - формальный или материальный?

Какая форма вины необходима для этого состава?

[dEretik]

А какой состав у этого правонарушения? - формальный или материальный?

Какая форма вины необходима для этого состава?

Состав формальный. Можно кинутся в споры, что не было умысла и не осознавали вину, и доказывать (нарушителю), что с момента обнаружения нарушения вина осознаётся, но к чему это? Судья не будет лазить в дебрях науки, её забыли сразу после университета. Он руководствуется (в данном случае) кодексом. И если Вы, как лицо совершившее правонарушение (по факту) не докажете, что правонарушение невозможно было предотвратить (кража разрешения в момент транспортировки, его уничтожение или другие варианты), то вина ваша есть! В соответствии с кодексом, и несмотря на на науку. Остаётся определить какая она, вина. 

[Николай Ш]

Уважаемые. За вашим,весьма интересным спором, как то "В ТЕНЬ" ушёл вопрос, а кто и на основании каких НПА всё таки в лесу, конкретно,при отсутствии у чела разрешения на оружие,может изьять ружьё?

[соловей]

Уважаемые форумчане ! Мы с Соловьем не пикируемся, а рассматриваем вполне жизненную ситуацию, которая может ( не дай бог ) случится. Поэтому обыгрываем все значимые нюансы, что бы все обошлось малой, так сказать, кровью.Устраним ошибки и заблуждения здесь, а не в "полях", найдем верное решение. Только факты и аргументы. Я танцую от "потерь", Соловей от "побед". Он мой оппонент.

Продолжим.

Уважаемый Соловей, еще раз напоминаю, что при составлении протокола я обязан сообщить вам поожение ст.51 Конституции РФ и ваше право обжаловать мои действия в ...инстанциях. Читать положения главы об Административном производстве (которое ты упоминаешь) я не обязан, его может и не быть. Поправь если я неправ, дай ссылку на НПА. Фразу ...А если ... пропускаю, просто не принимаю всерьез. И теперь про понятых. Поясни мне, как отличить понятого от заинтересованного лица, дай ссылку на НПА.Как ты докажешь их заинтересованность. Более того понятыми выступают как правило работники ООиРов ( егеря,охотоведы или общественные инспектора). Кроме понятых есть еще и свидетели. Прошу не путать.

Свидетель-лицо которому известны обстоятельства дела. О самом факте совершения ПН.

Понятой - лицо подтверждающее факт совершения процессуальных действий, их результаты и заверяющее их своей подписью, является участником процесса.

[/quote 

 я никому не оппонент, камрады, на эту тему можно дискутировать всю жизнь. мнение каждого уважаю .   У меня маленькая неприятная штучка- после оптуска, первый рабочий день!!!!!!! если продержусь, буду с вами вечером.