Вопрос-ответ на юридическую составляющую нашей страсти

[Saxno]

 Всем огромное от души, возню начать в принципе проблем не составит в Алтайской прокуратуре есть интернет приемная так что моно от писываться не вставая из-за компа, но не будет ли хуже? Интересует ещче другой вопрос, часть первая этой статьи гласит: Нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет. Во-первых о каком нарушении охоты может идти речь. Во вторых Ежели мне припаяют штраф 2 рубля за мое же купленное мясо это я есче проглотить смогу. Но две последующие перспективы и эти уроды мне спать спокойно не дают. Есть жгучие желание чтоб эти чайки подавились этим мясом. Сканы протоколов выложу завтра на работе оставил. 

Всем мира.

[Виталий С]

Сотрудники правы, хоть и как всегда, поступили мягко сказать "по свински". Остается надеятся человеку лишь на косяк в протоколе и пропуск срока для привлечения к ответственности. Жалобу в прокуратуру с требованием принести протест на решение, хоть получите грамотный ответ что как по-чем и в соответствии с чем...

[panaev]

е -мае а меня за констатацию факта, что такой косяк как конфискация при провозе без документов возможен, чуть с гавном не смешали в новостях ..вот пожалста, бывает...и слава богу, что там всего лишь пара голодных ГАЙцев была....а если бы им еще ваш карабин приглянулся (которого по счастью не было)..то и незаконная охота сама собой организовалась бы...

не спешите кидаться камнями...врага нужно знать в лицо...и перед тем как затеять возню с государством и его представителями не поленитесь проштудировать законодательство (в том числе и местечковое) по этому вопросу или найдите спеца который поможет вам разобратся в ситуации...прокуратура она ведь тоже алтайская и х.з. какие там у них терки между собой...поэтому бить надо сразу и очень мотивированно...

а по опыту изучения подобных дел скажу, что скорее всего они ограничатся штрафом, потому как орудий охоты при вас не было, а мясо они забрали....

в любом случае было бы интересно форумчанам узнать чем дело кончилось.

удачи.

[dEretik]

е -мае а меня за констатацию факта, что такой косяк как конфискация при провозе без документов возможен, чуть с гавном не смешали в новостях  ..вот пожалста, бывает....а если бы им еще ваш карабин приглянулся (которого по счастью не было)..то и незаконная охота сама собой организовалась бы...

не спешите кидаться камнями...

в любом случае было бы интересно форумчанам узнать чем дело кончилось.

удачи.

Это не конфискация. А спорили с Вами, что нельзя отобрать автомобиль при недоказанности его использования в процессе добывания. Так что, здесь всё так, как и должно быть: мясо косуль отобрали за то, что нет документа подтверждающего законность его появления. Наказание за нарушение правил добывания, при этом, быть не должно, поскольку самого факта добывания не было. Наличие туши косули не свидетельствует о её добывании, так как в правилах дана полная трактовка значения понятия добывания. Так же там упоминается слово "добыча". Поскольку значение этого понятия не приведено, то при его трактовке должны использовать определение толкового словаря. Выкинув из этого определения не подходящие к данному случаю понятия (захваченного в войне и полезные ископаемые), получаем: добыча - то что получено в результате собирательства или охоты. Так что подобравший убитую косулю, является участником увлекательного процесса под названием "добывание". Купивший косулю, разделанную и лишённую отличительных признаков, а потому не идентифицируемую - ни каким боком в добывании не участвует, а потому не может нарушить правила добывания. Даже транспортируя туши, которые для покупателя не являются продукцией добывания, а лишь - продуктами питания. Бараньими тушами. Ну и если не может подтвердить законность приобретения, то скорее всего мясо: тю-тю. Это не утверждение, может какой-либо лихой адвокат и сможет вернуть диетический продукт, не знаю. Но овчинка выделки не стоит, только из принципа... И нарушение санитарных правил при транспортировке - скорее всего было. Тут тоже вопрос мутный. Я пчеловод, и чтобы вывести мёд в другую область необходимо наличие справки (ветеринарной). Но это для гаишников и для торговли (для испектирующих инстанций). Врятли для собственного употребления, на приобретённый мёд, необходима справка для его провоза в личном транспорте. Где тут грань, когда необходим документ, когда нет... И как провоз мяса неодходимо оформлять, это надо узнать и разобраться поподробней. Так что надо отбиваться от нарушения правил добывания, а о конфискации оружия и транспорта, речь не может идти в принципе. 

[stklauss]

Saxno.Выше, коллега Panaev дал дельный совет.Добавлю от себя.Влетели вы в Р.А., проживаете в НСО.Сколько будет прокатиться туда-обратно.Около 1000 км.Если финансы позволяют, можете каждый день кататься в прокуратуру Горно Алтайска и требовать справедливости.Больше чем уверен, в административном протоколе вы не сделали запись с просьбой рассмотреть ваше дело по месту вашего проживания.Так? А теперь менкуйте, если Вы, уважаемый. попрете на местных как Матросов на амбразуру, еще не факт, что дело закончится только штрафом.Алтайцы, т.е аборигены,как и казахи очень любят, когда перед ними заискивают.(Восток дело тонкое!)Не дай вам бог, если попадется мировая судья из местного населения( алтайка) и вздумаете быковать.Возможно, может появиться заключение эксперта, что в багажнике было мясо диких животных, а не домашних. Тогда могут замаячить две последних перспективы.В общем лучший вариант на мой взгляд- глубоко раскаяться и больше так не делать.(для суда конечно).И сделать из этого происшествия соответствующие выводы.

[panaev]

Это не конфискация. А спорили с Вами, что нельзя отобрать автомобиль при недоказанности его использования в процессе добывания. Так что, здесь всё так, как и должно быть: мясо косуль отобрали за то, что нет документа подтверждающего законность его появления. Наказание за нарушение правил добывания, при этом, быть не должно, поскольку самого факта добывания не было. Наличие туши косули не свидетельствует о её добывании, так как в правилах дана полная трактовка значения понятия добывания. Так же там упоминается слово "добыча". Поскольку значение этого понятия не приведено, то при его трактовке должны использовать определение толкового словаря. Выкинув из этого определения не подходящие к данному случаю понятия (захваченного в войне и полезные ископаемые), получаем: добыча - то что получено в результате собирательства или охоты. Так что подобравший убитую косулю, является участником увлекательного процесса под названием "добывание". Купивший косулю, разделанную и лишённую отличительных признаков, а потому не идентифицируемую - ни каким боком в добывании не участвует, а потому не может нарушить правила добывания. Даже транспортируя туши, которые для покупателя не являются продукцией добывания, а лишь - продуктами питания. Бараньими тушами. Ну и если не может подтвердить законность приобретения, то скорее всего мясо: тю-тю. Это не утверждение, может какой-либо лихой адвокат и сможет вернуть диетический продукт, не знаю. Но овчинка выделки не стоит, только из принципа... И нарушение санитарных правил при транспортировке - скорее всего было. Тут тоже вопрос мутный. Я пчеловод, и чтобы вывести мёд в другую область необходимо наличие справки (ветеринарной). Но это для гаишников и для торговли (для испектирующих инстанций). Врятли для собственного употребления, на приобретённый мёд, необходима справка для его провоза в личном транспорте. Где тут грань, когда необходим документ, когда нет... И как провоз мяса неодходимо оформлять, это надо узнать и разобраться поподробней. Так что надо отбиваться от нарушения правил добывания, а о конфискации оружия и транспорта, речь не может идти в принципе.

я ни водном посте не утверждал о возможности конфискации автомобиля за провоз мяса!!!!!! просто был приведен пример имевший место быть в соседней области...конечно все было в рамках уголовного дела, была группа лиц, была охота по козам из под фар было оружие, полный кузовок неободраных коз, была видеосъемка, погоня задержание и прочий антураж..потом суд и его решение...кроме того я привел некоторые статьи законов и проектов нормотивных актов в которых в том числе предусматривается необходимость наличия документов на провозимую продукцию охоты, чтобы форумчане были бдительны в этом вопросе....и спорить тут в общем то не о чем....

и никто не переубедит меня в том, что если в области идет совместная операция охотнадзора с ГУВД ну скажем под кодовым названием "Лось" и вас на посту ГИБДД остановит целый майор со свитой и охотинспектором и найдет у вас в багажнике ружье и пару патронов (пусть даже с семеркой) плюс кусок мяса (даже в политиленовой упаковке) будет дело и даже может быть уголовное, будут пытаться повесить всех дохлых лосей в районе за год...это к тому, что все зависит от обстоятелств в которых происходят события, не зря менты говорят - в том что вы на свободе это не ваша заслуга, а наша недоработка!...

граждане охотники просто будте внимательнее к своим поступкам, на х.. брать на борт три туши если 100% ехать через пост где тебя с чужими номерами досмотрят, а у тебя ни одной бумаги на мясо???

словами О.Бендера -нужно чтить уголовный кодекс...да и административный тоже...

удачи всем.

[xant-41]

Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Опубликовано 28 июля 2009 г.

Вступает в силу: 1 апреля 2010 г.

Принят Государственной Думой 17 июля 2009 года

Одобрен Советом Федерации 18 июля 2009 года

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

9) продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;

16) разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

[dEretik]

Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Глава 1. Общие положения

  Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

9) продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;

Ещё раз - наказание по Кодексу об административных правонарушениях по ст8.37 предусмотрено за нарушение правил добывания. Все ссылки на закон об охоте, возможны только в рамках правил, вернее в рамках нарушения правил, в данном случае. В КоАП так и указывают, в редакции соответствующего закона. Напрямую закон упоминаться не должен, поскольку ответственность за его нарушение, согласно КоАП, ст. 8.37 не предусмотрена. Что есть добывание - расписано "от и до". Ссылки на то, что транспортировка по закону является охотничьей деятельностью, а потому транспортируемое мясо - продукция добывания, не состоятельны. Ну представьте, что бригада добыла лося, поделила, развезла, а через месяц, кто то попался на перевозке своей доли? (замороженной)   Транспортировка, согласно правилам добывания должна осуществляться при наличии разрешения на добычу. Транспортировка продукции добывания! Человек купил баранов. За свои кровные. Кто доказал иное? Почему баранов выдают за косуль? Кто это определил, доказал, провёл экспертизу? Даже если, определили, что это косули, с какого хрена это пытаются выдать за продукцию добывания? Разве человека поймали за этим нехорошим занятием, за добыванием? Его поймали на перевозке баранов. Которых отняли, не соблюдая всё тот же КоАП, который предписывает, при необходимости, изъятую продукцию тщательно описывать и упаковывать. Как теперь быть ограбленному человеку, у которого отняли баранов, увезли в неизвестном направлении, не упаковав их, не опечатав, не взвесив? А теперь вместо свежих баранов, вешают на него несвежих косуль? Даже если, всё бы оформили правильно, то косуль пришлось бы арестовать и уничтожить (или съесть, после анализа), но наказывать человека за добывание, или за транспортировку продукции добывания?! Он их КУПИЛ! Купил БАРАНОВ. Косуль отнять можно, а наказывать не доказав, что эти косули продукция добывания, нельзя. Сама принадлежность этих животных к диким не делает их продукцией добывания автоматически. Они становятся данной продукцией в результате определённых действий, которые необходимо доказать. При чём доказать необходимо не только действия, но и то что их совершил конкретный человек (это для наказания конкретного человека). Таков закон и несовершенные правила. Кстати, к продукции добывания относятся перья. Если некто повезёт на дачу разорванную подушку из лебединого пуха (глухариных, тетеревиных и др. перьев), с целью её подштопать и мягко спать на природе, то что(?!) обеспечено наказание по ст8.37? (8.35 - не предлагать, не тот случай). 

Если нет документа на туши косуль, с ними можно попрощаться. Наказать за нарушение правил добывания надо доказав добывание или то, что покупатель знал о "незаконности" товара, а следовательно нарушил правила, в части транспортировки. Покупка мяса, сама по себе, не запрещена. Тем более, баранов.

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов

1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

2. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

4. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. 

6. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

7. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу

8. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

9. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

[xant-41]

Ещё раз - наказание по Кодексу об административных правонарушениях по ст8.37 предусмотрено за нарушение правил добывания. Все ссылки на закон об охоте, возможны только в рамках правил, вернее в рамках нарушения правил, в данном случае. В КоАП так и указывают, в редакции соответствующего закона. Напрямую закон упоминаться не должен, поскольку ответственность за его нарушение, согласно КоАП, ст. 8.37 не предусмотрена. Что есть добывание - расписано "от и до". Ссылки на то, что транспортировка по закону является охотничьей деятельностью, а потому транспортируемое мясо - продукция добывания, не состоятельны. Ну представьте, что бригада добыла лося, поделила, развезла, а через месяц, кто то попался на перевозке своей доли? (замороженной) Транспортировка, согласно правилам добывания должна осуществляться при наличии разрешения на добычу. Транспортировка продукции добывания! Человек купил баранов. За свои кровные. Кто доказал иное? Почему баранов выдают за косуль? Кто это определил, доказал, провёл экспертизу? Даже если, определили, что это косули, с какого хрена это пытаются выдать за продукцию добывания? Разве человека поймали за этим нехорошим занятием, за добыванием? Его поймали на перевозке баранов. Которых отняли, не соблюдая всё тот же КоАП, который предписывает, при необходимости, изъятую продукцию тщательно описывать и упаковывать. Как теперь быть ограбленному человеку, у которого отняли баранов, увезли в неизвестном направлении, не упаковав их, не опечатав, не взвесив? А теперь вместо свежих баранов, вешают на него несвежих косуль? Даже если, всё бы оформили правильно, то косуль пришлось бы арестовать и уничтожить (или съесть, после анализа), но наказывать человека за добывание, или за транспортировку продукции добывания?! Он их КУПИЛ! Купил БАРАНОВ. Косуль отнять можно, а наказывать не доказав, что эти косули продукция добывания, нельзя. Сама принадлежность этих животных к диким не делает их продукцией добывания автоматически. Они становятся данной продукцией в результате определённых действий, которые необходимо доказать. При чём доказать необходимо не только действия, но и то что их совершил конкретный человек (это для наказания конкретного человека). Таков закон и несовершенные правила. Кстати, к продукции добывания относятся перья. Если некто повезёт на дачу разорванную подушку из лебединого пуха (глухариных, тетеревиных и др. перьев), с целью её подштопать и мягко спать на природе, то что(?!) обеспечено наказание по ст8.37? (8.35 - не предлагать, не тот случай).

Если нет документа на туши косуль, с ними можно попрощаться. Наказать за нарушение правил добывания надо, доказав добывание или то, что покупатель знал о "незаконности" товара, а следовательно нарушил правила, в части транспортировки. Покупка мяса, сама по себе, не запрещена. Тем более, баранов.

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов

1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

2. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

4. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

6. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

7. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу

8. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

9. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Мне это не надо объяснять.

[xant-41]

Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 8] [Статья 8.37] 1. Нарушение правил охоты -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

[Saxno]

Сканы прописывал ручкои сам на копии плохо видно. Завтра состряпаю жалобу, что из этого получится отпишу.

doc20101109125303.pdf

doc20101109130232.pdf

[Виталий С]

Saxno, на первый взгляд:

1) в первом протоколе нет подписи второго свидетеля правонарушения;

2) что за выражение "предположительно мясо сибирской косули". В жалобе указать, что Вы не обязаны доказывать свою невиновность, а вот доказать, что перевозимое мясо есть косулятина, сотрудники не смогли, т.о. не установлены фактические обстоятельства правонарушения (нет всех необходимых условий для состава правонарушения);

3) в первом документе (нижний край первого листа) нет указания на нарушение соответствующего пункта статьи КоАП РФ (см. подстрочный текст - это обязательно); объяснение, что указание есть на втором листе несостоятельно, поскольку должно быть указано и там и там.

4) не указан вес изъятого мяса.

[Saxno]

Сотрудник по зверушкам указал вес позже в своем протоколе 30 - 40 кг мо остался без веса.

Saxno, на первый взгляд:

1) в первом протоколе нет подписи второго свидетеля правонарушения;

2) что за выражение "предположительно мясо сибирской косули". В жалобе указать, что Вы не обязаны доказывать свою невиновность, а вот доказать, что перевозимое мясо есть косулятина, сотрудники не смогли, т.о. не установлены фактические обстоятельства правонарушения (нет всех необходимых условий для состава правонарушения);

3) в первом документе (нижний край первого листа) нет указания на нарушение соответствующего пункта статьи КоАП РФ (см. подстрочный текст - это обязательно); объяснение, что указание есть на втором листе несостоятельно, поскольку должно быть указано и там и там.

4) не указан вес изъятого мяса.

[apk80]

уважаемый господин Sахно!

посмотрев документы, и исходя из того, что Вами всё было обведено без "белых пятен", немножко удивился. Нет, согласен, что в России в каждой области "свой" УК и КоАП, но это что-то с чем-то. Начнем с того, что вообще-то каждый протокол об адм. нарушении должен быть номерным во избежании его подмены (это не оговаривается в кодексе, но закреплено в норм. актах некоторых субъектов РФ). на копии должно быть помечено, что это копия (даже на светокопии ставят печать и пишут "копия верна" и подпись предоставившего) и проставлен номер с оригинала. Место составления указано неверно - пост спДПС - это не место, должен быть указан километр трассы и её название, например. В п. 1 указаны Ф.И.О. и "гос. инспектор", а чего он инспектор - не видать (прямое нарушение п.2 ст. 28.2 КоАП РФ). далее... судя по всему, инспектор, однако, не шибко грамотный, что в общем-то не запрещено, но построение фабулы протокола вызывает улыбку. Фабула должна строиться так: дата, время, место, ФИО, суть правонарушения, статья КоАП или закона субъекта. Слова "предположительно, признаки, похожий, полагаю" и т.п., не допускаются, так как суть правонарушения должна быть изложена четко, без двояких толкований (а может быть, а может и не быть). и, как совершенно верно замечено ранее, а где подпись 2 свидетеля? Кроме того, в случае присутствия свидетелей - к протоколу прилагаются их объяснения, а этого, судя по 2 листу (к протоколу прилагается...) - нет. На месте, где должно быть Ваше объяснение, его чё-то нету, равно как и указания о том, что Вы например отказались от дачи объяснений или о том, что таковое прилагается на отдельном листе. Так, что ещё... А! хотелось бы узнать, что это за рОсписка? И, судя по пометке о приложении какого-то ходОтайства, Вы "попросили" о рассмотрении адм. материала по месту совершения, так как далее указан (причем не полностью) Г-Алтайский адрес, а не Новосибирский. эт с Вашей стороны конечно зря. Кстати, здесь должен быть указан подробный адрес места рассмотрения, вплоть до номера кабинета и часа-минут рассмотрения, не говоря уж о названии органа, рассматривающего материал. это должно помочь при обжаловании, если Вы не прибудете на рассмотрение. Ну с протоколом понятно ~ 70% заполнено с нарушением. Что делает его недействительным. Про протокол изъятия даже писать ничего не хочу - это явная филькина грамота для журнала "Крокодил". После отпечатанного "произвел изъятие" непонятно, где (место изъятия) и откуда (из багажного отделения автомобиля) это "мясо ... частями" изъяли. Где прилагаемый акт взвешивания. и, кстати, нет на свете фото аппарата Олимпус - есть цифровая фотокамера Olympus C-70 например. Если Вы правильно обвели, то составлял протокол БАброков, а подписал, какой-то другой БОброков. Теперь главное - до того, как достоверно установлено, что перевозимое Вами мясо является мясом дикого животного (здесь: объектом правонарушения), с приложением к материалу справки об исследовании на эту тему от соответствующего органа - ни о каком привлечении Вас к административной ответственности (составления протокола) по ст. 8.37 КоАП не может быть речи. Слово "предположительно" основанием не является, а среди тех, кто проводил с Вами эти нехитрые действия, вряд ли присутствовал дипломированный специалист с допуском, имевший в кармане лабораторию для определения, чьё там было мясо. Ну, по крайней мере, ссылки на таковое лицо не имеется. Не знаю, как у Вас, а у нас такие "писульки" разорвёт на панамки даже какой угодно "мистер большой срок" (ну, эт адвокат такой), не говоря уж о грамотном мафусаиле.

Вот как-то так... Если не устали читать, то сразу хочу предупредить, что всё вышеизложенное верно с точки зрения "буквы Закона", но как обстоит там в ваших краях, сие нам неведомо. так что имейте в виду и это. ну и в заключение приложу (чистою) копию (оригинал, к счастью, не на меня) местного милицейского протокола, как говорится: найди 10 отличий...

ффуууххх... вроде пока всё.

[Dron318]

Господа охотники, может быть, что в каком либо из районов области нет охот угодий общего пользования?

[Алексей 44]

Господа охотники, может быть, что в каком либо из районов области нет охот угодий общего пользования?

Конечно такое может быть.

Но после окончания долгосрочной лицензии у охотпользователей при распределении угодий будут выделятся 20% угодий в общее пользование.

[panaev]

Конечно такое может быть.

Но после окончания долгосрочной лицензии у охотпользователей при распределении угодий будут выделятся 20% угодий в общее пользование.

только 20% не в каждом районе а в целом по субъекту РФ

[Dron318]

только 20% не в каждом районе а в целом по субъекту РФ

Я об этом и говорю, что какая-то часть из этих 20% должна быть и в нашем районе.

[Николай Ш]

Я об этом и говорю, что какая-то часть из этих 20% должна быть и в нашем районе.

Не обязательно. Эти 20% УОП распространяются на регион(область,край,республика) в целом. Так что в вашем районе их может и не быть.

[Dron318]

Не обязательно. Эти 20% УОП распространяются на регион(область,край,республика) в целом. Так что в вашем районе их может и не быть.

Это получаеться дискриминация, мы же тоже входим в субъект РФ. А до охот угодий общего пользования нам нужно пилить 1000км. Что бы поохотиться на водоплавающую дичь.

[giperdenz]

что мне могут сделать правоохранительные органы, если у меня в машине будет лежать самодельный лук со стрелами в разборном виде, и лук с натягом не более 27 кг.

[plase]

что мне могут сделать правоохранительные органы, если у меня в машине будет лежать самодельный лук со стрелами в разборном виде, и лук с натягом не более 27 кг.

Лук у нас пока не является охот.оружием. Лицензия на него не нужна. Так что - ничего.

[giperdenz]

могутли его у меня забрать

[mih64]

могутли его у меня забрать

Наши менты могут ВСЕ, к сожалению...Но это четко квалифицируется сборником соответствующих статей. Иначе говоря УК РФ.

Как и везде в нашей стране-нужно бороться.

[mih64]

Заранее прошу прощения за отход от охотничей тематики,но это нужно многим нашим форумчанам,что бы понять простую истину. И впредь стараться не допускать повторных ошибок.

Вопрос знатокам, а особенно топикстартеру:

А теперь представьте себе :Вы - сотрудник ПО,соответственно наделенный определеннымии полномочиями, 2010 год,ноябрь,4 утра .Бубнянская губерния, Жопинский уезд, д.Гадюкино.

Ночь,улица,фонарь, аптека,На улице ни кого,.Вы на посту ( при исполнении) . Пьяница,дебошир и отъявленный хулиган Петькин,находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений, разбивает витрину аптеки.Вы рядом.На лицо административное(пока) правонарушение. Как вам вести себя,какие документы составлять на Петькина,где брать свидетелей, кого привлекать в качестве понятых ?Дождь намочил и привел в негодность бланки протоколов.

Теперь все тоже самое, только в лесу. Петькин -охотник,трезвый,побуждений нет.Все остальные условия и вопросы  прежние.

Пора разобраться, а то появилось очень много знатоков с очень дельными советами.Как бы в оппонентах состоят одни идиоты,хапуги и неучи.