Вопрос-ответ на юридическую составляющую нашей страсти

[Levis]

пушнина. А именно: белка, куница, соболь, колонок и т.д. На ондатру - нельзя.

А на боровую птицу (тетерев, глухарь) ?

[Bobr]

А на боровую птицу (тетерев, глухарь) ?

боровую вроде тоже можно, но все только в пределах промыслового участка

[Levis]

боровую вроде тоже можно, но все только в пределах промыслового участка

Благодарю за помощь.

[Василий58]

Для тех кому не все равно!!! На днях узнал, что в возбуждении уголовного дела по заявлению охотоведа, что я якобы угрожал ему убийством, отказано за отсутствием состава преступления! Оружие не вернули. Т.к. среди нас был один военнослужащий, документы по административке отдали в военную прокуратуру. Пересмотрел много документов и везде написано, что перевозка разряженного оружия находящегося в чехле и без патронов не считается охотой, не зависимо по какой дороге едет автомобиль. На автомобиле УАЗ с завода устанавливается даже не лампа-фара, а фара-искатель и разрешено ее использование, а т.к. на нашем автомобиле фары-искателя не было, мы искали дорогу лампой-фарой.

Мое заявление на правомерные действия охот инспектора прокуратура отдала в следственный отдел прокуратуры. Как дальше все повернется, не знаю...

Ладно бы охотился не так обидно было бы с этой волокитой, оружие отобрали, мотаюсь по 300км в один конец , нанял адвоката, гроблю нервы, теряю деньги. А у безработного не так уж их и много.

[Алексей 44]

Пересмотрел много документов и везде написано, что перевозка разряженного оружия находящегося в чехле и без патронов не считается охотой, не зависимо по какой дороге едет автомобиль.

К сожалению, по новому "Закону об охоте" - нахождение в угодъях с оружием = охота.

без уточнений - в автомобиле, разряжено, заряжено, расчехлено и т.д.

Исключения - дороги общего пользования (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 24 июля 2008 года N ГКПИ08-1338)

[Василий58]

К сожалению, по новому "Закону об охоте" - нахождение в угодъях с оружием = охота.

без уточнений - в автомобиле, разряжено, заряжено, расчехлено и т.д.

Исключения - дороги общего пользования (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 24 июля 2008 года N ГКПИ08-1338)

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 16 ноября 2010 г. N 512

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ

3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

И мы ехали в автомобиле по дороге общего пользования.

[Алексей 44]

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 16 ноября 2010 г. N 512

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ

3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

И мы ехали в автомобиле по дороге общего пользования.

Закон об охоте вышел позже правил охоты, и в некоторых моментах полностью расходится с ними.

Это Россия.

Если по дороге общего пользования - доказывайте в суде свою правоту.

Выше я уже выложил ссылку на решение ВС по дорогам общего пользования.

[Василий58]

Закон об охоте вышел позже правил охоты, и в некоторых моментах полностью расходится с ними.

Это Россия.

Если по дороге общего пользования - доказывайте в суде свою правоту.

Выше я уже выложил ссылку на решение ВС по дорогам общего пользования.

дорога указана в картах правда видел только военные . И по правилам я имею право транспортировать хоть где.

[Алексей 44]

И по правилам я имею право транспортировать хоть где.

Это очень трудно доказать.

Прецедентов пока не было.

Куча подобных дел в судах.

Единственный вариант - упирать на дорогу общего пользования и решение Верховного суда

[Василий58]

Это очень трудно доказать.

Прецедентов пока не было.

Куча подобных дел в судах.

Единственный вариант - упирать на дорогу общего пользования и решение Верховного суда

вот геморой! не законы а заслоны

[QWERT321]

К сожалению, по новому "Закону об охоте" - нахождение в угодъях с оружием = охота.

без уточнений - в автомобиле, разряжено, заряжено, расчехлено и т.д.

Исключения - дороги общего пользования (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 24 июля 2008 года N ГКПИ08-1338)

Леш, а п.2 ст.57 дословно: 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Если читать по русски, получается, что нахождение в угодьях физ.лиц:

1) с орудиями охоты И с продукцией охоты(ружьё и "мясо") - нарушение;

2) ИЛИ с продукцией охоты(только "мясо") - нарушение;

3) собаками охотничьих пород - нарушение;

4) ловчими птицами - нарушение.

а вот нахождение только с орудиями охоты, по смыслу статьи, не должно толковаться как нарушение. Тем более, что по ЗоО транспортировка разрешена по всей территории - угодья не угодья. Законы-то по силе равны, а если трактовать эту статью как её в судах трактуют, то получается, что Законы вступают в противоречие, а так быть не должно.

[Алексей 44]

Андрей, эти И / ИЛИ - читаются как - и с тем и с другим как отдельно так и совместно.

[QWERT321]

Андрей, эти И / ИЛИ - читаются как - и с тем и с другим как отдельно так и совместно.

Нарушения в статье перечислены через запятую - орудия охоты через "И" идут как нарушение именно вместе с продукцией, а вот продукция именно через "ИЛИ" отделена от орудий охоты - либо с орудиями и продукцией, либо только с продукцией. А остальное судебная(гребаная) практика!

В противном случае статья должна выглядеть так:

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, с продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

[Алексей 44]

Нарушения в статье перечислены через запятую - орудия охоты через "И" идут как нарушение именно вместе с продукцией, а вот продукция именно через "ИЛИ" отделена от орудий охоты!

В противном случае статья должна выглядеть так:

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, спродукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Сейчас это читается как перечисление чего либо

с орудиями охоты, или с продукцией охоты или с т.д.

и как совокупность

с орудиями и продукцией и т.д.

Казуистика.

Но решения выносятся именно на основании нахождения с ОРУДИЯМИ охоты,

Конечно можно попробовать подать жалобу в КС на тему неправильного прочтения закона в свете одного из дел

привлечь эксперта - лингвиста

но очень навряд - ли...

[QWERT321]

Сейчас это читается как перечисление чего либо

с орудиями охоты, или с продукцией охоты или с т.д.

и как совокупность

с орудиями и продукцией и т.д.

Казуистика.

Но решения выносятся именно на основании нахождения с ОРУДИЯМИ охоты,

Конечно можно попробовать подать жалобу в КС на тему неправильного прочтения закона в свете одного из дел

привлечь эксперта - лингвиста

но очень навряд - ли...

Это не казуистика, а судебная практика и жалобу тут надо не в КС а в ВС подавать на неправильную трактовку конкретной статьи. Была жалоба с просьбой( сейчас точно не вспомню - на ганзе было и Еретик должен быть в курсе) признать противоречие, но ВС не признал. А вот жалоб на то, что подобная трактовка статьи сталкивает лбами два Закона не было. Хотя вот вроде на таком основании, как я писал ( о смысле статьи), пытались обжаловать судебное решение, но продолжения и конца истории я не видел, а потом источник потерял.

[serega6465]

Василий58 Я очень сожелею о случившемся с вами случае. Желаю вам скорейшего завершения процесса! Будем надеятся что правда востаржествует и виновники если не понесут наказания, то хотя бы выплатят причененный ущерб! А вы в свою очередь пишите о решениях суда, о продвижениях дела, чтобы ваши товарищи, знакомые, форумчане и соратники по оружию знали что делать и что не делать в подобных ситуациях! Ещё раз желаю вам удачи!!!

[Василий58]

Василий58 Я очень сожелею о случившемся с вами случае. Желаю вам скорейшего завершения процесса! Будем надеятся что правда востаржествует и виновники если не понесут наказания, то хотя бы выплатят причененный ущерб! А вы в свою очередь пишите о решениях суда, о продвижениях дела, чтобы ваши товарищи, знакомые, форумчане и соратники по оружию знали что делать и что не делать в подобных ситуациях! Ещё раз желаю вам удачи!!!

" ВСЕ Дороги ведут в Рим "!!! если эта дорога идет от одной деревни к другой пусть даже она в 5 раз длиннее чем обычная она все равно будет считаться дорогой общего пользования ? Дальше. если по этой дороге население ездит на покос. рыбалку за грибами вывозит сено дрова или просто выезжает на природу отдохнуть это тоже нужды населения она тоже должна считаться дорогой общего пользования или я не прав?

[Василий58]

Василий58 Я очень сожелею о случившемся с вами случае. Желаю вам скорейшего завершения процесса! Будем надеятся что правда востаржествует и виновники если не понесут наказания, то хотя бы выплатят причененный ущерб! А вы в свою очередь пишите о решениях суда, о продвижениях дела, чтобы ваши товарищи, знакомые, форумчане и соратники по оружию знали что делать и что не делать в подобных ситуациях! Ещё раз желаю вам удачи!!!

Закон об охоте принят 17.7.2009г. а Правила охоты № 512 приняты 16 11 20010 так что главнее?

[Алексей 44]

Закон об охоте принят 17.7.2009г. а Правила охоты № 512 приняты 16 11 20010 так что главнее?

закон

[Виталий С]

Слдественного отдела в прокуратуре нет... С 2007 года. Нигде.

[СНГ55]

К сожалению, по новому "Закону об охоте" - нахождение в угодъях с оружием = охота.

без уточнений - в автомобиле, разряжено, заряжено, расчехлено и т.д.

Исключения - дороги общего пользования (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 24 июля 2008 года N ГКПИ08-1338)

А не мог бы кто-то юридически грамотно изложить разногласия и несуразицы закона здесь:

http://россиябездураков.рф/region/federalnyy-uroven/

Не уверен что поможет,а вдруг кто-то из начальников заинтересуется.

[Василий58]

Закон об охоте принят 17.7.2009г. а Правила охоты № 512 приняты 16 11 20010 так что главнее?

закон Если в общественном месте у меня в кармане сигареты я курю ? НЕТ!!! если достал их курю? НЕТ!!! если вставил в рот курю ?НЕТ!!! если спички в кармане курю? НЕТ!!! если держу в руках курю? НЕТ!!! если зажёг спичку курю? НЕТ!!! если поднес к сигарете и она загорелась курю? НЕ ФАКТ !!! ТАК КОГДА ПО НАШИМ ЗАКОНАМ БУДУТ НОРМАЛЬНЫЕ ФАКТЫ??? ЕСЛИ В РОССИИ НАРОД ПЕРЕСТАЛ НАРУШАТЬ ЗАКОН ЗНАЧИТЬ ЗАКОН УСТАРЕЛ! Охотник промысловик всегда приезжает на участок примерно на неделю раньше. зимовье под шаманить дрова так пересмотреть что как и куда . Но получается что он нарушат закон ??? ДАЛЬШЕ! Дороги до последнего времени в союзе да в России строило государство значить они государственные а если так то любая дорога если она не трасса должна считаться дорогой общего пользования !!! Вопрос.ТРАССА тоже дорога общего пользования??? По всей логике все дороги общего пользования..

[Славик76]

Отказали в выдачи лицензии на приобретение карабина. 1.07.2011г просрочил разрешение на оружие, получил устное предупреждение. А теперь говорят: Нарушение было, в накозание не выдаём тебе лицензию в течении года.(сообщили по телефону) Правы они или нужно идти в прокуратуру?

[Витаc]

Отказали в выдачи лицензии на приобретение карабина. 1.07.2011г просрочил разрешение на оружие, получил устное предупреждение. А теперь говорят: Нарушение было, в накозание не выдаём тебе лицензию в течении года.(сообщили по телефону) Правы они или нужно идти в прокуратуру?

В гастроном за коньяком надо идти

[Славик76]

не хотят!