Вопрос-ответ на юридическую составляющую нашей страсти

[Ross]

Ошибся. нет такого в новых правилах. Прошу прощения.

Но ради интереса узнаю у адвоката. если не стоят аншлаги на местности, освобождаюсь я от ответственности? Вернее сказать, можно будет выиграть дело ежели чего? ( Три раза сплюнул)

Давным давно я по незнанию местности попал в такую нехорошую историю. Аншлаг был , но практически валялся в траве. Дело закрыли.Формулировка-аншлаг стоял не по госту. Я даже не знал, что и на охотничьи аншлаги существовал ГОСТ. Интересно, сейчас существует? Хотя я только успел расчехлить ружье и стать на тягу. даже выстрела не сделал.

Если ситуация спорная, то суд как правило встает на сторону ответчика. Самое главное при составление протокола в графе "объяснение.." описать подробно, что произошло. А так же причину вашего не согласия с протоколом, с указанием всех свидетелей если они есть (для опроса в суде). Если в протоколе графа "объяснение" имеет всего две-три свободных строки, то объяснение нужно написать в свободной форме на отдельном листе, а в протоколе написать что "объяснение прилагается на 1 листе". Не стоит в протоколе коротко писать "с протоколом согласен или не согласен" и поддаваться на уговоры "для подробного объяснения тут место не предусмотрено" - это маленькая хитрость, что бы проще было рассмотреть данный протокол.

[вадосс]

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, имею ли я право пристрелять ружьё вне тира сразу после покупки до постановки на учёт в олрр. Спасибо

[Ross]

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, имею ли я право пристрелять ружьё вне тира сразу после покупки до постановки на учёт в олрр. Спасибо

И да же в тире без "разрешения" нельзя. На стендах перед стрельбой номер "разрешения" в журнал записывают...

[dEretik]

Запрещено находиться на территории заказника с оружием, или не запрещено, - надо читать в постановлении губернатора, который определяет режим заказника (или в федеральном акте, если заказник федеральный). Уверен, запрета про нахождение с оружием - не будет. Это область свободы перемещения, права граждан на самооборону и соблюдение правил транспортировки. Инспекция должна показать на конкретное нарушение пункта конкретного нормативного акта. Приравнивание в законе об охоте, в данном случае, не играет никакой роли. Режим заказника позволяет запрещать охоту и хозяйственную деятельность. Оружие транспортируемое, с соблюдением правил оборота, - не является осуществлением охоты. А если такой запрет будет, то он будет противоречить определению заказника в ФЗ об особо охраняемых природных территориях. Не надо читать наши газеты с широко открытыми глазами. Газеты пишут со слов чиновников, которые за своё враньё не несут никакой ответственности. Вот по этой ссылке можно прочитать, чем заказники отличаются от национальных парков, и заповедников. Читать надо статьи о режимах, и праве пребывания граждан. http://base.garant.ru/10107990/#500

Если территория не отмечена аншлагами, то имеется (при осуществлении охоты) событие правонарушения (преступления). Состава нет. Так как гражданин не имел возможности предотвратить правонарушение. Раньше это было обосновано в типовых правилах охоты в п.14. ВС признал Типовые правила действующими. Но они не имеют официальной публикации, и по закону на них нельзя ссылаться при спорах. Однако суды постоянно применяют эти правила. Пока в судебной системе царит такой бардак, можно его использовать в свою пользу. При разборе дела будут учитываться все нюансы. Будет оцениваться умысел. Если доказать умысел нельзя, то ссылка на п. 14 типовых правил и ст. 24 КоАП помогут избежать несправедливого наказания за формальное правонарушение.

14. При получении письменного разрешения на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйств и несет ответственность за их нарушение.

При нарушении границ охотник не несет ответственности в случае непреднамеренного перехода в соприкасаемые угодья в местах, где эта граница неясно выражена на местности.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)...

2) отсутствие состава административного правонарушения,...

[QWERT321]

Запрещено находиться на территории заказника с оружием, или не запрещено, - надо читать в постановлении губернатора, который определяет режим заказника (или в федеральном акте, если заказник федеральный). Уверен, запрета про нахождение с оружием - не будет. Это область свободы перемещения, права граждан на самооборону и соблюдение правил транспортировки. Инспекция должна показать на конкретное нарушение пункта конкретного нормативного акта. Приравнивание в законе об охоте, в данном случае, не играет никакой роли. Режим заказника позволяет запрещать охоту и хозяйственную деятельность. Оружие транспортируемое, с соблюдением правил оборота, - не является осуществлением охоты. А если такой запрет будет, то он будет противоречить определению заказника в ФЗ об особо охраняемых природных территориях. Не надо читать наши газеты с широко открытыми глазами. Газеты пишут со слов чиновников, которые за своё враньё не несут никакой ответственности. Вот по этой ссылке можно прочитать, чем заказники отличаются от национальных парков, и заповедников. Читать надо статьи о режимах, и праве пребывания граждан. http://base.garant.ru/10107990/#500

Если территория не отмечена аншлагами, то имеется (при осуществлении охоты) событие правонарушения (преступления). Состава нет. Так как гражданин не имел возможности предотвратить правонарушение. Раньше это было обосновано в типовых правилах охоты в п.14. ВС признал Типовые правила действующими. Но они не имеют официальной публикации, и по закону на них нельзя ссылаться при спорах. Однако суды постоянно применяют эти правила. Пока в судебной системе царит такой бардак, можно его использовать в свою пользу. При разборе дела будут учитываться все нюансы. Будет оцениваться умысел. Если доказать умысел нельзя, то ссылка на ст. 14 типовых правил и ст. 24 КоАП помогут избежать несправедливого наказания за формальное правонарушение.

14. При получении письменного разрешения на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйств и несет ответственность за их нарушение.

При нарушении границ охотник не несет ответственности в случае непреднамеренного перехода в соприкасаемые угодья в местах, где эта граница неясно выражена на местности.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)...

2) отсутствие состава административного правонарушения,...

А чегой-то(судя по количеству букв) ты в выходной день трезвый - что, мало бумажек "на сутках" заполнять приходится! :D :D

[dEretik]

А чегой-то(судя по количеству букв) ты в выходной день трезвый - что, мало бумажек "на сутках" заполнять приходится! :D :D

Трезвый, хотя именно сегодня и наливали... После суток. Бумажек столько, что до следующих суток ещё двое суток дома писать буду. Это на боевой работе! Сколько макулатуры в штабах, отрядах и управлениях - представить нельзя, как бесконечность вселенной. В апреле "двадцатник" чистыми будет (даже без армии и учёбы), имею сильное желание послать всю канцелярию на хутор... Кого с пенсией прокинули, а кого с зарплатой... Потому имею к оккупантам предъявы по всем сферам жизнедеятельности: - страницей больше, страницей меньше... может кому пригодится.

[as-hunter]

Запрещено находиться на территории заказника с оружием, или не запрещено, - надо читать в постановлении губернатора, который определяет режим заказника (или в федеральном акте, если заказник федеральный). Уверен, запрета про нахождение с оружием - не будет. Это область свободы перемещения, права граждан на самооборону и соблюдение правил транспортировки. Инспекция должна показать на конкретное нарушение пункта конкретного нормативного акта. Приравнивание в законе об охоте, в данном случае, не играет никакой роли. Режим заказника позволяет запрещать охоту и хозяйственную деятельность. Оружие транспортируемое, с соблюдением правил оборота, - не является осуществлением охоты. А если такой запрет будет, то он будет противоречить определению заказника в ФЗ об особо охраняемых природных территориях. Не надо читать наши газеты с широко открытыми глазами. Газеты пишут со слов чиновников, которые за своё враньё не несут никакой ответственности. Вот по этой ссылке можно прочитать, чем заказники отличаются от национальных парков, и заповедников. Читать надо статьи о режимах, и праве пребывания граждан. http://base.garant.ru/10107990/#500

Если территория не отмечена аншлагами, то имеется (при осуществлении охоты) событие правонарушения (преступления). Состава нет. Так как гражданин не имел возможности предотвратить правонарушение. Раньше это было обосновано в типовых правилах охоты в п.14. ВС признал Типовые правила действующими. Но они не имеют официальной публикации, и по закону на них нельзя ссылаться при спорах. Однако суды постоянно применяют эти правила. Пока в судебной системе царит такой бардак, можно его использовать в свою пользу. При разборе дела будут учитываться все нюансы. Будет оцениваться умысел. Если доказать умысел нельзя, то ссылка на п. 14 типовых правил и ст. 24 КоАП помогут избежать несправедливого наказания за формальное правонарушение.

14. При получении письменного разрешения на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйств и несет ответственность за их нарушение.

При нарушении границ охотник не несет ответственности в случае непреднамеренного перехода в соприкасаемые угодья в местах, где эта граница неясно выражена на местности.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)...

2) отсутствие состава административного правонарушения,...

Режим заказника утверждается или губернатором или на федеральном уровне. Если в заказнике всякая охота закрыта, то нахождение с оружием на данной территории - административное нарушение. Уголовное будет если докажут умысел. Т.е. алгоритм такой. После составления протокола выносится постановление о передаче дела по подведомственности в МВД для возбуждения уголовного дела. Докажут умысел, будет статья 258, не докажут, после отказного вынесут постановление где сошлются на приказ 512 " Правила охоты"

3. При осуществлении охоты охотник обязан:

3.1. соблюдать настоящие Правила;

3.2. иметь при себе:

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

Ст. 57, ч.2 здесь нужна для того что бы не было желание объяснять свое действие как объясняет dEretik. Пока федеральный закон не отменили - Находился, значит охотился.

На Типовые правила пока можно ссылаться, есть постановление Пленума Верховного суда, который утверждает что типовые правила в части не противоречащей Федеральному закону об охоте действуют и сейчас. Т.е. если не было аншлагов или граница четко не обозначена на местности, то ответственности может и не быть.

[dEretik]

Режим заказника утверждается или губернатором или на федеральном уровне. Если в заказнике всякая охота закрыта, то нахождение с оружием на данной территории - административное нарушение. Уголовное будет если докажут умысел. Т.е. алгоритм такой. После составления протокола выносится постановление о передаче дела по подведомственности в МВД для возбуждения уголовного дела. Докажут умысел, будет статья 258, не докажут, после отказного вынесут постановление где сошлются на приказ 512 " Правила охоты"

3. При осуществлении охоты охотник обязан:

3.1. соблюдать настоящие Правила;

3.2. иметь при себе:

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

Ст. 57, ч.2 здесь нужна для того что бы не было желание объяснять свое действие как объясняет dEretik. Пока федеральный закон не отменили - Находился, значит охотился.

На Типовые правила пока можно ссылаться, есть постановление Пленума Верховного суда, который утверждает что типовые правила в части не противоречащей Федеральному закону об охоте действуют и сейчас. Т.е. если не было аншлагов или граница четко не обозначена на местности, то ответственности может и не быть.

Если запрещена охота - то ответственность наступит за осуществление охоты. Транспортирование оружия - не охота. Приравнивание в ст.57 сделано в целях ответственности за нарушение законодательства. Должно быть нарушение законодательства, тогда ответственность за нарушение в части оружия или собак будет трактоваться в рамках охотничьего законодательства. "Находился, значит охотился" - противоречит Конституции РФ, ФЗ об охоте, правилам охоты и в таком виде не существует ни в одном нормативном акте. Даже за нахождение в заповеднике с оружием будут штрафовать как за нахождение (запрещённое), а не как за охоту. Ссылаться на Типовые правила при определении обязанностей и ответственности запрещает Конституция РФ (ст.15 п.3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.) и указ президента о Порядке опубликования нормативных актов (10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти,... не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.) Суды на эти нормы плюют. Поскольку не делают различия между действием нормативного акта и его правоприменением, так как практически ни кто не пытается обжаловать это применение. ВС признал Типовые правила действующими. А конституция и президент запретили применять их для наделения обязанностями и решения споров. Мой совет, ссылаться на них, опирается на неспособность отдельных судей разобраться в правоприменении. И чтобы не вязнуть в длительных судебных разбирательствах о незаконности наказания за законную транспортировку. Если у судьи появиться нормативная зацепка оправдать гражданина, законно транспортирующего оружие, и не влазить при этом в муть федерального закона о приравнивании - судья пойдёт лёгким путём.

[Вологодский]

Решил поменять на своем "итальянце" УСМ. Для меня не удобно с одним курком. Решил перейти на два. Что бы это осуществить, надо попытаться выписать УСМ с Италии. Наши не хотят с этим связываться. УСМ на моем ружье взаимозаменяемые.Номер на УСМ не стоит.

Такой вопрос к знающим. Будет ли вся эта процедура законна? Как бы не попасть в нехорошую историю..

[Алексей 44]

Решил поменять на своем "итальянце" УСМ. Для меня не удобно с одним курком. Решил перейти на два. Что бы это осуществить, надо попытаться выписать УСМ с Италии. Наши не хотят с этим связываться. УСМ на моем ружье взаимозаменяемые.Номер на УСМ не стоит.

Такой вопрос к знающим. Будет ли вся эта процедура законна? Как бы не попасть в нехорошую историю..

Все законно, УСМ - не основная часть оружия.

Основные части - ствол, затвор, ствольная коробка.

[Вологодский]

Понял, благодарю

[as-hunter]

dEretik

Вы не правы, это только ваше мнение, но не закон. Слушая вас большинство попадут под раздачу. И будут реально наказаны, т.к и местные суды и верховный суд трактуют законы по другому чем вы. Если инспектор изначально правильно оформит протокол, то ваши советы мало того что бесполезны, они еще и вредны. Хотите принести пользу, надо добиться изменения законодательства на федеральном уровне. А пока есть и приравнивание и нахождение и штрафы по этому поводу.

[dEretik]

Вы не правы, это только ваше мнение, но не закон. Слушая вас большинство попадут под раздачу. И будут реально наказаны, т.к и местные суды и верховный суд трактуют законы по другому чем вы. Если инспектор изначально правильно оформит протокол, то ваши советы мало того что бесполезны, они еще и вредны. Хотите принести пользу, надо добиться изменения законодательства на федеральном уровне. А пока есть и приравнивание и нахождение и штрафы по этому поводу.

Вы же читали решения ВС по судам о приравнивании, по ссылкам на Ганзе. Особенно хорошо изложено в Курганской области. Законная транспортировка не является охотой и не попадает под приравнивание, не имеющее критерия определённости. Судебная практика такова: суды первой инстанции тупят по полной. Вышестоящие - оправдывают. Если речь конкретно о законном транспортировании. Пару лет назад, когда закон об охоте только начал применяться напрямую (ст.57), было предложение довести этот абсурд до Конституционного Суда. Бесполезно. Подобные дела разваливаются в ВС. Нечего обжаловать, поскольку на высшем уровне дела выигрывают. А на местах штрафуют сотнями. Если инспектор изначально правильно оформит протокол - дело для инспектора дохлое. Проверять надо, что пишет инспектор. Обязательно указывать состояние оружия. Приравнивание в законе имеет абсолютно дркгой смысл, нежели его трактует инспекция. Это определил ВС, в судебных решениях. Никого я не подставляю своим мнением. Прямо предупреждаю: скорее всего штрафанут. Инспекции работать честно - лень. Ей проще прикидываться непонимающей. Придётся бороться в областных судах или ВС.

[Вячек]

Здравствуйте.Интересна вот такая ситуация,у друга заканчивается разрешение на хранение и ношение травматики в 20-ых числах этого месяца,с сроком продления он просрочил.Будет ли штраф если он сдаст в комиссионку для продажи,если будет то какой.Его разводят на 3тыс.

[Ross]

...у друга заканчивается разрешение на хранение и ношение травматики в 20-ых числах этого месяца,с сроком продления он просрочил...

Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет

1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из сообщения, срок перерегистрации пока не нарушен. Может продать через коммаг, без нарушения. По протоколу максимальный штраф не наложат, только при не однократном нарушении этой статьи в течении года, а так 1000р. или предупреждение.

[Вячек]

Спасибо!

[Крут]

Такой вопрос ?

Как выглядит со стороны закона нахождение в угодьях с ох.ружьём(собранным или в чехле) ,

Но при наличии травматических патронов, как сейчас говорят патронов нелетального действия ?

[Алексей 44]

Такой вопрос ?

Как выглядит со стороны закона нахождение в угодьях с ох.ружьём(собранным или в чехле) ,

Но при наличии травматических патронов, как сейчас говорят патронов нелетального действия ?

Саш, как ни прискорбно, но с ружьем в угодьях = охота...

даже если ружье в чехле, в багажнике и патронов нет - все равно могут выписать нарушение правил охоты.

[Юрий О]

"Парни! Сегодня был в ЛРО (получал зелёнку) специально переспросил по поводу перевоза охотньчьего оружия за пределы такого субъекта федереции как Москва. Так вот,справка о вывозе в другой субъект ни какая не нужна, на травматику она обязательна. Многие об зтом давно знают,а многие до сих пор шугаются. Единственное о чём предостерегли, если кто поедет на охоту в Краснодарский край,лучше такую бумажку иметь потому как все протоколы о "нарушениях" перевозки поступают только от туда. Из других субъектов ещё не поступило ни одного.

Хоть сам и был в курсе,но лучше как говорится: "пере... чем недо..."

Всем Удачи!

[jeker]

Саш, как ни прискорбно, но с ружьем в угодьях = охота...

даже если ружье в чехле, в багажнике и патронов нет - все равно могут выписать нарушение правил охоты.

Это правовой беспредел на законодательном уровне, поскольку нахождение не является общественно-опасным деянием, тем более при отсутствии умысла. Наша власть все бестолковее и бестолковее законы издают. Бездари, юристов нет у них , что ли.

Например, я еду на стрельбы через охотугодия.

Так до абсурда можно договориться, Чистка оружия запрещена вне сезона охоты!

[romeos78]

Мужики и у меня вопрос!

Решил я тут себе любимому прикупить нарезное, а у брата как раз подходит срок переоформления гладких. Я свои же переоформлял еще год назад. Так вот, сунулись в ЛРО по округу(не районное), а там требуют справки и выписки с нд и пнд. Приехали вчера в ПНД, а с нас требуют военный билет для выдачи выписки. Законно ли это? И если да, то на каких основаниях?!

[jeker]

Нет таких оснований. Напишите заявление в диспансер, и в нем написать чтобы ответили письменно, думаю , что после подачи заявления Главнюку все будет нормально. Но если срочно надо , то лучше предъявить В.Б. Мудаков у нас хватает

[охотник-2]

А если у человека нет военного билета..

[Bobr]

Нет таких оснований. Напишите заявление в диспансер, и в нем написать чтобы ответили письменно, думаю , что после подачи заявления Главнюку все будет нормально. Но если срочно надо , то лучше предъявить В.Б. Мудаков у нас хватает

а кто такой Мудаков В.Б.?

[алексей31]

В.Б.-это то,что требуют предьявить,а далее идёт новое предложение.

Военник у нас требуют всегда при прохождение справки на оружие,и требует именно психиатор.Думаю,что в нём есть отметки или статья по которой от армии косил человек.

а кто такой Мудаков В.Б.?