Вопрос-ответ на юридическую составляющую нашей страсти

[Ross]

вот мне брека пришили и 3500 выписали, за ствол в чехле разряженный на дороге общего пользования, ехал с охоты через соседнее охотхозяйство........ а как же понятие " транспортировка"?

Подал в суд. жду повестку.........

А в объяснении не забыли указать, что "транспортировал к месту жительства по дороге общего пользования"? И зачем вообще нужно было останавливаться?

[yoshkin]

А в объяснении не забыли указать, что "транспортировал к месту жительства по дороге общего пользования"? И зачем вообще нужно было останавливаться?

Ситуация следующая: дорога по которой я ехал домой по весне часто бывает затоплена, вот решил проверить есть ли дорога после разлива реки. А остановился по причине того, что впереди стоял уаз на дороге не объехать. Остановился за 50 м от него вышел из машины без оружия и подошел к уазу, а там инспектор. Я его спросил есть ли далее проезд, а он мне предъявите документы..........

в протоколе он указал что я находился в охот угодьях без разрешения на охоту в этом угодье, ружье в машине зачехлено,разряжено.

в объяснении я написал что смотрел дорогу после разлива, для дальнейших поездок на "пикник". Под" давлением" он мне диктовал, что я попутно смотрел уток. Вот в этом моя ОШИБКА!!! свидетелей не было.

[ViZor]

Ситуация следующая: дорога по которой я ехал домой по весне часто бывает затоплена, вот решил проверить есть ли дорога после разлива реки. А остановился по причине того, что впереди стоял уаз на дороге не объехать. Остановился за 50 м от него вышел из машины без оружия и подошел к уазу, а там инспектор. Я его спросил есть ли далее проезд, а он мне предъявите документы..........

в протоколе он указал что я находился в охот угодьях без разрешения на охоту в этом угодье, ружье в машине зачехлено,разряжено.

в объяснении я написал что смотрел дорогу после разлива, для дальнейших поездок на "пикник". Под" давлением" он мне диктовал, что я попутно смотрел уток. Вот в этом моя ОШИБКА!!! свидетелей не было.

И как это он Вам еще не надиктовал преследование лося на автомобиле.

[малыш31]

Ситуация следующая: дорога по которой я ехал домой по весне часто бывает затоплена, вот решил проверить есть ли дорога после разлива реки. А остановился по причине того, что впереди стоял уаз на дороге не объехать. Остановился за 50 м от него вышел из машины без оружия и подошел к уазу, а там инспектор. Я его спросил есть ли далее проезд, а он мне предъявите документы..........

в протоколе он указал что я находился в охот угодьях без разрешения на охоту в этом угодье, ружье в машине зачехлено,разряжено.

в объяснении я написал что смотрел дорогу после разлива, для дальнейших поездок на "пикник". Под" давлением" он мне диктовал, что я попутно смотрел уток. Вот в этом моя ОШИБКА!!! свидетелей не было.

нифига себе ошибочка!так можно "под диктовку"себе и статью нарисовать!никогда и ничего не пишите под диктовку(ну кроме диктанта в школе )только то,что считаете равильным вы САМ.тоесть"...я ехал посмотреть,есть ли дорога.никаких планов на производство стрельбы не имел,ружьё не заряжал и из чехла не вынимал....никакую дичь не высматривал,все утверждения об этом являются домыслами инспектора..."как то так!

[civic]

Ситуация следующая: дорога по которой я ехал домой по весне часто бывает затоплена, вот решил проверить есть ли дорога после разлива реки. А остановился по причине того, что впереди стоял уаз на дороге не объехать. Остановился за 50 м от него вышел из машины без оружия и подошел к уазу, а там инспектор. Я его спросил есть ли далее проезд, а он мне предъявите документы..........

в протоколе он указал что я находился в охот угодьях без разрешения на охоту в этом угодье, ружье в машине зачехлено,разряжено.

в объяснении я написал что смотрел дорогу после разлива, для дальнейших поездок на "пикник". Под" давлением" он мне диктовал, что я попутно смотрел уток. Вот в этом моя ОШИБКА!!! свидетелей не было.

Вас развели как лоха! НИКОГДА не пишите то, чего не делали!!! Инспектор был один? Инспектор государственный или егерь месный? Какого ляха Вы согласились писать под диктовку?

[yoshkin]

Вас развели как лоха! НИКОГДА не пишите то, чего не делали!!! Инспектор был один? Инспектор государственный или егерь месный? Какого ляха Вы согласились писать под диктовку?

Полностью согласен.......

Вот теперь то я умнее стал........ Угрожал лишением права охоты на 2 года за сопротивление гос инспектору.

[малыш31]

Полностью согласен.......

Вот теперь то я умнее стал........ Угрожал лишением права охоты на 2 года за сопротивление гос инспектору.

а вам у него надо было спросить:" а ху-ху не хо-хо?"сопротивление в чём?да и доказать инспектор должен,что вы сопротивлялись.......только не пойму,в чём всё таки сопротивление?

[Tagir]

Наконец-то получил решение районного суда. Всё таки я их "добил". Три раза райсуд по надуманным мотивам отфутболивал мою жалобу. Последний раз под предлогом, что якобы ГПК не предусматривает рассмотрение жалоб по административным делам. На это определение я подал частную жалобу в облсуд, сослался на 25 главу ГПК. Облсуд обязал райсуд рассмотреть мою жалобу по существу. 28 октября состоялось судебное заседание, на котором я не смог присутствовать. И вот решение: "Признать незаконными протоколы об административном правонарушении и изъятии пистолета ПБ-4-1 "ОСА" от 21 апреля 2013 года. Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю возвратить изъятые травматический пистолет и два патрона."

Очень интересны мотивы, по которым судья принял такое решение. Вообще нет ссылки на пункт 77 правил. Ссылка на Постановление Пленума ВС от 12 марта 2002 года №5, пункт 11, согласно которому, если пистолет в кобуре, на поясном ремне, то это не транспортировка, а ношение.

Однако ставропольские полицмены не сидят сложа руки. Они обратились в райпрокуратуру с требованием принести пртест на постановление ОВД о прекращение административного производства и скорее всего будут обжаловать решение районного суда.

На мою жалобу в МВД России, на ставропольских полицайтов, пока нет ответа. Однако в первой половине октября мне был звонок из МВД России. Интересовались почему я жалуюсь, если административное производство прекращено. Я ответил прямо, что нужно ставропольчан "ткнуть носом в их дерьмо", чтобы не борзели без меры. Жду и надеюсь на положитнльное решение и МВД РФ.

Итак продолжаем разговор. Противная, во всех отношениях сторона, то бишь полисместеры, подали апелляционную жалобу на решение райсуда. В феврале состоялось рассмотрение и недавно я получил определение, которое меня поразило. Во-первых оставили в силе решение суда первой инстанции, существенно изменив формулировку, вместо признания незаконными актов об административном нарушениии изъятии оружия, признали НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ сотрудников полиции, а это уже 285 статья УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями. Во-вторых в резолютивной части определения суд указал, что "для транспортировки огнестрельного оружия ограниченного поражения в пределах территорий субъектов Российской Федерации не требуется разрешение на транспортировку".

Я уже подал заявление в СУ СК РФ по Ставропольскому краю с требованием возбудить уголовное дело по статье 285 УК РФ - превышение должностных полномочий. Жду ответа.

[алексей31]

Тагир - ни шагу назад

[Старый солдат]

Tagir, успехов вам с вашей "борьбе". Что написали письмо в МВД РФ -абсолютно верное решение, пусть "старшие товарищи" научат своих подчиненных читать законы и постановления.

[Cold]

Итак продолжаем разговор. Противная, во всех отношениях сторона, то бишь полисместеры, подали апелляционную жалобу на решение райсуда. В феврале состоялось рассмотрение и недавно я получил определение, которое меня поразило. Во-первых оставили в силе решение суда первой инстанции, существенно изменив формулировку, вместо признания незаконными актов об административном нарушениии изъятии оружия, признали НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ сотрудников полиции, а это уже 285 статья УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями. Во-вторых в резолютивной части определения суд указал, что "для транспортировки огнестрельного оружия ограниченного поражения в пределах территорий субъектов Российской Федерации не требуется разрешение на транспортировку".

Я уже подал заявление в СУ СК РФ по Ставропольскому краю с требованием возбудить уголовное дело по статье 285 УК РФ - превышение должностных полномочий. Жду ответа.

ст.285 УК РФ предусматривает корыстный мотив. Скорее всего по почте получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако будет проведена служебная проверка по результатам которой сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, будет привлечен к дисциплинарной ответственности (как правило выговор или строгий выговор).

[Tagir]

ст.285 УК РФ предусматривает корыстный мотив. Скорее всего по почте получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако будет проведена служебная проверка по результатам которой сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, будет привлечен к дисциплинарной ответственности (как правило выговор или строгий выговор).

Читайте внимательно УК, там написанно "из корыстной или личной заинтересованности". Личная заинтересованность в том, что у них план по административкам и они пытаются его выполнить всеми способами. Конечно на первый раз я получу отписку, но буду посылать заявление снова и снова, вплоть до министра. И если добьюсь возбуждения по 285 ст., то выговором они не отделаются. Опять же, не забывайте о том, что решение суда имеет силу закона, и если сотрудники СУ СК РФ не станут возбуждать уголовное дело в отношении своих колег, то можно уже на них подать в суд о бездействии, но там перспективы слабые. Скорее всего они подведут под амнистию или закроют за истечением срока давности. Пройдя все российские инстанции, можно обратиться в международный суд по правам, а там выигрыш 100%. Только канительно всё это.

Главна моя задача выполнена, я показал им, что нельзя своевольничать. Полагаю, что теперь ставропольские полицайты немного утихомирятся в отношении перевозки травматики.

[yoshkin]

а вам у него надо было спросить:" а ху-ху не хо-хо?"сопротивление в чём?да и доказать инспектор должен,что вы сопротивлялись.......только не пойму,в чём всё таки сопротивление?

Мою жалобу уже второй раз отфутболивают из суда в суд. В итоге на 10 июня суд перенесли, будем ждать.

[малыш31]

Мою жалобу уже второй раз отфутболивают из суда в суд. В итоге на 10 июня суд перенесли, будем ждать.

ну что ж поделаеш?"покой нам только снится!"

[yoshkin]

стопудово выйграеш суд.хотя...свидетели с твоей стороны есть,что ружьё было разряжено и в чехле?если да,то выиграешь,если нет-прийдётся"пободаться".видимо охотоведам отчётность нужна по браконьерам.сам недавно ездил на"пострелушки",остановили охотоведы,мурыжили минут 20-25...неудачно!ружьё разряжено,в салоне в чехле,патронов не увидели(заныкал)!

Сегодня выиграл суд!!!

[ViZor]

Сегодня выиграл суд!!!

Справедливость восторжествовала! Теперь Вы на голову выше стали в знании законов и их исполнении. А можно скан в студию с решением суда?

[yoshkin]

Справедливость восторжествовала! Теперь Вы на голову выше стали в знании законов и их исполнении. А можно скан в студию с решением суда?

позже выложу, пока нет тех возможности........

[малыш31]

поздравляю!!!

[yoshkin]

Выигран и Верховный суд!!! Сканы в соседней теме "Стандартные ситуации при проверке"

Надеюсь, кому нибудь, будет полезен мой опыт!!!

[metrolog]

Добрый день!

Кто может подсказать, грозит ли мне административная ответственность при осуществлении охоты с собакой не охотничьей породы (документов нет никаких)?

Спрашиваю, поскольку весной поехал с псом на выставку собак охотничьих пород для получения оценки экстерьера, с последующим получением "нулёвки" и свидетельства на охотничью собаку. Так главный эксперт (судья) в ринге сказал: "Расценить экстерьер я конечно смогу, но зачем это тебе? Получишь документы на охотничью собаку и тебя запросто смогут оштрафовать за нахождение в охотничьих угодьях с собакой охотничьих пород в несезон. А если у собаки документов нет, и если с ней будешь охотиться в сезон, то оштрафовать не смогут - такой статьи нет".

Но я что-то засомневался - прав ли он?

[wisent]

Обманул вас эксперт. По его словам, если я в путевку не запишу свою собаку и не возьму с собой документы на собаку, то при встрече с инспектором меня не накажут, так как у меня не охотничья собака ...

Накажут ...!

[Виктоpыч]

Обманул вас эксперт. По его словам, если я в путевку не запишу свою собаку и не возьму с собой документы на собаку, то при встрече с инспектором меня не накажут, так как у меня не охотничья собака ...

Накажут ...!

Не накажут , если сам не захочешь. Говоришь я грибник или ягодник , а собака моя без породная дворняга ,прсто похожая на (какую-то породу). Документов на её нет и вообще пошёл ... куда шёл. Но если в числе проверяющих будет чел. ,который знает кто ты и что собака имеет соответствующий док. То пардон, дальше по закону.

[Ross]

Добрый день!

Кто может подсказать, грозит ли мне административная ответственность при осуществлении охоты с собакой не охотничьей породы (документов нет никаких)?

Спрашиваю, поскольку весной поехал с псом на выставку собак охотничьих пород для получения оценки экстерьера, с последующим получением "нулёвки" и свидетельства на охотничью собаку. Так главный эксперт (судья) в ринге сказал: "Расценить экстерьер я конечно смогу, но зачем это тебе? Получишь документы на охотничью собаку и тебя запросто смогут оштрафовать за нахождение в охотничьих угодьях с собакой охотничьих пород в несезон. А если у собаки документов нет, и если с ней будешь охотиться в сезон, то оштрафовать не смогут - такой статьи нет".

Но я что-то засомневался - прав ли он?

Здесь обсуждали аналогичную ситуёвину: https://ihuntr.ru/topic/12242-%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%b2-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d0%b0%d1%85-%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%b0%d1%81%d0%ba%d0%b8/page__view__findpost__p__1052835932

[wisent]

Не накажут , если сам не захочешь. Говоришь я грибник или ягодник , а собака моя без породная дворняга ,прсто похожая на (какую-то породу). Документов на её нет и вообще пошёл ... куда шёл. Но если в числе проверяющих будет чел. ,который знает кто ты и что собака имеет соответствующий док. То пардон, дальше по закону.

Викторыч, только без обид! Я еще знаю старые слова, что на каждую крученую попу, есть хер с винтом. С уважнием!

[Виктоpыч]

Викторыч, только без обид! Я еще знаю старые слова, что на каждую крученую попу, есть хер с винтом. С уважнием!

А чего обижатся , как раз сижу с егерем за рюмкой чая , прямой так сказать контакт .