Срочное обращение Председателя ЦП

[Агарыч]

Итак размещаю ответ ГД на наше обращение:

[Улль]

Вообщем отписка и не понятно почему письмо наше датированно августом, если оно было направлено еще в июне-июле, если не ошибаюсь.

[Агарыч]

Вообщем отписка и не понятно почему письмо наше датированно августом, если оно было направлено еще в июне-июле, если не ошибаюсь.

Согласен с тобой. Соглашаются только с тем, чтоб пневматику не применять на охоте. Да чтоб нормативные акты подогнать под новый закон. А это и ежу было ясно что предстоит сделать, так как закон уже приняли. И про пневматику слышал, что в стадии решения, по остальному мягко дали понять, что закон есть, так что ребят выполняйте.

[Vladimir G]

Я тут сумел вычитать что приравнивается к охоте сам ФАКТ нахождения  в лесу с собакой охотничей породы! Это же дикость несусветная! А, к примеру, за грибами ходит человек и, естественно, если у него собака, то и она тоже с ним ходит по лесу, пока грибник грибы ищет. Что же теперь - ему для этого в охотхозяйстве путёвку приобретать? Как же - он теперь охотится! Бредятина!

А если семья выехала на природу и сидят на пикничке в лесу у речки, дети рыбку ловят. в волейбол. бадминтон играют, взрослые шашлычок, мангал, загорают, и если у них в семье есть собака, дратхар к примеру - то его не брать с собою? Или путёвку на охоту покупать (приобретать) ? Кошмарики!

А если просто точно такая же семья едет автопутешествием на юг (не важно куда) и остановились покушать, пиписить и т.д. и с ними, естественно имеющаяся собака - так теперь что - к ним в этот момент подкатывает охотинспектор и составляет на них протокол в связи с нарушением Закона о Охоте (они же с собакой в лесу - значит охотятся!)

Чудеса!

Или я чего то не догоняю?

[Агарыч]

Я тут сумел вычитать что приравнивается к охоте сам ФАКТ нахождения в лесу с собакой охотничей породы! Это же дикость несусветная! А, к примеру, за грибами ходит человек и, естественно, если у него собака, то и она тоже с ним ходит по лесу, пока грибник грибы ищет. Что же теперь - ему для этого в охотхозяйстве путёвку приобретать? Как же - он теперь охотится! Бредятина!

А если семья выехала на природу и сидят на пикничке в лесу у речки, дети рыбку ловят. в волейбол. бадминтон играют, взрослые шашлычок, мангал, загорают, и если у них в семье есть собака, дратхар к примеру - то его не брать с собою? Или путёвку на охоту покупать (приобретать) ? Кошмарики!

А если просто точно такая же семья едет автопутешествием на юг (не важно куда) и остановились покушать, пиписить и т.д. и с ними, естественно имеющаяся собака - так теперь что - к ним в этот момент подкатывает охотинспектор и составляет на них протокол в связи с нарушением Закона о Охоте (они же с собакой в лесу - значит охотятся!)

Чудеса!

Или я чего то не догоняю?

Выходит что так. Более того нет четкого понятия какие породы попадают под название охотничья собака, кроме того сюда попадают даже те собаки, которые не вписаны в охотбилет. Насколько мне известно только собак с родословной вписывают в билет.То есть выехал на природу с двортерьером - домашним любимцем, к тебе походит охотинспектор, признает в твоей собаке охотничью и составляет протокол. Бред полнейший.

[Улль]

Выходит что так. Более того нет четкого понятия какие породы попадают под название охотничья собака, кроме того сюда попадают даже те собаки, которые не вписаны в охотбилет. Насколько мне известно только собак с родословной вписывают в билет.То есть выехал на природу с двортерьером - домашним любимцем, к тебе походит охотинспектор, признает в твоей собаке охотничью и составляет протокол. Бред полнейший.

Да ну их всех на ..., все равно будем с собаками ходить по полям и лесам.

[fin4379]

А в нашем государстве все так и организовано.Тупость законов компенсируется не обязательностью их исполнения,отосюда и весь правовой нигилизм .Многие(почти все) из здесь чипятающихся уже должны сушить сухари-посмотрите тему" самокрут".Статья -не законное изготовление боеприпасов.Или что то есть по этому вопросу во имя нашего спасения?Кто знает ,скажи.

[Алексей 44]

А в нашем государстве все так и организовано.Тупость законов компенсируется не обязательностью их исполнения,отосюда и весь правовой нигилизм .Многие(почти все) из здесь чипятающихся уже должны сушить сухари-посмотрите тему" самокрут".Статья -не законное изготовление боеприпасов.Или что то есть по этому вопросу во имя нашего спасения?Кто знает ,скажи.

Вроде как запрещено только для нарезного самоснаряжение? А в теме про гладкоствольные боеприпасы?

[mih64]

Выходит что так. Более того нет четкого понятия какие породы попадают под название охотничья собака, кроме того сюда попадают даже те собаки, которые не вписаны в охотбилет. Насколько мне известно только собак с родословной вписывают в билет.То есть выехал на природу с двортерьером - домашним любимцем, к тебе походит охотинспектор, признает в твоей собаке охотничью и составляет протокол. Бред полнейший.

Нужно написать официальный запрос МСХ ,с копией в РОГ - какие породы считать охотничьими, и их четкие характеристики, признаки, параметры и т.д. А то мало ли чего инспектору (о егерях не говорю) покажется в моей собаке. Собака сама по себе охотник, какой бы породы она не была!

[minor]

Прочитал ответ Комаровой на наше письмо и утвердился во мнении, что необходимо обращаться туда, где будет разрабатываться порядок выдачи разрешений на добычу ОЖМ, а именно в министерство СХ, департамент и т.п. Комарова пишет: "...законом установлена процедура выдачи, а не продажи разрешений на добычу. Возможно ли при этом нарушение закона? Да.". Но ведь можно было в процедуре предусмотреть барьеры для злоупотреблений, разделив получение разрешения на добычу и приобретение путевки (при охоте на арендуемых территориях). Надежда теперь только на то, что правительство установит такой порядок выдачи разрешений, что он исключит шантаж со стороны арендатора и навязывание услуг. Кстати, процент территорий УОП в разных регионах может быть узаконен свой(но не менее 20%), допустим, 50% или 60%, это тоже зависит от решения отдельного субъекта (например, правительства МО). Утверждение Комаровой, что ох. билет может быть аннулирован до решения суда, неправомерно, т.к. даже КОАП ст. 3.8. ч.1 прямо указывает, "лишение специального права назначается судьей". Но в новом законе это учтено в ст.21ч.9, где указано, что при аннулировании ох. билета обязательна ссылка на решение суда или заявление самого ох-ка .

Можно отметить, что власть (пока только законодательная) реагирует на наши обращения и пытается давать более-менее вразумительные ответы. Поэтому именно сейчас, когда правительство работает над механизмом исполнения закона об охоте, надо обратиться в СМИ и изложить наши вопросы. Время до апреля 2010 года есть, и такая публикация в РОГе будет актуальна. Предлагаемые вопросы я написал в предыдущем сообщении. Жду ваших замечаний и дополнений. И еще: надеяться на то, что большая часть угодий перейдет в УОП сама из-за неспособности РОРСа или других платить аренду, призрачна. Скорее всего на смену неповоротливому, обюрократившемуся РОРСу придут люди, близкие к местной власти, и вряд ли они будут лучше, скорее более наглые и жадные.

[Николай Ш]

Вообщем отписка и не понятно почему письмо наше датированно августом, если оно было направлено еще в июне-июле, если не ошибаюсь.

Нормальный ответ на поставленные нами вопросы,а не отписка. Всё грамотно и толково обьяснено.

[xant-41]

Многие(почти все) из здесь чипятающихся уже должны сушить сухари-посмотрите тему" самокрут".Статья -не законное изготовление боеприпасов.Или что то есть по этому вопросу во имя нашего спасения?Кто знает ,скажи.

Проще в магазине закупиться.

Федеральный закон об оружии

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОРУЖИИ

Принят

Государственной Думой

13 ноября 1996 года

(в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ,

от 31.07.1998 N 156-ФЗ, от 17.12.1998 N 187-ФЗ,

от 19.11.1999 N 194-ФЗ, от 10.04.2000 N 52-ФЗ,

от 26.07.2001 N 103-ФЗ, от 08.08.2001 N 133-ФЗ,

от 27.11.2001 N 152-ФЗ, от 25.06.2002 N 70-ФЗ,

от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ,

от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 170-ФЗ,

от 26.04.2004 N 25-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,

от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ,

от 24.07.2007 N 222-ФЗ, от 04.03.2008 N 25-ФЗ)

Статья 16. Производство оружия и патронов к нему

Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

[Улль]

Нормальный ответ на поставленные нами вопросы,а не отписка. Всё грамотно и толково обьяснено.

И что же тогда следует из этого всего письма, Николай? Поясните. Мне лично не понятно.

[Николай Ш]

И что же тогда следует из этого всего письма, Николай? Поясните. Мне лично не понятно.

Из письма ничего не следует,совершенно никаких выводов. Здесь приведены чёткие ответы на наши вопросы и всё.

Если короче.то каков вопрос,таков и ответ и никакого словоблудства(и другого блудства )

[Улль]

Из письма ничего не следует,совершенно никаких выводов. Здесь приведены чёткие ответы на наши вопросы и всё.

Если короче.то каков вопрос,таков и ответ и никакого словоблудства(и другого блудства )

Вот в том-то и дело, что нифга не понятно и если понятно, то очень как-то неправильно, особенно про собак!

[Николай Ш]

Вот в том-то и дело, что нифга не понятно и если понятно, то очень как-то неправильно, особенно про собак!

Неправильно, может быть,но законно. И ничего тут неподелаешь.

[Улль]

Неправильно, может быть,но законно. И ничего тут неподелаешь.

Сегодня буду в Минсельхоз звонить, от них чего-то ответ все никак не дойдет.

[Улль]

Позвонил в Минсельхоз в Департамент Лесного и охотничьего хозяйства, сказали что письмо отправили почтой 2-3 недели назад, так что должно прийти. Саша (Агарыч) посматривай в почтовый ящик, а то интересно чего они написали.

[Гармашев]

Позвонил в Минсельхоз в Департамент Лесного и охотничьего хозяйства, сказали что письмо отправили почтой 2-3 недели назад, так что должно прийти. Саша (Агарыч) посматривай в почтовый ящик, а то интересно чего они написали.

Ох , низкий поклон Вам за хлопоты организационные!

Я знаю сколь это тяжко , особенно оставить живым очередного наглого тупицу мямлящего что-то тупенькое в ответ на конкретный вопрос.

[Агарыч]

Позвонил в Минсельхоз в Департамент Лесного и охотничьего хозяйства, сказали что письмо отправили почтой 2-3 недели назад, так что должно прийти. Саша (Агарыч) посматривай в почтовый ящик, а то интересно чего они написали.

Обязательно!

[Улль]

Ох , низкий поклон Вам за хлопоты организационные!

Я знаю сколь это тяжко , особенно оставить живым очередного наглого тупицу мямлящего что-то тупенькое в ответ на конкретный вопрос.

Дело общее, поэтому и пекусь. А то что адекватных людей практически нет в гос. структурах, так никуда не денешься - бюрократия сплошная.

[minor]

Из письма ничего не следует,совершенно никаких выводов. Здесь приведены чёткие ответы на наши вопросы и всё.

Если короче.то каков вопрос,таков и ответ и никакого словоблудства(и другого блудства )

Не соглашусь с Вами, что все толково объяснено, но все же видно, что председатель комитета читала наше письмо и отвечает "в тему".

Во-первых: главное, насколько соответствует Конституции делегирование полномочий юридическим лицам (предпринимателям, обществам из 2,3,...и т .д. человек) по выдаче разрешений на добычу того, что принадлежит государству. Нет ни слова о том, что проводился такой анализ или авторы закона обращались в КС( они вправе это делать).

Во -вторых: ответ об аннулировании ох. билета без решения суда. Такое впечатление, что ответ нам был написан, до того,как родился окончательный вар-т закона. В новом законе черным по белому написано, что аннулирование производиться с обязательной ссылкой на решение суда или по заявлению ох-ка.

В-третьих: в новом законе при регистрации ох. билета треб. данные с места работы ох-ка, и Комарова пишет , что это предусмотрено только для охотников-профессионалов. Но в тексте закона последнее не оговорено, и исполнительная власть на основании этого закона может требовать со всех ох-ков справки с места работы. А если скажешь, что нигде не работаешь, билет не дадут? Почему это необходимо для регистрации ох. билета, председатель комитета тоже не объясняет.

Но теперь закон принят, и чтобы порядок его исполнения был понятен, надо обращатся к исполн. власти. Статья 33 Конституции дает такое право.

Что касается правил использования собак на охоте, то это тоже -вопрос исполнитльной власти, которая до апреля 2010г. должна определиться с нормативными актами. Законодатель только определил норму о том. что нахождение в угодьях с ох. собакой приравнивается к охоте, а какие это собаки, какие на них д.б. документы определяет последующий док-т.

И еще: есть такое мнение "...ну их всех на..., будем охотится, не смотря ни на какие законы". Но так можно думать, до того, как оказался один на один с государственной бюрократической машиной, которая "стоит на страже...". Когда возьмут за опу на основании какой-нибудь статейки, то смелость быстро пропадает, и "подзащитный" начинает вслух вспоминать, что он многодетный отец, что, не щадя себя, защищал Родину в африканских джунглях, и даже, что его теща приходится дальней родственницей собаке Путина...

[Лисовин]

Со сменой руководства в Минсельхозе ничего не изменится в лучшую сторону, а наоборот может ухудшиться Новому министру (как женщине) к сожалению все равно на наши проблемы. Люди входящие в те круги слышали уже такое высказывание из этих уст - "Да шут с ним с охотничьим хозяйством это же основное направление нашего министерства" вот после этого стоит задуматься. Я был неприятно поражен сегодня услышав рассказ об этом. В ближайшее время всю охоту из Минсельхоза скорее всего передадут в Министерство природных ресурсов, но это тоже мало чего хорошего нам сулит.

[Николай Ш]

Со сменой руководства в Минсельхозе ничего не изменится в лучшую сторону, а наоборот может ухудшиться Новому министру (как женщине) к сожалению все равно на наши проблемы. Люди входящие в те круги слышали уже такое высказывание из этих уст - "Да шут с ним с охотничьим хозяйством это же основное направление нашего министерства" вот после этого стоит задуматься. Я был неприятно поражен сегодня услышав рассказ об этом. В ближайшее время всю охоту из Минсельхоза скорее всего передадут в Министерство природных ресурсов, но это тоже мало чего хорошего нам сулит.

Да,если передадут в Минприроды,плюс ,учитывая "прозелёный" ответ председателя комитета Госдумы, скатимся к медитациям и фотоохоте точно.

[Гармашев]

Всё же я возвращаюсь к своей первоначальной мысли : ГРАМОТНЕЙШИЙ АДВОКАТ и как говаривал мой командир полковник Нурматов :"Персонофицируй ответственность и тогда Система сдаст козлище во стаде!".

Так что я советую всем подумать о выявлении КОНКРЕТНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ противоправных формулировок и их персональной ответственности и о подаче дела именно таким образом что "Вася проэкспертировал дурь написанную Петей и не исправил , а Маня от своей личной зеленушности эту противозаконную дурь утврдила" и в результате мы имеем нарушение Конституции".Васю , Петю , Маню на судилище и на лобное место.

Всё же Конституция есть "священная белая корова"!