Срочное обращение Председателя ЦП

[minor]

Друзья-охотники! Я в любом случае после выходных напишу письмо для публик. в РОГе с вопросами, обозначенными в сообщении №369 этой темы. Вариант письма выложу на форуме, чтобы узнать замечания и дополнения. Вопрос для меня только в том, от кого направлять письмо: от себя лично, от поддержавших меня ох-ков, от коллектива "ihuntr.ru"? Но, понятно, что не все разделяют мою позицию, т.е. пристрогом подходе, надо проводить голосование. Письмо же от коллектива более весомо, чем от отдельного гражданина. Как делали в прошлый раз, когда Stanislav обращался в РОГ. а Агарыч- в комитет Госдумы?

[Гармашев]

Я , Гармашев Александр Александрович , готов подписаться под самыми жесткими вариантами писем по этим вопросам.

[Улль]

Друзья-охотники! Я в любом случае после выходных напишу письмо для публик. в РОГе с вопросами, обозначенными в сообщении №369 этой темы. Вариант письма выложу на форуме, чтобы узнать замечания и дополнения. Вопрос для меня только в том, от кого направлять письмо: от себя лично, от поддержавших меня ох-ков, от коллектива "ihuntr.ru"? Но, понятно, что не все разделяют мою позицию, т.е. пристрогом подходе, надо проводить голосование. Письмо же от коллектива более весомо, чем от отдельного гражданина. Как делали в прошлый раз, когда Stanislav обращался в РОГ. а Агарыч- в комитет Госдумы?

Я тоже подпишусь под письмом и готов помочь чем смогу. В прошлы раз письмо отправили, но публиковать его РОГ не стала, возможно не хотели затрагивать чьи-то интересы. От коллектива нужно письмо писать - 100%, вероятность его публикации много выше, чем от одного охотника. Под письмом нужно поставить ФИО всех разработчиков и поддерживающих охотников, можно будет Стаса попросить отправить или Александра (Охотник - 2). От юр. лиц и от форумов и порталов РОГ письма не публикует - типа реклама.

Короче нужно написать, доработать по возможности и отправить по электронке, а лучше электронную версию + сбор подписей и в редакцию.

[LSD-77]

Друзья-охотники! Я в любом случае после выходных напишу письмо для публик. в РОГе с вопросами, обозначенными в сообщении №369 этой темы. Вариант письма выложу на форуме, чтобы узнать замечания и дополнения. Вопрос для меня только в том, от кого направлять письмо: от себя лично, от поддержавших меня ох-ков, от коллектива "ihuntr.ru"? Но, понятно, что не все разделяют мою позицию, т.е. пристрогом подходе, надо проводить голосование. Письмо же от коллектива более весомо, чем от отдельного гражданина. Как делали в прошлый раз, когда Stanislav обращался в РОГ. а Агарыч- в комитет Госдумы?

Я полностью ЗА ,что от меня надо пишите.......... всё для нас и за нас..........!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Maks]

Чем могу, готов помочь! Полностью согласен с тем что проблему надо в СМИ выносить..... пускай народ посмотрит на работу своих избранников, бля!!!! 

[hunten8888]

Я от себя добалю, что также поддерживаю решение minor, нельзя опустив голову с этим мириться... (все вместе мы сила)

[Агарыч]

тоже ЗА. Писать лучше всего от коллектива охотников. К тому же наш коллектив представлен практически всеми регионами России.

[Алексей 44]

Друзья-охотники! Я в любом случае после выходных напишу письмо для публик. в РОГе с вопросами, обозначенными в сообщении №369 этой темы. Вариант письма выложу на форуме, чтобы узнать замечания и дополнения. Вопрос для меня только в том, от кого направлять письмо: от себя лично, от поддержавших меня ох-ков, от коллектива "ihuntr.ru"? Но, понятно, что не все разделяют мою позицию, т.е. пристрогом подходе, надо проводить голосование. Письмо же от коллектива более весомо, чем от отдельного гражданина. Как делали в прошлый раз, когда Stanislav обращался в РОГ. а Агарыч- в комитет Госдумы?

Письмо нужно от коллектива - бесспорно. Подпишусь и помогу чем смогу, несмотря на большую загрузку на новом месте работы. Сбор подписей организовать смогу в своем городе по возможности. 

[LSD-77]

В обращении необходимо рассмотреть ещё и такой аспект, 80% процентов уйдёт частникам а 20% остальным, ((( УОПы должны быть в каждом хозяйстве ))) а не в области какойто кусок, так как до УОП мне ехать около 1000 км........... и что тогда получится, грубо говоря из 1000 охотников 20 откупят земли и ты туда не войдёш ((( уже есть такие земли ))) а остальным куда деватся??? поэтому земель должно быть не менее 50% и в кажром районе а не в области....... Я лично так чситаю.

[minor]

Друзья-охотники! Довольно долго не был на форуме, вижу , что тема немного "заглохла". Составил письмо в редакцию РОГ. Какие у кого будут мнения?

Уважаемая редакция!

Объединение охотников из разных регионов России "ihuntr.ru" в июле этого года напрвляло в Гос. Думу РФ свои замечания и дополнения к законопроекту " Об охоте...". Нами получен ответ от Председателя комитета по природным ресурсам госпожи Комаровой, который не развеял наши сомнения по поводу некоторых положений законопроекта. В настоящий момент закон принят Гос. Думой и подписан Президентом РФ Д.А. Медведевым. Исполнительная власть на основании нового закона должна до апреля 2010 года разработать подзаконные акты, определяющие порядок применения статей закона.

Реализуя свое право, закрепленное в ст.33 Конституции РФ, мы хотели бы задать ряд вопросов Министру сельского хозяйства РФ, которые, по нашему убеждению, волнуют большинство охотников России. Убедительно просим опубликовать эти вопросы на страницах вашего издания в качестве открытого письма Министру сельского хозяйства РФ:

- какие согласно нового закона разрешительные документы должен получить охотник от арендатора угодий при охоте на лицензионные и нелицензионные виды дичи, если он не нуждается в услугах, которые может предоставить арендатор, или арендатор вообще не предоставляет никаких услуг? Должен ли он оплачивать договор(путевку) на "псевдоуслуги"?

-как Министр может прокомментировать очевидный вывод из положений закона (подтвержденный сегодняшней повсеместной практикой), что арендатор выдачу разрешений на добычу будет связывать с договором оказания услуг (путевкой), т.е. заниматься навязыванием невостребованных услуг и вымогательством?

- не является ли "узаконенное" положение о выдаче разрешений на добычу прекрасной средой для коррупции, когда "нужные" люди на местах будут выигрывать аукционы, чтобы, ничего не делая ни для природы, ни для охотников, "торговать" разрешениями на охоту, вынуждая оплатить договор (путевку) о невостребованных услугах?

- не планирует ли Министерство сельского хозяйства разработать проект закона об аналогичном порядке использования ( через выдачу разрешений арендаторами территорий) других природных богатств: грибов, ягод, рыбы в реках и естественных водоемах и т.п.? Ведь животные и птицы в этом смысле никак не отличаются от других природных даров?

Вопрос, который предложил LSD77, о распределении 20% площади УОП так, чтобы угодья эти были доступны для всех, когда территория субъекта очень велика, думаю, надо адресовать руководству конкретного региона. Субъект вправе сам решить как разбить свою территорию, может даже в своем законодательстве предусмотреть площадь УОП более 20%. Т.е. ответ Министра СХ по этому вопросу очевиден

[Вятич]

Ознакомтесь:

http://talks.guns.ru/forummessage/14/523737.html

[dEretik]

Письмо нормальное, но в этой форме (одни вопросы), оно позволит чиновником отписаться. Например: не будет ли арендатор навязывать услуги? -"Не-е.., не будет. Мы ему скажем, он испугается и не будет". И так каждый вопрос, смысл ответа будет тот же. У нас в области уже путёвку-разрешение (50р.) не получишь, без путёвки- договора (250-300р.) По форуму, вообще, о каких-то астрономических суммах упоминается (рябчик-1000р.) Нужно писать о конкретном бардаке, а потом задавать вопрос о том, как собираются решать возникшую проблему. Пример: происходит повальное навязывание услуг, чаще всего виртуальных, каким образом министерство, ответственное за охоту, будет наводить законный порядок. И если есть на форуме юридически подкованные, то письмо надо составлять так, что бы его можно было одновременно направить в прокуратуру. И приписать некоторые "ляпы" закона, в частности о нахождении в угодьях с собаками, в межсезонье. То же с оружием, ведь действует п.п.№18, в котором нормальные формулировки, не позволяющие трактовать ситуации неоднозначно, так зачем же из хорошего делать непонятное.

[minor]

Письмо нормальное, но в этой форме (одни вопросы), оно позволит чиновником отписаться. Например: не будет ли арендатор навязывать услуги? -"Не-е.., не будет. Мы ему скажем, он испугается и не будет". И так каждый вопрос, смысл ответа будет тот же. У нас в области уже путёвку-разрешение (50р.) не получишь, без путёвки- договора (250-300р.) По форуму, вообще, о каких-то астрономических суммах упоминается (рябчик-1000р.) Нужно писать о конкретном бардаке, а потом задавать вопрос о том, как собираются решать возникшую проблему. Пример: происходит повальное навязывание услуг, чаще всего виртуальных, каким образом министерство, ответственное за охоту, будет наводить законный порядок. И если есть на форуме юридически подкованные, то письмо надо составлять так, что бы его можно было одновременно направить в прокуратуру. И приписать некоторые "ляпы" закона, в частности о нахождении в угодьях с собаками, в межсезонье. То же с оружием, ведь действует п.п.№18, в котором нормальные формулировки, не позволяющие трактовать ситуации неоднозначно, так зачем же из хорошего делать непонятное.

По поводу того, что в охотхозяйствах "конкретный бардак", а именно навязывание услуг и обдираловка, что деньги эти поступают в "кассу" общественной организации(или частника), которая может использовать их по своему усмотрению и, как правило, на цели не отвечающие ни интересам сохранения природы, ни интересам большинства охотников, мы уже писали в Думу, Президенту РФ, премьеру...(см. эту тему ранее). Каков результат? Закон, предполагающий всего 20% для УОП, а также выдачу разрешений на добычу и путевок частниками (или РОРСом), принят и подписан Президентом, а Председатель комитета Госдумы г.Комарова нам написала, что не предполагается продажа разрешений на добычу, путевка же - обязательна (то ли прикидывается дурой, то ли -на самом деле такая). Причем, о наличии договора (путевки) между охотником и частником будет следить государство в лице госинспектора, который получает государственные денежки.Кому теперь писать по поводу плохого закона? Господу Богу? Прокуратура же следит за соблюдением существующих законов. В РОГе (почти в каждом номере) есть статьи против нового закона. "Вятич" дал ссылку (см.сооб.№411), сегодняшний № РОГ-тоже статья Тихонова и т.п. Но, повторюсь, закон утвержден, и бесполезно "стучать лысиной по паркету". Теперь дело за исполнительной властью, а вопросы надо задавать конкретному должностному лицу, который участвовал в подготовке закона и будет разрабатывать порядок его применения. Изменить же сам закон- довольно сложно. На самом деле, можно задать один принципиальный вопрос, который стоит первым в моем предыдущем сообщении: обязан ли охотник заключать договор об услугах с охотпользователем (получать путевку), если он в этих услугах не нуждается. Если министр ответит, что обязан, значит вступит в противоречие с"Законом о потребителях", если ответит, что путевка не обязательна, значит нарушит закон " ОБ охоте..." . Я думаю, такие ответы министр побоится публиковать. Пусть тогда придумывает такой порядок выдачи док-тов частниками, когда разрешение на добычу и путевка выдаются бесплатно(если услуги не нужны) и об этом напишет в газете , отвечая на наши вопросы. Про коррупцию я написал вопрос, только потому, что сейчас эта тема (борьба с нею проклятой) озвучена Медведевым и муссируется властью на каждом углу. Хотя это не помешало тому же Медведеву подписать абсолютно коррупционный , на мой взгляд, закон "Об охоте...".

[dEretik]

 Закон, предполагающий всего 20% для УОП, а также выдачу разрешений на добычу и путевок частниками (или РОРСом), принят и подписан Президентом, а Председатель комитета Госдумы г.Комарова нам написала, что не предполагается продажа разрешений на добычу, путевка же - обязательна (то ли прикидывается дурой, то ли -на самом деле такая). Причем, о наличии договора (путевки) между охотником и частником будет следить государство в лице госинспектора, который получает государственные денежки.Кому теперь писать по поводу плохого закона? Господу Богу? Прокуратура же следит за соблюдением существующих законов. В РОГе (почти в каждом номере) есть статьи против нового закона. "Вятич" дал ссылку (см.сооб.№411), сегодняшний № РОГ-тоже статья Тихонова и т.п. Но, повторюсь, закон утвержден, и бесполезно "стучать лысиной по паркету". Теперь дело за исполнительной властью, а вопросы надо задавать конкретному должностному лицу, который участвовал в подготовке закона и будет разрабатывать порядок его применения. Изменить же сам закон- довольно сложно. На самом деле, можно задать один принципиальный вопрос, который стоит первым в моем предыдущем сообщении: обязан ли охотник заключать договор об услугах с охотпользователем (получать путевку), если он в этих услугах не нуждается. Если министр ответит, что обязан, значит вступит в противоречие с"Законом о потребителях", если ответит, что путевка не обязательна, значит нарушит закон " ОБ охоте..." . Я думаю, такие ответы министр побоится публиковать. Пусть тогда придумывает такой порядок выдачи док-тов частниками, когда разрешение на добычу и путевка выдаются бесплатно(если услуги не нужны) и об этом напишет в газете , отвечая на наши вопросы. Про коррупцию я написал вопрос, только потому, что сейчас эта тема (борьба с нею проклятой) озвучена Медведевым и муссируется властью на каждом углу. Хотя это не помешало тому же Медведеву подписать абсолютно коррупционный , на мой взгляд, закон "Об охоте...".

Долго  искал конкретное описание услуг, по экономическому классификатору, нашёл только кодовые обозначения, без описания. Это я пытался понять, почему в своём охотообществе, путёвку мне продают? Организация содержится на мои деньги, услуги ( по охране и другим мероприятиям) я оплачиваю членскими взносами и отработкой (либо компенсирую отработку денежными выплатами). Если понадобятся дополнительные услуги ( сопровождени егеря, нолег в охот. домике и тд.), тогда будет дополнительная плата. По аналогии: мы содержим милицию и она охраняет нас ( в теории); нужна дополнительная услуга по охране квартиры, заключаем договор с ОВО. Кто-нибудь поможет мне найти ошибку в рассуждениях? Насчёт г-жи Комаровой, по моему, она ответила правильно, в части разрешений, об их продаже, в законе ни слова. А путёвка-договор, по этому закону, обязательны. Только, каким образом это, в минюсте прошло, при регистрации? Может ещё у них спросить?

  Глава 5. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов

  Статья 29. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов

  1. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим

лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих

ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

  2. Любой вид охоты может осуществляться только после получения

разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел

одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено

настоящим Федеральным законом.

  3. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является

документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

  Статья 30. Содержание разрешения на добычу охотничьих ресурсов

  В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются:

  1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные

подпунктами "а", "г", "д", "е", "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего

Федерального закона;

  2) вид охоты, который предполагается осуществлять;

  3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах;

  4) количество добываемых охотничьих ресурсов;

  5) сроки охоты и места охоты.

  Статья 31. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов

  1. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется:

  1) физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего

Федерального закона, в случаях осуществления им охоты:

  а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и

индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные

соглашения;

  б) в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной

власти субъекта Российской Федерации;

  в) на особо охраняемых природных территориях - природоохранными

учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых

природных территориях;

  2) физическому лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего

Федерального закона, - юридическим лицом и индивидуальным

предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

  2. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим

охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной

власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями

32 - 34 настоящего Федерального закона, предоставляются бланки разрешений

на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений

лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.

  3. Разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на

отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов

охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел:

  1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих

ресурсов установлен лимит их добычи);

  2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи

в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен

лимит их добычи).

  4. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в

нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут

превышать срок сезона охоты.

  5. Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на

выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок

выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения

на добычу охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным

органом исполнительной власти.

  6. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов

между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных

охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской

Федерации.

  7. Методические рекомендации по распределению разрешений на добычу

охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в

общедоступных охотничьих угодьях, утверждаются уполномоченным федеральным

органом исполнительной власти.

[minor]

Уважаемый dEretik! То , что ответ г.Комаровой соответствует закону "Об охоте...", я не подвергаю сомнению. То, что в нем не говориться об обязательной плате за разрешение на добычу, тоже. Но оба документа: разрешение и договор об услугах по закону "выклянчиваюся" в одной коммерческой конторе(см.ст.14п.3 закона об охоте), и она своего не упустит. Заплатите за "информационные" услуги столько, сколько скажут. Как поет Трофим: "... у них карманы брюк, как лузы в билиарде". Думаю, г.Комарова об этом осведомлена, и либо она "в доле", либо с Луны. Да и главное, что организация, которую Вы называете "своей", является не государственной (не вижу здесь никакой вашей аналогии с милицией), а ,в лучшем случае,- общественной (РОРС или не входящий в систему РОРС отдельное ОиР). По уставу общественная организация в своей деятельности подчиняется только ее членам, а не государству (ждите очередного собрания, с Вами обязательно посоветуются). На деле же , у Вас столько же прав, как и у члена КПСС(может слышали о существовании такой общественной организации). У рядового члена там было только одно право: написать донос на соседа-собутыльника, что он вытирает очко газетой "Правда". Ну а серьезно, то , что в законе прописано, охотник должен заключить договор на услуги для реализации права на охоту, является нарушением "Закона о защите потребителей", "Гражданского кодекса" (есть такая статья в нем о принуждении к сделке, ответственность предусмотрена в УК). В упомянутых законах много, что прописано: вам обязаны по вашему требованию предоставить смету на выполненные услуги, должен быть прейскурант , должны быть указаны часы работы конторы, книга отзывов т.д. Кстати, при оказании услуги организация должна оказывать ее всем за одинаковую плату по прейскуранту.

[dEretik]

 Да и главное, что организация, которую Вы называете "своей", является не государственной (не вижу здесь никакой вашей аналогии с милицией), а ,в лучшем случае,- общественной (РОРС или не входящий в систему РОРС отдельное ОиР). По уставу общественная организация в своей деятельности подчиняется только ее членам, а не государству (ждите очередного собрания, с Вами обязательно посоветуются). На деле же , у Вас столько же прав, как и у члена КПСС(может слышали о существовании такой общественной организации).Ну а серьезно, то , что в законе прописано, охотник должен заключить договор на услуги для реализации права на охоту, является нарушением "Закона о защите потребителей", "Гражданского кодекса" (есть такая статья в нем о принуждении к сделке, ответственность предусмотрена в УК). В упомянутых законах много, что прописано: вам обязаны по вашему требованию предоставить смету на выполненные услуги, должен быть прейскурант , должны быть указаны часы работы конторы, книга отзывов т.д. Кстати, при оказании услуги организация должна оказывать ее всем за одинаковую плату по прейскуранту.

Понятно , что ОООиР не государственная контора, пример с милицией неудачен. Попробую по другому. Группа единомышленников решила построить туалет( типа сортир). Выбрали председателя, наняли работников, скинулись деньгами. Строили, строили, наконец построили. Для его обслуживания постановили: платить ежегодные членские взносы (налоги за землю и т.д., ремонт и т. п., вывоз золота..). Так почему же за реализацию естественных надобностей в своём сортире нужно платить, своим же соратникам по "очку"? Плата заложена в членских взносах, зачем нужны сезонные и разовые путёвки на "поср.ть"? Дополнительные услуги- мыло душистое, полотенце пушистое- плати, без вопросов. А если своё?  

Посторонним вход платный, НО! Платят за тех.обслуживание, а не за право справлять естесственные надобности. Платят в соответствии со сметой работ. Учитывая личную долю наполнения в общем обьёме, плата очень небольшая. Это, сезонный абонемент, а разовый билетик, вообще, мизер. Контролирует работу - государство, так как земля у нас не частная, а арендованная. А государство - гарант прав! Лимит посещаемости, по согласованию, устанавливаем, а то самим какать негде будет. А вся прибыль только за доп. услуги (VIP-унитаз, биде..., любой каприз за ваши деньги) И прибыль тому, кто эти услуги оказывает ( предлагает страждущим, а не навязывает), тут опять государево око необходимо (защита потребителей, налоги...).

Ну вот, теперь аналогия с общественной организацией. Вопрос прежний: почему я должен платить, своей организации, за путёвку?

[minor]

Уважаемый dEretik! Мы с Вами немного отклонились от темы, связанной с новым законом об охоте и от обсуждения письма в РОГ. Что касается вопроса о бесплатном посещении коллективного сортира, то надо сначала сделать его рентабельным, оказывать действительно востребованные услуги и выгнать вашего председателя со всем его кодлом, которые уже давно справляют нужду только на Канарских островах. Но пока о Вас вспоминают только, когда надо собирать членские взносы. Давайте будем обсуждать письмо в РОГ. Если у Вас есть добавления, формулируйте вопрос, обсудим.

[Алексей 44]

Письмо - это хорошо. Хорошо бы еще коллективную жалобу в налоговую сделать - налицо же факты нарушений -ООиРы деньги берут без каких либо платежных документов вообще! Ни чеков, ни квитанций, ни в путевке нет ни слова про деньги! Однако контрольная закупка нужна...

[dEretik]

Уважаемый dEretik! Давайте будем обсуждать письмо в РОГ. Если у Вас есть добавления, формулируйте вопрос, обсудим.

Небольшое сомнение по следующей формулировке:

- не является ли "узаконенное" положение о выдаче разрешений на добычу прекрасной средой для коррупции, когда "нужные" люди на местах будут выигрывать аукционы, чтобы, ничего не делая ни для природы, ни для охотников, "торговать" разрешениями на охоту, вынуждая оплатить договор (путевку) о невостребованных услугах?

Положение действительно узаконено, кавычки надо убрать. О "нужных" людях, министр даже говорить не станет, или скажет, что все будут в равных условиях. А нет "нужных" людей, нет коррупции. Может быть:

 - не является ли узаконенное положение, о выдаче разрешений на добычу, прекрасной средой для беззакония, когда победители аукционов, не имея никакого отношения к сохранению многих обьектов охотничьих ресурсов, будут продолжать "торговать" разрешениями на охоту, вынуждая оплачивать договор (путевку) о невостребованных услугах, как это делается в настоящее время?

сохранению многих обьектов охотничьих ресурсов - звучит немного коряво, но это основные понятия принятого закона

1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в

соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов

Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях

охоты;

  2) охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и

использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию

охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по

закупке, производству и продаже продукции охоты;

  3) сохранение охотничьих ресурсов - деятельность по поддержанию

охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое

разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их

расширенного воспроизводства;

Я не юрист, но думаю такая формулировка оставит меньше возможностей отписаться не по теме.

[LSD-77]

у меня на руках путёвки в которых нет услуг а написано заяц 2 в день цена 300 рублей , а гостевые дошагали до 1200р.

[Maks]

На днях захожу в свой оооиР, народу никого, одиноко сидит председатель и еще пару активистов! Я говорю путевки есть??? он говорит были, все реализовал приходи на след неделе! Я ему - и по чем нынче бумажка????( в надежде что бесплатно) Он мне говорит 800 русских рублей сезонка( лиса, заяц, белка....) Пауза.... Я - а какже законы??? он - какие???? Я - Нашей страны, то есть РФ! Он - все по закону!!! А ты че бесплатно хочешь???? Я - ДА!!!! ОН - Хихрена себе, люди здоровье гробят свое, кабанов и лосей разводят а тут приходят всякие, начитавшись х...ни всякой и начинают права качать! Я - Вы уважаемый кабанов и лосей к нелицензионке не приписывайте. Он( тряся бумажкой, и заметно раздраженно) - вот полюбуйся такие же умники как ты на меня телегу накатали, что я мол такой редиска здесь путевки продаю а не раздаю! Я - все верно ребята сделали, у меня есть желание к ним присоединится! Тут голос активистов - все что Вы говорите молодой человек верно, по суду Вы это докажите, только пару лет на это потребуется, нахрена Вам это, заплатите бабки и ходите спокойно! Я ( возмущенно) Граждане, да чтоже нас доят и имеют всякие, как хотят, да все же от нас, народа, зависит! Говорю давайте Мы с Вами вместе , одной командой..... ну и т.д. Прервал мое выступление председатель фразой, МНЕ НАЧАЛЬНИК( В УПРАВЛЕНИИ) СКАЗАЛ ПРОДАВАЙ, Я ЭТИ БАБКИ НЕ СЕБЕ БЕРУ А ЕМУ ОТДАЮ! Так что них....я не изменится! Тут подошел еще народ и как ни в чем не бывало все забазарили на другую тему. Под шумок я свалил....обдумывать дальнейший ход!

[minor]

Небольшое сомнение по следующей формулировке:

- не является ли "узаконенное" положение о выдаче разрешений на добычу прекрасной средой для коррупции, когда "нужные" люди на местах будут выигрывать аукционы, чтобы, ничего не делая ни для природы, ни для охотников, "торговать" разрешениями на охоту, вынуждая оплатить договор (путевку) о невостребованных услугах?

Положение действительно узаконено, кавычки надо убрать. О "нужных" людях, министр даже говорить не станет, или скажет, что все будут в равных условиях. А нет "нужных" людей, нет коррупции. Может быть:

- не является ли узаконенное положение, о выдаче разрешений на добычу, прекрасной средой для беззакония, когда победители аукционов, не имея никакого отношения к сохранению многих обьектов охотничьих ресурсов, будут продолжать "торговать" разрешениями на охоту, вынуждая оплачивать договор (путевку) о невостребованных услугах, как это делается в настоящее время?

сохранению многих обьектов охотничьих ресурсов - звучит немного коряво, но это основные понятия принятого закона

1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в

соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов

Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях

охоты;

2) охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и

использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию

охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по

закупке, производству и продаже продукции охоты;

3) сохранение охотничьих ресурсов - деятельность по поддержанию

охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое

разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их

расширенного воспроизводства;

Я не юрист, но думаю такая формулировка оставит меньше возможностей отписаться не по теме.

Согласен с Вами, относительно кавычек слова "узаконенное". Что касается вопроса про коррупцию, то я бы его оставил в предложенной формулировке или в какой-либо другой. Нам необходимо, чтобы на наше обращение обратили внимание власти. Сейчас тема коррупции активно обсуждается на самых верхах. Поэтому и газета, и тот,к кому мы обращаемся, не должны игнорировать наши вопросы. Несомненно, "ответчик" напишет, что коррупция у нас не пройдет. Однако не исключен вариант, что мин-во СХ тоже недовольно этим законом. Ведь им надо разрабатывать порядок применения Закона об охоте, а в нем много нестыковок с другими законами. Опять же эта злополучная путевка, которую упорно называют "путевкой", хотя имеют в виду договор на обслуживание.

[dEretik]

Согласен с Вами, относительно кавычек слова "узаконенное". Что касается вопроса про коррупцию, то я бы его оставил в предложенной формулировке или в какой-либо другой. Нам необходимо, чтобы на наше обращение обратили внимание власти. Сейчас тема коррупции активно обсуждается на самых верхах. Поэтому и газета, и тот,к кому мы обращаемся, не должны игнорировать наши вопросы. Несомненно, "ответчик" напишет, что коррупция у нас не пройдет. Однако не исключен вариант, что мин-во СХ тоже недовольно этим законом. Ведь им надо разрабатывать порядок применения Закона об охоте, а в нем много нестыковок с другими законами. Опять же эта злополучная путевка, которую упорно называют "путевкой", хотя имеют в виду договор на обслуживание.

Мне кажется, что именно от этого слова он и шарахнется, и вопроса просто не заметит. Либо наоборот, постарается развить тему, как он будет побеждать коррупцию, " в свете последних решений". А заострив вопрос на сегодняшней ситуации, с сегодняшним беззаконием, мы вынудим его объяснять :почему это дальше, будет лучше, если это уже плохо, и он уже, сейчас, ни хрена не делает. Про коррупцию оставить, а фразу "как это делается в настоящее время?" неплохо бы переработать и прилепить. Повторюсь: вещать о "светлом завтра" им привычно, а отвечать, что мешает соблюдать закон сейчас...? Хотя, вопросы на которые нельзя соврать, к рассмотрению не принимаются!

[Улль]

Пока был на больничном, нашел вот инфу про ЯООиР, помню кто-то с форума был, рассказывал что телегу на них написали, оказалось не все зря, вот почитайте.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области возбудило дело в отношении областного общества охотников и рыболовов по признакам нарушения антимонопольного законодательства в части установления цен на свои услуги. В частности, службу заинтересовала невероятно высокая плата за право охоты на территориях охотничьих хозяйств области, особенно, на не лицензированные виды дичи: вальдшнепа, гуся и селезня. ФАС сравнила цены охотничьих путевок в Вологодской, Владимирской, Ивановской, Костромской и Тверской областях, там они значительно ниже.

Дело будет рассмотрено 15 октября.

http://www.piterhunt.ru/news/2009/10/01/ya...ikov_i_rybo.htm

[minor]

Друзья-охотники! Поскольку не увидел ваших принципиальных возражений по вопросу отправки письма в РОГ, содержание которого приведено ранее в моих сообщениях, текст его отправил сегодня на электронный адрес газеты (см. прикрепленный к сообщению файл). Будем ждать публикацию или ответ из редакции по этому поводу.

____________.doc