"Пойди туда, не знаю куда..."

[Крут]

В "Российской Охотничьей Газете" №26(778) от 24.06.2009 была опубликована следующая статья:

«Пойди туда, не знаю куда...»

Договор и разрешение – разные понятия. Не согласен с позицией РОРС, вводящей в заблуждение охотников и общественное мнение России, которую можно выразить фразой «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». Казалось бы, Ассоциация должна защищать интересы охотников, однако основной целью стало получение прибыли, а охотники воспринимаются как основной источник финансирования. Идеи, ради которых охотники объединились в общества, преданы забвению.

О ЗАКРЕПЛЕНИИ

ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ

В ФЗ «О животном мире» (далее – Закон) термин «охотничьи угодья» не применяется. Законом введено новое понятие – «среда обитания животного мира – природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы», а в силу п.5 ст.76 Конституции РФ «в случае противоречия между федеральным законом и иным актом (например, Правила добывания – прим. В.Б.), изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». «Охот-угодья» не могут быть в законах и нормативных актах об охоте – пользовании животным миром.

Нет охотугодий ни в Земельном, ни в Водном кодексах РФ, что вполне объяснимо: в советских документах повсеместно охотугодья могли существовать только в условиях общенародной собственности. Сегодня земля находится в частной собственности или аренде у землевладельцев и землепользователей, а Земельный кодекс защищает их интересы: понятие «охотничьи угодья» в Кодексе не применяется.

И только вступивший в силу с 1 января 2008 года новый Лесной кодекс РФ (регулирующий лесные отношения) установил, что ЛЕСНЫЕ УЧАСТКИ, предоставленные на основании ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА, признаются охотничьими угодьями. При этом полученные в аренду охотугодья не дают права на охоту!!!

Практика закрепления охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства, широко используемая в советское время, прекратила свое существование. В новых условиях современной России в долгосрочное пользование передаются объекты животного мира, которыми пользователь не вправе распоряжаться за исключением случаев, когда пользователю предоставлено право выдавать гражданам именные разовые лицензии в пределах установленных норм, квот и лимитов. НЕЛИЦЕНЗИОННЫМИ видами животных владелец долгосрочной лицензии НЕ РАСПОРЯЖАЕТСЯ. При этом ТЕРРИТОРИИ, АКВАТОРИИ, предоставленные для выполнения условий и осуществления пользования животным миром по долгосрочной лицензии, ОХОТНИЧЬИМИ УГОДЬЯМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.

Упомянутое Ассоциацией Положение об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР образца 1960 года издано в условиях другого государства, в Российской Федерации не опубликовано официально в установленном порядке, не влечет правовых последствий, как не вступившее в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Положение должно быть издано на основе Закона, в соответствии со специальным федеральным законом об охоте и охотничьем хозяйстве.

Итак: при пользовании животным миром в современной России нет охотничьих угодий, закрепленных за какими-то организациями или угодий общего пользования. Охотничьими угодьями ПРИЗНАЮТСЯ только ЛЕСНЫЕ УЧАСТКИ, предоставленные на основании договоров аренды как ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ для ведения охотничьего хозяйства – предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. Потребление услуг – дело добровольное!

О ПРАВЕ НА ОХОТУ

Охота – вид пользования животным миром. Пользователями животного мира являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Федерации и ее субъектов предоставлена возможность пользоваться животным миром. Объекты животного мира предоставляются органами государственной власти гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Иных разрешений Законом не установлено.

В силу приказа нынешнего Минсельхоза РФ от 25.05.98 № 302 для граждан Российской Федерации УДОСТОВЕРЕНИЕМ НА ПРАВО ОХОТЫ является ГОСОХОТБИЛЕТ. В силу п.1.5 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий... лицензии выдаются гражданам, имеющим удостоверения на право охоты. Владельцам членских охотничьих билетов именные разовые лицензии не выдаются, т.к. этот билет не является удостоверением на право охоты.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.2009 № 171 введено новое разрешение – путевка на добывание объектов животного мира, в целях любительской и спортивной охоты, не предусмотренное Законом и, согласно Конституции РФ, являющееся не действующим. Правительство (высший орган исполнительной власти) обязано издавать постановления и распоряжения на основании и во исполнение федеральных законов и указов президента. Путевка (разрешение) – плод воображения, фантазия. Как Минсельхоз утвердит то, что Законом не установлено?

Юридическим лицам объекты животного мира предоставляются органами государственной власти в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии, которая является ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, РАЗРЕШАЮЩИМ ПОЛЬЗОВАНИЕ охотничьими животными. Выполняя условия по воспроизводству и обеспечению охраны объектов животного мира, вкладывая свои деньги и труд, юридические лица получают право БЕСПЛАТНОГО пользования. В этом и состоит главный смысл долгосрочного лицензирования! Подтвердив свою принадлежность к данному юридическому лицу (например, членским охотничьим билетом), граждане получают право пользования по долгосрочной лицензии без именной разовой лицензии.

Действительно, ст.40 Закона предоставляет пользователям право «заключать договора с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий», при этом территории, акватории, предоставленные для пользования животным миром, не упоминаются. Ст.40 не обязывает охотников (пользователей) заключать договора с пользователями (юридическими лицами) и возмещать им затраты, связанные с выполнением условий долгосрочного лицензирования.

Долгосрочная лицензия к предпринимательской деятельности никакого отношения не имеет. Лицензиат не коммерсант, а пользователь! ЧАСТНЫМИ охотхозяйствами могут называться только те, которые содержат для охоты СОБСТВЕННЫХ животных в полувольных условиях.

Не дают разъяснений и представители Минсельхоза, уполномоченного самостоятельно принять не только правила охоты, но и методические и инструктивные материалы по охоте. Их нет, также как и правил охоты! Правила добывания – это не Правила охоты (пользования животным миром). Термин «добывание» Законом не установлен!

Со своей стороны утверждаю: в силу Конституции РФ права граждан могут быть ограничены только федеральным законом. Законом установлено: граждане и юридические лица пользуются (но не добывают!) животным миром на основании лицензии, иных разрешений не требуется. Любой гражданин России, получивший право на ношение оружия и пользования животным миром, может взять ружье и свободно, в установленные сроки, пойти на охоту без чьих-либо разрешений. Это не мое личное мнение, таково содержание Закона.

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Насколько мне известно, впервые судебные тяжбы о законности путевки затеяли ивановские охотники с председателем правления Г. Воропаевым еще в 1992 году. Поддержал охотников начальник облохотуправления Е. Волков, издавший приказ о запрете взимания платы при выдаче путевок на право охоты. Поддержал охотников и Госарбитраж, признавший постановление Совета областного общества охотников и рыболовов от 11.04.89 г. (основанного на приложении к постановлению ЦС «Росохотрыболовсоюз» № 40 от 11.12.85 г.) в части взимания платы за путевки на охоту, недействительным. Госарбитр Н. Горинова растолковала, что акты общественной организации не могут отменять государственные нормативные акты. Напомню, Закон РСФСР от 14.08.82 г. «Об охране и использовании животного мира» установил БЕСПЛАТНОЕ пользование животным миром.

В 2003 году Ильинский районный суд Ивановской области (Дело № 2-46) представителю ответчика Воропаеву Г.И в очередной раз указал, что отказ директора охотхозяйства в выдаче заявителям именных разовых лицензий на право охоты на гуся по причине их нежелания приобрести путевки является неправомерным, поскольку в ФЗ «О животном мире», обладающим верховенством по отношению к другим подзаконным актам, путевка не значится в числе документов, дающих право гражданам на пользование объектами животного мира.

Судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности. Суд – это состязание. Надзор за соблюдением и исполнением законов возложен на прокуратуру и специально уполномоченные государственные органы. Невозможно сосчитать, сколько состоялось судов за эти годы и какие были вынесены решения о пресловутой «путевке», будоражащей умы общественных руководителей до сих пор. Ибо за путевкой стояли и стоят деньги, деньги и только деньги, а деньги стали превыше морали.

Мой знакомый, авторитетный, уважаемый человек и специалист, исключительно верно подметил: публикации о поездках председателя ЦП или о заключении договоров – это имитация бурной деятельности. Зачем нужны договора с членами РОРС, если есть Устав? Или его нет? Сегодня у Ассоциации нет ни стратегии, ни тактики, поэтому ее развал или раскол – дело времени. Нельзя путать общественные интересы с коммерческими, а советские законы – с российскими.

Валентин БОДУНКОВ

А что вы думаете?

[КАЮР]

Может я не все понял конечно, но из того что понял-полный бред.

[romeos78]

Может я не все понял конечно, но из того что понял-полный бред.

Если чесно, я тоже мало что понял

[Vladimir G]

Да тут по моему понятно. Авто р высказал то, что и мы все высказывали. На нелизензированные виды дичи путёвок не надо и это подтвержали даже суды с 1992 года (в Иваново)

Что Ассоциации охотничьи оборзели и ничего кроме денег не видят....

[Крут]

Да тут по моему понятно. Авто р высказал то, что и мы все высказывали. На нелизензированные виды дичи путёвок не надо и это подтвержали даже суды с 1992 года (в Иваново)

Что Ассоциации охотничьи оборзели и ничего кроме денег не видят....

В том то и дело , что видимо прецедент был .

И хотелось бы узнать об этом подробнее .

[Николай Ш]

В статье много ляпсусов,например неверно трактуется вот это """В ФЗ «О животном мире» (далее – Закон) термин «охотничьи угодья» не применяется. Законом введено новое понятие – «среда обитания животного мира – природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы», а в силу п.5 ст.76 Конституции РФ «в случае противоречия между федеральным законом и иным актом (например, Правила добывания – прим. В.Б.), ""

Здесь противоречия нет, так как законодательные акты приняты Федерацией.

Но много и полезной и нужной инфы, но в ней лучше разбираться юристу,а нам надо излагать простыми словами.Спасибо.