Дымный порох

[AHДrey]

В "Артиллерийском журнале" за 1794 год есть статья "Об отборе пороха из пороховых погребов на испытания" (конечно я название пишу в современной транскрипции) и в этой статье прямо указывается на недопустимость включения в порох при изготовлении и при дальнейшем хранении пороховой пыли.Там же говорится о том , что наилучшим порохом является тот , в котором зёрна имеют правильную форму и желательно одинаковый размер.Пишут о том , что такой одинаковости надобно добиваться просеиванием пороховой мякоти через специальные сита прямо при производстве пороха Надеюсь , что все понимают , что в 1794 году порох мог быть только дымным.

На правой банке написан год выпуска 1954.

[Гармашев]

Не понял к чему датировка "1954" год на банке "Сокола" (появившегося к слову в конце века 19) и статья в журнале "Артиллерийский вестникЪ" за 1794 год?

Послесловие : а ещё меня по работе иногда спрашивают :" Почему в российских архивах отсутствуют цветные фотографии ... кораблей флота Петра Великого"!

[AHДrey]

Не понял к чему датировка "1954" год на банке "Сокола" (появившегося к слову в конце века 19) и статья в журнале "Артиллерийский вестникЪ" за 1794 год?

Послесловие : а ещё меня по работе иногда спрашивают :" Почему в российских архивах отсутствуют цветные фотографии ... кораблей флота Петра Великого"!

Извиняюсь голова с просони совсем не варит.

[fin4379]

Послесловие : а ещё меня по работе иногда спрашивают :" Почему в российских архивах отсутствуют цветные фотографии ... кораблей флота Петра Великого"!

Да!!! Ну и тупые!!!! Какие цветные фотографии! Только ведь чёрно-белые

[Гармашев]

Извиняюсь голова с просони совсем не варит.

Это есть , а ещё эта жара из-за которой не спишь , а как варёный рак в кастрюле бултыхаешься!

[Гармашев]

Да!!! Ну и тупые!!!! Какие цветные фотографии! Только ведь чёрно-белые

Ну чего не бывает.Просто среднестатистическому человеку "разнежившемуся" от современной цивилизации уже бывает и не вспомнить когда вся эта лафа появилась.

[fin4379]

Как то подвернулось мнение:

На дымном порохе. А ведь когда строили Акрополь, ни бульдозеров, ни башенных кранов не было. Когда люди мегалита сдвигали многотонные плиты для строительства гробниц коридорного типа, какой религиозный огонь горел в их сердцах? Есть ли сейчас хоть искорка этого огня в современных людях? Мы говорим «темное средневековье», но каким светом освещены нынешние времена? Светом барыша и мамоны? Тогда человек, считавший себя благородным, готов был пожертвовать жизнью ради веры, любви и чести. Нынешние не таковы. И тут проблема не только в людях, но и в законах. Сейчас нельзя вызвать противника на смертельный поединок за оскорбление словом или действием. Может быть, ностальгия по тем славным временам и заставляет людей делать себе кольчуги, мечи, щиты и собираться вместе для исторических реконструкций? Человеку хочется окунуться в те времена, когда его предок по команде «Скуси патрон!» разрывал зубами бумагу, сыпал порох на полку ружья, и ждал приближения конницы Даву, дабы встать на защиту веры, царя и Отечества.

Нынешние полуавтоматы, выплевывающие сотни граммов свинца, не дают почувствовать борьбу, соревнование между человеком и зверем. Кому-то хочется доказать себе, что он способен, как и его предки, выйти против зверя с одним зарядом в стволе. Существует еще много причин, заставляющих человека выбирать для охоты дульнозарядное оружие на дымном порохе.

Что же препятствует в нашей стране распространению этого оружия? В первую очередь – отсутствие в продаже самого оружия. Я не беру в расчет то оружие, что продается в магазинах «Кольчуга». Оно дорого. Цены начинаются от 90 000 рублей. Понятно, что это оружие не для всех. Не видно интереса со стороны, как сказали бы в позапрошлом веке, казенных заводов к этой проблеме. Да, Ижмех несколько лет назад представлял на выставке дульнозарядное ружье на основе ИЖ-18, но тогда интереса к этому экспонату не было. Понятно, что Ижмех ориентирован на рынок США и Западной Европы. Видимо, с учетом интересов иностранных охотников к этой теме и было произведено это оружие. Но скорее всего подобная поделка не заинтересовала потребителя. Оно и понятно. Если бы это была реплика ружья времен наполеоновских войн или обороны Севастополя, то интерес бы появился. Ну и в продажу это оружие не поступило. Я думаю, что у нас подобная поделка, учитывая невысокую цену, нашла бы потребителя, но в ограниченном количестве. От других заводов предложений не поступало. Что же делать?

Будь мы в США, выручил бы частник. Небольшой частный заводик с соответствующим станочным парком и персоналом, состоящим из 2–10 человек, начиная от владельца и кончая сторожем (которого, скорее всего, нет) – и выпуск 3-5 стволов в день обеспечен. Таких производств в Европе достаточно. Я думаю, что и у нас нашлось бы достаточное количество инициативных людей, способных наладить подобное производство. Что же мешает? Наше законодательство.

Понятно, когда большинство наших чиновников и депутатов слышит сочетание слов «оружие» и «народ», у них в воображении возникает толпа, вооруженная переделанными для стрельбы очередями «Сайга», СКС, СВД и т.д., свергающая их олигархическую группу. И язык сам собой лепечет: «Запретить». Но представим себе, что некто прорвался через все бумажные препоны и решил заняться производством оружия на дымном порохе. Что же тут нужно? Деньги. И не какие-нибудь там

50 000 рублей, которыми «спешит обладагодетельствовать» начинающих предпринимателей наше государство. Этого явно недостаточно. Если пойти в банк, то там тоже много не дадут. И это несмотря на то, что государство «вбухало» во время кризиса огромные деньги – наши деньги! – в поддержание банков на плаву. Лично я в первую очередь вижу трудности со стороны законодательства и других регламентирующих актов. Но тут я не особо силен. Кстати, помнится мне, у «Росрыболовохотсоюза» были некие заводики, которые производили ножи, приборы для снаряжения патронов и прочую мелочь. А ведь на них могли бы наладить производство простеньких шомполок с капсюльным воспламенением. Но где те заводики? Либо загнулись, либо «прихватизировались».

Теперь о законодательстве. Если мы взглянем на страны Европы, то в подавляющем большинстве из них приобрести оружие на дымном порохе очень просто. Если это оружие дульнозарядное и однозарядное, то его продажа, независимо от того, длинноствольное оно или короткоствольное, условно свободная. Но есть свои хитрости. Например, в Германии человек, достигший 18-летия, может свободно приобрести дульнозарядное ружье. Но вот порох ему не продадут. Хочешь пострелять – приходи на стрельбище, приобретай порох, стреляй, но выносить порох со стрельбища «не моги»! Хочешь приобретать порох – получай лицензию. Эта норма была направлена против доморощенных террористов, а не против законопослушных людей. В других странах вы можете приобрести, например, знаменитый капсюльный револьвер Кольта и не заморачиватся с регистрацией. В ЮАР запрещено владение короткоствольным оружием, кроме оружия на дымном порохе. И совсем не важно, изготовлено оружие в XIX веке или это его современная копия. Кстати, о копиях (репликах) оружия. У нас этот вопрос вообще никак не отрегулирован. Вы можете совершенно спокойно приобрести капсюльный Кольт 1856 года выпуска, но вот его современная реплика вам недоступна. Возникает вопрос: почему?

И еще. В 2012 году исполняется 300 лет Тульскому оружейному заводу. Что было бы, если, скажем, подобный юбилей случился у какого-нибудь западного завода? Несомненно, на этом постарались бы заработать. Например, в 1998 году исполнилось 100 лет со дня принятия на вооружение Германии винтовки «Маузер» образца 1898 года. И на заводе «Маузер» выпустили сотню реплик этих первых винтовок и по 50 охотничьих винтовок в двух калибрах. А чем нас порадует ТОЗ? Еще не известно. А ведь можно было бы выпустить партию петровских фузей, содранных со шведских, и другие образцы оружия, выпускавшиеся на ТОЗ за 300 лет. Но посмотрим, посмотрим.

Итак, подведем итог. Пока у среднего гражданина России нет возможности приобрести оружие на дымном порохе. Этому мешает в первую очередь отсутствие в продаже доступного по цене оружия. И изменений в этом вопросе в ближайшее время не предвидится. Есть неурегулированные вопросы и в законодательстве. Хотелось бы увидеть и послабления в законодательстве относительно хотя бы дульнозарядного оружия, желательно и нарезного. Это бы популяризировало охоту с этим оружием. Конечно, если стрельба из дульнозарядного оружия войдет в олимпийские дисциплины, то тогда, глядишь, и почешутся наши законодатели. А пока мы можем только смотреть на наших бывших соотечественников в Прибалтике, которые увлеченно палят из этого оружия на стрельбищах, да собирать семинары по этому вопросу.

Игорь СУСЛОВ

Фото из архива Владимира ТИХОМИРОВА

Опубликовано в: "Российская Охотничья Газета" №22(878) от 24.05.2011

[Гармашев]

Если говорить не только о тонкостях снаряжения дымняком , а вообще о применимости дымного пороха в стрельбе то надо осознавать ,что в России из-за жидо-большевистского переворота практически уничтожен целый сегмент охотничьих ружей и их владельцев , для которых просто ОБЯЗАТЕЛЬНО применение дымного пороха!

Я говорю о старых ружьях 19 века с дамасскими стволами , которые были во владении "классово враждебны" семей и которые после тотального уничтожения своих владельцев были приведены массово в совершенно негодное для охоты состояние , а часто просто физически уничтожены.А ведь тонкости металлургии "дамасского ствола" таковы , что для его сохранения просто обязательно применение дымного пороха на основе натуральных компонентов и древесного угля.

[Shadow]

А ведь тонкости металлургии "дамасского ствола" таковы , что для его сохранения просто обязательно применение дымного пороха на основе натуральных компонентов и древесного угля.

Сан Саныч, тема интересная, не могли бы расписать подробнее или дать ссылку?

[Гармашев]

Так посмотрите любую грамотную книгу по оружию и патронам для охотников.Вот и у "классика" В.Н.Трофимова прямо прописано о том , что для дамасских стволов категорически неприемлимо использование патронов с нитропорохами.Я же ещё в годы работы в музее узнал о дикой "нестыковке" дамасских стволов и бездымного пороха.

[Shadow]

Просто о несовместимости написано у многих, хотелось бы подробнее о "тонкостях процесса". Если не сложно конечно.

[fin4379]

Дамасская сталь изначально была придумана для клинкового оружия. Разносортная сталь с различными характеристиками создаёт прочность гибкость необходимую твёрдость и режущую кромку как микропилу.Спайка металла -отдельных брусочков разной стали как можно более плотная без окислов,изначально трудная задача.

Как одним из способов решения проблемы создания ствола примитивной металургии было сковывание наматываемой проволоки металла вокруг стержня. Дамаск при этом способе смотрелся как передовой.

Пороховые газы под огромным давлением со временем проникают в стенки ствола и проходят его насквозь.

Отсюда и выводы по согласованию порохов и возможных для них стволов. Я так вычитал!

[Гармашев]

Там вопрос даже не в прорыве газов ,обычно стволы держат давление (хотя риск есть).Там главный вопрос в том , что газы от нитропорохов безмерно вредны дамаску по хим.составу и проникая в "поры" металла ведут к почти мгновенному неуправляемому процессу окисления и разрушения металла как раз по границам слоёв дамаска и вот тогда прорыв газов становится абсолютной реальностью.

[fin4379]

Там вопрос даже не в прорыве газов ,обычно стволы держат давление (хотя риск есть).Там главный вопрос в том , что газы от нитропорохов безмерно вредны дамаску по хим.составу и проникая в "поры" металла ведут к почти мгновенному неуправляемому процессу окисления и разрушения металла как раз по границам слоёв дамаска и вот тогда прорыв газов становится абсолютной реальностью.

Про то и написал. А то что газы через микропоры сквозь толщу даже современных стволов проходят было напечатано в журнале "ОиОХ" за лохматый год.Тогда с жёлтизной в прессе (ну и не только) по более боролись.

[schuravi]

,что в России из-за жидо-большевистского переворота

Даже в теме про порох они виноваты.

[Hunter21]

Дамасская сталь изначально была придумана для клинкового оружия. Разносортная сталь с различными характеристиками создаёт прочность гибкость необходимую твёрдость и режущую кромку как микропилу.Спайка металла -отдельных брусочков разной стали как можно более плотная без окислов,изначально трудная задача.

Как одним из способов решения проблемы создания ствола примитивной металургии было сковывание наматываемой проволоки металла вокруг стержня. Дамаск при этом способе смотрелся как передовой.

Пороховые газы под огромным давлением со временем проникают в стенки ствола и проходят его насквозь.

Отсюда и выводы по согласованию порохов и возможных для них стволов. Я так вычитал!

Дамасская сталь была в те времена, когда стали как таковой не было. Ленты из железа и чугуна сваривались ковкой, таким образом получали как бы среднее между мягким и пластичным железом, и прочным и хрупким чугуном. С появлением производства настоящей стали дамаская сталь сдала свои позиции, так как уступала настоящей стали по всем показателям, кроме красоты узора, который научились получать специальным травлением. Сан Саныч верно подметил, что стрельба бездымными порохами из стволов даммасской стали не допускалась, по причине малой прочности дамасских стволов и большой склонности к коррозии. И дело, как мне кажется, не в самом бездымном порохе как таковом, в этом случае достаточно было увеличить толщину стенок стволов и пожалуйста стреляй и бездымным порохом. А дело в том, что применение бездымных порохов вызвало применение мощных капсюлей, которые воспламеняли этот порох и содержали в своем составе агрессивные химические вещества. В старых капсюлях эти вещества тоже имелись, но не в таком количестве и потом они частично нейтрализовались дымным порохом, а новые мощные капсюля содержали большее количество агрессивных веществ и бездымный порох наоборот добавлял к этим веществам свои агрессивные вещества. Таким образом ружья с применением дамасской стали даже если и имели клейма о пробах стрельбы бездымными порохами, однако быстро выходили из строя, что и предопределило их судьбу.

[fin4379]

Дамасская сталь была в те времена, когда стали как таковой не было. Ленты из железа и чугуна сваривались ковкой, таким образом получали как бы среднее между мягким и пластичным железом, и прочным и хрупким чугуном. С появлением производства настоящей стали дамаская сталь сдала свои позиции, так как уступала настоящей стали по всем показателям, кроме красоты узора, который научились получать специальным травлением. Сан Саныч верно подметил, что стрельба бездымными порохами из стволов даммасской стали не допускалась, по причине малой прочности дамасских стволов и большой склонности к коррозии. И дело, как мне кажется, не в самом бездымном порохе как таковом, в этом случае достаточно было увеличить толщину стенок стволов и пожалуйста стреляй и бездымным порохом. А дело в том, что применение бездымных порохов вызвало применение мощных капсюлей, которые воспламеняли этот порох и содержали в своем составе агрессивные химические вещества. В старых капсюлях эти вещества тоже имелись, но не в таком количестве и потом они частично нейтрализовались дымным порохом, а новые мощные капсюля содержали большее количество агрессивных веществ и бездымный порох наоборот добавлял к этим веществам свои агрессивные вещества. Таким образом ружья с применением дамасской стали даже если и имели клейма о пробах стрельбы бездымными порохами, однако быстро выходили из строя, что и предопределило их судьбу.

К тому времени как появился нитропорох(бездымнй),конец 19 го века ,металургия уже была на уровне позволявшем получать нормальные стволы из нормальной стали.С которой мог тагаться по прочности только очень дорогой дамаск.

Увеличивать толщину стенок дамаском особого смысла не имело.Как прочитал,эксплуатировать ружья из дамаской стали вообще не рекомендуется ,если только они не из "мелкого"дорогого дамаска и если не старше 75 лет.

А о дымном порохе начала прошлого века читал,что они не были совершенными и при не высокой скорости дроби,создавали высокие давления.К сожалению не вспомнить источник(вроде как всё в том же "ОиОХ") .

[лунатик]

Гауно порох даже спорить не хочется! был опыт пальнул я дымным порохом дробью №3 в мерзлую березу с 10 метров , дробь отскочила и мне по роже чудом глаз не выбила , но 4 синяка были !!! По подброшенным консервным банкам стрелять эффектно ,дробь их не пробивает и банка вместе с дробью летит метров 60 красиво !!! стрелял по варонам 90% подранки ( слабый порох) Зато выигрывал спор что 2 рядом запущенные мишени чел не попадет (на транш.стенде) хота был мастер спорта , прикол в том что после 1 выстрела ничего не видно !!! и вторым он стрелят за 50-60 метров в пустую

[Гармашев]

Хочу всем критикующим дымный порох напомнить , что оный был идеален именно 100-150 лет тому назад , когда его производство было идеально налажено и им пользовались в войне.Даже во времена Русско-Японской войны ещё были снаряды с дымным порохом и пушки стрелявшие им же!

Радикальное ухудшение качества дымного пороха приключилось только в момент передачи его в "не пролетарское развлечение идиотов" и особенно он страдает последние 20 лет как при производстве , так и при хранении.

Послесловие :

-1- я дымным порохом спокойно бил утку и гуся.

-2- облака при выстреле даёт именно порох не качественно изготовленный и ... не качественно хранившийся , т.е. подмоченный!

[Гармашев]

В старину качество дымного пороха проверяли разными способами.Самый простой - это замер скорости горения равномерной "дорожки" пороха , но это так сказать "на глаз"Фабрично применяли стрельбу с замером отклонения "коромысла" при выстреле , а ранее использовали "мерный столб" и выстрел строго вверх конусом вдоль столба.В любом случае , весьма развёрнутые системы проверки как свежевыделанного пороха , так и обязательность таких проверок при хранении точно и не двусмысленно указывает на то , что дымный порох весьма подвержен порче при производстве и хранении.

Правда и нитропороха страдают той же болезнью , а при правильном хранении дымный порох не разлагаясь в отличии от нитропорохов , может храниться столетиями!

[Hunter21]

К тому времени как появился нитропорох(бездымнй),конец 19 го века ,металургия уже была на уровне позволявшем получать нормальные стволы из нормальной стали.С которой мог тагаться по прочности только очень дорогой дамаск.

Увеличивать толщину стенок дамаском особого смысла не имело.Как прочитал,эксплуатировать ружья из дамаской стали вообще не рекомендуется ,если только они не из "мелкого"дорогого дамаска и если не старше 75 лет.

А о дымном порохе начала прошлого века читал,что они не были совершенными и при не высокой скорости дроби,создавали высокие давления.К сожалению не вспомнить источник(вроде как всё в том же "ОиОХ") .

Время возникновения быздымных порохов подмечено верно, но ружья со ствоалми из дамасской стали выпускались на пятьдесят и более лет до того. То есть сначала были ружья, а потом появился бездымный порох и укокошил устаревшую технологию. С развитием наук, которым мы обязаны появлению бездымных порохов и металлургии, изготовление ружей со стволами из дамасской стали не исчезли вдруг, находились любители этого оружия, на них даже ставили пробы бездымными порохами и бездымные пороха использовались при охоте с такими ружьями, но к сожалению они достаточно быстро выходили из строя, при том, что стоили не дешево. А по качеству первых бездымных порохов приведу пример нашего отечественного пороха Сокол, который был изобретен между 1880-90 годами и как видите с небольшими улучшениями производится до сих пор.

[fin4379]

Отвечу также

Время возникновения быздымных порохов подмечено верно, но ружья со ствоалми из дамасской стали выпускались на пятьдесят и более лет до того. То есть сначала были ружья, а потом появился бездымный порох и укокошил устаревшую технологию. С развитием наук, которым мы обязаны появлению бездымных порохов и металлургии, изготовление ружей со стволами из дамасской стали не исчезли вдруг, находились любители этого оружия, на них даже ставили пробы бездымными порохами и бездымные пороха использовались при охоте с такими ружьями, но к сожалению они достаточно быстро выходили из строя, при том, что стоили не дешево. А по качеству первых бездымных порохов приведу пример нашего отечественного пороха Сокол, который был изобретен между 1880-90 годами и как видите с небольшими улучшениями производится до сих пор.

С

Подмечено верно,но сначала было клинковое оружие и в нём же технология продолжает существование до сих пор.

[dEretik]

Хочу всем критикующим дымный порох напомнить , что оный был идеален именно 100-150 лет тому назад , когда его производство было идеально налажено и им пользовались в войне.Даже во времена Русско-Японской войны ещё были снаряды с дымным порохом и пушки стрелявшие им же!

На складах и арсеналах до сих пор хранятся ящики с дымным порохом к гаубицам. Ящики весом по сто кг., порох упакован в небольшие мешочки (на ладони штуки три поместятся). Это самый обычный "дымняк", какого сорта не знаю (ещё не был охотником в то время, когда мы этот порох складировали), но его успешно заряжали для охоты (подтыривали). Ещё в снарядах используют порох в виде длинных "макаронин". Длиной сантиметров пятнадцать-двадцать. Есть трубочки и палочки. Скорее всего это не нитропороха, а что-то связанное с "дымарём". Дыма от такого пороха громадное количество, и он очень устойчивый, проветрить помещение быстро - очень тяжело, стоит стеной. Точно не стану утверждать, не помню, но вроде в 130-ти мм выстрелах.

[fin4379]

На складах и арсеналах до сих пор хранятся ящики с дымным порохом к гаубицам. Ящики весом по сто кг., порох упакован в небольшие мешочки (на ладони штуки три поместятся). Это самый обычный "дымняк", какого сорта не знаю (ещё не был охотником в то время, когда мы этот порох складировали), но его успешно заряжали для охоты (подтыривали). Ещё в снарядах используют порох в виде длинных "макаронин". Длиной сантиметров пятнадцать-двадцать. Есть трубочки и палочки. Скорее всего это не нитропороха, а что-то связанное с "дымарём". Дыма от такого пороха громадное количество, и он очень устойчивый, проветрить помещение быстро - очень тяжело, стоит стеной. Точно не стану утверждать, не помню, но вроде в 130-ти мм выстрелах.

Дед мой тоже рассказывал,что у них на 152мм батарее гаубицы были с раздельным заряжанием.Снаряд отдельно, гильза с порохом отдельно.Порох весь в шёлковых мешочках(Вспомнил.Не в шёлковых,в холщёвых,из них ещё подворотнички шили.Шёлковые были у немцев-лучше сгорают.А из наших пушек при выстреле ошмётки летели,так дед рассказывал.).По команде лишние выкидывались из заряда.На дне для запала находился дымный порох,его после войны таскали для охоты. С верхними мешочками ,рассказывал "забавный" случай.В блиндажах с этими мешочками разводили огонь в печках.Один солдат накидал для растопки, но не растопил,умаялся, лёг спать.Второй пришёл -тоже накидал,и развёл огонь.Оба обпалились.

[schuravi]

А ещё дымный порох использовался к выстрелам к гранатомётам,сейчас незнаю,а в старых в 84-86гг в выстрелах был дымарь.