Ответ МСХ на открытое письмо ihuntr.ru

[minor]

В разделе "Новости охоты", в теме "Срочное обращение председателя..." ( в наст. время тема закрыта) обсуждалось, а затем было составлено открытое письмо министруСХ, которое было опубликовано в РОГе №43 в конце октября 2009г. После повторного обращения к министру СХ Е.Б.Скрынник с напоминанием, что на обращения в газете принято отвечать, на мой домашний адрес пришло письмо, подписанное директором Деплесохоты А.В. Панфиловым, с ответами на вопросы , напечатанные в газете. Напомню, в нашем письме было 5 вопросов:

1. должен ли ох-к заключать договор с арендатором угодий для получения разрешения на добычу, когда он не нуждается в услугах охотхоз-ва?

2.вопрос о вымогательстве со стороны арендаторов угодий при оформлении док-тов на охоту.

3. соответствует ли новый закон об охоте Гражданскому кодексу РФ, а именно статье 179ГК РФ, которая запрещает какое-либо принуждение к заключению договора.

4. вопрос о развитии коррупции в сфере охотничьих отношений после вступления в силу нового закона.

5 вопрос об аналогичном с охотой порядке использования других природных богатств: грибов, ягод, рыбы в реках и т.п.

Ответ А.В. Панфилова заключается в следующем ( в кратком изложении):

1.Минсельхоз "не наделен полномочиями комментировать законодательство РФ"

2. Подтверждает, что согл. нового закона для охоты в закрепленных ох. угодьях необходима путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг) и разрешения на добычу.

3. Закон придумали и приняли депутаты ГД, а Минсельхоз, вообще,- не при чем.

4. Изменения и дополнения в законе могут инициировать Президент РФ,Совет Федерации,ГД, Правительство РФ и Конституционный,Верховный, Арбитражный суды.

Что можно сказать по поводу ответов чиновника департамента ( уже мои комментарии):

1. Комментировать законодательствоРФ они не могут, но исполнять-то обязаны. А какой из законов исполнять? Гражданский кодекс или закон об охоте? Пишут только о новом законе об охоте, про нарушение ГК-тишина. Судя по "тишине", понимают, что новый закон противоречит ГК.

2. Принятие нового закона свалили на депутатов, мы здесь не при чем, в комиссиях не участвовали (хотя это не так).

3 Изменение в закон может инициировать председатель правительсьтва. Могу заметить, что директор Департамента наверно общается с министром СХ, который, в свою очередь, иногда докладывает о ходе дел председателю прав-ва. Если что-то в законе об охоте не устраивает, можно найти возможности изменения. Но , по-видимому, все устраивает.

Замечу, ответ пришел из Деплесохоты МСХ, т.е. пока передача этого департамента в Минприроды не состоялась, о чем много говорили и писали.

Предполагаю отсканировать ответ Панфилова и отослать в РОГ. Возможно, в газете сочтут нужным его опубликовать и прокомментировать.

[UAZAVRIK]

Из чего высосали такие ответы? Уж точно не из пальца!

[СЕРЖ2]

В разделе "Новости охоты", в теме "Срочное обращение председателя..." ( в наст. время тема закрыта) обсуждалось, а затем было составлено открытое письмо министруСХ, которое было опубликовано в РОГе №43 в конце октября 2009г. После повторного обращения к министру СХ Е.Б.Скрынник с напоминанием, что на обращения в газете принято отвечать, на мой домашний адрес пришло письмо, подписанное директором Деплесохоты А.В. Панфиловым, с ответами на вопросы , напечатанные в газете.......

Предполагаю отсканировать ответ Панфилова и отослать в РОГ. Возможно, в газете сочтут нужным его опубликовать и прокомментировать.

ЗА обеими руками, заодно узнаем как прореагирует уважаемая нами газета

[Алексей 44]

Предполагаю отсканировать ответ Панфилова и отослать в РОГ. Возможно, в газете сочтут нужным его опубликовать и прокомментировать.

Уважаемый minor, а давайте сначала сюда выложим скан ответа, обсудим, а в РОГ отправим уже с комментариями на несоответствия законодательству?

[dEretik]

Писать надо в Минюст. Юридическая экспертиза там проводилась, там профессионально объяснить смогут, если захотят. Комментарии к закону в их зоне ответственности. Полный текст ответа хотелось бы посмотреть, пожалуйста.

[mih64]

Писать надо в Минюст. Юридическая экспертиза там проводилась, там профессионально объяснить смогут, если захотят. Комментарии к закону в их зоне ответственности. Полный текст ответа хотелось бы посмотреть, пожалуйста.

+

И копию тов.Первому.

Главное преимущества методов пополнения бююджета расписать.

[Улль]

С позволения Александра (Минора) выложу его письмо в РОГЕ №43.

"Уважаемая редакция !

Объединение охотников из разных регионов России "ihuntr.ru" в июле этого года направило в Государственную Думу РФ свои замечания и дополнения к законопроекту " Об охоте...". Нами получен ответ от Председателя комитета ГД по природным ресурсам госпожи Комаровой, которая не развеяла наши опасения по поводу некоторых положений законопроекта. В настоящий момент закон «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Государственной Думой и подписан Президентом РФ Д.А. Медведевым. Исполнительная власть на основании нового закона должна до апреля 2010 года разработать подзаконные акты, определяющие порядок применения статей закона.

Реализуя свое право, закрепленное в ст.33 Конституции РФ, мы хотели бы задать ряд вопросов Министру сельского хозяйства РФ, которые, по нашему убеждению, волнуют большинство охотников России. Просим опубликовать эти вопросы на страницах вашего издания в качестве открытого письма Министру сельского хозяйства РФ:

- какие согласно нового закона разрешительные документы должен получить охотник от арендатора угодий при охоте на лицензионные и нелицензионные виды дичи, если он не нуждается в услугах, которые может предоставить арендатор, или арендатор вообще не предоставляет никаких услуг? Должен ли он оплачивать договор(путевку) на "псевдоуслуги"?

-как Министр может прокомментировать очевидный вывод из положений закона (подтвержденный сегодняшней повсеместной практикой), что арендатор выдачу разрешений на добычу будет связывать с договором оказания услуг (путевкой), т.е. заниматься навязыванием невостребованных услуг и вымогательством?

- насколько положение закона «Об охоте…» (ст14п.3), обязывающее заключать договор об услугах с арендатором для реализации права на охоту, соответствует Гражданскому кодексу РФ, а именно ст. 179 ГК РФ , которая запрещает какое-либо принуждение к совершению сделки, а ответственность за это предусмотрена в Уголовном кодексе?

- не является ли "узаконенное" положение о выдаче разрешений на добычу прекрасной средой для коррупции, когда "нужные" люди на местах будут выигрывать аукционы, чтобы, ничего не делая ни для Природы, ни для охотников, "торговать" разрешениями на охоту, вынуждая оплатить договор (путевку) о невостребованных услугах?

- не планирует ли Министерство сельского хозяйства разработать проект закона об аналогичном порядке использования (через выдачу разрешений арендаторами территорий) других природных богатств: грибов, ягод, рыбы в реках и естественных водоемах и т.п.? Ведь животные и птицы в этом смысле никак не отличаются от других природных даров."

По поручению Объединения «ihuntr.ru» Иванов Александр Леонидович

e-mail: latgalia2006@yandex.ru

[minor]

Уважаемый minor, а давайте сначала сюда выложим скан ответа, обсудим, а в РОГ отправим уже с комментариями на несоответствия законодательству?

О'кей. Только уже в понедельник. Сейчас надо рвать на природу, проветривать штаны после московских заседаний. Всем удачи.

[minor]

Друзья! Выкладываю отсканированный ответ из Деплесохоты на наше письмо опубликованное в РОГе №43. Такой ответ можно написать на любое обращение граждан или организаций по разъяснению законодательства, даже не читая обращения. "Разъяснять и комментировать не можем;что не нравиться, обращайтесь к Царю-батюшке",- такова суть ответа. По-моему, имеет смысл отослать ответ в редакцию РОГ и попросить обратиться через газету к любым независимым юристам с просьбой прокомментировать соответствие нового закона об охоте Гражданскому Кодексу РФ.Только публичная дискуссия может как-то прояснить вопрос, обращение к отдельным чиновникам, даже большого ранга ничего не решает.

[minor]

Предлагаемый текст письма:

Заместителю Главного редактора шеф редактору Российской Охотничьей газеты С.Ю. Фокину.

Уважаемый Сергей Юрьевич! В РОГе №43 за 2009г опубликовано открытое письмо объединения охотников "ihuntr.ru" министру СХ Е.Б. Скрынник. После повторного обращения к министру по эл. почте с просьбой ответить на вопросы, напечатанные в газете, на мое имя в декабре месяце пришло письмо из МСХ, подписанное директором Деплесохоты А.В. Панфиловым. На наш взгляд, суть ответа: "разъяснять и комментировать законы не уполномочены, в разработке закона об охоте участия не принимали, если что-то не нравится, обращайтесь сами к Президенту, Председателю правительства, Конституционный суд, Верховный суд и т.д.". Просим Вас обратиться через газету к любым независимым юристам с просьбой прокомментировать вопросы, изложенные в нашем письме. Главный же вопрос в нем: соответствует ли положение ст.14п.3 закона об охоте, обязывающее заключать договор об услугах с арендатором угодий для реализации права на охоту, Гражданскому кодексу РФ, а именно ст.179 ГК РФ. Мы полагаем, что только публичная дискуссия на страницах газеты по сформулированным в письме вопросам может прояснить ситуацию, а обращение к отдельным чиновникам, даже большого ранга, ничего не решает.

Направляю Вам отсканированный ответ директора Деплесохоты на 2-х листах и текст нашего письма, опубликованного в РОГе №43.

По поручению объединения "ihuntr.ru" Александр Иванов

[Улль]

Предлагаемый текст письма:

Заместителю Главного редактора шеф редактору Российской Охотничьей газеты С.Ю. Фокину.

Уважаемый Сергей Юрьевич! В РОГе №43 за 2009г опубликовано открытое письмо объединения охотников "ihuntr.ru" министру СХ Е.Б. Скрынник. После повторного обращения к министру по эл. почте с просьбой ответить на вопросы, напечатанные в газете, на мое имя в декабре месяце пришло письмо из МСХ, подписанное директором Деплесохоты А.В. Панфиловым. На наш взгляд, суть ответа: "разъяснять и комментировать законы не уполномочены, в разработке закона об охоте участия не принимали, если что-то не нравится, обращайтесь сами к Президенту, Председателю правительства, Конституционный суд, Верховный суд и т.д.". Просим Вас обратиться через газету к любым независимым юристам с просьбой прокомментировать вопросы, изложенные в нашем письме. Главный же вопрос в нем: соответствует ли положение ст.14п.3 закона об охоте, обязывающее заключать договор об услугах с арендатором угодий для реализации права на охоту, Гражданскому кодексу РФ, а именно ст.179 ГК РФ. Мы полагаем, что только публичная дискуссия на страницах газеты по сформулированным в письме вопросам может прояснить ситуацию, а обращение к отдельным чиновникам, даже большого ранга, ничего не решает.

Направляю Вам отсканированный ответ директора Деплесохоты на 2-х листах и текст нашего письма, опубликованного в РОГе №43.

По поручению объединения "ihuntr.ru" Александр Иванов

Думаю, что просто прекрасно написано.

[Гармашев]

Возможно надо ещё одну провокационную часть добавить : сделать выборку из выступлений президента и премьера в тех частях где они говорят о чиновной манере отмалчиваться и не принимать на себя ни малейшей ответственнности.Последнее время у первых лиц достаточно много такой лексики и это не только можно , но и нужно использовать в демагогических целях.Пускай после такой подборки отмазываются!

[dEretik]

Ещё каким либо образом вписать вопрос: - как возможно, чтобы министерство отвечающее за охоту, не принимало участие в разработке закона? Темнят товарищи.

[minor]

Ещё каким либо образом вписать вопрос: - как возможно, чтобы министерство отвечающее за охоту, не принимало участие в разработке закона? Темнят товарищи.

Когда я следил за разработкой проекта закона об охоте (это начало лета 2009г), то смотрел состав рабочей группы , экспертов и консультантов. Там были люди и из Росохотрыболовсоюза, министерства СХ и т.д. Сейчас на сайте комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии можно посмотреть состав всех рабочих групп, кроме состава рабочей группы по развитию законодательства об охоте. Появляется ответ: "У вас нет доступа", поэтому точно указать фамилии авторов не могу, надо глубже рыть, чтобы выкопать эту информацию. Однако, мне кажется, наша цель не в том, чтобы уличить чиновников МСХ и разработчиков закона об охоте, а в том, чтобы изменить статьи закона, которые фактически наделяют арендаторов территорий полномочиями распределять и продавать то, что ими не создавалось и им не принадлежит. Тем более, что при таком "распределении" они руководствуются абсолютно субъективными критериями: кому-то продам путевку, а кому-то нет, кого-то пущу в воспроизводств. участок, а другого пристрожу, чтобы близко не совался. Необходима публичная юридическая экспертиза нового закона. Такой экспертизы от чиновников мы не дождемся.

[dEretik]

Когда я следил за разработкой проекта закона об охоте (это начало лета 2009г), то смотрел состав рабочей группы , экспертов и консультантов. Там были люди и из Росохотрыболовсоюза, министерства СХ и т.д. Сейчас на сайте комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии можно посмотреть состав всех рабочих групп, кроме состава рабочей группы по развитию законодательства об охоте. Появляется ответ: "У вас нет доступа", поэтому точно указать фамилии авторов не могу, надо глубже рыть, чтобы выкопать эту информацию. Однако, мне кажется, наша цель не в том, чтобы уличить чиновников МСХ и разработчиков закона об охоте, а в том, чтобы изменить статьи закона, которые фактически наделяют арендаторов территорий полномочиями распределять и продавать то, что ими не создавалось и им не принадлежит. Тем более, что при таком "распределении" они руководствуются абсолютно субъективными критериями: кому-то продам путевку, а кому-то нет, кого-то пущу в воспроизводств. участок, а другого пристрожу, чтобы близко не совался. Необходима публичная юридическая экспертиза нового закона. Такой экспертизы от чиновников мы не дождемся.

Оно конечно так, изменить бы статьи неплохо. Нужна дискуссия, а как на неё вызвать чиновников? Публично уличить во вранье не помешает. minor, инициатива ваша, весьма за это благодарен! Стараюсь помочь, как могу, выбор только ваш и Вам решать, что необходимо. Гармашев, по моему, дело говорит. 

[Гармашев]

А вот тут могу добавить : сам я в компьютерах технически слаб , но вот методика "разматывания" дела мне ... знакома.

Раз есть у Вас "нет доступа" на сайте к списку участников разработки то этот факт и надо "разматывать".Надо сделать официальный скриншот такой цензуры и именно на эту цензуру и педалировать в письмах к первым лицам.Типа их подчинённые накосячили и теперь скрывают этот факт своего участия от народного и государственного контроля!

Официальный скриншот делается у нотариуса и не только распечатка с нотариальным заверением именной печатью , но и хранение нотариусом записи интерет-страницы.Не знаю как в Москве , а в Питере такой нотариус один - на Моховой улице работает в Доме Музыкальных деятелей - он обслуживает защиту Авторских Прав.

[Гармашев]

А , чуть не забыл : все первые лица во всём мире мыслят демагогическими штампами и надо эти штампы и использовать : типа не просто цензурирование доступа к информации (вообще то с первого января противозаконное) , но цензура информации в деле имеющем широкий общественный резонанс!

И ещё одно соображение : каждый лейтенант правоохранитель хочет стать полковником , а полковник генералом , так и бросить им кость на этих "охотдеятелей" и пусть последние доказывают что они не верблюды.

[minor]

Уважаемый "Гармашев"! Спасибо за советы и участие. Надо поразмыслить, как их разумно реализовать: к кому обращаться и с чем.

Напомню, по поводу нового закона писали уже Медведеву, Путину, в ГД РФ, в МинСХ , в газету. И ,по-моему, только в редакции РОГ было замечено участие. Правда, стоит отметить, что председатель Комитета по природным ресурсам г.Комарова дала развернутый ответ, но по принципиальным вопросам ( в части наделения полномочиями арендаторов территорий) с нами не согласилась, серьезную юридическую экспертизу нов. закон при разработке не проходил.

[Гармашев]

Есть у нас в стране дурно пахнущий демагогический отстойник и он пожалуй как раз для этого случая : Общественная Палата.

[minor]

Оно конечно так, изменить бы статьи неплохо. Нужна дискуссия, а как на неё вызвать чиновников? Публично уличить во вранье не помешает. minor, инициатива ваша, весьма за это благодарен! Стараюсь помочь, как могу, выбор только ваш и Вам решать, что необходимо. Гармашев, по моему, дело говорит.

Мне кажется, что сам факт того, что чиновники, обязанные знать законодательство, письменно отказываются его разъяснять и комментировать, их более всего и дискредитирует. Именно опасаясь огласки этого они написали ответ не в газету, а мне лично. Теперь с этим ответом мы вправе обратиться к любым другим независимым от вышестоящего начальства консультантам и инициировать дискуссию в охотничьей прессе.

[Гармашев]

Дискуссия в прессе неплоха , но на мой взгляд лучше "прокурорская проверка" - это ещё один возможный ход "конём по голове"!

[minor]

Есть у нас в стране дурно пахнущий демагогический отстойник и он пожалуй как раз для этого случая : Общественная Палата.

Согласен с Вами , что "случай для Общественной палаты", но в ее составе мне не известны "наши" люди, т.е. охотники. Из юристов там П.Астахов, кажется,-совсем не охотник и , возможно, противник охоты. А покажи ему переписку наших охотников в теме, где один охотобщественник чуть не замочил со стороны спины другого "созерцателя природы" и, главное, говорит, что и сейчас бы поступил так же, только надо было стрелять точнее: не по правому легкому, а в затылок, а в стволы ему патрончики подложить. Причем многие форумчане думают так же. Думаю, Астахов будет вообще за разгон этих опасных для общества объединений. Михалков (Никита)- охотник. Но он-барин, сам владеет угодьями и сам решает кого туда пускать, а кого нет. Поэтому не знаю, кто бы там заинтересовался нашими вопросами.

[Улль]

Что-то вопрос заглох совсем.

[cergejj2010]

Дискуссия в прессе неплоха , но на мой взгляд лучше "прокурорская проверка" - это ещё один возможный ход "конём по голове"!

Дискуссия похоже сдохла,но я на всякий случай выскажусь. На прокуратуру не надейтесь т.к.,что скажут ей с верху такой и ответ будет. Мы судились 2 года и писали везде, с ген. прокуратуры отпускают в обл. А ответ с обл. и районной как под копирку. Документы смотрели многие спецы на очень больших уровнях и все говорили,что мы отсудим угодья обратно, но увы. Пока ящик не покажет (по центральным каналам). Тогда налетят из всяких палат и всякие адвокаты и разные депутаты, только покажите по тв.

[Vladimir G]

Дискуссия похоже сдохла,но я на всякий случай выскажусь. На прокуратуру не надейтесь т.к.,что скажут ей с верху такой и ответ будет. Мы судились 2 года и писали везде, с ген. прокуратуры отпускают в обл. А ответ с обл. и районной как под копирку. Документы смотрели многие спецы на очень больших уровнях и все говорили,что мы отсудим угодья обратно, но увы. Пока ящик не покажет (по центральным каналам). Тогда налетят из всяких палат и всякие адвокаты и разные депутаты, только покажите по тв.

Совершенно согласен! В наше реальное время по "чеснаку" НИЧЕГО в НИГДЕ не делается. Проклятая страна! Только если привлеч внимание телевидения, то, возможно, будет какая то реакция. А так  - загнившее болото. НЕПРОБИВАЕМОЕ НИЧЕМ.