Интервью Мин. Природы Трутнева

[minor]

Друзья-охотники! А почему , все-таки, нам не задуматься о том, что говорит Трутнев? Почему "не дать зверю (птице) шанс"? Может он действительно говорит об этом как охотник, а не как хитрожопый государственный чиновник. Мы что голодаем без этого куска мяса, и его кровь из носа надо добыть? Если ты сгоряча пропуделял по вскочившему зайцу или налетевшей утке, значит тебя волнует процесс охоты, значит ты не хладнокровный киллер. Из 5-ти патронов уже не промахнешься... Да и дальность поражения фактически увеличивается, т.к. вероятность уверенного поражения дробью увеличивается до 60-70 м. Сам много лет охотился с 5-ти зар. гладкоств. п/автоматом. Теперь "Браунинг" уже лет 6 лежит в шкафу, достаточно 2-х стволов, "надо дать шанс"... Трутнев же, пока, говорит о нарезном оружии. Задумайтесь, с чем мы выходим "против" зверя..., зачем нам в этом , случае "военное оружие"? Есть еще один совсем немаловажный аспект: мы в лесу находимся часто не одни. В подмосковье, например, даже зимой в лесу и на полях есть люди (лыжники, дачники). При загонных охотах на флангах всегда теперь ставят "пулеметчиков", если зверь уходит из-под загона в поле, стреляют пока видно, обычная практика. Я сам, если охочусь в полях и слышу, что в лесу гоняют, близко не подхожу, но могут быть люди (дети), которые не в курсе. Поэтому достаточно одного-двух громких случаев с поражением посторонних людей, и запретят нарезное вовсе и будут правы.

[mih64]

Друзья-охотники! А почему , все-таки, нам не задуматься о том, что говорит Трутнев? Почему "не дать зверю (птице) шанс"? Может он действительно говорит об этом как охотник, а не как хитрожопый государственный чиновник. Мы что голодаем без этого куска мяса, и его кровь из носа надо добыть? Если ты сгоряча пропуделял по вскочившему зайцу или налетевшей утке, значит тебя волнует процесс охоты, значит ты не хладнокровный киллер. Из 5-ти патронов уже не промахнешься... Да и дальность поражения фактически увеличивается, т.к. вероятность уверенного поражения дробью увеличивается до 60-70 м. Сам много лет охотился с 5-ти зар. гладкоств. п/автоматом. Теперь "Браунинг" уже лет 6 лежит в шкафу, достаточно 2-х стволов, "надо дать шанс"... Трутнев же, пока, говорит о нарезном оружии. Задумайтесь, с чем мы выходим "против" зверя..., зачем нам в этом , случае "военное оружие"? Есть еще один совсем немаловажный аспект: мы в лесу находимся часто не одни. В подмосковье, например, даже зимой в лесу и на полях есть люди (лыжники, дачники). При загонных охотах на флангах всегда теперь ставят "пулеметчиков", если зверь уходит из-под загона в поле, стреляют пока видно, обычная практика. Я сам, если охочусь в полях и слышу, что в лесу гоняют, близко не подхожу, но могут быть люди (дети), которые не в курсе. Поэтому достаточно одного-двух громких случаев с поражением посторонних людей, и запретят нарезное вовсе и будут правы.

Про "ШАНС", считаю кликушеством и ханжеством и про автомат-П/А и про 5ти-8и зарядку. Еще раз повторю зверю "фиолетово" с какого раза и из чего в него пападут. Если я мастер спорта по пулевой ( стендовой) стрельбе ( Крылья, Лаврентий и др.) или с 5-ти лет хожу на охоту, или какой либо стрелок военный ( шансов у зверя вообще нет) - для меня охота закрыта ? Можно еще философее задать вопрос- дайте мне такой слух, нюх и клыки-когти, как у Чупакабры - то тогда я пойду на охоту без ружья? Смешно, но это как раз тот вопрос о "шансе".

Про охотников и лыжников - дачников ( автомобилисты и пешеходы). Здесь вопрос стоит очень остро, все зависит от организации самой охоты. Но и он решается не очень сложно. Временное и пространственное разграничение.

И вообще, не кажется ли, что в нашей стране легче запретить под любым надуманным предлогом, чем разумно решить проблемму ( если вообще это проблемма) которую сами и создали.

Не пора ли называть черное черным, а не темно-черным или светло-черным? Почему в Европах и Америках и зверья полно и охотят кто с чем ( в разуме-не цепляйтесь) можеи и хочет. Или в Африках ? Может оттуда взять кое чего на заметку или в наших головах чего либо сменить?

[Хмурая]

Друзья-охотники! А почему , все-таки, нам не задуматься о том, что говорит Трутнев? Почему "не дать зверю (птице) шанс"? Может он действительно говорит об этом как охотник, а не как хитрожопый государственный чиновник. Мы что голодаем без этого куска мяса, и его кровь из носа надо добыть? Если ты сгоряча пропуделял по вскочившему зайцу или налетевшей утке, значит тебя волнует процесс охоты, значит ты не хладнокровный киллер. Из 5-ти патронов уже не промахнешься... Да и дальность поражения фактически увеличивается, т.к. вероятность уверенного поражения дробью увеличивается до 60-70 м. Сам много лет охотился с 5-ти зар. гладкоств. п/автоматом. Теперь "Браунинг" уже лет 6 лежит в шкафу, достаточно 2-х стволов, "надо дать шанс"... Трутнев же, пока, говорит о нарезном оружии. Задумайтесь, с чем мы выходим "против" зверя..., зачем нам в этом , случае "военное оружие"? Есть еще один совсем немаловажный аспект: мы в лесу находимся часто не одни. В подмосковье, например, даже зимой в лесу и на полях есть люди (лыжники, дачники). При загонных охотах на флангах всегда теперь ставят "пулеметчиков", если зверь уходит из-под загона в поле, стреляют пока видно, обычная практика. Я сам, если охочусь в полях и слышу, что в лесу гоняют, близко не подхожу, но могут быть люди (дети), которые не в курсе. Поэтому достаточно одного-двух громких случаев с поражением посторонних людей, и запретят нарезное вовсе и будут правы.

Если учесть стоимость (этого куска мяса),то ходят точно не за ним.

[dEretik]

Друзья-охотники! А почему , все-таки, нам не задуматься о том, что говорит Трутнев? Почему "не дать зверю (птице) шанс"? Может он действительно говорит об этом как охотник, а не как хитрожопый государственный чиновник. Мы что голодаем без этого куска мяса, и его кровь из носа надо добыть? Если ты сгоряча пропуделял по вскочившему зайцу или налетевшей утке, значит тебя волнует процесс охоты, значит ты не хладнокровный киллер. Из 5-ти патронов уже не промахнешься... Трутнев же, пока, говорит о нарезном оружии. Задумайтесь, с чем мы выходим "против" зверя..., зачем нам в этом , случае "военное оружие"? Есть еще один совсем немаловажный аспект: мы в лесу находимся часто не одни. Поэтому достаточно одного-двух громких случаев с поражением посторонних людей, и запретят нарезное вовсе и будут правы.

Задуматься действительно стоит, поэтому сразу обсуждать не стал, пытался понять "хитрожопых". Для себя сделал выводы неутешительные. Вспомните, как у нас после развала страны принимаются любые законы и правила. Сначала проблемное место, где царила анархия из-за неработающего советского закона, закрывают более менее приемлимыми законадательными актами, ориентируясь на Конституцию и мировой опыт. Затем "хитрожопые" начинают отгрызать свой кусок, пользуясь туманным толкованием или, практически в открытую, перечат своим бумажным творчеством основному закону. Всё под лозунгом -"Для пользы дела!" Когда ситуация доходит до абсурда, вместо наведения порядка, как это делают в цивилизованных государствах, начинается законодательная "подгонка" под ситуацию беспредела, утрясаются интересы халявщиков и ...-"контора пишет". Так практически всегда, с ГИБДД, с ОСАГО, и поскольку я пожарный - с пожарным аудитом и обязательным страхованием, скоро запоёте! Ну это - я отвлёкся. Поскольку совсем "в наглую" писать стрёмно (выборы, критика, и др.)  в проект закладывается какая-то незначительная, с точки зрения общей пользы, деталька, но которая задевает интересы большого количества возмущённых граждан. В принципе многие положения задевают, поэтому чтобы увести от главного, но ещё не очень понятного, бьют по больному. А когда (если) поднимется волна, прибывает принц на белом коне, и с экрана телевизора излагает статью :-"Головокружение от успехов" (патент И.В.Сталина). И облегчает народные страдания выдёргивая занозу, которую сам и вогнал, и  одновременно пристёгивает хомут, на который из-за больной занозы и внимания не обращали. 

И непосредственно по статье. Всем сёстрам по серьгам раздал, молодец. И арендаторов от лесорубов уберёг ( а им не по.ую-ли? копытка от вырубки не страдает, а тока и действующим законодательством защитить можно, было бы желание). И проверку машин посулил арендаторам (сторож обыскивающий машину? бред, только милиция, и то - со свидетелями). И от беспредела чиновников защитит (где такие, что по десять раз продлевают срок? зато сокращающих сроки незаконно -до хрена и больше, "а министер ни гу-гу") Главный смысл выражен коротко:- "Вы знаете, мне кажется, что альтернативы у частных хозяйств практически нет". Вот он - гвоздь программы! В США - есть, в Канаде - есть, во Франции - есть! А у нас убогих - нет! И сразу  успокаивает:"...потому что нельзя сделать так, чтобы богатые могли охотиться, а малообеспеченные — нет..." Это почему нельзя? И как это - "нельзя", если это уже делается? Здесь и сейчас. Как права местного населения от частника защищены, перед глазами: недорогие путёвки на зайца (300р - сезонка), в кол-ве 30 шт. там, где раньше сотня с лишним охотилась. Это по первому году, а потом найдут язык с определяющими лимит и помеха "копытчикам" устраниться. Ну и всё заботой о традициях пропитано. Сбор бабла халявщиками - традиция? В принципе - да. И уже разговоры о снижении платы за землю пошли. Общественная организация - некомерческая, поэтому в них надо наводить порядок и не грузить налогами. Коммерсант должен платить много, дабы не было желания зацепить лишней земли. Клиент богатый - малочисленен, потому и хозяйств таких много быть не может. Разумеется, если отобрать халявные деньги за нелицензионные виды и копеечную плату за землю. Охота, на государственной земле и арендованной обществами, приносит доход в виде развития сопутствующих отраслей, за счёт своей массовости. Число коммерческих хозяйств должно расти с увеличением благосостояния (при нормальных правилах пользования). А нам такой закон не писан, мы будем кормить частника и чиновника. Вон оно как в Танзании! А кто-нибудь спросил министра, сколько коренных танзанийцев охотятся? Вот смысл работы министра - развитие частных хозяйств, необременённых платой за землю. Строго перпендикулярно традициям (традициям охоты совсем недалёкого прошлого). А разговор о каких-то военных карабинах, это и есть заноза в жопе, для отвлечения внимания. Они ведь даже по калибрам не подходят, по словам министра! (Разве тупорылые охотники разберутся, что им подходит, а что нет). Об ограничении многозарядности у него голова болит. Ну зачем утку-подранка третьим добирать? Или четвёртым? Должен же быть какой-то интерес. Настоящий охотник, особенно в провинции, особенно в деревне, выйдет в поле, надышиться... и хорош. Зачем работягам три зайца? Их и так мало, из-за кабанов и лис. А что б кабана много было, надо...ну надо! - частнику платить, он инвестиции заинвестирует и будет счастье процентам пяти-десяти "настоящих" охотников, в шляпе с пером. Вред или польза от такого оружия - это вопрос настолько непринципиальный, что имея громадные проблемы по охотхозяйству страны, его и поднимать не следует в обозримом будущем. Это только плодит проблемы. Ну за какую цену государство выкупит карабин Браунинг или Беннели? И на х.я это вообще делать? Денег много? Вложи в охрану природы! А для того мутят воду, чтобы от отвлечь от настоящих, грядущих бед: - кормёжки паразитов за счёт охотников, передел землепользования с передачей права аренды от тех, с кого взять нечего, к тем кто взятки принесёт. Вопрос с оружием закончится тем, что перед выборами (см. сроки озвученные министром) крупный руководитель (скорее всего - наикрупнейший) грозно осадит "заигравшихся", от излишней любви к животным, минприродовцев. И если совсем вопрос не снимет, то по крайней мере передаст решение его "на места". Москвичей не тронут - "электорат", Сибирь и Дальний Восток - тоже, в тайге разговоры, об интересе воздухом подышать и рулетку для зверя устроить, не прокатят. А мелкие или убогие области, типа моей, Пензенской, обязательно отмочат, рвение в запретах на недосягаемом уровне. Вообще - это вопрос охотничей этики, традиционной для страны. Но поднимать его сейчас (министру) всё равно, что перекрашивать машину в модный цвет, не имея больше денег на ремонт износившегося движка и подвески.

[серега13rus]

Хотел практически тоже самое написать, но не успел.

Спасибо, сосед.

Многое вызызвает недоумение у простого охотника. То президент вдруг заявит с голубого экрана, что у нас оказывается любой желающий может травматик по паспорту купить, то министру чудится автоматическое оружие на охоте, то калибры, то евросоюз, весенняя охота покоя не дает опять же...

Начинать Трутневу нужно не с этого ...

[Hakas]

Все абсолютно правильно говорите!!! Пусть выкупают полу автоматы за 200000тыров и выше никто думаю будет не против!!!! Не мы упрашивали в магазинах продавать нам полу автоматы с большой емкостью магазинов!!! И пусть Власть думает кого на должности назначает!!! А то ляпнул на всю Страну! и наблюдает за реакцией Они ж теперь видят только когда им цифры на стол кладут! а остальное все слова И еще с другой стороны если запрет на полуавтоматы коснется охоты с ними то зто не повод их изымать за три копейки, почему нельзя из них на стрельбище поупражняться,у каждого свое хобби!!!Люди кто увлекается высокоточной стрельбой не обязательно охотник! А стендовик? Так что Трутнев еще тот (коммунист) в новой (одежде) ни чего хорошего не дождемся ИМХО конечно!!!

[minor]

Про "ШАНС", считаю кликушеством и ханжеством и про автомат-П/А и про 5ти-8и зарядку. Еще раз повторю зверю "фиолетово" с какого раза и из чего в него пападут. Если я мастер спорта по пулевой ( стендовой) стрельбе ( Крылья, Лаврентий и др.) или с 5-ти лет хожу на охоту, или какой либо стрелок военный ( шансов у зверя вообще нет) - для меня охота закрыта ? Можно еще философее задать вопрос- дайте мне такой слух, нюх и клыки-когти, как у Чупакабры - то тогда я пойду на охоту без ружья? Смешно, но это как раз тот вопрос о "шансе".

Про охотников и лыжников - дачников ( автомобилисты и пешеходы). Здесь вопрос стоит очень остро, все зависит от организации самой охоты. Но и он решается не очень сложно. Временное и пространственное разграничение.

И вообще, не кажется ли, что в нашей стране легче запретить под любым надуманным предлогом, чем разумно решить проблемму ( если вообще это проблемма) которую сами и создали.

Не пора ли называть черное черным, а не темно-черным или светло-черным? Почему в Европах и Америках и зверья полно и охотят кто с чем ( в разуме-не цепляйтесь) можеи и хочет. Или в Африках ? Может оттуда взять кое чего на заметку или в наших головах чего либо сменить?

Зверя мы спросить не можем. А вот вы бы на месте зверя что выбрали? Чтобы против вас был охотник с 10-ти зарядным п/а или одностволкой? Я не навязываю свое мнение, а просто предлагаю задуматься..., поскольку тоже не сразу пришел к сегодняшнему мнению. Здесь вопрос меры. Рассуждая как Вы, можно разрешить охоту с пулеметом, огнеметом , пушкой... Где грань при такой мотивации? Что касается Европы, то там охотятся с охотничьим оружием, из нарезного распространен штуцер. Это действительно красивое ох. оружие, а не военное. Об этом говорит Трутнев. Когдп видишь выходящего из леса дядю с нарезным п/а, думаешь: "с кем он воюет? с природой? или в солдатские годы в войну не наигрался?" Вопрос "временного и пространственного разграничения" решается в условиях военного полигона с огороженной территорией, куда никого не пускают. Вы можете это решить в наших условиях, тем более, что и охотнички накануне охоты "мимо рта не проносят". Достаточно одного резонансного случая, и нарезное вообще запретят. Какова вероятность убить человека резиновой пулей , стреляя по ногам? Близка к нулю. Но случилось, дострелялись. Теперь непонятно, что будет с травматикой. Когда я был еще молодой охотник, отец рассказал мне поучит. случай из своей жизни. В конце войны в 45 году оказался в Чехословакии и вместе с сослуживцев познакомился с чехом, который оказался охотником и с радостью пригласил их на охоту ( в 45 -м к русским прекрасно относились, еще далеко впереди был 68 год). Чех был не бедный, видный врач, арсенал у него был большой, каждый получил по ружью, Через пару часов охоты на фазанов встретились. У чеха на поясе висело два больших петуха, а у отца и друга более десятка в сумках, включая "куриц". Глянул чех на них и молвил: " Вот так вы русские и у себя в стране хозяйничаете, поэтому у вас и нет ничего".

[Hakas]

С при огромным удовольствием поменял бы полу автомат на штуцер только конечно же не ижевского производства!! (нет у меня только п/а)народ думаю был бы не против! в казне б только денег хватило

[fin4379]

Зверя мы спросить не можем. А вот вы бы на месте зверя что выбрали? Чтобы против вас был охотник с 10-ти зарядным п/а или одностволкой? Я не навязываю свое мнение, а просто предлагаю задуматься..., поскольку тоже не сразу пришел к сегодняшнему мнению. Здесь вопрос меры. Рассуждая как Вы, можно разрешить охоту с пулеметом, огнеметом , пушкой... Где грань при такой мотивации? Что касается Европы, то там охотятся с охотничьим оружием, из нарезного распространен штуцер. Это действительно красивое ох. оружие, а не военное. Об этом говорит Трутнев. Когдп видишь выходящего из леса дядю с нарезным п/а, думаешь: "с кем он воюет? с природой? или в солдатские годы в войну не наигрался?" Вопрос "временного и пространственного разграничения" решается в условиях военного полигона с огороженной территорией, куда никого не пускают. Вы можете это решить в наших условиях, тем более, что и охотнички накануне охоты "мимо рта не проносят". Достаточно одного резонансного случая, и нарезное вообще запретят. Какова вероятность убить человека резиновой пулей , стреляя по ногам? Близка к нулю. Но случилось, дострелялись. Теперь непонятно, что будет с травматикой. Когда я был еще молодой охотник, отец рассказал мне поучит. случай из своей жизни. В конце войны в 45 году оказался в Чехословакии и вместе с сослуживцев познакомился с чехом, который оказался охотником и с радостью пригласил их на охоту ( в 45 -м к русским прекрасно относились, еще далеко впереди был 68 год). Чех был не бедный, видный врач, арсенал у него был большой, каждый получил по ружью, Через пару часов охоты на фазанов встретились. У чеха на поясе висело два больших петуха, а у отца и друга более десятка в сумках, включая "куриц". Глянул чех на них и молвил: " Вот так вы русские и у себя в стране хозяйничаете, поэтому у вас и нет ничего".

Все таки вопрос о культуре охоты или о запрете?

Прививать культуру через тотальное "держимордство"это уже пройдено!

Красивый королевский выстрел можно сделать и из пулемета.Бельгию пуля пролетает от границы до границы и ни чего ,охотятся.Или опять мы "рожей"не вышли.

Может лучше таки создать систему общественного воспитания,что бы сами охотники охоту в себе развивали.Считается же более правильным бить птицу в лет,но нужно это уметь и к этому стремиться,а если не уметь,то "приучать"тренироваться на дичи это большее кощунство.

[следопыт]

 Бельгию пуля пролетает от границы до границы 

Пулька наверно реактивная,протяженность границ Бельгии почти 1500км.

[aykino80]

Такой не скрываемый решительный настрой по отношению к общественным охотничьим организациям и частным владениям. Значит пойдет тотальный передел.

Я уже два года работаю в тесном контактк с такой общественной организацией как ООиР и я считаю, что данную контору уже давно пора разгонять. Эта организация уже себя изжила. На данный момент их основная функция это сбор денег, а реально они ни чего не делают. А если брать руководство данной организации, покрайней мере у нас в Республике Коми, так те люди, которые больше всех и нарушают правила охоты и все возможные законы.

[Вятич]

 Бельгию пуля пролетает от границы до границы 

Пулька наверно реактивная,протяженность границ Бельгии почти 1500км.

Протяженность границ-это периметр,т.е. длинна окружности.Исходя из формулы L=2Пи*R находим диаметр 238,85км. 

Да-а-!Все равно не долетит 234 км.

[mih64]

Зверя мы спросить не можем. А вот вы бы на месте зверя что выбрали? Чтобы против вас был охотник с 10-ти зарядным п/а или одностволкой? Я не навязываю свое мнение, а просто предлагаю задуматься..., поскольку тоже не сразу пришел к сегодняшнему мнению. Здесь вопрос меры. Рассуждая как Вы, можно разрешить охоту с пулеметом, огнеметом , пушкой... Где грань при такой мотивации? Что касается Европы, то там охотятся с охотничьим оружием, из нарезного распространен штуцер. Это действительно красивое ох. оружие, а не военное. Об этом говорит Трутнев. Когдп видишь выходящего из леса дядю с нарезным п/а, думаешь: "с кем он воюет? с природой? или в солдатские годы в войну не наигрался?" Вопрос "временного и пространственного разграничения" решается в условиях военного полигона с огороженной территорией, куда никого не пускают. Вы можете это решить в наших условиях, тем более, что и охотнички накануне охоты "мимо рта не проносят". Достаточно одного резонансного случая, и нарезное вообще запретят. Какова вероятность убить человека резиновой пулей , стреляя по ногам? Близка к нулю. Но случилось, дострелялись. Теперь непонятно, что будет с травматикой. Когда я был еще молодой охотник, отец рассказал мне поучит. случай из своей жизни. В конце войны в 45 году оказался в Чехословакии и вместе с сослуживцев познакомился с чехом, который оказался охотником и с радостью пригласил их на охоту ( в 45 -м к русским прекрасно относились, еще далеко впереди был 68 год). Чех был не бедный, видный врач, арсенал у него был большой, каждый получил по ружью, Через пару часов охоты на фазанов встретились. У чеха на поясе висело два больших петуха, а у отца и друга более десятка в сумках, включая "куриц". Глянул чех на них и молвил: " Вот так вы русские и у себя в стране хозяйничаете, поэтому у вас и нет ничего".

Как ты не вилял, а сам на свой вопрос ответил историей своего отца. Я про это и говорю, причина не в том что в руках, а в том что в голове. А Деретик очень правильно написал про занозу.Все именно так.

А министру Трутневу по моему все и все по дуде. Он один из самых богатых людей МИРА !

[minor]

Протяженность границ-это периметр,т.е. длинна окружности.Исходя из формулы L=2Пи*R находим диаметр 238,85км.

Да-а-!Все равно не долетит 234 км.

По арифметике у Вас- уверенная двойка. Но научный подход приветствуется, поэтому - 2 +

[Вятич]

По арифметике у Вас- уверенная двойка.

У всех у нас есть недостатки.У кого их нет-пусть первый бросит в меня камень.

[fin4379]

Ланна с бельгией ляп вышел,не о ней думал когда чипятал.(ВАТИКАН ТО УЖ ТОЧНО ПРОСТРЕЛИВАЕТСЯ)

К чему все это.Показывают по каналу "охота и рыбалка" с самозарядками нарезными европейские пенсионеры по паркам косуль гоняют и ни чего.У нас все как не у всех.Нарезняка не было никакого-критика ссср,появился-тоже плохо.За бугром запрещают копытных с гладкого ствола бить ,у нас сетуют на нарезняк,мол ,зверям спасенья нету.В cша для охоты с луком сезон открывают раньше,у нас первые попытки -уже критика.В сша для подростков сезон раньше открывают-наши от ябуляров со старьем нелегальным полуисправным по канавам шкерятся(к законопослушности привыкают) и т.д. и т. п.

Трутнев-узнали,что охотник зайчатник,обрадовались.Не "то" сказал опять паника.

[cergejj2010]

Может лучше с каменными топориками, ещё больше шансов. Будь я на месте зверя выбрал бы именно такой вариант.

[minor]

У всех у нас есть недостатки.У кого их нет-пусть первый бросит в меня камень.

Ошибка с диаметром Бельгии в два раза-ерунда. Вот если бы вы так посчитали диаметр своего мужского достоинства, измерив длину окружности сантиметровой лентой, тогда на сайте "Знакомства для брака и интима" делать нечего, разве только на сайте "Гей! Славяне"... Не обижайтесь, охотничья шутка. Слишком все у нас тут серьезно

[Вятич]

А все-таки,где у меня ошибка-то? (это чтоб в будущем не ошибатся)

Кстати протяженность границ Бельгии составляет 1385км.Так что Следопыт назвал почти точно.

P.S.А-а-а!Уже сам понял.

[Улль]

Купил сегодня РОГ №7 (811) 10-16 февраля 2010 года, действительно есть целых 4 листа интервью с Трутневым, действительно интервью большое и более объемнор чем я разместил с начале темы, но вот что мне сразу бросилось в глаза по поводу отношения Министра к весенней охоте, цитирую: вопрос: "А правда ли, что когда Вы были губернатором Пермской области, были инициатором закрытия весенней охоты?"; ответ: "Святая истинная правда. ... Если у меня не было какого-то большого предубеждения против охоты на водоплавующую дичь, то касательно боровой я и до сих пор не уверен, что это правильная охота. Подкрасться к глухарю, допустим, интересно. Но потом пристрелить исхудавшую за зиму птицу, полюбоваться на нее, набить из нее чучело и не знать, куда его потом деть? Странная охота, мягко говоря получается. ...".

Что-то мне совсем не нравятся его высказывания по поводу весенней и боровой, это ж получается и на тетерева и на вальку не сходить - утопия, два с лишним века уже на боровую охотники ходят, и деды, и прадеды, и отцы ходили, а теперь, извините, какой-то министр, сумбурно понимающий толк в весенней охоте и выделки чучела из глухаря запретит охоту? Нет уж, если запретят - все равно пойду, нафига такой Закон, если он работать не будет.

[Bodom]

Купил сегодня РОГ №7 (811) 10-16 февраля 2010 года, действительно есть целых 4 листа интервью с Трутневым, действительно интервью большое и более объемнор чем я разместил с начале темы, но вот что мне сразу бросилось в глаза по поводу отношения Министра к весенней охоте, цитирую: вопрос: "А правда ли, что когда Вы были губернатором Пермской области, были инициатором закрытия весенней охоты?"; ответ: "Святая истинная правда. ... Если у меня не было какого-то большого предубеждения против охоты на водоплавующую дичь, то касательно боровой я и до сих пор не уверен, что это правильная охота. Подкрасться к глухарю, допустим, интересно. Но потом пристрелить исхудавшую за зиму птицу, полюбоваться на нее, набить из нее чучело и не знать, куда его потом деть? Странная охота, мягко говоря получается. ...".

Что-то мне совсем не нравятся его высказывания по поводу весенней и боровой, это ж получается и на тетерева и на вальку не сходить - утопия, два с лишним века уже на боровую охотники ходят, и деды, и прадеды, и отцы ходили, а теперь, извините, какой-то министр, сумбурно понимающий толк в весенней охоте и выделки чучела из глухаря запретит охоту? Нет уж, если запретят - все равно пойду, нафига такой Закон, если он работать не будет.

 Да все он прекрасно понимает,сдается мне,и сам наверняка так охотит,скорее всего это высказывание-подготовка общественного мнения к ограждению обычного среднестатистического охотника к запрету на такую охоту,она естественно будет,но уже для таких людей,как Трутнев

[Nester]

вопрос: "А правда ли, что когда Вы были губернатором Пермской области, были инициатором закрытия весенней охоты?"; ответ: "Святая истинная правда. ...

Лучшее средство от перхоти - гильотина. Видимо, как-то так они (власти) мыслят.

[Улль]

Да все он прекрасно понимает,сдается мне,и сам наверняка так охотит,скорее всего это высказывание-подготовка общественного мнения к ограждению обычного среднестатистического охотника к запрету на такую охоту,она естественно будет,но уже для таких людей,как Трутнев

Алексей, а мне кажется что и вообще может прикрыть весеннюю, вот что грустно.

[wist]

Купил сегодня РОГ №7 (811) 10-16 февраля 2010 года, действительно есть целых 4 листа интервью с Трутневым, действительно интервью большое и более объемнор чем я разместил с начале темы, но вот что мне сразу бросилось в глаза по поводу отношения Министра к весенней охоте, цитирую: вопрос: "А правда ли, что когда Вы были губернатором Пермской области, были инициатором закрытия весенней охоты?"; ответ: "Святая истинная правда. ... Если у меня не было какого-то большого предубеждения против охоты на водоплавующую дичь, то касательно боровой я и до сих пор не уверен, что это правильная охота. Подкрасться к глухарю, допустим, интересно. Но потом пристрелить исхудавшую за зиму птицу, полюбоваться на нее, набить из нее чучело и не знать, куда его потом деть? Странная охота, мягко говоря получается. ...".

Что-то мне совсем не нравятся его высказывания по поводу весенней и боровой, это ж получается и на тетерева и на вальку не сходить - утопия, два с лишним века уже на боровую охотники ходят, и деды, и прадеды, и отцы ходили, а теперь, извините, какой-то министр, сумбурно понимающий толк в весенней охоте и выделки чучела из глухаря запретит охоту? Нет уж, если запретят - все равно пойду, нафига такой Закон, если он работать не будет.

Вот, а потом руководство России утверждает "процветает правовой нигилизм", дык если соблюдать то "правовой дебилизм" наступит, может этого и хотят?

[Bodom]

Алексей, а мне кажется что и вообще может прикрыть весеннюю, вот что грустно.

Что породит еще большую волну браконьерства,что и говорить,у нас и летом в межсезонье утку фигачат направо и налево на болотах местные,только и слышно постоянно глухие бум бум. Сомневаюсь,что люди,всю жизнь охотившие на токах,вот так вот возьмут и откажутся от этого,будут тайком-вальнул и скрылся...