"Очередная" передача про охоту и оружие

[Айвенго]

Саша, это не канал "Охота и рыбалка" и рассчитан он в первую очередь на мужчин, а не на мужчин охотников, и многим просто до лампочки о том какая у ружья осыпь и т.п., они не знают что такое охота, а вот посмотреть о том какие есть красивые ружья - это многих завлекает чисто из эстетических соображений, как машины, ножи, женщины и т.п.

Я думал что я нахожусь на охотничьем форуме и вопрос обращенный именно здесь, к нам, является первостепенным в рамках охоты и все чего с ней связано, если нет, то тогда лучше было бы наверное на форуме где знатоки красивых, коллекционных ружей высокого разбора сидят консультироваться, там и история и всякая другая красивая лапша на уши, а у охотника в первую очередь идет вопрос о цене-качестве для практического применения, как важнейшего, но лишь одного из, инструмента для производства охоты, а не красивой безделушки для любования на стене.

[NovoObninsk]

Не знаю почему, но в споре между эстетикой и историей между практическим применением, я на стороне Айвенго. Хотя экскурс в историю тоже не помешал бы. Будем думать, надеюсь цикл передач будет большим и сможем охватить многие аспекты охоты и оружия.

[Ramon]

Рамон, мне Вас жалко. Вы везде пытаетесь увидеть обман в свой адрес. Почему-то считаете, что все кругом только и думаю, как на Вас сделать деньги. Это уже перебор.

Говорю откровенно, пока у нас есть возможность снимать только то, что есть в магазине. Открою может быть для кого-то тайну, но тоже самое разрешение на транспортировку оружия, например для съёмок, не всегда просто получить. А Вы, Рамон, если думаете, что так просто прийти в музей, взять мушкет на два часа, пострелять и отснять его - глубоко ошибаетесь.

Улль, Айвенго, Вам спасибо за комментарии. Обязательно всю информацию мотаю на ус!

А мне жалко вас.Всё вам неймется,денег не хватает,жить тяжко и т п.

Понимаю у нас разные цели посещения данного форума.Вы что нибудь платите за рекламу на этом и других охот сайтах?

А не мешало бы брать с вас деньги,на развитие проекта так сказать,не хотите стать спонсором проекта?

Если б это было,я б не сказал ни слова критики в ваш адрес.

А шомполка имеется в наличии у моих знакомых,они с удовольствием предоставят её для благих дел,в целях просвещения,абсолютно даром,и никакого разрешения на транспортировку не надо,приехали,отсняли,уехали восвояси..

[Улль]

Не знаю почему, но в споре между эстетикой и историей между практическим применением, я на стороне Айвенго. Хотя экскурс в историю тоже не помешал бы. Будем думать, надеюсь цикл передач будет большим и сможем охватить многие аспекты охоты и оружия.

Мое дело - предложить

[NovoObninsk]

А мне жалко вас.Всё вам неймется,денег не хватает,жить тяжко и т п.

Понимаю у нас разные цели посещения данного форума.Вы что нибудь платите за рекламу на этом и других охот сайтах?

А не мешало бы брать с вас деньги,на развитие проекта так сказать,не хотите стать спонсором проекта?

Если б это было,я б не сказал ни слова критики в ваш адрес.

А шомполка имеется в наличии у моих знакомых,они с удовольствием предоставят её для благих дел,в целях просвещения,абсолютно даром,и никакого разрешения на транспортировку не надо,приехали,отсняли,уехали восвояси..

По первым вопросам со стороны Дениса (он может подтвердить) я иду с ним на контакт по финансовым делам. Денис даже дал добро на наш баннер на сайте (Заметьте, бесплатно. Наверное, не ради своей выгоды и не просто так.) Поэтому считать чужие деньги Вам тоже не стоит.

А вот с шомполовкой совсем другое дело - тут можно разговаривать конструктивно!

[Улль]

Я думал что я нахожусь на охотничьем форуме и вопрос обращенный именно здесь, к нам, является первостепенным в рамках охоты и все чего с ней связано, если нет, то тогда лучше было бы наверное на форуме где знатоки красивых, коллекционных ружей высокого разбора сидят консультироваться, там и история и всякая другая красивая лапша на уши, а у охотника в первую очередь идет вопрос о цене-качестве для практического применения, как важнейшего, но лишь одного из, инструмента для производства охоты, а не красивой безделушки для любования на стене.

Саша, нельзя смотреть так однобоко, вопрос нужно изучить со всех сторон, тем более многое будет зависеть от руководства этого канала, что они захотят видеть в передаче "Час оружия"?

[dEretik]

Будет интересно посмотреть. Особенно, если будет не "сухое" повествование ТТХ определенного оружия, а "живое" рассмотрение достоинств и недостатков (а они есть) рассматриваемого оружия. Обратить внимание на "врожденные болячки", а если их нет, то найти. В общем, вроде как я бы пришел к Вам в гости, а у Вас огромное кол-во оружия, и Вы мне про него рассказываете. Без пристрастий и рекламы.

Неплохо иметь такую передачу, можно потихоньку сайт упоминать. По оружию, согласен с Nesterом. А по теме первого выпуска... Решать Вам, однако знакомить с азов начинают тех, кто очень сильно заинтересован в знании вопроса. Как правило, тот кто три раза стрельнул, прочитал книжку и поговорил с друзьями, тот считает себя специалистом и смотреть, на неоднократно показанное по другим каналам (или очень похожее), не сильно стремиться. Сначала надо заинтересовать, привлечь внимание, а потом ликбез, неутомительно проводить. Поэтому тема должна быть "горячей". По наблюдениям на форуме и в кругу общения охотников, это - 1) полуавтоматы; 2) двуствольные ружья, сравнение рабочих качеств: старых советских с новыми (начиная с 90-ых годов), горизонталок с вертикалками, бой старых "иностранцев" (немцы и бельгийцы, в основном). По полуавтоматам: реальное сравнение боя между отечественными МЦ, МР, ТОЗ, "Бекас", и обоснование преимущества "крутого" импорта. Субьективности (прикладистость, баланс...) поменьше, объективности (равномерность осыпи, резкость и т.д.) побольше. При тестах желательно использовать, как можно меньше марок патронов. Понятно, что для всех ружей одинаковые патроны не подойдут (разные сверловки, диаметры, патронники), но свести к минимуму влияние патронов на результаты отстрела - надо. Эти споры обеспечат внимание, только минимум теории (в первых съёмках). У наших, местных охотников, самое противостояние между владельцами МРрок и "Бекасов". В крупных городах клиент побогаче, там, наверное, "турки" с "итальянцами" дискутируют. Короче это - гарантировано интересные темы, для затравки. 

[Айвенго]

Саша, нельзя смотреть так однобоко, вопрос нужно изучить со всех сторон, тем более многое будет зависеть от руководства этого канала, что они захотят видеть в передаче "Час оружия"?

Это если выбор еще не сделан, а только предстоит, сейчас же, я так понял что выбор сделан и предложено конкретным людям и эти люди обратились именно сюда, я так думаю, что уже направление выбрано и все понимают то что хотят видеть, именно по этому я и написал, то что написал, а если выбор и направление еще не известно, тогда надо сначала было задать вопрос, а чего руководство канала хочет, за какую передачу и о чем конкретно по их мнению они смогут собрать наиболее большую аудиторию и как следствие получить максимальную прибыль и уж точно не обращаться сначала на тематический форум, это лишь возможно как конечный этап при "наполнении" выбранного курса, именно строя такую логическую цепочку умозаключений я и предлагаю.

[Айвенго]

Неплохо иметь такую передачу, можно потихоньку сайт упоминать. По оружию, согласен с Nesterом. А по теме первого выпуска... Решать Вам, однако знакомить с азов начинают тех, кто очень сильно заинтересован в знании вопроса. Как правило, тот кто три раза стрельнул, прочитал книжку и поговорил с друзьями, тот считает себя специалистом и смотреть, на неоднократно показанное по другим каналам (или очень похожее), не сильно стремиться. Сначала надо заинтересовать, привлечь внимание, а потом ликбез, неутомительно проводить. Поэтому тема должна быть "горячей". По наблюдениям на форуме и в кругу общения охотников, это - 1) полуавтоматы; 2) двуствольные ружья, сравнение рабочих качеств: старых советских с новыми (начиная с 90-ых годов), горизонталок с вертикалками, бой старых "иностранцев" (немцы и бельгийцы, в основном). По полуавтоматам: реальное сравнение боя между отечественными МЦ, МР, ТОЗ, "Бекас", и обоснование преимущества "крутого" импорта. Субьективности (прикладистость, баланс...) поменьше, объективности (равномерность осыпи, резкость и т.д.) побольше. При тестах желательно использовать, как можно меньше марок патронов. Понятно, что для всех ружей одинаковые патроны не подойдут (разные сверловки, диаметры, патронники), но свести к минимуму влияние патронов на результаты отстрела - надо. Эти споры обеспечат внимание, только минимум теории (в первых съёмках). У наших, местных охотников, самое противостояние между владельцами МРрок и "Бекасов". В крупных городах клиент побогаче, там, наверное, "турки" с "итальянцами" дискутируют. Короче это - гарантировано интересные темы, для затравки. 

Полностью согласен, что та часть где будет сугубо про оружие, должна быть именно в таком ключе, добавив как я и говорил применимость к практике охот.

Только например про патроны, нужно как раз наоборот, чтоб ружей было поменьше, а патронов, как можно больше. Т.е. например, взять две двухстволки самые популярные из разных категорий ИЖ-27 и Беретта 686/2/7 и два полуавтомата МР-153 и Бенелли Комфорт/Рафаэлло и показать ширину и равномерность осыпи с разных сужений, с учетом резкости, а то ведь у нас как, порой покупаешь патрон и надеешься на широкую осыпь типа написано же бесконтейнерка или дисперсант и получается то что получается, а контейнерный патрон может и наоборот взять да расшвырять, когда тебе нужен дальний выстрел на пределе, т.е. очень плотная куча со сгущением к центру.

Вообще передачу лучше строить как раз из самых популярных форумных "баянов", которые уже не один раз пережевывались под разным соусом и неизменно привлекают интерес, чередуя новые "баяны" и "старые", давая ответы на животрепещущие ответы на те вопросы которые будоражат умы именно сейчас, это как раз не сложно сделать пробежавшись по форумам и посмотрев которые темы сейчас на верху и более обсуждаемые, выписать, сделав таблицу и выбрать несколько из самого верха.

[Гармашев]

Дай Бог успеха в начинании!

Я вижу несколько возможных помех и самая первая - это возможное полное непонимание телевизионщиками сути того о чем они хотят сделать передачу с тупым (мне хороше знакомым!) оправданием самой преступной глупости :"Я (режиссер) ТАК вижу"!

Затем жестокий лимит времени может сильно помешать.

Я лично бы советовал построить передачу в стиле "мужчина захотел стать охотником" и сперва бы "прошёл" по всем законом прописанным моментам по получению права владения оружием , а для завлекатльности попутно бы помянул о истории охоты и как добычи пропитания и как ... защиты природы от неё самой (отстрел эпизоотий бешенства) и человека от диких зверей в прошлом с переходом к моменту военно-стрелковой подготовки сегодня с одновременной регуляцией поголовья дичины.

Надо понимать что огромное количество "разрешающе-выпускающих" полностью зеленушны и надо подвести серьёзную базу , да и потом хитрости охоты можно выигрышно показывать в стиле "самообучение неофита-горожанина" с весельем по поводу прошляпил и лоханулся.И позволит выстроить плавную цепочку "теле-уроков" от малого к большому и посмеяться и показать сколь охота не простое и творческое занятие.

[Might]

Как рекламная возможность для Вас - это просто великолепно. С точки зрения телевидения это будет плохо, по-другому и быть не может.

Вы не понимаете ничего в телевидении. Те, кто Вас контролируют - ничего не понимают в охоте. Рассчитывать на то, что вы дополните друг друга - наивно. Минус на минус не даст здесь плюс. Единственное, на чем здесь можно выехать - на хороших съемках, если найдете приличного режиссера\корреспондента, который обеспечит хотя бы красивую, динамичную картинку. Тогда на фоне почти полного отсутствия хоть сколько-нибудь приличных материалов об охоте на российском телевидении - это можно будет как-то смотреть. На безрыбье и рак - рыба. Хотя с хорошим режиссером, скорее всего, возникнут проблемы. В большинстве своем штат таких телеканалов составляют полупрофессиональные люди, которым не нашлось применения больше нигде. Исключения бывают, но редко. Сработать может только какой-нибудь талантливый молодой паренек режиссер\корр, который просто еще не раскрутился и поэтому работает там. Желаю удачи.

P.S. Я выпускник телевизионного отделения факультета журналистики МГУ, автор более 300 сюжетов в качестве корреспондента, более 100 - в качестве режиссера, двух полнометражных документальных фильмов. Всего этого - для федеральных телеканалов. Это я к тому, что неплохо представляю, о чем говорю

[хмурый]

Стоит ли вообще пытаться браться за съёмки? Или профессионалов и так хватает.

Дерзайте…и будет вам успех. Порой, именно передачи снятые любителями, вызывают у людей живой интерес. Т.к. выбиваются из привычного «профессионально» подхода, именно доступностью восприятия. У людей появляется впечатление, что с ним общается «их сосед», некто равный…..а не заумный незнакомый дядя.

«Ной, был любителем строя ковчег….профессионалы построили Титаник»

[Славянин55]

Очередная полемика.Да,проголосовал за 3 пункт.Есть желание у открывшего тему-пусть развивает,будет мало кому интересно тема сама уйдёт.Сейчас в новостях показали,,любителей" пострелять в Калининграде по бутылке из травматики.Вот из-за таких и мы охотники страдаем(например с внезапными проверками участковых).

[Might]

«Ной, был любителем строя ковчег….профессионалы построили Титаник»

В следующий раз, когда заболеете - обратитесь к доктору-любителю, съездите в театр к актерам-любителям на машине, которую вам починит любитель-механик, фейрверки на новый год покупайте только у любителя-пиротехника, а в отпуск летите на самолете исключительно под управлением пилота-любителя, профессионалы ведь построили Титаник

[хмурый]

В следующий раз, когда заболеете - обратитесь к доктору-любителю, съездите в театр к актерам-любителям на машине, которую вам починит любитель-механик, фейрверки на новый год покупайте только у любителя-пиротехника, а в отпуск летите на самолете исключительно под управлением пилота-любителя, профессионалы ведь построили Титаник

Мда….ну очень сюрьезный товарищ….

[Zorch]

Я лично бы советовал построить передачу в стиле "мужчина захотел стать охотником" и сперва бы "прошёл" по всем законом прописанным моментам по получению права владения оружием , а для завлекатльности попутно бы помянул о истории охоты и как добычи пропитания и как ... защиты природы от неё самой (отстрел эпизоотий бешенства) и человека от диких зверей в прошлом с переходом к моменту военно-стрелковой подготовки сегодня с одновременной регуляцией поголовья дичины.

Дерзайте…и будет вам успех. Порой, именно передачи снятые любителями, вызывают у людей живой интерес. Т.к. выбиваются из привычного «профессионально» подхода, именно доступностью восприятия. У людей появляется впечатление, что с ним общается «их сосед», некто равный…..а не заумный незнакомый дядя.

«Ной, был любителем строя ковчег….профессионалы построили Титаник»

Might, Сразу начали профессиональные сюжеты клепать? вопрос риторический и ответа не требуется.

не стоит быть таким категоричным ведь Вашу неизвестность на ТВ можно тоже понять по-своему.. то ли Вы профи своего дела и просто отошли от дел или сменили тему.. то ли просто ничего у вас не получилось на этом поприще и Вы сошли с дистанции, так сказать...

не бывает 100%.. даже в теории. и не забывайте простую истину: профессионалами не рождаются.. ими становятся.

Артур,

мое мнение совпадает с цитатами выше.

по цитате Гармашева:

пропаганда ПРАВИЛЬНОЙ охоты через призму ПРАВИЛЬНОГО отношения к природе - идея интересная.. и даже если один человек задумается и тем более в след. раз не будет пакостить - это уже того стоит.

по цитате Хмурого: действительно, если не пробовать, то уж точно ничего не получится. и про любительские передачи тоже согласен.. это ближе людям...