Пули Иванова

[big62]

Не буду про ругань, сейчас. А в чём косяк латуни? По мне - латунная тяжелее, тем и лучше. Позволяет маневрировать конструкцией. У нас на заводах раньше точили из бронзы и латуни. При удачном попадании - по второму разу использовали.

Проблема в контейнере, ссыкотно, что его может в проточку завернуть, хотя по большому счёту надумано, большой беды не должно быть.

Я когда купил СПИ тоже страшилок наслушался, потом сделал прорези в контейнере и стрельнул, думаю если бы Иванов не ленился, то можно было бы и из чока запускать, главное выбрать правильные зазоры.

[venture]

Не буду про ругань, сейчас. А в чём косяк латуни? По мне - латунная тяжелее, тем и лучше. Позволяет маневрировать конструкцией. У нас на заводах раньше точили из бронзы и латуни. При удачном попадании - по второму разу использовали.

Вы не поняли... СПИ, что я стрелял латунной, имела немного другие размеры, была попытка исправить баллистику. Но это мало что дало, так как нужны совсем другие размеры и, конечно, другой контейнер.

Сама по себе латунь-отличный материал, бронза еще лучше, вольфрам...Только стоит это других денег. Материал также надо учитывать и в конструкции пули.

[ViZor]

Конструкция заложена в чертеже патента. А вот смена материала изменит центр масс и моменты инерции. Отсюда изменение внешнебаллистических характеристик.

А как же, про то, что Французы использовали пули Блондо в меди, бронзе, латуни и стали? Наверное просто надо было отстрелять те и те, а дальше по бронетехнике. Почему не используют на Украине против бронетехники?

[venture]

А как же, про то, что Французы использовали пули Блондо в меди, бронзе, латуни и стали? Наверное просто надо было отстрелять те и те, а дальше по бронетехнике. Почему не используют на Украине против бронетехники?

Ну. про Блондо и фашистов - это красивая легенда. Один форумчанин на ганзе целую тему истории этой замечательной пуле посвятил, сходу не смог найти. чтобы дать ссылку.

[xant-41]

А как же, про то, что Французы использовали пули Блондо в меди, бронзе, латуни и стали? Наверное просто надо было отстрелять те и те, а дальше по бронетехнике. Почему не используют на Украине против бронетехники?

На майдане использовали,..щиты пробивали (приходили боком). Ленинградка бы пришла ровно.

[big62]

На майдане использовали,..щиты пробивали (приходили боком). Ленинградка бы пришла ровно.

Спорный вопрос, у меня с 40 метров уже завалиться пыталась, а если учесть смещённый к хвосту центр тяжести, то после первого препятствия ни о какой стабилизации раскачкой уже и речи быть не может, пойдёт кувыркаться как миленькая.

[dEretik]

Конструкция заложена в чертеже патента. А вот смена материала изменит центр масс и моменты инерции. Отсюда изменение внешнебаллистических характеристик.

Э-э-э... Как бы смена материала однородного на другое, однородное, центр масс не сменит. Речь не о космических масштабах. Это геометрия в чистом виде. Моменты инерции... Это есть. Но не думаю, что кто то считает. Хотя картинки на компах - интересные. Прикинут для устойчивости, а потом практически всё подгоняется. Да и у латунки - размеры изменены. Вне зависимости от названия, пули надо сравнивать отстрелом. Какая полетит - та и ваша. Хоть как она называется.

[xant-41]

Спорный вопрос, у меня с 40 метров уже завалиться пыталась, а если учесть смещённый к хвосту центр тяжести, то после первого препятствия ни о какой стабилизации раскачкой уже и речи быть не может, пойдёт кувыркаться как миленькая.

Нисколько ни спорный. Да и первое препятствие...если щит на ровном месте....будет аккуратное отверстие. Если брать условия майдана.

[xant-41]

Э-э-э... Как бы смена материала однородного на другое, однородное, центр масс не сменит. Речь не о космических масштабах. Это геометрия в чистом виде. Моменты инерции... Это есть. Но не думаю, что кто то считает. Хотя картинки на компах - интересные. Прикинут для устойчивости, а потом практически всё подгоняется. Да и у латунки - размеры изменены. Вне зависимости от названия, пули надо сравнивать отстрелом. Какая полетит - та и ваша. Хоть как она называется.

Это не ПИ. Так для понимания. Цент изменён на 1 мм,..одна ушла с дистанции 7 м, вторая летела ..далеко. Скорость у всех была одна 440 мысов. После удалю.

[big62]

Это не ПИ. Так для понимания. Цент изменён на 1 мм,..одна ушла с дистанции 7 м, вторая летела ..далеко. Скорость у всех была одна 440 мысов. После удалю.

Форма не та.

У СПИ голова тяжёлая + хвост под углом, хотя проточка короткая и на стабилизацию хвостом рассчитывать врятли приходится.

С одной стороны, при повороте пуля должна начать стабилизироваться при помощи хвоста, но проточка в голове, тут же даёт дополнительное сопротивление и ещё больше пытается развернуть пулю.

Может поэтому и любит она большие скорости, т.е. стабилизируется массой головы.

[xant-41]

Форма не та.

У СПИ голова тяжёлая + хвост под углом, хотя проточка короткая и на стабилизацию хвостом рассчитывать врятли приходится.

С одной стороны, при повороте пуля должна начать стабилизироваться при помощи хвоста, но проточка в голове, тут же даёт дополнительное сопротивление и ещё больше пытается развернуть пулю.

Может поэтому и любит она большие скорости, т.е. стабилизируется массой головы.

А я не форму,..а про содержание. Не хватало мне ещё ПИ дуть (хотя Андрей Борисов продувал),..мне своих достаточно.

[dEretik]

Это не ПИ. Так для понимания. Цент изменён на 1 мм,..одна ушла с дистанции 7 м, вторая летела ..далеко. Скорость у всех была одна 440 мысов. После удалю.

Речь не о том, что ц. изменён. А о том, что с заменой одного материала на другой (оба однородные) ц.м. не поменяется. Кроме того, гладкоствольная пуля без вращения - меньше реагирует на моменты инерции. Они в стабилизации голова-жопа. Если пули не летят боком, то говорить об изменении характеристик - бессмысленно. Это изменение - другая точка попадания. Пристрелка. Изменено 6 мая, 2014 пользователем dEretik

[xant-41]

Речь не о том, что ц. изменён. А о том, что с заменой одного материала на другой (оба однородные) ц.м. не поменяется. Кроме того, гладкоствольная пуля без вращения - меньше реагирует на моменты инерции. Они в стабилизации голова-жопа. Если пули не летят боком, то говорить об изменении характеристик - бессмысленно. Это изменение - другая точка попадания. Пристрелка.

Какая замена,..о чём речь. В одних геометрических размерах при разных материалах, будет разная масса. Будет и разный центр масс и инерции. И разная баллистика. Поэтому...тупо копированием не получиться получить хорошие результаты при одной и той же конструкции но с разных материалов. З.Ы. Если моменты инерции не учитывать,то получиться хрень. Их действительно некоторые не учитывают (по незнанию), но программа их требует...иначе не полные данные и она не работает. Изменено 6 мая, 2014 пользователем xant-41

[big62]

В одних геометрических размерах при разных материалах, будет разная масса. Будет и разный центр масс и инерции.

Точно?

[xant-41]

Точно?

Точно,..если не считать шара и некоторых других геометрических фигур. И не надо выдирать контекст и акцентрировать на него внимание. Изменено 6 мая, 2014 пользователем xant-41

[venture]

Точно?

Вот видите, даже, на первый взгляд, очевидные вещи вскрывают столько открытий! И это даже не верхушка айсберга - так, снежок на его макушке. Надо доверять ПРОФЕССИОНАЛАМ.

[big62]

Точно,..если не считать шара и некоторых других геометрических фигур. И не надо выдирать контекст и акцентрировать на него внимание.

Я пытался сформулировать вопрос, как можно конкретнее, поэтому количество слов необходимо было сократить.

Не верю я в это, ИМХО.

Литературку есть где почитать?

[xant-41]

Я пытался сформулировать вопрос, как можно конкретнее, поэтому количество слов необходимо было сократить.

Не верю я в это, ИМХО.

Литературку есть где почитать?

И мысли нет переубеждать.

[big62]

И мысли нет переубеждать.

Да кто бы сомневался, не впервой уже.

[xant-41]

Да кто бы сомневался, не впервой уже.

В любой 3D программе постройте фигуру,..посмотрите...че гадать то.

[big62]

В ваших 3д програмках центр масс и центр тяжести одно и то же?

[xant-41]

В ваших 3д програмках центр масс и центр тяжести одно и то же?

Это не в моих,.я не разрабатывал их. Что касается этих двух величин-то они разные. Как центр сюда ещё можно добавить центр давления. Тоже слово центр присутствует.

[big62]

Всё равно фигня какая то, кроме как от геометрических размеров ничего не влияет, единственно в движении ц.м. будет смещаться и то движение должно быть не прямолинейным, но опять будет зависеть от массы частиц и их положении в теле, т.е. геометрии тела.

Изменено 6 мая, 2014 пользователем big62

[xant-41]

Всё равно фигня какая то, кроме как от геометрических размеров ничего не влияет, единственно в движении ц.м. будет смещаться и то движение должно быть не прямолинейным, но опять будет зависеть от массы частиц и их положении в теле, т.е. геометрии тела.

Конечно фигня. Тем более в твёрдотельных пулях, да и движение по параболе. Не забивай голову.

[dEretik]

Всё равно фигня какая то, кроме как от геометрических размеров ничего не влияет, единственно в движении ц.м. будет смещаться и то движение должно быть не прямолинейным, но опять будет зависеть от массы частиц и их положении в теле, т.е. геометрии тела.

О том и речь. Тем более движение прямолинейное. Отличное от нарезного, где момент инерции важен для стабилизации полёта. Пуля должна не только в "парадоксе" работать. Ц.м. как был так и будет. Это геометрия. Что деревянная пуля, что металлическая - в однородном материале ц.м. будет зависеть от геометрии. Но из за смены материала изменится момент инерции, так как масса другая. Только это другая динамика, не как при нарезном выстреле. Просто пример не корректен. У меня такой программки нет, и нет желания считать сейчас, но на вскидку - изменив сталь на латунь, момент инерции изменится (поперёк ц.м. пули, продольная ось не интересна) не особо сильно повлияв на устойчивость. И даже не берусь предполагать в какую сторону повлияет. Там ещё куча моментов. Но доказываться все расчёты будут практикой.