возмещение нанесенного ущерба

[левый]

На территории закрепленных охотничьих угодий было обнаружено 4 шкуры добытых лося, сумма нанесенного ущерба в результате незаконной охоты составила порядка 400 тыс. руб. на вопросы представители охотобщества не дают ни каких пояснений.

В связи с чем возникает вопрос кто должен возместить нанесенный вред? Кто что думает? Есть ли судебная практика по подобному делу?  

[дед 2]

На территории закрепленных охотничьих угодий было обнаружено 4 шкуры добытых лося, сумма нанесенного ущерба в результате незаконной охоты составила порядка 400 тыс. руб. на вопросы представители охотобщества не дают ни каких пояснений.

В связи с чем возникает вопрос кто должен возместить нанесенный вред? Кто что думает? Есть ли судебная практика по подобному делу?  

Валера ваши же местные и бьют все что придет.. вам давно там надо порядок навести -а то все кому не лень х..т а как ты с кого чего возмешь ты же не кого не поймал и договора кто несет ответственность нет не с кем -если есть договор кто отвечает за биоресурс или контролирует то тот и несет

[Витёк71]

Ну неужели лось у вас стоит 100.000р.Это откуда такие расценки,если ГОС.цена,по которым вам выдают льготные лицензии на лося составляет не больше 2.000р и даже меньше наверное.

[Николай Ш]

Практика примерно во всех регионах такова.

Вы сообщаете о шкуре в региональный орган по регулированию ОЖМ и ментовку. Они ну ОЧЕНЬ неохотно заводят дело,заранее зная,что "глухарь". Потом идёт видимость каких то телодвижений до истечения процессуальных сроков.

Потом это дело списывается в архив.

Итог.Ментам минус в показателях и "бочка" на вас, вам ничего и никто не возмещает.

[леха е]

Практика примерно во всех регионах такова.

Вы сообщаете о шкуре в региональный орган по регулированию ОЖМ и ментовку. Они ну ОЧЕНЬ неохотно заводят дело,заранее зная,что "глухарь". Потом идёт видимость каких то телодвижений до истечения процессуальных сроков.

Потом это дело списывается в архив.

Итог.Ментам минус в показателях и "бочка" на вас, вам ничего и никто не возмещает.

Так и есть

+1

[левый]

Нет, это не на нашей территории добыли лосей, там с этим делом в этом году все в порядке.

Уголовное дело по нему завели но ответственных, не найдут это понятно.

Но вред, причиненный должен быть возмещен, вопрос только кем. Склоняюсь я все таки в сторону охотпользователя и хочу подать исковое заявление о возмещение вреда.

[Алексей 44]

Нет, это не на нашей территории добыли лосей, там с этим делом в этом году все в порядке.

Уголовное дело по нему завели но ответственных, не найдут это понятно.

Но вред, причиненный должен быть возмещен, вопрос только кем. Склоняюсь я все таки в сторону охотпользователя и хочу подать исковое заявление о возмещение вреда.

Возмещен должен быть тем, кто лосей добыл (ума не хватает что ли шкуры не бросать на виду...)

А не поймали... о чем тут говорить...

И каким образом подавать собираетесь исковое заявление, если лоси были добыты НЕ НА ВАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ? Или они ваши, просто убежали из загородки? или подписанные?

[Николай Ш]

Нет, это не на нашей территории добыли лосей, там с этим делом в этом году все в порядке.

Уголовное дело по нему завели но ответственных, не найдут это понятно.

Но вред, причиненный должен быть возмещен, вопрос только кем. Склоняюсь я все таки в сторону охотпользователя и хочу подать исковое заявление о возмещение вреда.

Чё-то непонятно.

1.Не ваша территория,а вы то причём тогда? Или вы гос.инспектор?

2. Если вы охотпользователь,то зачем на себя исковое заявление подавать?

Ну так то хозяин - барин

[левый]

Алексей наши лоси не наши не в этом дело.

У меня задача взыскать в доход государства причиненный вред.

Вопрос это возможно.

Поэтому мне важны ваши мысли.

Я ПРЕДПОЛОГАЮ ЧТО ВОЗМОЖНО почему напишу по позже, что вы думаете.

[panaev]

Практика примерно во всех регионах такова.

Вы сообщаете о шкуре в региональный орган по регулированию ОЖМ и ментовку. Они ну ОЧЕНЬ неохотно заводят дело,заранее зная,что "глухарь". Потом идёт видимость каких то телодвижений до истечения процессуальных сроков.

Потом это дело списывается в архив.

Итог.Ментам минус в показателях и "бочка" на вас, вам ничего и никто не возмещает.

все правильно Николай расписал...пока не появится фигурант по этим лосям который с дуру признается что это он их завалил...или какие-нибудь "холмс и ватсон" из местной ментовки вдруг обнаружат 100 пудовые доказательства его вины в незаконной добыче этих лосей..О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА МОЖНО ЗАБЫТЬ... естественно появление фигуранта в этом деле из области даже не научной фантастики...

взыскать ущерб с пользователя нереально...он тоже потерпевший, ведь этих лосей он получил в пользование от государства а их спиз..ли неизвестные лица (или лицо), единственное за что можно нагреть пользователя так это за плохую охрану и то если она прописани в условиях пользования, в договоре или в охотхозяйственном соглашении... но это при самом оптимистичном раскладе 10 тыщ на юр. лицо в соотв. с КоАП

[panaev]

Ну неужели лось у вас стоит 100.000р.Это откуда такие расценки,если ГОС.цена,по которым вам выдают льготные лицензии на лося составляет не больше 2.000р и даже меньше наверное.

100 косых не предел, Виктор, есть одна хитрющая методика расчета по которой можно и поллепехи за лосика насчитать, все зависит примет ее суд или нет.... а так в расчет валят все стоимость мяса, путевки (комерческой естестно),упущенную выгоду (в т.ч. и неполученные егерем чаевые и невыпитую водку) + всех неродившихся потомков этого лося за всю его непрожитую жизнь...тоже в виде мяса и путевок...в результате получается кошмарная цифра

[wist]

 

В связи с чем возникает вопрос кто должен возместить нанесенный вред? Кто что думает? Есть ли судебная практика по подобному делу?  

Предлагаю взыскать ущерб с дерева или кустов, или ещё с какой нибудь флоры стоящих рядом с местом проишествия так как они видели кто, но молчат. А значит тем самым покрывают преступников (статья хрен знает какая, но при желании можно придумать). 

[левый]

Ну неужели лось у вас стоит 100.000р.Это откуда такие расценки,если ГОС.цена,по которым вам выдают льготные лицензии на лося составляет не больше 2.000р и даже меньше наверное.

Справка расчета ущерба

Расчет ущерба объектам животного мира и их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся местообитаний объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности в соответствии с методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденного Госкомэкологией РФ 28 апреля 2000 г.  

Из расчета по формуле пункта 5.1: D = [N + (Р х T)] x H, где 

N - численность истребленных (1шт.) объектов животного мира соответствующего вида (лось);

Р - годовая продуктивность соответствующего вида (2 шт., из научного издания Оленьи (Cervidae)/ А.А.Данилкин. М.: ГЕОС, 1999. 552 с. (Млекопитающие России и сопредельных регионов);

Т - средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (15 лет, из научного издания Оленьи (Cervidae)/ А.А.Данилкин. М.: ГЕОС, 1999. 552 с. (Млекопитающие России и сопредельных регионов);

Н - такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира (50), для расчета данной формулы необходимо произвести расчет таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда составляет 100 рублей: 50*100=5000

D= [1 + (2 х 15)] x 5000= 155000 руб. из этого следует, что сумма нанесенного ущерба в результате незаконной добычи одной особи лося составляет 155 000 руб.

[panaev]

+5 это она....плюсом солидарный иск пользователя по упущеной выгоде...показатели расчета те же (плодовитость и продуктивный возраст) только вместо такс стоимость путевок...вот только суд не всегда иск пользователя удовлетворяет вместе с государственным..

[Славянин55]

Алексей наши лоси не наши не в этом дело.

У меня задача взыскать в доход государства причиненный вред.

Вопрос это возможно.

Поэтому мне важны ваши мысли.

Я ПРЕДПОЛОГАЮ ЧТО ВОЗМОЖНО почему напишу по позже, что вы думаете.

А зачем государству Ваши потуги взыскать иск неизвестно с кого,если оно(государство)так интенсивно передало большую(ударение на первом слоге) часть угодий,отобрав их от охотников России?

[Витёк71]

левый.ХОРОШАЯ СТАТЕЙКА ОБ ФОРМУЛАХ.

Чего же так тогда продешевили.4 лося по 155.000=620.000!!!А у вас всего 400.000.

ДА ЛЮБОЙ ГРАМОТНЫЙ АДВОКАТ ВСЕ ПО ДРУГОМУ ПОСЧИТАЕТ если ПОВЕЗЁТ обвинителям и настоящего обвиняемого с мясом(мясо в морозилке НЕ ВЕЩЬ ДОК кстати) найдёте и самое главное он должен во всём сознаться ОБЯЗАТЕЛЬНО.Так сказать сам себя под УГОЛОВКУ добровольно подвести.

Есть ещё одна формула.

ЕСЛИ СПИ...ИЛ И УШЁЛ,ПОЛУЧАЕТСЯ НАШЕЛ.

Пока только по этой формуле у вас в обществе это факт обсчитают и ПРОКУРАТУРЕ этот висяк не нужен.

Пока лоси и кабаны будут у коммерсов стоить НЕРЕАЛЬНЫХ денег,будут у вас умельцы ГРАМОТНЫЕ которые будут БАРКАШИТЬ в угодьях и с ними толком ничего не сделаешь,потому что они МЕСТНЫЕ и их ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большенство.

Мой совет ЗАБЕЙТЕ.Ведь и у вас тоже ПО ЛЮБОМУ есть БООООЛЬШИЕ КОСЯКИ о которых в инете не стоит писать.

Может у вас на это есть другие соображения?ПОДЕЛИТЕСЬ.

[dEretik]

Ущерб возместить может только тот, кто его нанёс действием или бездействием. Без свидетелей этого правонарушения (преступления) даже при самых фантастических условиях расследования (но без признания браконьера в отстреле), ущерб взыскать невозможно, даже если будет найден правонарушитель, разделавший и вывезший это мясо. Будет только штраф за нарушение правил. А бездействовало государство, которому данные лосики принадлежат. Государство их не охраняло должным образом, а должно было это делать, независимо от формы охотопользования.

[Ramon]

Ущерб возместить может только тот, кто его нанёс действием или бездействием. Без свидетелей этого правонарушения (преступления) даже при самых фантастических условиях расследования (но без признания браконьера в отстреле), ущерб взыскать невозможно, даже если будет найден правонарушитель, разделавший и вывезший это мясо. Будет только штраф за нарушение правил. А бездействовало государство, которому данные лосики принадлежат. Государство их не охраняло должным образом, а должно было это делать, независимо от формы охотопользования.

Я предлагаю дальше пойти,судитесь с государством,пусть платят за своё бездействие!

[Алексей 44]

Справка расчета ущерба

Расчет ущерба объектам животного мира и их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся местообитаний объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности в соответствии с методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденного Госкомэкологией РФ 28 апреля 2000 г.  

Из расчета по формуле пункта 5.1: D = [N + (Р х T)] x H, где 

N - численность истребленных (1шт.) объектов животного мира соответствующего вида (лось);

Р - годовая продуктивность соответствующего вида (2 шт., из научного издания Оленьи (Cervidae)/ А.А.Данилкин. М.: ГЕОС, 1999. 552 с. (Млекопитающие России и сопредельных регионов);

Т - средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (15 лет, из научного издания Оленьи (Cervidae)/ А.А.Данилкин. М.: ГЕОС, 1999. 552 с. (Млекопитающие России и сопредельных регионов);

Н - такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира (50), для расчета данной формулы необходимо произвести расчет таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда составляет 100 рублей: 50*100=5000

D= [1 + (2 х 15)] x 5000= 155000 руб. из этого следует, что сумма нанесенного ущерба в результате незаконной добычи одной особи лося составляет 155 000 руб.

Вот именно по такой формуле и считают.

Причем и сбитых на трассе лосей.

Человек, разбив собственную машину (ладно если не покалечившись) получает вместо возмещения ущерба счет за лося. Обычно от 70 до 150 тыс.

[левый]

А зачем государству Ваши потуги взыскать иск неизвестно с кого,если оно(государство)так интенсивно передало большую(ударение на первом слоге) часть угодий,отобрав их от охотников России?

Алексей в данном случае я представляю государственный орган.  

[dEretik]

Алексей в данном случае я представляю государственный орган.

А Вы возбудили дело об административном правонарушении?

[левый]

уголовное дело по факту незаконной охоты возбуждено, относительно административки не понял вас. В отношении кого, по какому основанию, что вы имеете ввиду.

[dEretik]

уголовное дело по факту незаконной охоты возбуждено, относительно административки не понял вас. В отношении кого, по какому основанию, что вы имеете ввиду.

А в рамках чего требовать возмешения ущерба? И как требовать? Кто докажет, даже если охотопользователя и возможно теоретически привлечь возмещать ущерб (в чём сильно сомневаюсь), что браконьерство произошло на территории пользователя. Мало ли кто привезёт откуда-то мусор и выбросит его. Что, за каждую выброшенную шкуру (неизвестно кем) охотопользователь должен государству? И с чего вообще взяли, что эти лоси добыты незаконно? Может добыты строго по разрешению, а потом протухшие шкуры выкинули, где поближе? На месте ментов, я бы вообще отмазался от возбуждения дела, поскольку шкура не признак незаконной охоты. И четыре шкуры - не признак. Мусор. Незаконная свалка. Шкура - это не объект животного мира. Валялся бы лось застреленный, или были бы свидетельские показания, или какие-то другие признаки. А возбуждать уголовное дело из-за небольшой свалки мусора?

[левый]

dEretik полностью согласен. но задача поставлена в другом напровлении нужно взыскать, а если нет то сделать прицедент.

Т.е. как я понял бросать это дело, в виду его явной недоказаности, правильно понимаю.

[Алексей 44]

dEretik полностью согласен. но задача поставлена в другом напровлении нужно взыскать, а если нет то сделать прицедент.

Т.е. как я понял бросать это дело, в виду его явной недоказаности, правильно понимаю.

Я так понимаю, взыскать хотите с местного ООиРа? Ущерб в пользу государства.

Не много не понятно, каким образом вы представляете интересы государства, сами при этом являясь охотпользователем? Слияние с властью?

Допустим, вам удасться взыскать с охотпользователя ущерб. В таком случае создадите прецедент, и никто не может гарантировать, что через некоторое время на ВАШЕЙ территории не появятся 10-20 шкур собранных и привезенных тем же ООиРом (я бы так и сделал)