по зверю с легавыми

[Злой Дед]

...и в загоны ходим и подранков добираем ... по чернотропу в основном.... тут главное , что бы собака умела ПРАВИЛЬНО работать зверя и соизмерять свои силы. а не без башенно лезла в атаку.... вот таких точно на серьёзного зверя пускать нельзя.Я со своей Радкой , за сезон целенаправленно добываю 2-3 десятка барсуков, были и покусы конечно и кабан два раза пинал... В обязательном порядке при наших Клубных охотах на копытных присутствуют собаки для добора подранка и попутно для тренировки по битому зверю. Я изначально позиционирую континентала , как универсальную собаку , и если бы мне нужна была чистая легавая , то конечно же занимался бы другими породами... В прошедшем сезоне мы клубом добыли 28 кабанов, 17 лосей , 1 оленя и потеряли только одного подранка оленя и то только потому, что вдарил мороз под 30 и естесвенно наше курцхаарино -веймаранеро-выжло-бретоно- дратхаариная банда начала поджимать лапы и даже подьехавшее лаечное подкрепление не выручило... Считаю . что использовать континенталов на охотах на копытных и на пушного зверя ( кроме лисы) можно и нужно, естественно без излишнего фанатизма....

[Hunter21]

...и в загоны ходим и подранков добираем ... по чернотропу в основном.... тут главное , что бы собака умела правильно работать зверя и соизмерять свои силы. а не без башенно лезла в атаку.... вот таких точно на серьёзного зверя пускать нельзя.Я со своей Радкой , за сезон добываю 2-3 десятка барсуков, были и покусы конечно и кабан два раза пинал... В обязательном порядке при наших клубных охотах на копытных присутствуют собаки для добора подранка и попутно для тренировки по битому зверю. Я изначально позиционирую континентала , как универсальную собаку , и если бы мне нужна была чистая легавая , то конечно же занимался бы другими собаками...

Верное суждение. Собак надо много и разных, в том числе и среди легавых. А так, каждый сам строитель собственной судьбы, не говоря о судьбе своих собак. Раз уж русские не сподобились создать свои породы легавых, то хоть то, что им по душе они имеют право выбрать. Так зачем всех в одну кучу валить и сокрушаться, что континенталы не имеют своего стиля, а островные не подают утку и не находят битого зверя. Владелец сам решит для чего и для каких охот применять свою собаку и оценит её значимость для себя, в конце концов это его собственность.

[Злой Дед]

Согласен, но подчёркиваю , что обязательное условие : собаку надо УЧИТЬ ПРАВИЛЬНО РАБОТАТЬ по зверю. а не тупо бросать своего пса под кабаньи клыки и лосиные копыта... Постулат : Лучше иметь живого континентала, чем мёртвую разностороннюю легавую... ещё никто не отменял! ....или собака грамотно и аккуратно работает или пусть лучше совсем не работает...целее будет.

[Hunter21]

Согласен, но подчёркиваю , что обязательное условие : собаку надо УЧИТЬ ПРАВИЛЬНО РАБОТАТЬ по зверю. а не тупо бросать своего пса под кабаньи клыки и лосиные копыта... Постулат : Лучше иметь живого континентала, чем мёртвую разностороннюю легавую... ещё никто не отменял! ....или собака грамотно и аккуратно работает или пусть лучше совсем не работает...целее будет.

Ну так дураков не сеют и не пашут, а они сами рождаются. Однако опыт подсказывает, что сначала отвалив за щена приличные деньги, а потом ещё больше потратив на его созревание, просто так кинуть собаку на растерзание зверю, желающих много не найдется. Это равносильно тому, как отправить сына в атаку на превосходящего противника, типа, выживет, то хорошо, а не выживет, так не судьба. Это же дети наши, собачки любимые.

[Боб]

...и в загоны ходим и подранков добираем ... по чернотропу в основном.... тут главное , что бы собака умела ПРАВИЛЬНО работать зверя и соизмерять свои силы. а не без башенно лезла в атаку.... вот таких точно на серьёзного зверя пускать нельзя.Я со своей Радкой , за сезон целенаправленно добываю 2-3 десятка барсуков, были и покусы конечно и кабан два раза пинал... В обязательном порядке при наших Клубных охотах на копытных присутствуют собаки для добора подранка и попутно для тренировки по битому зверю. Я изначально позиционирую континентала , как универсальную собаку , и если бы мне нужна была чистая легавая , то конечно же занимался бы другими породами... В прошедшем сезоне мы клубом добыли 28 кабанов, 17 лосей , 1 оленя и потеряли только одного подранка оленя и то только потому, что вдарил мороз под 30 и естесвенно наше курцхаарино -веймаранеро-выжло-бретоно- дратхаариная банда начала поджимать лапы и даже подьехавшее лаечное подкрепление не выручило... Считаю . что использовать континенталов на охотах на копытных и на пушного зверя ( кроме лисы) можно и нужно, естественно без излишнего фанатизма....

Согласен, многие используют,но спор бесполезный-сторонники с легавыми по копытам успешно используют собак и другим советуют,но стоит один раз потерять собу или получить из полноценной собы-калечь,то мнение меняется на диаметрально противоположное. И еще по поводу учить-"правильно работать по зверю"- если соба работает правильно с позиции лайчатника и это как раз то что надо на охоте,то это кандидат на списание номер раз, а с вашей позиции "правильно"-соба лает в сторонке и повернуть ,остановить попыток не делает ,ну и какой смысл в такой работе.... да и зверь ,раненый пойдет в самую крепь,а там и лайке работать не просто ,а уж легашу там ловить - просто нечего ИМХО.

[охотник-2]

Очень жаль... Опыт, доставшийся нам с тобой от Учителя, надо передавать.

...и в загоны ходим и подранков добираем ... по чернотропу в основном.... тут главное , что бы собака умела ПРАВИЛЬНО работать зверя и соизмерять свои силы. а не без башенно лезла в атаку.... вот таких точно на серьёзного зверя пускать нельзя.Я со своей Радкой , за сезон целенаправленно добываю 2-3 десятка барсуков, были и покусы конечно и кабан два раза пинал... В обязательном порядке при наших Клубных охотах на копытных присутствуют собаки для добора подранка и попутно для тренировки по битому зверю. Я изначально позиционирую континентала , как универсальную собаку , и если бы мне нужна была чистая легавая , то конечно же занимался бы другими породами... В прошедшем сезоне мы клубом добыли 28 кабанов, 17 лосей , 1 оленя и потеряли только одного подранка оленя и то только потому, что вдарил мороз под 30 и естесвенно наше курцхаарино -веймаранеро-выжло-бретоно- дратхаариная банда начала поджимать лапы и даже подьехавшее лаечное подкрепление не выручило... Считаю . что использовать континенталов на охотах на копытных и на пушного зверя ( кроме лисы) можно и нужно, естественно без излишнего фанатизма....

Олег . Нельзя по единичным случаям судить о легавых породах !!!!

Для работы по зверю и пушнине есть лайки..

Для легавой это болотно луговая ..полевая..боровая... И иногда.. по случаю... зверь и пушнина...

А заниматься перепрофилирование породы.... Зачем ????

Кому это надо и для чего...???

[охотник-2]

Раненый секач... легавую собаку зарежит...( не будем брать единичные случаи) Она не может так уворачиваться как лайка...

Лаек и то режут секачи..

Легавые собаки в основном.... (подчеркиваю...в основном ) живут дома.. в квартирах..

и становятся членами семьи... И потерять собаку на охоте под кабаном...Это очень большая утеря для всей семьи...

Спрашивается...А зачем ????

[Disaron]

В субботу ездил со своим ушастым в Фирсановку, посмотреть как он будет реагировать на барсука и кабана. Понял, что кабан ему вообще не интересен, полаял на него минутку и пошел обследовать вольер. А вот барсука облаивал долго, хотя подходить вплотную не решался. Может в следующий раз посмелее будет.

Я Эльке тоже в Коротыгино показывал кабана... Она с опаской к нему приблизилась, понюхала, осмотрела.....повернулась ко мне и на морде у нее было написано: "Мне? На это? Ты что мудак? Страдиварием гвозди забивать?" .... отвернулась и пошла палочки искать)))))))))

Зато у нас во дворе девчонка выводит хорька выгуливать на поводке...... Бляха-муха! Что с собакой творится, когда она в скверик после хорька попадает! Атас!

[audentes]

Мой недавно на индоутку простоял минут 10-20 в стойке пока я новую будку на лето мастерил,а вот на парнокопытных(козы, свиньи) ноль внимания подойдет понюхает и дальше почешет вообще ощущение что его не интересует всё что больше его самого. у знакомого наоборот пёс охотит всё, что не запрещает хозяин от кошек до пачтольонов)) Вообще на прогулке две разных собаки мой просто бегает резвиться, его постоянно носом в землю, что то всегда ищет. Разница в возрасте около 1 года, моему 9 месяцев

[Glasha]

Так зачем всех в одну кучу валить и сокрушаться, что континенталы не имеют своего стиля, а островные не подают утку и не находят битого зверя. Владелец сам решит для чего и для каких охот применять свою собаку и оценит её значимость для себя, в конце концов это его собственность.

Здесь Вы заблуждаетесь: рабочий стиль не описан только для дратхаара... для курца или бретона прекрасно описан.

Прекрасно подают, если хозяин на утку охотится... Я не охочусь, но чужего подранка найдут и вытащат на берег всегда, хотя этому не учил. Еще напомню, что Чемпионом Европы по утке стал пойнтер, утерев нос всем континенталам. Зайца мои отлично работают, а след по силам вообще любой собаке...

Вот такая картина в реалии.

[Поляк]

Раз уж русские не сподобились создать свои породы легавых, то хоть то, что им по душе они имеют право выбрать.

Я вот тоже задумывался почему наши предки не вывели собственную, русскую породу легавых? Может она им не очень была нужна?

[охотник-2]

Я вот тоже задумывался почему наши предки не вывели собственную, русскую породу легавых? Может она им не очень была нужна?

Полностью с Вашей мыслью согласен...

(велосипед уже изобретен )

[Поляк]

Полностью с Вашей мыслью согласен...

(велосипед уже изобретен )

А если поглядеть ещё дальше, в довелосипедную эпоху. Я правда, не знаю когда появились первые легавые, хоть, островные, хоть, континентальные. Ну, давайте оттолкнёмся от века, скажем, 15-ого.

[охотник-2]

Предки современных легавых назывались птичьими гончими, так как применялись для поиска и выпугивания затаившихся птиц (перепелов, куропаток, уток) и на соколиных охотах. Охота с ловчими птицами в Европе, по сохранившимся отдельным документам, началась в IV–V вв. и вскоре стала очень популярной. В России этот вид охоты был заимствован у половцев или печенегов, и первые указания о ней есть в завещании Владимира Мономаха, где упоминается о его «соколех» и «ястребех». В качестве «подсокольничьих» собак использовались лайки. Гораздо большую роль играли эти собаки в другом виде охоты — при ловле птиц сетями. Этот вид охоты был более доступным и массовым и не требовал быстрых коней и дорогостоящих обученных соколов. Собака должна была найти дичь и лечь перед ней. Собаку и найденных ею полевых птиц (перепела, куропатку) накрывали сетью. В книге, изданной в Германии в 1562 г., повествуется о том, как обучали и как охотились с собакой

[охотник-2]

Остановка (стойка) перед добычей — это не только результат дрессировки, это естественная реакция, характерная для всех хищников. Это тот момент, когда хищник собирается с силами, чтобы прыгнуть на свою жертву. Это инстинктивное действие и является прототипом стойки. Воспользовавшись этой реакцией, человек длительным отбором вывел собаку, надолго замирающую в этой позе. Чтобы собака не бросалась за птицей, первоначально при дрессировке ей в рот вставляли и привязывали палку, которая торчала из пасти и при толчке о землю причиняла собаке боль.

Собака приучалась спокойно лежать под сетью, пока не будет освобождена. Таким образом, постепенно, строгим отбором, в средние века была выведена собака с «лежащей» стойкой, по-русски ее называли легавая (от слова ложиться, а на английском языке — сеттер). Первоначально эти собаки были длинношерстыми и, вероятно, вели свое происхождение из Испании. Во Франции, где эта форма охоты была особенно популярна, они назывались эспаньол (испанская). Позднее появились птичьи гончие и другого происхождения, ведущие свое начало от различных пород гончих собак. Характерным отличием их была короткая шерсть. Обладая большим темпераментом и подвижностью, они не ложились, а делали стоячую стойку. Английские охотники называли эту собаку пойнтером — указателем.

[Hunter21]

Я вот тоже задумывался почему наши предки не вывели собственную, русскую породу легавых? Может она им не очень была нужна?

Попытки были, это описано у Сабанеева. Но основным потребителем легавых было дворянство. Причем богатая её часть и решила вопрос в пользу завозных собак, а не местовых, а таковые в России имелись. Однако они здорово проигрывали завозным по работе и главное, не четко передавали породные признаки потомству. А в результате страна осталась без своих легавых, так как предпочли не мучится с созданием и становлением отечественных пород легавых, а стали использовать на охоте уже сформировавшиеся заграничные породы. Сабанеев отмечает, что в результате этого Россия не имеет легавых собак приспособленных к нашему климату. А ведь верно замечает, ни одна из пород легавых не соответсвует нашему климату, хотя, справедливости ради, надо отметить, что климатические условия в нашей стране такие разнообразные, что для них надо было бы создавать ни одну породу, а несколько.

[Hunter21]

А если поглядеть ещё дальше, в довелосипедную эпоху. Я правда, не знаю когда появились первые легавые, хоть, островные, хоть, континентальные. Ну, давайте оттолкнёмся от века, скажем, 15-ого.

Отталкиваться то можно, но до начала 19 века легавые были другими. Охота велась сетью (ею накрывали лежачую собаку вместе с дичью, отсюда и название, от слова лежать) и огнестрельное оружие не применялось, по причине его несовершенства. Подсокольничных собак отнести к легавым трудно, но они являлись предками таковых. Ружейная охота с легавыми формировалась вместе с совершенствованием оружия. Собственно появление легавых и их работы как подружейных собак, напрямую связано с появлением капсюльного оружия, как более надежного и не зависящего от погодных условий. Так что на заре 19 века началось формирование современных легавых и шло быстрым шагом вместе с быстрым развитием оружия (с появлением капсюля - капсюльное, с появлением патрона - казнозарядное, далее курковое с одним стволом, с двумя стволами и наконец внутрикурковое оружие). Так что особо то ходить глубоко в века нет смысла. Вот вам ещё один пример, как технический прогресс вызывает появление одних видов охот и соответсвенно формирует породы охотничьих собак, обслуживающих эти охоты и прекращает историю других. А то некоторые любят про века говорить и про тысячелетнюю историю пород, хотя как видим все течет и все изменяется и достаточно быстро. Все привязано к развитию человеческого общества и технического прогресса.

[Поляк]

Михаил, да я всю эту предысторию знаю. Мне стало интересно, почему у нас нет русской легавой. Вот русский охотничий спаниель есть, а русской легавой нет. Я тоже склонялся к климатическим трудностям. Но тогда тем более был смысл выведения породы. А с другой стороны, зимой-то с ней и делать-то нечего. Если только проблемы с содержанием. У барья-то, конечно, были забугорные собачки и Черкасов об этом упоминает. А вот у простолюдинов эти породы не велись. Значит не до развлечений было. Мясо и пушнина были важнее. Вот и получается, что надобности в легавых не было.

[Вологодский]

Боровую ( кроме вальдшнепа) с успехом охотили лайками. Полевую, например перепела, накрывали сетками. Дупеля охотили практически только весной и так же использовали сети. Для уточек использовали спаниельку.

правильно, не до развлечений было в те времена. Главное побольше мяса и птицы заготовить.

Вот поэтому наверное и не вывели.

По поводу зверовой охоты. Знаю очень много легашатников, которые с успехом охотятся на зверя с континенталами. И эти самые континенталы не последние в России. И ничего. Все живы и здоровы и главное довольны.

[Hunter21]

Михаил, да я всю эту предысторию знаю. Мне стало интересно, почему у нас нет русской легавой. Вот русский охотничий спаниель есть, а русской легавой нет. Я тоже склонялся к климатическим трудностям. Но тогда тем более был смысл выведения породы. А с другой стороны, зимой-то с ней и делать-то нечего. Если только проблемы с содержанием. У барья-то, конечно, были забугорные собачки и Черкасов об этом упоминает. А вот у простолюдинов эти породы не велись. Значит не до развлечений было. Мясо и пушнина были важнее. Вот и получается, что надобности в легавых не было.

Верно крестьянин он человек практичный и занятый. Ему летом то на охоту ходить было некогда, да и удовольствие это, охота с легавыми, была ему недоступна, поскольку хорошие ружья стоили тогда ой как дорого, а с шомполкой, которая была в ходу у небогатого населения аж до начала 20-го века, какая же это охота, одна маета. Смотрел охотничий журнал дореволюционный с ценами на дичь в Охотном ряду, так вот вальдшнеп там стоил столько же как два глухаря или десяток тетеревей, про зайцев то вообще молчу их меньше чем по десять штук и не продавали. Так что хорошая дичь стоила дорого, но вот добывать её было ещё дороже. Тут и стоимость легавой, стоимость услуг егеря натасчика (а это был труд весьма высокооплачиваемый) и собственно дорогое оружие. А с мясом и пушниной все было намного проще, а главное дешевле и все перекладывалось на зиму, когда сельхозработы заканчивались.

[aholz]

Михаил, да я всю эту предысторию знаю. Мне стало интересно, почему у нас нет русской легавой. Вот русский охотничий спаниель есть, а русской легавой нет. Я тоже склонялся к климатическим трудностям. Но тогда тем более был смысл выведения породы. А с другой стороны, зимой-то с ней и делать-то нечего. Если только проблемы с содержанием. У барья-то, конечно, были забугорные собачки и Черкасов об этом упоминает. А вот у простолюдинов эти породы не велись. Значит не до развлечений было. Мясо и пушнина были важнее. Вот и получается, что надобности в легавых не было.

Вероятно есть еще один аргумент. Болотно-луговая дичь на рассматривалась большинством сельских жителей как объект охоты. "Баловство это!....." "Только патроны жечь..." А без этой дичи зачем легавая? Боровую и лайка сработает, фазана в средней полосе нет.

[Hunter21]

Вероятно есть еще один аргумент. Болотно-луговая дичь на рассматривалась большинством сельских жителей как объект охоты. "Баловство это!....." "Только патроны жечь..." А без этой дичи зачем легавая? Боровую и лайка сработает, фазана в средней полосе нет.

Вы правы, но только относительно уже Советского времени. В конце 19 века "утятник" было унижающим ругательным словом для охотника, но уже в середине 20-го века утиная охота стала одной из самых популярных. В основном конечно причины были экономического характера, а такие понятия как "баловство", просто определяло отношение к предмету, как не приносящему дохода.

[Поляк]

Вероятно есть еще один аргумент. Болотно-луговая дичь на рассматривалась большинством сельских жителей как объект охоты. "Баловство это!....." "Только патроны жечь..." А без этой дичи зачем легавая? Боровую и лайка сработает, фазана в средней полосе нет.

А помещики куда смотрели? Борзыми занимались, гончими занимались, а легавыми нет. Барину-то в поле кроме как поохотиться и колос посмотреть и делать-то больше нечего было. Вот и занимались бы выведением легавых, и развлекались с ними. А то, понимаешь, не надо им! Вот теперь и пользуем чужих. А ведь могли бы со своими охотиться!

[Поляк]

Я всё-таки думаю, что причина отсутствия русской легавой, кроется в традициях русской охоты и в изобилии другой дичи. Ну, не принято у нас было мелких пташек обижать, а вот красного зверя затравить или зайцев прозапас настрелять - это в наших охотничьих традициях. Это сейчас, когда угодья обеднели, волей неволей стали обращать внимание на эстетику охоты, а не на её практицизм.

[Hunter21]

А помещики куда смотрели? Борзыми занимались, гончими занимались, а легавыми нет. Барину-то в поле кроме как поохотиться и колос посмотреть и делать-то больше нечего было. Вот и занимались бы выведением легавых, и развлекались с ними. А то, понимаешь, не надо им! Вот теперь и пользуем чужих. А ведь могли бы со своими охотиться!

А ведь без смеха, Вадим ты прав. Мелкопоместные дворяне как раз и занимались выведением легавых местных пород. Но с падением цен на щенков от завозных легавых, видимо переломило ситуацию. Вот и остались без своих пород легавых. Это конечно моветон, когда в маленькой Европе своих пород легавых пруд пруди, а в такой огромной России своей ни одной. Я так прямо и заявляю, это просто безобразие и абсолютно не патриотично с нашей стороны. А вот интересно, как на это смотрят наши всевозможные кинологические организации, которые, если можно так выразиться просрали ситуацию в таком немаловажном вопросе.