Борьба с браконьерством в Мордовии

[левый]

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2011 года по иску Минлесхоза РМ с гр-на Екушов В.П. взыскано в федеральный бюджет 138 тыс. рублей за незаконную охоту на кабана без лицензии. Решение суда 28 февраля 2011 г. вступило в законную силу.

Дело №2-219/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 18 февраля 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У., с участием представителей истца Минлесхоза РМ Яушева Е.Е., действующего на основании доверенности от 09.02.2011 года, Левчакова В.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2011 года,

ответчика Екушова Виктора Петровича,

при секретаре Кошелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минлесхоза РМ к Екушову Виктору Петровичу о возмещении вреда, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания,

установил:

Минлесхоза РМ обратилось в суд с исковым заявлением к Екушову Виктору Петровичу о возмещении вреда, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, указывая, что приговором мирового судьи от 24.02.2009 года Екушов В.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 Уголовного кодекса РФ -незаконная охота с причинением крупного ущерба. Екушов В.П. признан виновным в том, что 28 ноября 2008 года, в 9 часов в лесопарке, расположенном в семистах метрах к югу от пруда Саловский Рузаевского района Республики Мордовия на территории, приписных охотничьих угодий Рузаевского районного общества охотников и рыболовов, структурного подразделения Мордовской республиканской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» охотничьим оружием добыл кабана, не имея на то соответствующей разрешительной документации, которыми являются лицензия и путевка, чем нанес ущерб объектам животного мира.

Ущерб, причиненный, в результате незаконной охоты объектам животного мира согласно расчета составляет 138 000 рублей, что Екушовым В.П. не оспаривается и подтверждено приговором суда. В силу ст. 56 ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб в соответствии с такими и методиками исчисления ущерба животному миру.

Указанный ущерб определен в соответствии с приказом Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 года №399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» и приказом Минприроды РФ от 28 апреля 2008 года №107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в красную книгу российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» по формуле указанной в п.5.1 Методики.

Просит взыскать с Екушова В.П. в их пользу ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 138 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Яушев Е.Е., Левчаков В.А., действующих по доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям снизив их, просили взыскать с ответчика Екушова Виктора Петровича в пользу Минлесхоза РМ причиненный ущерб в размере 118 000 рублей, причиненный объектам животного мира, поскольку часть предъявленной ко взысканию сумма в размере 20 000 рублей была возмещена ответчиком при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании ответчик Екушов В.П. исковые»требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором мирового судьи от 24 февраля 2009 года Екушов В.П. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден за незаконную охоту с причинением крупного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 560 рублей (118 000 -100 000)х2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Минлесхоза РМ удовлетворить.

Взыскать с Екушова Виктора Петровича в пользу Минлесхоза РМ причиненный ущерб в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Екушова Виктора Петровича в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его объявления с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Человек очень раскаивается, что совершил такой поступок и поверте его можно понять. Но когда шел за кабаном и стрелял по нему  не о чем не думал.  Как говорится: "Пока гром не грянет мужик не перекрестится"  

Любители острых ощущений возьмите это на заметку и возможно с вами не предется встретится в суде. 

[Алексей 44]

левый, Ключевые слова - раскаивается, признал, не оспаривает - пусть платит конечно же.

А можно для общего ознакомления - обстоятельства задержания, и прочее - доказательную базу выложить?

[Николай Ш]

левый, Левчаков В.А. всегда легко взыскивать с ответчиков,если они со всеми требованиями исца согласны и просят прощения,т.е. с лохов.

[левый]

левый, Левчаков В.А. всегда легко взыскивать с ответчиков,если они со всеми требованиями исца согласны и просят прощения,т.е. с лохов.

Да, Вы правы но если во время рассмотрения уголовного дела были установлены и подкреплены доказательствами все обстоятельства дела, на которых истец в последующим может сослаться рамках гражданского дела, да и когда еще суд кассационной инстанции оставить приговор и не отменит его.

То в рамках отдельного гражданского судопроизводства стоит лишь предъявить только гражданский иск о возмещения ущерба и сослаться на установленые факты.  

[Николай Ш]

Да, Вы правы но если во время рассмотрения уголовного дела были установлены и подкреплены доказательствами все обстоятельства дела, на которых истец в последующим может сослаться рамках гражданского дела, да и когда еще суд кассационной инстанции оставить приговор и не отменит его.

То в рамках отдельного гражданского судопроизводства стоит лишь предъявить только гражданский иск о возмещения ущерба и сослаться на установленые факты.

Ждём отчёта по действительно состязательному процессу.

[Новичек85]

Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 8] [Статья 8.37]

1. Нарушение правил охоты -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

2. Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

.

А откуда берутся такие большие цифры на штраф? Пытался найти хоть какую-нибудь таблицу по штрафам, ничего не нашел. Может кто-то видел, подскажите, любопытно посмотреть.

[Николай Ш]

Новичек85, Вот методика http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumSho...umID_80769.html

А то что она верна и принимается судами,вот решение суда http://metal.chel.sudrf.ru/modules.php?nam...sud&id=1026

[Новичек85]

хорошая ссылка на оценку, немного мудреная, но вникнуть можно, спасибо. Но с кабаном и косулями понятно, без лицензии нельзя. А если на весенней охоте на селезня в азарте или неопытности случайно подстрелил утку, что грозит в этом случае.

[Николай Ш]

хорошая ссылка на оценку, немного мудреная, но вникнуть можно, спасибо. Но с кабаном и косулями понятно, без лицензии нельзя. А если на весенней охоте на селезня в азарте или неопытности случайно подстрелил утку, что грозит в этом случае.

1. Административный штраф согласно КОАП(то что вы выложили).

2. Моральное порицание форумчан.

[Новичек85]

Ясно.. Спасибо. Если что, скажу, что сама налетела, чуть не заклевала, вот и пришлось в целях самообороны........ (юмор)

[Алексей 44]

Вот немного для размышления:

- Россия на первом месте в мире по раскрываемости преступлений, но при этом процент оправдательных приговоров в России мизерный от 0,8 до 1-го процента, даже военные трибуналы в период Великой Отечественной Войны выносили семь процентов оправдательных приговоров...

О чем это говорит? В первую очередь о направленности системы "на наказание" во вторую очередь - на неумение граждан отстаивать свои права, и о слабой юридической грамотности граждан.

И приведенное выше решение суда только подчеркивает и первую и вторую часть утверждения...

Конечно, браконьерство - это плохо.

НО! Самую большую ошибку совершает подозреваемый, признавая факт добычи, признавая факт браконьерства и соглашаясь и подписывая все подряд...

Уверен на 99% - будь у гр-на Екушова В.П нормальный, ГРАМОТНЫЙ адвокат, и если бы гр-н правильно вел себя при задержании и в протоколах писал правильно свою позицию - максимум, что возможно было бы доказать - нарушение правил охоты = штраф 2000руб.

Конечно просто - взяли колхозника, подзапугали (люди у нас властью запуганы еще незнамо с каких времен)

он сам и признался... И за это (практически за чистосердечное признание ) получил на полную катушку...

Вопросы к левому

Был ли гр-н задержан при разделке туши, непосредственно после добычи?

Было ли при нем оружие?

Была ли обнаружена пуля?

Была ли пуля привязана путем проведения экспертизы к конкретному оружию?

Вот пара таких вопросов от адвоката на суде - и решение было бы совсем другим, если бы гр-н не признавался сам во всех грехах...

Вообще - давайте нам полную информацию по делу - мы вам тут махом наковыряем что можно было сделать для изменения приговора. А то выложили решение суда и все - типа герои, поймали брэка, отчитались...

А еще неплохо бы осветить личность гр-на браконьера - уровень ежемесячного дохода, состав семьи, социальное положение и т.п. Уверен на 99% что обычный деревенский парень, был бы из богатых, умных или властьимущих - отмазался бы без проблем, даже без денег - на одной грамотности.

А еще стоимость лицензии на кабана в Рузаевском районном обществе охотников. И самое главное - механизм распределения лицензий, выданных в прошедшем году.

И еще у меня вопрос не по теме - каким образом тов. Левчаков В.А. одновременно может совмещать должность в Минсельхозе и являться владельцем/совладельцем частного охот.хозяйства?

Налицо конфликт интересов, не так ли?

[дед 2]

Да, Вы правы но если во время рассмотрения уголовного дела были установлены и подкреплены доказательствами все обстоятельства дела, на которых истец в последующим может сослаться рамках гражданского дела, да и когда еще суд кассационной инстанции оставить приговор и не отменит его.

То в рамках отдельного гражданского судопроизводства стоит лишь предъявить только гражданский иск о возмещения ущерба и сослаться на установленые факты.  

Валера Левый так это Рузаевка а у вас хозяйство в другом районе -чего это ты выложил много где ловят брэков ты то хоть своих вредителей поймал ?

[schuravi]

Вот немного для размышления:

- Россия на первом месте в мире по раскрываемости преступлений, но при этом процент оправдательных приговоров в России мизерный от 0,8 до 1-го процента, даже военные трибуналы в период Великой Отечественной Войны выносили семь процентов оправдательных приговоров...

О чем это говорит? В первую очередь о направленности системы "на наказание" во вторую очередь - на неумение граждан отстаивать свои права, и о слабой юридической грамотности граждан.

И приведенное выше решение суда только подчеркивает и первую и вторую часть утверждения...

Конечно, браконьерство - это плохо.

НО! Самую большую ошибку совершает подозреваемый, признавая факт добычи, признавая факт браконьерства и соглашаясь и подписывая все подряд...

Уверен на 99% - будь у гр-на Екушова В.П нормальный, ГРАМОТНЫЙ адвокат, и если бы гр-н правильно вел себя при задержании и в протоколах писал правильно свою позицию - максимум, что возможно было бы доказать - нарушение правил охоты = штраф 2000руб.

Конечно просто - взяли колхозника, подзапугали (люди у нас властью запуганы еще незнамо с каких времен)

он сам и признался... И за это (практически за чистосердечное признание ) получил на полную катушку...

Вопросы к левому

Был ли гр-н задержан при разделке туши, непосредственно после добычи?

Было ли при нем оружие?

Была ли обнаружена пуля?

Была ли пуля привязана путем проведения экспертизы к конкретному оружию?

Вот пара таких вопросов от адвоката на суде - и решение было бы совсем другим, если бы гр-н не признавался сам во всех грехах...

Вообще - давайте нам полную информацию по делу - мы вам тут махом наковыряем что можно было сделать для изменения приговора. А то выложили решение суда и все - типа герои, поймали брэка, отчитались...

А еще неплохо бы осветить личность гр-на браконьера - уровень ежемесячного дохода, состав семьи, социальное положение и т.п. Уверен на 99% что обычный деревенский парень, был бы из богатых, умных или властьимущих - отмазался бы без проблем, даже без денег - на одной грамотности.

А еще стоимость лицензии на кабана в Рузаевском районном обществе охотников. И самое главное - механизм распределения лицензий, выданных в прошедшем году.

И еще у меня вопрос не по теме - каким образом тов. Левчаков В.А. одновременно может совмещать должность в Минсельхозе и являться владельцем/совладельцем частного охот.хозяйства?

Налицо конфликт интересов, не так ли?

Это у нас МОГУТ.у нас тут вообще всё через ж...пу.

[Николай Ш]

Алексей 44, Алексей, Валера Левый на приговор первого суда не ме мог повлиять. На первом суде с кассацией,так я понял из его поста, человека признали браконьером по статье УК.

А у него уже простой гражданский процесс по взысканию ущерба,т.е. по бабосам. Всё просто и элементарно было. Приложили к иску приговор по первому суду,расчёт ущерба и автоматом мужик-бедолага,а попросту лох, попал.

Вот если бы материалы первого дела Валера сюда выложил,можно бы полковыряться в нюансах.

[левый]

Ждём отчёта по действительно состязательному процессу.

Дело Л» 2-87/2010

Копия

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово 09 июля 2010 года

Болылеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Максимова В.А.,

при секретаре судебного заседания Марюшкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за¬явлению Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Рес¬публики Мордовия к Мамаеву Александру Дмитриевичу о взыскании суммы ущер¬ба, причиненного объектам животного мира в сумме 138000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министр лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия  обратился в суд с иском к Мамаеву А.Д. о взыскании сум¬мы ущерба, причиненного объектам животного мира в сумме 138000 рублей, обос¬новав исковые требования тем, что постановлением заместителя Министра- началь¬ника Управления по охране, контролю и регулирования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользо¬вания Республики Мордовия от 01.04.2010 г. № 8 Мамаев А.Д. привлечен к админи¬стративной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административ¬ному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Мамаев А.Д. признан виновным в том, что 04.02.2010 года около 14 часов 00 мин. находился в квартале № 99 Болынеигнатовского участкового лесничества Ар-датовского территориального лесничества на территории угодий МРОО «Клуб охотников и рыболовов «Дружба» Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия с охотничьим ружьем, незаконно было добыто одна особь кабана, без путевки и лицензии на право охоты, чем нарушил пункт 7 Правил добы-/ вания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утв. Постановлени¬ем Правительства РФ от 1 0 января 2009 г. № 18).

Виновность Мамаева А.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ полностью доказана материалами проверки ОВД по Болыпеигнатовскому муниципальному району Республики Мордовия.

Сумма нанесенного Мамаевым А.Д. ущерба объектам животного мира и их среде обитания составляет 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, которая должна быть взыскана с виновного в пользу государства.

Просит взыскать с Мамаева А.Д. в пользу Федерального бюджета в возмеще¬нии причиненного ущерба 138000 рублей на счет ИНН 1326194787 КПП 1326010 ) УФК по Республике Мордовия (Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия), ОКАТО 89203501000, р/с 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, КБК 08111625030010000140. Взыскать с Мамаева А.Д. го¬сударственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ исковые требования поддержал в полном объеме и просил указанную сумму 138 000 рублей взыскать с Мамаева А.Д., так как он при¬чинил вред объектам животного мира, гибели одной особи кабана. Имущественный ущерб причинил Мамаев А.Д., что нашло подтверждение в судебном заседании.

С ответчика Мамаева А.Д. необходимо взыскать госпошлину в доход государ¬ства.

Ответчик Мамаев А.Д. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что административный штраф по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в сумме 1000 рублей он за¬платил добровольно. Сумма иска 138 000 рублей завышена. Он находил аналогич¬ные иски в интернете, сумма иска которых составляла 90 000 рублей, 60 000 рублей. Эти цены более приемлемы. Министерство лесного хозяйства при подсчете ущерба использовало старую формулу и старые данные.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает ис¬ковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации яв¬ляется государственной собственностью.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб доб¬ровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактиче¬ским затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25 мая 1999 года № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добывани¬ем или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», размер иска в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом за уничтожение кабана равен 30.

Согласно п.5.1 Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от унич¬тожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией РФ 28.04.2000, исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся местообитаний объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по формуле: D = [N + (Р х Т)] х Н, где N - чис¬ленность истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида; Р - годовая продуктивность соответствующего вида (среднее число моло¬дых особей на 1 взрослую особь); Т - средняя продолжительность жизни особи, дос¬тигшей зрелости (лет); Н - такса взыскания за ущерб данному виду объектов жи¬вотного мира (в рублях).

Из объяснений Мамаева А.Д. от 04.02.2010 года следует, что 04.02.2010 года он с Полякиным В.Г. пошел на охоту в лесные угодья, расположенные около д.Столбовка Б-Игнатовского района. Впоследствии он узнал, что, передвигаясь на лыжах, они оказались на территории охотхозяйства «Дружбы», где он отстрелил ка¬бана в возрасте примерно 6 месяцев. Он разделал кабана и его мясо уложил в сумку-рюкзак, который затем положил в багажник своей машины. Впоследствии он был остановлен сотрудниками милиции, которые обнаружили мясо, убитого им кабана (л.д.22). .

Полякин В.Г. в своих объяснениях от 04.02.2010 года указал, что 04.02.2010 года он находился на охоте с Мамаевым А.Д. Около 14 часов Мамаев А.Д. убил ка¬бана. Он помог Мамаеву А.Д. разделать кабана и донести до его автомашины

(л.д.23).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.02.2010 года следует, что при осмотре багажника автомашины марки «Mazda3», принадлежащей Мамаеву А.Д., обнаружена туша кабана в виде отдельных кусков мяса, без шкуры. Присутст¬вующий при осмотре Мамаев А.Д. пояснил, что находящиеся в осматриваемом светло-зеленом тканевом рюкзаке куски мяса являются разделанной тушей, при¬стреленного им кабана (л.д.33-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2010 года следует, что в ходе осмотра кварталов № 91,99 Большеигнатовского территориального лесничест¬ва, Мамаев А.Д. указал на место отстрела кабана, где обнаружены голова кабана и шкура кабана (л.д.26-31).

Из протокола об административном правонарушении № 004206 от 09.02.2010 года следует, что 04.02.2010 года с 14 часов в квартале № 99 Большеигнатовского лесничества в охотничьих угодьях МРОО «Клуб охотников и рыболовов «Дружба», гражданин Мамаев А.Д. не обладая правом на охоту, без специального разрешения, с охотничьим огнестрельным, гладкоствольным ружьем марки ТОЗ-34, К12 № 8920672, 1989 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия РоХа № ■ .8220909, выданное ОВД по Б-Игнатовскому муниципальному району РМ, сроком - действия до 19 августа 2014 года, незаконно выследил, преследовал и добыл объект животного мира, отнесенный к объекту охоты, кабана. Своими действиями Мамаев А.Д. нарушил Правила охоты (л.д.20, 21).

Из постановления № 8 по делу об административном правонарушении от 01.04.2010 года, видно, что Мамаев А.Д.совершил нарушение «Правил пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами при следующих обстоятельствах: 04.02.2010 года в 14 часов 00 минут Мамаев А.Д. находился в квартале № 99 Большеигнатовского участкового лесничества Ардатовского терри¬ториального лесничества на территории охотничьих угодий МРОО «Клуб охотников и рыболовов «Дружба»Большеигнатовского муниципального района РМ с охот¬ничьим ружьем, также им незаконно добыта одна особь кабана, без путевки и ли¬цензии на право охоты, чем нарушен п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18. Данные действия Мамаева А.Д. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37.Кодекса РФ об административных правонарушениях и Мамаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Также предложено возместить ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду за одну особь кабана в сумме 138000 рублей. Постановление вступило в законную силу, (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ответчик Мамаев А.Д. 04.02.2010 года отстрелил одну особь кабана в квартале № 99 Большеигнатовского участкового лес¬ничества Ардатовского территориального лесничества на территории охотничьих угодий МРОО «Клуб охотников и рыболовов «Дружба» Большеигнатовского муни¬ципального района РМ, что подтверждается, протоколом осмотра месту происшест¬вия от 06.02.2010 года (л.д.26-31), протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2010 года (л.д.33-38), объяснениями Мамаева А.Д. от 04.02.2010 года (л.д. 22), объяснениями Полякина В.Г. (л.д.23), актом взвешивания (л.д.43). Тем самым, Ма¬маев А.Д. нарушил п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства от 10 января 2009 года № 18. Виновность ответчика Мамаева А.Д. подтверждена протоколом об адми¬нистративном правонарушении № 004206 от 09.02.2010 года (л.д.20-21), постанов¬лением № 8 по делу об административном правонарушении от 01.04.2010 года (л.д.8).

Из решения судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 19 апреля 2010 года, видно что жалобу Мамаева А.Д. на постановление заместителя главного госу¬дарственного инспектора РМ по охране воспроизводству и использованию объектов животного мира и среды их обитания от 01 апреля 2010 года о назначении админи¬стративного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного го¬сударственного инспектора РМ по охране, воспроизводству и использование объек¬тов животного мира и среды их обитания от 01 апреля 2010 года №8 в отношении Мамаева А.Д. оставить без изменения (л.д. 56-59).

Из решения судьи Верховного суда Республики Мордовия от 21 мая 2010 года видно, что решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мор¬довия от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Мамаева А.Д. без удовлетворения (л.д. 52-55).

В результате противоправных действий Мамаева А.Д. был причинен вред объектам животного мира, так как в результате гибели одной особи, снизилась чис¬ленность кабанов. Имущественный ущерб, причиненный ответчиком Мамаевым А.Д., составил 138 000 рублей, что нашло подтверждение в судебном заседании. Имущественный ущерб добровольно ответчиком не возмещен. В связи с чем, суд считает, что обязанность возмещения вреда в судебном порядке должна быть воз¬ложена на ответчика Мамаева А.Д, поэтому исковое заявление подлежит удовлетво¬рению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.ЮЗГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрени¬ем дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, про¬порционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Мамаева А.Д. подлежит взысканию государствен¬ная пошлина в сумме 3960 рублей.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природо¬пользования Республики Мордовия к Мамаеву Александру Дмитриевичу о взыска¬нии суммы ущерба, причиненного объектам животного мира в сумме 138000 руб¬лей, удовлетворить.

Взыскать с Мамаева Александра Дмитриевича в пользу федерального бюдже¬та в возмещение причиненного ущерба 138 000 рублей. На счет ИНН 1326194787 КПП 132601001 УКФ по Республике Мордовия (Министерство лесного, охотничье¬го хозяйства и природопользования Республики Мордовия)

ОКАТО 892035010002 р/с 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка Республики Мордовия Банка России БИК 048952001 КБК 081 1 16 25030 01 0000 140

Взыскать с Мамаева Александра Дмитриевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3960 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной фор¬ме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

[левый]

Ждём отчёта по действительно состязательному процессу.

Дело Л» 2-87/2010

Копия

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово 09 июля 2010 года

Болылеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Максимова В.А.,

при секретаре судебного заседания Марюшкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому за¬явлению Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Рес¬публики Мордовия к Мамаеву АД о взыскании суммы ущер¬ба, причиненного объектам животного мира в сумме 138000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министр лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия  обратился в суд с иском к Мамаеву А.Д. о взыскании суммы ущерба, причиненного объектам животного мира в сумме 138000 рублей, обосновав исковые требования тем, что постановлением заместителя Министра- началь¬ника Управления по охране, контролю и регулирования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользо¬вания Республики Мордовия от 01.04.2010 г. № 8 Мамаев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административ¬ному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Мамаев А.Д. признан виновным в том, что 04.02.2010 года около 14 часов 00 мин. находился в квартале № 99 Болынеигнатовского участкового лесничества Ар-датовского территориального лесничества на территории угодий МРОО «Клуб охотников и рыболовов «Дружба» Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия с охотничьим ружьем, незаконно было добыто одна особь кабана, без путевки и лицензии на право охоты, чем нарушил пункт 7 Правил добы-/ вания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утв. Постановлени¬ем Правительства РФ от 1 0 января 2009 г. № 18).

Виновность Мамаева А.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ полностью доказана материалами проверки ОВД по Болыпеигнатовскому муниципальному району Республики Мордовия.

Сумма нанесенного Мамаевым А.Д. ущерба объектам животного мира и их среде обитания составляет 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, которая должна быть взыскана с виновного в пользу государства.

Просит взыскать с Мамаева А.Д. в пользу Федерального бюджета в возмещении причиненного ущерба 138000 рублей на счет ИНН 1326194787 КПП 1326010 ) УФК по Республике Мордовия (Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия), ОКАТО 89203501000, р/с 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, КБК 08111625030010000140. Взыскать с Мамаева А.Д. государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ исковые требования поддержал в полном объеме и просил указанную сумму 138 000 рублей взыскать с Мамаева А.Д., так как он причинил вред объектам животного мира, гибели одной особи кабана. Имущественный ущерб причинил Мамаев А.Д., что нашло подтверждение в судебном заседании.

С ответчика Мамаева А.Д. необходимо взыскать госпошлину в доход государства.

Ответчик Мамаев А.Д. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что административный штраф по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в сумме 1000 рублей он заплатил добровольно. Сумма иска 138 000 рублей завышена. Он находил аналогичные иски в интернете, сумма иска которых составляла 90 000 рублей, 60 000 рублей. Эти цены более приемлемы. Министерство лесного хозяйства при подсчете ущерба использовало старую формулу и старые данные.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации яв¬ляется государственной собственностью.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб доб¬ровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактиче¬ским затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25 мая 1999 года № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добывани¬ем или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», размер иска в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом за уничтожение кабана равен 30.

Согласно п.5.1 Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от унич¬тожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией РФ 28.04.2000, исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся местообитаний объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по формуле: D = [N + (Р х Т)] х Н, где N - чис¬ленность истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида; Р - годовая продуктивность соответствующего вида (среднее число моло¬дых особей на 1 взрослую особь); Т - средняя продолжительность жизни особи, дос¬тигшей зрелости (лет); Н - такса взыскания за ущерб данному виду объектов жи¬вотного мира (в рублях).

Из объяснений Мамаева А.Д. от 04.02.2010 года следует, что 04.02.2010 года он с Полякиным В.Г. пошел на охоту в лесные угодья, расположенные около д.Столбовка Б-Игнатовского района. Впоследствии он узнал, что, передвигаясь на лыжах, они оказались на территории охотхозяйства «Дружбы», где он отстрелил кабана в возрасте примерно 6 месяцев. Он разделал кабана и его мясо уложил в сумку-рюкзак, который затем положил в багажник своей машины. Впоследствии он был остановлен сотрудниками милиции, которые обнаружили мясо, убитого им кабана (л.д.22). .

Полякин В.Г. в своих объяснениях от 04.02.2010 года указал, что 04.02.2010 года он находился на охоте с Мамаевым А.Д. Около 14 часов Мамаев А.Д. убил кабана. Он помог Мамаеву А.Д. разделать кабана и донести до его автомашины(л.д.23).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.02.2010 года следует, что при осмотре багажника автомашины марки «Mazda3», принадлежащей Мамаеву А.Д., обнаружена туша кабана в виде отдельных кусков мяса, без шкуры. Присутствующий при осмотре Мамаев А.Д. пояснил, что находящиеся в осматриваемом светло-зеленом тканевом рюкзаке куски мяса являются разделанной тушей, пристреленного им кабана (л.д.33-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2010 года следует, что в ходе осмотра кварталов № 91,99 Большеигнатовского территориального лесничест¬ва, Мамаев А.Д. указал на место отстрела кабана, где обнаружены голова кабана и шкура кабана (л.д.26-31).

Из протокола об административном правонарушении № 004206 от 09.02.2010 года следует, что 04.02.2010 года с 14 часов в квартале № 99 Большеигнатовского лесничества в охотничьих угодьях МРОО «Клуб охотников и рыболовов «Дружба», гражданин Мамаев А.Д. не обладая правом на охоту, без специального разрешения, с охотничьим огнестрельным, гладкоствольным ружьем марки ТОЗ-34, К12 № 8920672, 1989 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия РоХа № 8220909, выданное ОВД по Б-Игнатовскому муниципальному району РМ, сроком - действия до 19 августа 2014 года, незаконно выследил, преследовал и добыл объект животного мира, отнесенный к объекту охоты, кабана. Своими действиями Мамаев А.Д. нарушил Правила охоты (л.д.20, 21).

Из постановления № 8 по делу об административном правонарушении от 01.04.2010 года, видно, что Мамаев А.Д.совершил нарушение «Правил пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами при следующих обстоятельствах: 04.02.2010 года в 14 часов 00 минут Мамаев А.Д. находился в квартале № 99 Большеигнатовского участкового лесничества Ардатовского терри¬ториального лесничества на территории охотничьих угодий МРОО «Клуб охотников и рыболовов «Дружба»Большеигнатовского муниципального района РМ с охотничьим ружьем, также им незаконно добыта одна особь кабана, без путевки и лицензии на право охоты, чем нарушен п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18. Данные действия Мамаева А.Д. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37.Кодекса РФ об административных правонарушениях и Мамаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Также предложено возместить ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду за одну особь кабана в сумме 138000 рублей. Постановление вступило в законную силу, (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ответчик Мамаев А.Д. 04.02.2010 года отстрелил одну особь кабана в квартале № 99 Большеигнатовского участкового лес¬ничества Ардатовского территориального лесничества на территории охотничьих угодий МРОО «Клуб охотников и рыболовов «Дружба» Большеигнатовского муни¬ципального района РМ, что подтверждается, протоколом осмотра месту происшест¬вия от 06.02.2010 года (л.д.26-31), протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2010 года (л.д.33-38), объяснениями Мамаева А.Д. от 04.02.2010 года (л.д. 22), объяснениями Полякина В.Г. (л.д.23), актом взвешивания (л.д.43). Тем самым, Ма¬маев А.Д. нарушил п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства от 10 января 2009 года № 18. Виновность ответчика Мамаева А.Д. подтверждена протоколом об адми¬нистративном правонарушении № 004206 от 09.02.2010 года (л.д.20-21), постанов¬лением № 8 по делу об административном правонарушении от 01.04.2010 года (л.д.8).

Из решения судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 19 апреля 2010 года, видно что жалобу Мамаева А.Д. на постановление заместителя главного госу¬дарственного инспектора РМ по охране воспроизводству и использованию объектов животного мира и среды их обитания от 01 апреля 2010 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора РМ по охране, воспроизводству и использование объек¬тов животного мира и среды их обитания от 01 апреля 2010 года №8 в отношении Мамаева А.Д. оставить без изменения (л.д. 56-59).

Из решения судьи Верховного суда Республики Мордовия от 21 мая 2010 года видно, что решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Мамаева А.Д. без удовлетворения (л.д. 52-55).

В результате противоправных действий Мамаева А.Д. был причинен вред объектам животного мира, так как в результате гибели одной особи, снизилась численность кабанов. Имущественный ущерб, причиненный ответчиком Мамаевым А.Д., составил 138 000 рублей, что нашло подтверждение в судебном заседании. Имущественный ущерб добровольно ответчиком не возмещен. В связи с чем, суд считает, что обязанность возмещения вреда в судебном порядке должна быть воз¬ложена на ответчика Мамаева А.Д, поэтому исковое заявление подлежит удовлетво¬рению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.ЮЗГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрени¬ем дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, про¬порционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Мамаева А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3960 рублей.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природо¬пользования Республики Мордовия к Мамаеву Александру Дмитриевичу о взыска¬нии суммы ущерба, причиненного объектам животного мира в сумме 138000 руб¬лей, удовлетворить.

Взыскать с Мамаева Александра Дмитриевича в пользу федерального бюдже¬та в возмещение причиненного ущерба 138 000 рублей. На счет ИНН 1326194787 КПП 132601001 УКФ по Республике Мордовия (Министерство лесного, охотничье¬го хозяйства и природопользования Республики Мордовия)

ОКАТО 892035010002 р/с 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка Республики Мордовия Банка России БИК 048952001 КБК 081 1 16 25030 01 0000 140

Взыскать с Мамаева Александра Дмитриевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3960 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной фор¬ме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

[левый]

Валера Левый так это Рузаевка а у вас хозяйство в другом районе -чего это ты выложил много где ловят брэков ты то хоть своих вредителей поймал ?

Поймали Дед и на первый раз предупредили. 

[дед 2]

Поймали Дед и на первый раз предупредили. 

Ну хоть что то . Вы уж контроль то установите а то что получается деньги в трубу что ли выкинули и не малые причем . Ладно когда жрать не чего мужику а когда они выбивают все на корню для того чо бы в кафе продать а там с него шашлык варганят -это п....ц не правильно

[Алексей 44]

Из объяснений Мамаева А.Д. от 04.02.2010 года следует, что 04.02.2010 года он с Полякиным В.Г. пошел на охоту в лесные угодья, расположенные около д.Столбовка Б-Игнатовского района. Впоследствии он узнал, что, передвигаясь на лыжах, они оказались на территории охотхозяйства «Дружбы», где он отстрелил кабана в возрасте примерно 6 месяцев. Он разделал кабана и его мясо уложил в сумку-рюкзак, который затем положил в багажник своей машины. Впоследствии он был остановлен сотрудниками милиции, которые обнаружили мясо, убитого им кабана (л.д.22). .

что в ходе осмотра кварталов № 91,99 Большеигнатовского территориального лесничест¬ва, Мамаев А.Д. указал на место отстрела кабана, где обнаружены голова кабана и шкура кабана (л.д.26-31).

Еще один сам признался...

Полякин В.Г. в своих объяснениях от 04.02.2010 года указал, что 04.02.2010 года он находился на охоте с Мамаевым А.Д. Около 14 часов Мамаев А.Д. убил кабана. Он помог Мамаеву А.Д. разделать кабана и донести до его автомашины(л.д.23).

И друган еще помог

Только вот что непонятно:

Дело Л» 2-87/2010

Дело №2-219/2011г.

Дела разные, фамилии разные, СУММЫ УЩЕРБА ОДИНАКОВЫЕ?

ИМХО - во втором случае все могло бы быть совсем по другому, если бы объяснения и действия Мамаева А.Д. и Полякина В.Г. были чуть другими.

По моему или они просто тупые, или я уж не знаю что... подписывали все подряд что ли...

ТАКИЕ решения суда - не повод для юриста гордиться ими... это уровень первокурсника юрфака - когда подозреваемый САМ ПРИЗНАЛСЯ, и осталось только все грамотно записать...

Вы нам покажите задержания милицейского/прокурорского начальства, кого нить из администрации области, и решения судов...

Уверен - среди них тоже есть браконьеры, только что то задержаний нет

[левый]

Вот немного для размышления:

- Россия на первом месте в мире по раскрываемости преступлений, но при этом процент оправдательных приговоров в России мизерный от 0,8 до 1-го процента, даже военные трибуналы в период Великой Отечественной Войны выносили семь процентов оправдательных приговоров...

О чем это говорит? В первую очередь о направленности системы "на наказание" во вторую очередь - на неумение граждан отстаивать свои права, и о слабой юридической грамотности граждан.

И приведенное выше решение суда только подчеркивает и первую и вторую часть утверждения...

Конечно, браконьерство - это плохо.

НО! Самую большую ошибку совершает подозреваемый, признавая факт добычи, признавая факт браконьерства и соглашаясь и подписывая все подряд...

Уверен на 99% - будь у гр-на Екушова В.П нормальный, ГРАМОТНЫЙ адвокат, и если бы гр-н правильно вел себя при задержании и в протоколах писал правильно свою позицию - максимум, что возможно было бы доказать - нарушение правил охоты = штраф 2000руб.

Конечно просто - взяли колхозника, подзапугали (люди у нас властью запуганы еще незнамо с каких времен)

он сам и признался... И за это (практически за чистосердечное признание ) получил на полную катушку...

Вопросы к левому

Был ли гр-н задержан при разделке туши, непосредственно после добычи?

Было ли при нем оружие?

Была ли обнаружена пуля?

Была ли пуля привязана путем проведения экспертизы к конкретному оружию?

Вот пара таких вопросов от адвоката на суде - и решение было бы совсем другим, если бы гр-н не признавался сам во всех грехах...

Вообще - давайте нам полную информацию по делу - мы вам тут махом наковыряем что можно было сделать для изменения приговора. А то выложили решение суда и все - типа герои, поймали брэка, отчитались...

А еще неплохо бы осветить личность гр-на браконьера - уровень ежемесячного дохода, состав семьи, социальное положение и т.п. Уверен на 99% что обычный деревенский парень, был бы из богатых, умных или властьимущих - отмазался бы без проблем, даже без денег - на одной грамотности.

А еще стоимость лицензии на кабана в Рузаевском районном обществе охотников. И самое главное - механизм распределения лицензий, выданных в прошедшем году.

И еще у меня вопрос не по теме - каким образом тов. Левчаков В.А. одновременно может совмещать должность в Минсельхозе и являться владельцем/совладельцем частного охот.хозяйства?

Налицо конфликт интересов, не так ли?

Алексей, возможно ты прав отчасти но я не владелец и не совладелец, а член - ревизор хозяйства и не вхожу с состав органом управления. И что делать  если человек любит охоту ему что не занимается ей, если человек работает органездравоохранения ему непроходить лечение, если человек работает в ГАИ ему не проходить тех осмотр и ездить на авто.

В дополнение не частного охотхозяйства, а общественной некоммерческой организации и частная она в силу организационно правовой природы не может быть. 

Решение выложили не ради хвальбы и получения разных почестей с ваше стороны, а для сведения охотников и простых людей которым возможно оно чем ни будь поможет как в хорошем смысле так  не очень.  

Я понимаю все тут профессионалы с большой буквы, и вступать в полемику не вижу смысла. 

[левый]

Еще один сам признался...

И друган еще помог

Только вот что непонятно:

Дела разные, фамилии разные, СУММЫ УЩЕРБА ОДИНАКОВЫЕ?

ИМХО - во втором случае все могло бы быть совсем по другому, если бы объяснения и действия Мамаева А.Д. и Полякина В.Г. были чуть другими.

По моему или они просто тупые, или я уж не знаю что... подписывали все подряд что ли...

ТАКИЕ решения суда - не повод для юриста гордиться ими... это уровень первокурсника юрфака - когда подозреваемый САМ ПРИЗНАЛСЯ, и осталось только все грамотно записать...

Информация отправлена для сведения и ознакомления. ЕЙ не кто не гордится!!!!!!!!  Это ты утверждаешь об этом. Не нужна нам почесть и похвала и мы ее не просим. Мы показали просто практику которая складывается по таким делам в республике. Где выявлено два факта незаконной  охоты и за ее деяние люди понесли ответственность. Возможно она на ково то повлияла и люди будут воздерживаться от совершения таких нарушений.

[Алексей 44]

Информация отправлена для сведения и ознакомления. ЕЙ не кто не гордится!!!!!!!!  Это ты утверждаешь об этом. Не нужна нам почесть и похвала и мы ее не просим. Мы показали просто практику которая складывается по таким делам в республике. Где выявлено два факта незаконной  охоты и за ее деяние люди понесли ответственность. Возможно она на ково то повлияла и люди будут воздерживаться от совершения таких нарушений.

Это не показатель. И уверен, что большинство сделало совсем другие выводы...

Пока не будет нормальных цен на лицензии и лотерейного распределения лицензий - браконьерить будут, хоть миллионные штрафы введут.

Одними карательными мерами ничего не решить

[левый]

Это не показатель. И уверен, что большинство сделало совсем другие выводы...

Пока не будет нормальных цен на лицензии и лотерейного распределения лицензий - браконьерить будут, хоть миллионные штрафы введут.

Одними карательными мерами ничего не решить

Я повторяюсь и порядком уже устал делать это, не собирались не чего мы показывать просто практика, которая есть в наличии выложили для сведения!!!!!!!!!!!!!  

И в последующем в этот раздел буду выкладывать все судебные дела в области незаконной охоты. НЕ ДЛЯ ХВАЛЬБЫ И ПОЛУЧЕНИЯ ПОЧЕСТЕЙ, НЕ ПОКАЗАТЬ, КАК УТВЕРЖДАЕШЬ ТЫ УМЕНИЯ ЮРИСТА ПЕРВОКУРСНИКА, А ДЛЯ ЛЮДЕЙ УВЛЕКАЮЩИХСЯ ОХОТОЙ В ПОРЯДКЕ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ. 

Согласен люди браконьерели, браконьерят и будут бракольерить, это наш великий менталитет русского мужика.

Алексей без обид относительно адвоката: «Вот если-бы, да ко-бы, то в ЕГИПТЕ не было бы войны.» 

[dEretik]

Я повторяюсь и порядком уже устал делать это, не собирались не чего мы показывать просто практика, которая есть в наличии выложили для сведения!!!!!!!!!!!!!

И в последующем в этот раздел буду выкладывать все судебные дела в области незаконной охоты.

Спасибо, за науку и профилактическую работу. Как член ревизионной комиссии Вы, наверное, сталкивались и с отказом в возбуждении дел. Не все же граждане республики Мордовии имеют талант покаяния и спонсорского взваливания на свои плечи, практически не доказуемых выплат. И, наверное, не все судебные дела, заканчиваются торжеством справедливости. В целях самосовершенствования и расширения кругозора было бы полезно ознакомиться со всеми судебными делами в области незаконной охоты, к которым Вы имеете доступ. Ещё раз спасибо, за полезное и нужное начинание! С нетерпением буду ждать любую (не только карающе-судебную) подобную информацию.

[левый]

 С нетерпением буду ждать любую (не только карающе-судебную) подобную информацию.

dEretik, постараюсь выкладывать постепенно, времени нет сканировать. А в части возмещения вреда было всего лишь 2 дела.