фашисты НЕ победили?

[dEretik]

С немецкими танками всё не просто.Их броня менялась от потери легирующих добавок и на первых секриях лучше чем в 1945 году.Масса же не есть одно достоинство или недостаток.

Ходовая немецкая - это сложное место и сами немцы упорно её применяли и в самых разных машинах - вероятно считали её достоинства перевешивают недостатки.У них была принципиально иная система ремонта и обслуживания.Можно много спорить что и как ,но фактом остаётся то , что танки сражаются минуты и иногда часы и потому их надо оценивать на часы максимум и тут важнее пожалуй именно качество вооружения и в комплексе с управлением и танком и огнём и немцы тут как раз выигрывали и серьёзно.

Относительно Шермана - они были ну очень разные и я сного всем советуюпрочитать книгу "Танкист на иномарке" ,много очень интересного от непосредственных участников эксплуатации Шерманов и боёв на них!

Принято относительно Шермана. У меня интерес есть, ещё бы время... Относительно ходовой - как у Резуна со ссылкой на мудрого китайца: движение приносит победу. И танк надо делать для войны. Прошёлся по ссылке АлеханКи, там очень интересные отчёты немцев о Пантерах. Правда с ИСами и КВ они видимо не встречались, только о Т-34 и о неопределённых танках, которые могли быть лёгкими. И о поломках и о потерях от пожаров (неисправности), и о загорании при любом попадании в силовое отделение. Но повторюсь, если на Т-34 навешать на лоб брони, то его тоже хрен прошибёшь. Однако манёвр будет потерян. Средний танк не для лобовой атаки. А там в отчётах наших специалистов Пантеру называют тяжёлым танком. В самом делении, в самом названии классификации это уже заложено. Но если немцы называют средним, то без вопросов пусть будет средним. Только тогда Т-34 надо называть полусредним и ИС переименовывать, на немецкий лад. Там ещё указано, что запчасти доставлялись самолётом. Лихо. Танк в натуре золотой получается. От аэродрома уходить далеко нельзя. Впрочем это партия пробная. А катки так ещё на Тиграх применяли, потом отказались. У Резуна описывается морока с "переобуванием" при погрузке на платформы, и с форсированием речек, только по железнодорожным мостам (очень тяжелы). Плюс бензиновый двигатель. Плюс автомобиль для буксирования гусеницы (одной), плюс другой автомобиль... Я узнаю название книги немецкого танкиста, воевавшего на Тигре (у друга брал почитать). Обслуживание этой техники, отдельная песня.

[Гармашев]

Немецкие танки второй части войны не планировались на длительные марш-броски блицкрига.Не будем этого забывать!

С другой стороны немцы считали вообще расточительством перегон танков своим ходом и создали транспортёры на тяжёлых грузовиках.А свою шахматную подвеску они и на бронетранспортёрах и даже на не пошедшем в большую серию лёгком танке применили.Да , масса выросла и ремонтопригодность снизилась , но у каждой медали есть и оборотная сторона - выросла плавность хода и малошумность танка на ходу и ...защищённость боевого отделения.

Горели перенапряжённые массой двигатели , но автоматическая система пожаротушения спасала экипаж.А танк всё же в первую очередь "повозка для пушки" и тут немецкие танкостроители оторвались от всего мира.Их пушки , прицелы ,стабилизаторы , боекомплект - всё было вне конкуренции и тогда зачем танку прыгать на поле боя как блоха , ежели он с 1500 метров поражает всех противников пока они подберутся к немецкому танку на им необходимые 500-300 метров!

[соловей]

Я как в воду глядел!!! смотрю, читаю и не перестаю удивляться познаниями Саныча. буду Президентом, быть Ему Министром Обороны!!!!!!

[Гармашев]

В целом надо сказать огромное СПАСИБО тупой ограниченности ефрейтора-художника : ведь если бы не его решение о прекращении новых разработок то немцы своими новинками всех бы просто задавили.

Пожалуй в одном они только отстали , а точнее пошли по ложному пути в разработках крупных (корабельных) паровых турбин приняв излишне повышенные параметры пара.Немецкие корабли на этом сильно теряли ход в течении эксплуатации и дальность плавания!

Послесловие : однако у медали даже не две ,а три стороны (торец не забываем!) и такая немецкая "продвинутость" сыграла с СССР злую шутку - мы взявши дорогие и ценные трофеи не сумели во многих отраслях до сих пор выйти из трофейных "коротких штанишек" и потому отстали навсегда.Примером являются ярославские судовые дизеля и их недееспособность и на ПЛ и на корвете сегодня.Не тянут они некоторые режимы с компьютерным блоком управления!

[дед 2]

Я как в воду глядел!!! смотрю, читаю и не перестаю удивляться познаниями Саныча. буду Президентом, быть Ему Министром Обороны!!!!!!

Вместе людей сжигать будете ?? храм иуде искариоту возведете

[dEretik]

...

С другой стороны немцы считали вообще расточительством перегон танков своим ходом и создали транспортёры на тяжёлых грузовиках.А свою шахматную подвеску они и на бронетранспортёрах и даже на не пошедшем в большую серию лёгком танке применили.Да , масса выросла и ремонтопригодность снизилась , но у каждой медали есть и оборотная сторона - выросла плавность хода и малошумность танка на ходу и ...защищённость боевого отделения.

Горели перенапряжённые массой двигатели , но автоматическая система пожаротушения спасала экипаж.А танк всё же в первую очередь "повозка для пушки" и тут немецкие танкостроители оторвались от всего мира.

А вот по второй ссылке упоминающейся пройдитесь, там сами немцы отчитались насчёт силового отделения. Все потери разложили по полочкам и процентам. Выросли и масса, и высота. У Пантеры прошибалась башня, самыми обычными противотанковыми пушками. А насчёт того, что подбивали издалека, тут надо сравнить с нашими "хреновенькими" танками одной весовой категории. Поломок очень много у Пантер. Но тут вопрос целесообразности и стоимости. Иногда лучше три штуки простых сделать "и пусть портятся...", чем одну сложную. Не сломается: так два на одну разменяется. А ещё один "простой" в запасе...

[соловей]

Вместе людей сжигать будете ?? храм иуде искариоту возведете

НЕ-а-а-а. Казню. принародно. В рамках программы по борьбе с коррупцией

[Гармашев]

А вот по второй ссылке упоминающейся пройдитесь, там сами немцы отчитались насчёт силового отделения. Все потери разложили по полочкам и процентам. Выросли и масса, и высота. У Пантеры прошибалась башня, самыми обычными противотанковыми пушками. А насчёт того, что подбивали издалека, тут надо сравнить с нашими "хреновенькими" танками одной весовой категории. Поломок очень много у Пантер. Но тут вопрос целесообразности и стоимости. Иногда лучше три штуки простых сделать "и пусть портятся...", чем одну сложную. Не сломается: так два на одну разменяется. А ещё один "простой" в запасе...

Были , были у Пантер проблемы , но я уже писал о том что их броня рассчитывалась на иной состав металла.Да и новая техника требует доводки ,а тупой ефрейтор-художник по счастью лишил немецких конструкторов времени на эту доводку.Вы вспомните историю1941 года ,когда новые Т-34 так же вставали из-за двигателя и коробки.Вот с "разменом" я бы не стал так говорить - это не компьютерная игра , а реальный бой и тут такой "размен" кровью встанет , как и вставал нашим экипажам втроём на Пантеру или Тигра выходившим - типа двое сгорят ,но третий успеет подбить немца.

Относительно "прошибаемости" брони немецких танков ... советую посмотреть КАКИМИ снарядами и СКОЛЬКО таких снарядов было в советской ПТО в войну!

Не даром говорится что : "Дьявол кроется в деталях".

[dEretik]

Были , были у Пантер проблемы , но я уже писал о том что их броня рассчитывалась на иной состав металла.Да и новая техника требует доводки ,а тупой ефрейтор-художник по счастью лишил немецких конструкторов времени на эту доводку.Вы вспомните историю1941 года ,когда новые Т-34 так же вставали из-за двигателя и коробки.Вот с "разменом" я бы не стал так говорить - это не компьютерная игра , а реальный бой и тут такой "размен" кровью встанет , как и вставал нашим экипажам втроём на Пантеру или Тигра выходившим - типа двое сгорят ,но третий успеет подбить немца.

Относительно "прошибаемости" брони немецких танков ... советую посмотреть КАКИМИ снарядами и СКОЛЬКО таких снарядов было в советской ПТО в войну!

Не даром говорится что : "Дьявол кроется в деталях".

Ну так и немчуре доставалось, когда в начальный период на Т-34 и КВ выходили. И это не только советские источники фиксировали. А Пантеры и Тигры появились тогда, когда война покатилась в обратном направлении. Наступающие всегда платят большей кровью. Если оборона налажена. В той же книге, немецкого танкиста, описан бой Тигра с целой колонной (не помню точно количество, но уточню) Т-34. Из засады, в упор, практически с 90 градусов (сбоку) - перебил всю колонну. И так бывает, там даже звука выстрела не услышать, он накладывается на взрыв снаряда. Был бы Т-34 сбоку, то с такого расстояния результат был бы тотже.

[Николай Ш]

В целом надо сказать огромное СПАСИБО тупой ограниченности ефрейтора-художника : ведь если бы не его решение о прекращении новых разработок то немцы своими новинками всех бы просто задавили.

Пожалуй в одном они только отстали , а точнее пошли по ложному пути в разработках крупных (корабельных) паровых турбин приняв излишне повышенные параметры пара.Немецкие корабли на этом сильно теряли ход в течении эксплуатации и дальность плавания!

Послесловие : однако у медали даже не две ,а три стороны (торец не забываем!) и такая немецкая "продвинутость" сыграла с СССР злую шутку - мы взявши дорогие и ценные трофеи не сумели во многих отраслях до сих пор выйти из трофейных "коротких штанишек" и потому отстали навсегда.Примером являются ярославские судовые дизеля и их недееспособность и на ПЛ и на корвете сегодня.Не тянут они некоторые режимы с компьютерным блоком управления!

Есть исключения. Дизель 3Д6(150л\с) универсален и хорош в эксплуатации.

[Bobr]

Есть исключения. Дизель 3Д6(150л\с) универсален и хорош в эксплуатации.

ноль забыл, 1500 коней в нем.

[Николай Ш]

ноль забыл, 1500 коней в нем.

Нет,всё верно. У меня батя на теплоходе(с таким движком) капитанил на С.Двине http://www.up-ats.ru/3D6

Только производитель не ЯМЗ,а Барнаул наверное.

[Bobr]

Нет,всё верно. У меня батя на теплоходе(с таким движком) капитанил на С.Двине

Может ошибся все же? Такие дизелЯ ставили на подлодки "Щука". И на тепловозы сетий ТМ и 3ТЭ. Откуда знаю - ну я же железнодорожник, все-таки, Коль

зы. ну и на теплоходы тоже, наверное, ставили - дизелек то рабочий...

[Николай Ш]

Может ошибся все же? Такие дизелЯ ставили на подлодки "Щука". И на тепловозы сетий ТМ и 3ТЭ. Откуда знаю - ну я же железнодорожник, все-таки, Коль

зы. ну и на теплоходы тоже, наверное, ставили - дизелек то рабочий...

См ссылку на ТТХ. http://www.up-ats.ru/3D6

[Bobr]

См ссылку выше на ТТХ. http://www.up-ats.ru/3D6

УПС... только что посмотрел... Мы про разные моторчики, явно. Сорри.

(чешу репу - а как же тепловозный дизель называется?) вечером скажу, щас спрошу у мужиков на работе

[Гармашев]

Дизель этот барнаульский - это доведённая после войны половинка от дизеля с Т-34 и он разрабатывался именно как катерный дизель и впервые применён на катерах проекта "361" строившихся с 1952 года массовой серией.Интересна история его доводки после войны : "С немалым трудом нашли подходящий по параметрам , но прекращённый в производстве "В-4"от танка Т-50.Итогом конвертирования на Барнаульском заводе стал дизель "Алтай-6" в 150 л.с. и массой в 1500 кг, получивший обозначение 3Д6."!

Обратите все внимание на рост массы дизеля с конвертацией , ТТХ лёгкого танка Т-50 все могут найти.

Послесловие : я же говорил о"больших" дизелях Ярославского завода ныне малоуспешно поставленных на ПЛ "Санкт-Петербург" и СКР - они не вытягивают ряд режимов в компютеризированном управлении.

[АлеханКа]

Ну так и немчуре доставалось, когда в начальный период на Т-34 и КВ выходили. И это не только советские источники фиксировали. А Пантеры и Тигры появились тогда, когда война покатилась в обратном направлении. Наступающие всегда платят большей кровью. Если оборона налажена. В той же книге, немецкого танкиста, описан бой Тигра с целой колонной (не помню точно количество, но уточню) Т-34. Из засады, в упор, практически с 90 градусов (сбоку) - перебил всю колонну. И так бывает, там даже звука выстрела не услышать, он накладывается на взрыв снаряда. Был бы Т-34 сбоку, то с такого расстояния результат был бы тотже.

Вечером посмотрю эту книгу, у меня она тоже есть, напишу название. Этот немецкий танкист...его показания надо на 10 делить. Он там описывыает лихой бой с нашими ИСами как он их жог десятками...а по данным наших штабов на том участке фронта в это время их вообще небыло...его воспоминания писались в 50-60 годах (насколько помню) и основная идея очень перекликается с Резуном - остановим большевиков в их походе на Запад, нет ни слова об том что напали немцы...

[Гармашев]

Я уже приводил фразу "Врёт как очевидец" и такое тоже вполне возможно.Вы посмотрите как часто наши ветераны именуют "Тиграми" обычные "Т-4" версий "Н" или "Y" из-за их рубленных форм с противокамулятивными обвесами и длинностволых пушек.

К слову : последние серии "Т-4" пожалуй были наиболее совершенным немецким танком и по отлаженности их промышленного производства и по боевым возможностям после модернизации.Не даром эти модификации простояли на вооружении после ВОВ почти столько же ,сколько и "Т-34-85" и это при отсутствии послевоенного производства и тяжести снабжения запчастями.

[АлеханКа]

Отто Кариус "Тигры в грязи" - но на мой взгляд книга сама грязная.

http://militera.lib.ru/memo/german/carius_o/index.html

[Гармашев]

В целом же танкостроением не ограничивалась прорывная и уникальная мощь Германии в военно-техническом деле.Я уже упоминал её отрыв от всех остальных в реактивной боевой авиации , а можно вспомнить и ракетостроение и химическую промышленность и уникальные системы пусть упрощённых , но работавших счётно-решающих машин для управления огнём крупнокалиберных орудий и общий уровень авиапрома с его разработками дошедшими до фронтов.Много чего Германия сумела ввести в строй в серийном производстве!

Надо изучать и изучать германский опыт и наследие и в историческом плане и , до сих пор !!!, в чисто техническом аспекте.

[АлеханКа]

В целом же танкостроением не ограничивалась прорывная и уникальная мощь Германии в военно-техническом деле.Я уже упоминал её отрыв от всех остальных в реактивной боевой авиации , а можно вспомнить и ракетостроение и химическую промышленность и уникальные системы пусть упрощённых , но работавших счётно-решающих машин для управления огнём крупнокалиберных орудий и общий уровень авиапрома с его разработками дошедшими до фронтов.Много чего Германия сумела ввести в строй в серийном производстве!

Надо изучать и изучать германский опыт и наследие и в историческом плане и , до сих пор !!!, в чисто техническом аспекте.

Сан Саныч, очень интересно было бы узнать Ваше мнение о бое "Бисмарка" с английской эскадрой. Бытует мнение что для уничтожения одного линкора англичанге бросили почти весь свой флот (сосредоточеный в том районе). Видимо звения одной цепи - высокое техническое решение, хорошая выучка экипажа и высокий боевой дух.

[Гармашев]

Бисмарк был реально опасен - этот корабль имел ряд явных преимуществ в качестве рейдера.Против него надо было собирать серьёзные силы , а он имел возможность выбора направления и времени удара.

Английские корабли были разбросаны по всему обороняемому периметру и в этом заведомо были слабее.

В самом бою немцам повезло накрыть один из кораблей противника в первом боестолкновении - его капитан не верно оценил угрозу с учетом собственной защиты и выбрал не оптимальную манеру боя.Просто посмотрите на водоизмещение немецкого и английских линкоров и потом ещё добавьте сроки ввода кораблей в строй.

Опять таки , счастье союзников в тупости ефрейтора из Линца , в данном случае она выразилась в неготовности рисковать "по крупному" и вводить силы Кригсмарине в бой не разрозненно , но единовременно и с нескольких направлений.

[Yackudza]

Всё к тому и идёт, что сегодняшнее время будем вспоминать с тёплыми чувствами. Только тот результат будет плодом деятельности именно этого правительства.

Возвращаясь ко вчерашнему разговору... Поскольку не желаю выглядеть защитником фашизма, но и тупым потребителем коммунистических сказок тоже быть не хочу, свою точку зрения буду отстаивать так, как мне легче будет доказывать. А легче мне будет без эмоций и без перехода на личности. Поэтому буду ссылаться на конкретную книгу. Если бы был непосредственный контакт, как например с моими сослуживцами, то рекомендовал бы книги в ином порядке. Учитывая свою репутацию и сформированное мнение об истории. Но так как ни с кем не знаком (а фашистом выглядеть не хочу), то предлагаю для начала прочитать Виктора Суворова (псевдоним) "Последняя республика" (часть первая). Есть практически в любом магазине. Книги этого автора есть и другие, но обсуждать, если у кого-то возникнет желание, буду сначала только эту. Потому как имею немалый опыт споров и отработал методику. И сразу пресекаю разговоры об авторе. Если бы Пифагор был педиком, извращенцем, педофилом и генералом армии МЧС, то его надо было бы наказывать или даже казнить (за последние два пункта), именно за эти конкретные грязные дела. А теорему Пифагора надо либо признавать, либо опровергать. Абсолютно не задумываясь, когда именно она пришла ему в голову: когда он попой занимался, или когда пиз.ил своим древним грекам о пожарной безопасности (да простит меня Пифагор, за образный пример). Кто читал данную книгу, советую перечитать. Там, кстати, и Солженицын упоминается, краешком (моё о нём мнение иное, чем господствующее в этой теме). Итак: "Последняя республика". Главная причина выбора - хорошо разрушает стереотипы и вынуждает опонентов доказывать аргументировано.

Рекомендовал бы все же начать с "Ледокола"....

[Yackudza]

Это об охоте на "Бисмарка"

http://florell-page.narod.ru/Gallery/Bismark/Bism.htm