стрельба военными патронами

[Santa Fe]

А куда она денется,конечно полетит. Только разница например на 100 метров, будет не слишком большой, этим можно и пренебречь. Мы несколько по разному смотрим на стрельбу...и к Вашим двум обязательно прибавляем третье- геометрия и размер пули.Ну о вкусах действительно не спорят.

и к Вашим двум обязательно прибавляем третье- геометрия и размер пули - и не подумаю. я прежде чем пихать пулю в гильзу, а потом в ствол соотношу вес пули твисту ствола - аксиома.

[xant-41]

и к Вашим двум обязательно прибавляем третье- геометрия и размер пули - и не подумаю. я прежде чем пихать пулю в гильзу, а потом в ствол соотношу вес пули твисту ствола - аксиома.

Да кто Вам запрещает то, соотносите...хоть с фазой луны, и другими нынешними модными словечками. В предыдущем посту я говорил то про себя. Видимо у нас действительно разные подходы, ...я сначала считаю по старинке...по Гринхилу (нисколько не сомневаюсь что про этого чела Вы не слышали).

[лунатик]

Позвольте влезу в ваши научные рассуждения. Для максимальной кучности подбирается не только шаг нарезов и вес пули но и форма имеет значения точнее длинна ведущей части пули. Ранее много баловался "нарезняком" были пули одного веса но разной формы (разной длинной ведущей части) так вот одни просто летели боком , хотя вес и диаметр были абсолютно одинаковы .

[Alexkifa]

Позвольте влезу в ваши научные рассуждения. Для максимальной кучности подбирается не только шаг нарезов и вес пули но и форма имеет значения точнее длинна ведущей части пули. Ранее много баловался "нарезняком" были пули одного веса но разной формы (разной длинной ведущей части) так вот одни просто летели боком , хотя вес и диаметр были абсолютно одинаковы .

не знал, что пуля из хорошего ствола может боком лететь! А как Вы это узнали? Я стрелял по мешеням разными патронами разных производителей и разными весами пуль, пока что ниразу не замечал что пули боком летят! Замечал лишь разницу в кучности, какие-то пули выше летят, какие-то ниже, вобщем если стрелять на 200 м и далее, нужно учитывать фирму патронов, вес пули, из этого либо метиться подругому, либо оптику подругому настраивать. Я, конечно, еще неопытен в стрельбе с 308, может еще не так много патронов перепробовал, но ниразу не было, чтобы пули боком летели.

[трампеадор]

Мне видимо повезло и я тоже не видел, чтобы из нарезного боком прилетали в мишень...

Один раз мягкую легкую пулю с нарезов сорвало и тоже повезло - жив остался и даже пушку смог заставить снова нормально стрелять...

[Лисовин]

Военные патроны и охота - оригинально...... ну по бумаге ещё пойму, а по зверю.... у вас что совсем безысходность???? Тут иногда охотничья полуоболочка чудеса не охотничьи творит, а военные без слов....

[KIM1264]

Чудно все это!

[трампеадор]

Не чего чудноого: была возможность поиметь снайперских и пр. патронов по "рублю" из "старых прапорских заначек", теперь есть что пообсуждать...

Для профи с латунными гильзами, с хорошим, например финским порохом, капсюлями, зарядными приспособами и таблицами, с нарядными пулями в коробочках, наверное железные армейские патроны в стволе - нелепость...

Кроме твистов, размера, веса и формы, естественно имеет значение что и как положили внутрь пули...

У некоторых моих знакомых сразу руки чешутся "лицо начистить" тому, кто трассеры в лес приносит..., потому как видно, как они погуляв от ствола к стволу, чуть ли не обратно к стрелку возвращаются...

[xant-41]

Главное понять не могут....при всяческих твистах и прочих премудростей релоуда-в военном патроне нельзя ничего изменить...изделие готово полностью. И в этом ошибка тех кто говорит ...я столько переснаряжал и перестрелял всяческих пуль, ...да заменить порох на Вихту 140 или 150 и всё будет в шоколаде. С вояками такое не прокатит. Так что моё ИМХО, некуй сувать "милитари" в охот ствол.

[трампеадор]

Совать все равно будут..., так же как использовать военные калибры... и 223, и 308, и трехлинеечный и 9х64...

Если говорить о «жжет ствол» армейскими патронами, то для нарезной части ствола видимо больше подойдет слово «дерет», так как жесткие пули с железной оболочкой (еще иногда и с железным сердечником) успешно «полируют»-изнашивают ствол, скругляют выступы нарезов и очевидно быстрее, чем медно-свинцовые или латунные… Слово «жжет», наверное, больше подходит для пульного входа: нагар сверху на дульце у железных гильз есть, а у латунных его нет (или почти нет) т.к. латунные быстрее и плотнее впечатывает в стенки патронника при выстреле. Если много стрелять с железными гильзами, прогар в области пульного входа быстро становится заметен «вооруженным» глазом… короче, ограниченную «живучесть» ствола никто не отменял, и армейские патроны сокращают ее быстрее, чем хорошие охотничьи…

С другой стороны дешевые охотничьи патроны с железной гильзой и железной пулевой оболочкой вряд ли чем-то лучше армейских, кроме разве что пули потяжелее и полуоболочки (если нашу полуоболочку кто-нибудь сейчас считает чем-то хорошим).

Снайперские патроны по любому должны быть лучше сбалансированы и отработаны по всем параметрам, чем дешевые переделки из военных в охотничьи. Другое дело, что в них за пули...

У трехлинеечных снайперских конца 70-х и средины 90-х, при одинаковых обозначениях на пачках, пули - разные по содержимому (хотя они одинаковые по весу и по форме).

Те, которые 70-х - более «охотничьи». Они слегка бронебойные (видимо, чтобы бронежелеты дырявить): острый носик железной оболочки пули пустой, в конусной части пули – усеченный конус из жесткого «железа», а ведущая часть почти полностью заполнена свинцом (только углубление в корме пули остается). С этими патронами получалось стрелять весьма прилично (10-15 см на 200 м), и сырую осину толщиной около полуметра со 100 м эти пули насквозь не пробивали. Говорят также, что они и в кабане оставались. Видимо тяжелый мягкий зад этой пули плющит и заносит при попадании: по открыто сидящему рябчику с 60 м – просто дырка (на выходе с палец), а другого с 40-50 м, который спрятался за ствол елки (около 15 см диам.), после выстрела через нее пришлось искать и собирать по частям примерно на 10 кв.м

Те, которые 90-х – для охоты плохи – они просто «шило» для производства подранков: в них жесткий стальной сердечник в тонкой свинцовой рубашке под железной оболочкой. И стрелять с ними более-менее точно - не получалось… Эти пули видимо «гуманнее» для подстреленного солдата, скорее всего они дешевле в производстве, а может быть натовцы «помогли» нашим делать такие для снайперов…

Еще есть очень нехороший момент у старых патронов – «старение» пороха: если патроны хранились не в запаянных коробках, порох в них «высыхает» и горит быстрее, чем горел в молодости (и давление в стволе при выстреле "зашкаливает"). После стрельбы патрончиками сделанными раньше конца 60-х – не советую их испытывать...

[Лисовин]

трампеадор, Не понял по поводу трехлинеечного!!!!! Три линии это 7,62 и в нашей стране до революции трехлинеечным обзывали 7,62х54R, а девятка это уже из другого кино......

1 линия = 10 точкам = 2,54 мм.

1 точка = 1/100 дюйма = 1/10 линии = 0,254 мм.

Три линии 7,62

[valera34]

Не знаю как точнее знаю что говно как и оружие их все натовское Точность зависит от стрелка если стрелок еблан то он с любым патроном и винтовкой промахнется

5 баллов

[трампеадор]

Если "у них" с оружием все плохо, тогда чегож наши "подсели" на натовский .308 и с его модификациями? -или просто милитаристская мода?!

На счет трехлинеечного (прошу прощения, если не понятно объяснил): я и имел ввиду 7,62х54R , а 9х64 приплел, так как помнится, что это также военный патрон, и кажется(перекрестился уже), даже сейчас наши снайпера переходят на него с трехлинеечного, но я могу и ошибаться...

[xant-41]

Если "у них" с оружием все плохо, тогда чегож наши "подсели" на натовский .308 и с его модификациями? -или просто милитаристская мода?!

На счет трехлинеечного (прошу прощения, если не понятно объяснил): я и имел ввиду 7,62х54R , а 9х64 приплел, так как помнится, что это также военный патрон, и кажется(перекрестился уже), даже сейчас наши снайпера переходят на него с трехлинеечного, но я могу и ошибаться...

Не все, войсковые пока так и струляют 7,62. А вот спецы переходят и довольно быстрыми темпами на 9 мм.

[Alexkifa]

слышал такую тему, что армейские боеприпасы и оружие несравнимо с охотничьим, типо военные патроны намного точнее и мощнее, т.к. цели совершенно другие. Если на охоте нужно с 200 м попасть в лося, то на войне с 800 м нужно попасть в голову человека. Поэтому военное оружие и боеприпасы качественней. В нете кто-то писал что даже самая дорогая охотничья винтовка уступает американским калашам по точности и выносливости ствола.

[трампеадор]

слышал такую тему, что армейские боеприпасы и оружие несравнимо с охотничьим, типо военные патроны намного точнее и мощнее, т.к. цели совершенно другие. Если на охоте нужно с 200 м попасть в лося, то на войне с 800 м нужно попасть в голову человека. Поэтому военное оружие и боеприпасы качественней. В нете кто-то писал что даже самая дорогая охотничья винтовка уступает американским калашам по точности и выносливости ствола.

А я думал всем понятно, что на охоте надо попасть с 200 м не в лося, а в конкретное его место, и если посмотреть как наши (и не наши) в варминтинге упражняются, то станет понятно, что часто охотничье оружие совсем не хуже. Правда опять же не наше... Весь огнестрел развивается параллельно, что военный, что охотничий..., но это не охота - попадать в голову медведю, сидя на вышке за 300 м от него...

Если о боеприпасах - то за особо хорошие охотничьи патроны люди либо много платят, либо много платят и делают их сами, а у армейских патронов действительно другие цели

У нас вообще всегда военное в охотничье переделывают и поэтому оно лучше не становится... сплошь «конверсия»…

Есть только один нормальный, чисто охотничий, во всех отношениях приличный патрон для Охотников на наших крупных зверей – переделанный из трехлинеечного – 9х53R (и тот, судя по 53 вместо 54, похоже, финны сделали, а не наши…)

[xant-41]

А я думал всем понятно, что на охоте надо попасть с 200 м не в лося, а в конкретное его место, и если посмотреть как наши (и не наши) в варминтинге упражняются, то станет понятно, что часто охотничье оружие совсем не хуже. Правда опять же не наше... Весь огнестрел развивается параллельно, что военный, что охотничий..., но это не охота - попадать в голову медведю, сидя на вышке за 300 м от него...

Если о боеприпасах - то за особо хорошие охотничьи патроны люди либо много платят, либо много платят и делают их сами, а у армейских патронов действительно другие цели

У нас вообще всегда военное в охотничье переделывают и поэтому оно лучше не становится... сплошь «конверсия»…

Есть только один нормальный, чисто охотничий, во всех отношениях приличный патрон для Охотников на наших крупных зверей – переделанный из трехлинеечного – 9х53R (и тот, судя по 53 вместо 54, похоже, финны сделали, а не наши…)

Что-то непонятно насчёт переделанного трёхлинеечного-9X53R. Может опечатались?

[трампеадор]

...Взяли гильзу трехлинеечного патрона (7,62 х 54 R), растянули дульце гильзы с 7,8-7,9 мм до 9,2-9,3 мм, вставили тот же капсюль, насыпали тот же порох, вставили пулю 9,3 мм - получился приличный штуцерный патрон (9 х 53R). У нас этот патрон делают(?делали?) с полуоболочкой 15 г, у финнов - даже 16 г. У нас под этот патрон делали "Лосей", полуавтомат "Медведь" и штуцера (вроде бы типа "Зубр")... На 200-300 м с ним не очень то постреляешь (большой опыт нужен, т.к. пуля сильно "падает"), но на 150 - это все же девятка...

Если дульце трехлинеечного патрона обжать и вставить длинную тяжелую пулю, то получится спортивный СССР-овский патрон 6,5 мм для стрельбы на 300 м...

Если дульце обжать чуть-чуть - получится финский(?) патрон 7,62х53R в который вставляют пулю от .308 калибра (она диаметром чуть меньше - 7,81-7,85 кажется, вместо 7,87-7,89 у наших трехлинеечных)...

[xant-41]

...Взяли гильзу трехлинеечного патрона (7,62 х 54 R), растянули дульце гильзы с 7,8-7,9 мм до 9,2-9,3 мм, вставили тот же капсюль, насыпали тот же порох, вставили пулю 9,3 мм - получился приличный штуцерный патрон (9 х 53R). У нас этот патрон делают(?делали?) с полуоболочкой 15 г, у финнов - даже 16 г. У нас под этот патрон делали "Лосей", полуавтомат "Медведь" и штуцера (вроде бы типа "Зубр")... На 200-300 м с ним не очень то постреляешь (большой опыт нужен, т.к. пуля сильно "падает"), но на 150 - это все же девятка...

Если дульце трехлинеечного патрона обжать и вставить длинную тяжелую пулю, то получится спортивный СССР-овский патрон 6,5 мм для стрельбы на 300 м...

Если дульце обжать чуть-чуть - получится финский(?) патрон 7,62х53R в который вставляют пулю от .308 калибра (она диаметром чуть меньше - 7,81-7,85 кажется, вместо 7,87-7,89 у наших трехлинеечных)...

Понятно. Так бы и говорили, что 9,27X53R ведёте разговор.

[трампеадор]

Да, только у него на пачке написано 9 мм, и в таком случае другие наши патроны надо также называть, типа

7,9 х 39, 7,87(7,92?) х 54 R, видимо 9,27 х 64, ...

[Alexkifa]

купил себе такие патроны, пострелял, летят хорошо! Но вот, когда заряжал, заметил, что туговато в патронник вставляются. Гильза там конечно не такая гладкая как у новых охотничьих. Но вот не пойму, это они из-за гильзы туго в патронник лезут или пуля действительно шире в диаметре? на глаз не понять, если с охотничьими сравнивать...

[Alexkifa]

еще от этих армейских ствол сильно засоряется, очистить сложно

[Доктор Гаспар2]

купил себе такие патроны, пострелял, летят хорошо! Но вот, когда заряжал, заметил, что туговато в патронник вставляются. Гильза там конечно не такая гладкая как у новых охотничьих. Но вот не пойму, это они из-за гильзы туго в патронник лезут или пуля действительно шире в диаметре? на глаз не понять, если с охотничьими сравнивать...

пуля 7,69 а нарез 7,62

[лунатик]

пуля 7,69 а нарез 7,62

Заблуждение! 7.62 это поля между нарезами. Пули отечественные 7.69 ( 312 ) 39 и 54 патроны, импортные 7.87 (308) 51 патрон,как-то так.и менять пули из 308 патрона в ствол 312 возможно,а на оборот нет!

[Alexkifa]

Заблуждение! 7.62 это поля между нарезами. Пули отечественные 7.69 ( 312 ) 39 и 54 патроны, импортные 7.87 (308) 51 патрон,как-то так.и менять пули из 308 патрона в ствол 312 возможно,а на оборот нет!

т.е мне с 308 нельзя стрелять этими патронами? Они летят хорошо! И сравнивал с полуоболочками охотничьими, летят примерно также. Что за цифры на гильзе рядом с капсулем. (70270)? Как у патрона 7,62 может быть пуля 7,69?