Стандартные ситуации и правила поведения при проверках

[comnorington]

Цитата(Iv@nov @ 27.10.2011, 15:58) <{POST_SNAPBACK}>

Начнем помолясь. Итак я на даче, пью чай и чищу ружье во дворе возле дома. Заходит участковый и госохотинспектор. Будем изымать ружье. За браконьерство. ??????????? Так ведь я тут на даче и даже не стрелял!!! Вы что!!?? Нахождение в охотничьих угодьях с оружием!!! Это моя дача!!! Ну и что? Дачные участки не являются населенными пунктами! И вообще Вы законы знаете? Вы в местах скопления и отдыха людей находитесь с оружием, а это уже серьезное нарушение. Вызываем понятых, свидетелей. Вот сосед! Уважаемый! Подтвердите пожалуйста, что гражданин действительно находился с оружием.

Войти на ваш участок и инспектор и участковый могут только с вашего согласия. Что они там видели через забор - это их трудности. Если это ваша дача, то это ваша частная собственность - место вашего временного пребывания. Условия хранения обеспечены (ружье у вас в руках - доступ к оружию посторонних невозможен) Думаю так. Но тут с назначением земель сложно, счас Миха 64 придет, он в курсе этих дел точно

поддерживаю, помимо других законов в конституции написано право на собственность и её неприкосновенность, другое дело если есть ордер на обыск, но его выписывает прокурор по решению суда, а для этого нужны основания типа хранение наркоты или оружия(не охотничье), да и в этом случае скорее всего залетит ОМОН, а разговаривать они не умеют

[mih64]

Браты, Я пришел, но сил думать нет пока,провел собрание СНТ (председательствую).Леня 44 и товарищ сверху как всегда правы.Более подробно попробую ответить на слете на Медведице.

[men9691]

поддерживаю, помимо других законов в конституции написано право на собственность и её неприкосновенность, другое дело если есть ордер на обыск, но его выписывает прокурор по решению суда, а для этого нужны основания типа хранение наркоты или оружия(не охотничье), да и в этом случае скорее всего залетит ОМОН, а разговаривать они не умеют

не совсем точно излогаете.... по порядку... Да действительно санкция на обыск проводится с согласия пркурора и утверждения судьей с вынесением соответствующего судебного акта о законости и обоснованности...... однако в исключительных слаях, т.е. не терпящих отлагательства, в ночное время, следователь или дознаватель могут вынести постановление о неотложном обыске, с соответствующей мотивировкой.... после его проведения ( ночное время) процедура та же..... но немного в другом ракурсе.... законность и обоснованность уже проведенного обыска....

[panaev]

аналогичный случай был "у нас в деревне" лет эдак 10 назад, когда земля была еще тепленькая, а законы человеческими... февраль, инспектируя охотугодья опергруппа охотуправления заметила около коллективного сада чувака в маскхалате с карабином, шагающего в сторону леса... увидав уазик чувак, включил пятую и быстрехонько скрылся в крайнем садовом домике...когда охотинспектора подъехали к домику он вышел на порог в калошах и с котелком картошки, которую начал спокойненько чистить тут же на крыльце.. на вопросы инспекторов отвечал типа "какой карабин?? частная собственность и в дом не пущу без ментов" и т. д. и т.п. вызвали по рации ППС благо до ближайшего райцентра было 30 км. менты приехали домик ошмонали изъяли мосина с патронами иж-27 .. нашли медвежью шкуру (сухую уже) и кусманчик косулятины...составили на гражданина два протокола, охотнадзор за незаконную охоту, менты за ненадлежащее хранение...при составлении мужик запутался в обьяснялках сначала охотоведам гнал, что он просто хранит тут на даче оружие, ментам рассказывал что взял пушки для того чтобы пойти на охоту....короче попал человечек.... оба протокола он обжаловал.... протокол за незаконную охоту суд отменил... а вот за хранение оставил в силе.

[Санычев]

не совсем точно излогаете.... по порядку... Да действительно санкция на обыск проводится с согласия пркурора и утверждения судьей с вынесением соответствующего судебного акта о законости и обоснованности...... однако в исключительных слаях, т.е. не терпящих отлагательства, в ночное время, следователь или дознаватель могут вынести постановление о неотложном обыске, с соответствующей мотивировкой.... после его проведения ( ночное время) процедура та же..... но немного в другом ракурсе.... законность и обоснованность уже проведенного обыска....

Уважаемые, вы оба по своему праву, но есть одно важное НО, которое вы не указали. Обыск может быть проведен только в рамках возбужденного уголовного дела. До возбуждения уголовного дела может быть проведен только осмотр места происшествия с участием понятых и составлением соответствующего протокола. По поводу "незаконного" вторжения на вашу частную собственность - вопрос спорный. Если дача расположена в СНТ, то вы не являетесь собственником участка, а являетесь арендатором, а по поводу построенного на этом участке дома я вообще молчу (по документам он не существует, т.к. нет проекта, согласования и налог на недвижимое имущество вы за него не платите). Если же вы называете дачей дом в деревне, который официально зарегистрирован и вы являетесь его собственником, то тогда да, это частная собственность. Но из этой ситуации участковый вывернется, обосновав свои действия тем, что он пресекал административное правонарушение и ему максимум объявят устный выговор без занесения.

[men9691]

Уважаемые, вы оба по своему праву, но есть одно важное НО, которое вы не указали. Обыск может быть проведен только в рамках возбужденного уголовного дела. До возбуждения уголовного дела может быть проведен только осмотр места происшествия с участием понятых и составлением соответствующего протокола. По поводу "незаконного" вторжения на вашу частную собственность - вопрос спорный. Если дача расположена в СНТ, то вы не являетесь собственником участка, а являетесь арендатором, а по поводу построенного на этом участке дома я вообще молчу (по документам он не существует, т.к. нет проекта, согласования и налог на недвижимое имущество вы за него не платите). Если же вы называете дачей дом в деревне, который официально зарегистрирован и вы являетесь его собственником, то тогда да, это частная собственность. Но из этой ситуации участковый вывернется, обосновав свои действия тем, что он пресекал административное правонарушение и ему максимум объявят устный выговор без занесения.

В предыдущем посте писал, что обыск только в рамках возбужденного дела.... часть моего поста пропала, где были оговорены и иные обстоятельства процедуры.......

[Санычев]

В предыдущем посте писал, что обыск только в рамках возбужденного дела.... часть моего поста пропала, где были оговорены и иные обстоятельства процедуры.......

Еще хочу добавить важный момент.

Решение суда о производстве обыска необходимо только для производства обыска в жилище и личного обыска. Для обыска дачи, гаража и надворных построек разрешение суда не нужно.

[QWERT321]

Если дача расположена в СНТ, то вы не являетесь собственником участка, а являетесь арендатором, а по поводу построенного на этом участке дома я вообще молчу (по документам он не существует, т.к. нет проекта, согласования и налог на недвижимое имущество вы за него не платите).

Так категорично, а если есть "Свидетельство о праве собственности на..."?!

[Санычев]

Так категорично, а если есть "Свидетельство о праве собственности на..."?!

У вас дача в СНТ и у вас есть свидетельство о праве собственности на участок и документы на дом? Чтобы получить такие документы, вам необходимо приватизировать земельный участок в СНТ и автоматически выбыть из его членов. А это: двойная плата за полив (если он центральный), самостоятельная оплата земельного налога, налога на недвижимость, те же самые платежи за содержание дорог и много, много аналогичных проблем. Если такие люди есть, то по сравнению с общей массой дачников - единицы. Я лично таких не встречал (в своем регионе).

[QWERT321]

У вас дача в СНТ и у вас есть свидетельство о праве собственности на участок и документы на дом? Чтобы получить такие документы, вам необходимо приватизировать земельный участок в СНТ и автоматически выбыть из его членов. А это: двойная плата за полив (если он центральный), самостоятельная оплата земельного налога, налога на недвижимость, те же самые платежи за содержание дорог и много, много аналогичных проблем. Если такие люди есть, то по сравнению с общей массой дачников - единицы. Я лично таких не встречал (в своем регионе).

Оставим в сторонке мою собственность и обязанности членов СНТ.

Вы собственно сами написали почему нельзя давать категоричных определений - если Вы чего-то не встречали, то это не означает, что это не существует.

Еще хочу добавить важный момент.

Решение суда о производстве обыска необходимо только для производства обыска в жилище и личного обыска. Для обыска дачи, гаража и надворных построек разрешение суда не нужно.

По УПК жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Дача жилище, нет?!

[metrolog]

Здравствуйте, друзья!

Думаю многим будет интересно узнать, особенно начинающим охотникам, как вести себя в часто встречающейся ситуации на охоте, когда у тебя путёвка, скажем, на лису, а ты пошёл на охоту и увидел, допустим, след косули, и решил пройтись по нему и посмотреть, что да как. Да так увлекля, что не заметил как ушел по нему далеко, а тут раз и охотнадзор. Здрасте пожалуста, ага охотимся - выслеживаем косулю, а путёвка значит только на лису - вот вам протокол.

Как быть в этой ситуации или одназначно попадаешь на протокол?

[QWERT321]

Здравствуйте, друзья!

Думаю многим будет интересно узнать, особенно начинающим охотникам, как вести себя в часто встречающейся ситуации на охоте, когда у тебя путёвка, скажем, на лису, а ты пошёл на охоту и увидел, допустим, след косули, и решил пройтись по нему и посмотреть, что да как. Да так увлекля, что не заметил как ушел по нему далеко, а тут раз и охотнадзор. Здрасте пожалуста, ага охотимся - выслеживаем косулю, а путёвка значит только на лису - вот вам протокол.

Как быть в этой ситуации или одназначно попадаешь на протокол?

А Вам не кажется, что Вы бредятину какую-то написали - след косули это выделенная полоса для общественного транспорта что ли! Путевка(разрешение), подтверждающая законность нахождения в данных угодьях есть - ходите на здоровье, а следов там любых полно.

Или правду пишите: сбрэчил косулю, взяли за жопу - что делать?!

[Муза]

А вот что любопытно - у нас как раз был такой случай - охотник с одной путевкой, инспектор утверждает -что охота на другую дичь и составляет протокол. Дичи добытой не по путевке не было. Протокол потом охотник успешно обжаловал. Но, опять же, все со слов охотника, на которого составили протокол.

[Алексей 44]

А Вам не кажется, что Вы бредятину какую-то написали - след косули это выделенная полоса для общественного транспорта что ли! Путевка(разрешение), подтверждающая законность нахождения в данных угодьях есть - ходите на здоровье, а следов там любых полно.

Или правду пишите: сбрэчил косулю, взяли за жопу - что делать?!

Да, именно административка, ибо выслеживание и т.д. приравнивается к охоте.

https://ihuntr.ru/index.php?showtopic=6969&hl=%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C&fromsearch=1

[QWERT321]

Да, именно административка, ибо выслеживание и т.д. приравнивается к охоте.

https://ihuntr...8C&fromsearch=1

Леш, извини, но это не подходит: там "без разрешения на...." привлекли, а тут ясно человек написал, что у него путевка на лису есть а ему вменить пытаются выслеживание косули - бредятина!

Или например весной на тяге всех можно за охоту на копыта нагибать - следов-то в лесу полно.

[Алексей 44]

Или например весной на тяге всех можно за охоту на копыта нагибать - следов-то в лесу полно.

Именно так. Инспектор составит протокол, а потом можно попробовать доказать в суде что ты не выслеживал лося а просто случайно на следы наступил...

Хорошо что 99% инспекторов понимают что это дибилизм.

[mih64]

Это должно выглядеть так: охотник кверху жопой, уткнувшись носом в следы зверя,шумно вдыхая воздух передвигается по лесу-100% выслеживает!Хер отвертится,это факт!

[QWERT321]

Именно так. Инспектор составит протокол, а потом можно попробовать доказать в суде что ты не выслеживал лося а просто случайно на следы наступил...

Ну все, хоть из дома не выходи.

Ты тогда в теме про предстоящий турнир напиши, что кто после стрельбища с оружием на речку поедет - потенциальный нарушитель. :lol:

[metrolog]

Именно так. Инспектор составит протокол, а потом можно попробовать доказать в суде что ты не выслеживал лося а просто случайно на следы наступил...

Хорошо что 99% инспекторов понимают что это дибилизм.

Не все это понимают. У нас были случаи когда егеря докапывались: в кого стрелял идя на лыжах (шел домой даже не последу), а пальнул просто в воздух от осознания того, что завтра закроют охоту и всё!!! до следующего сезона. Так они не поленились поехали проверили.

Кроме того, охоинспектора тоже не дураки, видят что ты идёшь долго именно по следу косули, а у тебя документов на сооответствующую охоту нет, а у них случайно оказалась видеокамера, то всё ты запросто попал.

А доводить дело до суда - это лотеряя и ещё какая. Что никто не знает как у нас суды судят?

Сколько случаев разказывают знакомые юристы, когда адвакат говорит, что доказательств, кроме слов инспектора не представлено, на что судья заявляет, что инспектор лицо не заинтересованное, а потому врать не может. Выносит решение - наказать, а суд высшей инстанции обычно не разбирается переписывает решение нижестоящего под копирку, не удосужившись даже изменить ошибки в словах.

Так что вывод один: лучше не попадать или не доводить.

Вот я и спрашивал бывалых на всякий случай, поскольку такая ситуация не редкость: как быть, но похоже если инспектор решил наказать, то врядли отвертишся.

[Алексей 44]

но похоже если инспектор решил наказать, то врядли отвертишся.

Оспаривать в суде.

Причем ДОКАЗАТЬ что вы нарушали обязан именно инспектор, вы доказывать ничего не обязаны.

Судья должен решать по совокупности факторов - например если имеется

- длительно выслеживание (идете по следу продолжительное время)

- наличие пулевых патронов (само по себе не нарушение, но в совокупности может указать на намерение произвести охоту)

и т.д.

[Ross]

Оспаривать в суде.

Причем ДОКАЗАТЬ что вы нарушали обязан именно инспектор, вы доказывать ничего не обязаны.

Судья должен решать по совокупности факторов - например если имеется

- длительно выслеживание (идете по следу продолжительное время)

- наличие пулевых патронов (само по себе не нарушение, но в совокупности может указать на намерение произвести охоту)

и т.д.

Сегодня встречался с нашим охотинспектором, задал специально этот вопрос по "длительному выслеживанию", что будет? Получил вразумительный ответ, формально статья за это предусмотрена, НО не работает, так как инспектор в суде это ни когда не докажет! И пока (не знаю как где но у нас например) таких протоколов не составлялось.

[ЛИС]

Чтой-то я не понимаю сущности обсуждения. Есть законы, мы их знаем (вроде как). Конечно бывают нюансы и разные противоречия. Но, если знаешь законы и пытаешься их не нарушать (вроде как), то и докопаться будет не к чему. А то: мужик шел с карабином, в доме нашли шкуру медведя - а мужик не причем (вроде как). Не нарушай грубо, и оградишь себя от нехороших послетствий. А мы все это еще стараемся оправдать. Так докатимся скоро до того, что : мужик совершил ДТП и уехал, а мы ему будем давать советы, как отмазаться.

[Ross]

Чтой-то я не понимаю сущности обсуждения. Есть законы, мы их знаем (вроде как). Конечно бывают нюансы и разные противоречия. Но, если знаешь законы и пытаешься их не нарушать (вроде как), то и докопаться будет не к чему. А то: мужик шел с карабином, в доме нашли шкуру медведя - а мужик не причем (вроде как). Не нарушай грубо, и оградишь себя от нехороших послетствий. А мы все это еще стараемся оправдать. Так докатимся скоро до того, что : мужик совершил ДТП и уехал, а мы ему будем давать советы, как отмазаться.

Закон можно знать или не знать, можно нарушать или не нарушать, а ВРОДЕ КАК как раз и рождает вопросы, споры и не законно составленные протоколы нерадивым охотинспектором, а палочную систему у нас еще ни кто не отменял. ДТП здесь вооще не по теме, что мало случаев когда к вам на охоте подкатывает бригада и начинает искать повод что бы составить протокольчик для галочки, ну к примеру хотя бы за мусор или машину у водоема, или за то что вы след лосиный не перепрыгнули менее чем на 10 метров? Ну если конечно больше не к чему домататься.. А большинство старается не связываться и пытаются договориться, а инспектор предложит к примеру "ну давай составим протокольчик на дядю которого ни кто не знает, а квитанцию за него вы оплатите". И вам хорошо и мы свою работу сделали. И большинство на это ведется.. Вот для этого по моему эта тема, что бы знать как себя вести в таких ситуациях, когда вас хотят поиметь. С ув.

[ЛИС]

Вот опять начинается передергивание.... Если я на охоте, документы в порядке, ничего не нарушаю, то и докопаться будет не до чего. Егеря и охотоведы приходят, проверят, поговорят за жизнь и спокойно уходят (может быть мне везет). А как себя вести далее : вестись на разводку, качать права, наливать проверяющим, конфликтовать - это дело каждого.....

[dEretik]

Закон таков, что позволяет составить протокол на пустом месте. В суде надо утверждать, что пытались определить подранок это или нет, поскольку нашли каплю крови. Для сообщения охотопользователю, в целях сохранения и преумножения животного мира. А добыть ту косулю не имели намерения, и не могли иметь, поскольку след был недельной давности (или когда там снег прошёл). При свежем снеге, никаких объяснений не давать. А потом никто не вспомнит и не докажет состояние снежного покрова. Состояние следа тем более. Если какой нибуть ушлый инспектор прочитает эти строки и зафиксирует показатели по снегу, ещё дам совет.