Стандартные ситуации и правила поведения при проверках

3 сентября, 2013

Поэтому требуйте у охотоведа такие сведения сами - где и как располагаются границы.

Не хочу Вас обидеть, но вы "мощный теоретик" , начитавшийся интернета, а о реальном положении дел в охотхозяйствах, да и просто об охоте Вы знаете больше теоретически...

PS просто читая Ваши посты у меня сложилось такое мнение, если я не прав, то извиняюсь...

3 сентября, 2013

Доказывать что вы охотитесь не надо. Достаточно что вы находитесь. Если находитесь, то этот факт приравнивается к охоте. Если нет разрешения на добычу, либо вы нарушаете при этом любой пункт правил, вас смогут наказать по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Доказывать что вы охотитесь надо будет только тогда, когда будут ваши действия под уголовный кодекс

Не приравнивается, пока нет нарушения правил охоты. Пост №2 http://forum.guns.ru...64/1224828.html Однако, если транспортировать оружие с патроном в магазине, то это нарушение правил охоты, но при этом не нарушение правил оборота, регулирующих транспортирование. В этой части правила охоты вступают в противоречие с правилами оборота оружия. Поскольку правила охоты регулируют заряжание в процессе охоты, а правила оборота регулируют транспортирование - то суд обязан руководствоваться правилами оборота, если не будет доказана охота.

Как следует из письма (по ссылке), минприроды тоже придерживается (дошло наконец, после нескольких лет тупления) подобной позиции (по первичности нарушения и приравнивания в целях ответственности за нарушение). Само по себе "приравнивание" не может квалифицировать "нахождение" как охоту, следовательно - законная транспортировка не является нарушением правил охоты.

4 сентября, 2013

доброго всем дня!!!уважаемые форумчане.разъясните пожалуйста.исходя из последних изменений законов,могу ли я,охотиться на-зайца,волка,бобра,лису?с нарезом 30-06?сам искал-не нашёл,там только про дробь на пернатых.огромное всем спасибо.читал форум,там, как то слабенько коснулись.

4 сентября, 2013

доброго всем дня!!!уважаемые форумчане.разъясните пожалуйста.исходя из последних изменений законов,могу ли я,охотиться на-зайца,волка,бобра,лису?с нарезом 30-06?сам искал-не нашёл,там только про дробь на пернатых.огромное всем спасибо.читал форум,там, как то слабенько коснулись.

И Вам доброго дня!

В принципе федеральное законодательство не запрещает.

А в каком субъекте РФ место охоты? Может высшее лицо власти субъекта РФ что нибудь установило

4 сентября, 2013

И Вам доброго дня!

В принципе федеральное законодательство не запрещает.

А в каком субъекте РФ место охоты? Может высшее лицо власти субъекта РФ что нибудь установило

в ленинградской обл.а разве может субъект рф вносить запреты вопреки фз?

4 сентября, 2013

в ленинградской обл.а разве может субъект рф вносить запреты вопреки фз?

я ещё отправил письма в мин.природы и прокуратуру и правительство лен.обл. за разъяснениями.позже выложу ответы-сканы,но хотелось бы услышать мнение знающих, не равнодушных охотников.спасибо.

4 сентября, 2013

Не хочу Вас обидеть, но вы "мощный теоретик" , начитавшийся интернета, а о реальном положении дел в охотхозяйствах, да и просто об охоте Вы знаете больше теоретически...

PS просто читая Ваши посты у меня сложилось такое мнение, если я не прав, то извиняюсь...

А у нас в стране так - не знание закона не освобождает от ответственности, и презумпция невиновности, это не твое право считаться невиновным пока не докажут, как в законе прописано и как исполняется в нормальных старнах, а это твое право доказывать что ты не виновен.

И далее, знать причем не "теорию", а законодательство, дело лично каждого. А тут уж много вариантов узнать законодательство, в том числе и через протокол об административном правонарушении или через уголовное дело.

Так лучше, если есть возможность, в интернете посмотреть причем на официальных сайтах, или на форуме спросить. Вы-то, что человеку подскажете по данному вопросу? Ну зашел в другие угодия, ну нет разрешения или путевки и чё егеря на три буквы послать и потом в компании за столом бить себя в грудь какой я молодец, а егерь падла, что протокол на тебя составили?

Человек спросил, я ответил, если я не правильно ответил, то напишите ему правильный ответ.

Для того по интернету в целом и по форумам лазаю что бы знать свои права и обязанности и права и обязанности тех кто тебя контролирует, и найти помощи, разъяснений в разных ситуациях.

А касаемо реальных положений дел знаю. Причем это в нашей стране во всех областях, не только в охоте - на бумаге одно, а на деле бывает другое.

А непосредственно в охоте, как в занятии добывания дичи, мы все больше теоретики (знаем, видели по телеку, читали на форуме, в журнале и т.п.), чем практики, да и то и практики не на 100 %, потому как нет предела совершенству ни в теории, ни в практике. Я, например, тех кто добыл большую африканскую пятерку не считаю 100%-ми практиками

4 сентября, 2013

в ленинградской обл.а разве может субъект рф вносить запреты вопреки фз?

А вот сам удивляюсь нашим законотворцам.

"Минприроды России провело анализ нормативных правовых актов субъектов РФ, определяющих параметры осуществления охоты на их территории"

ну и далее ссылка

http://www.mnr.gov.r...l.php?ID=131005

так что могут, хотя и не должны

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем Дим-Димыч

4 сентября, 2013

в ленинградской обл.а разве может субъект рф вносить запреты вопреки фз?

В ленинградской обл. в этом плане вроде нормально

http://www.fauna.lenobl.ru/ohota/regulations - это официальный сайт

4 сентября, 2013

А вот сам удивляюсь нашим законотворцам.

"Минприроды России провело анализ нормативных правовых актов субъектов РФ, определяющих параметры осуществления охоты на их территории"

ну и далее ссылка

http://www.mnr.gov.r...l.php?ID=131005

так что могут, хотя и не должны

а вот по этому вопрсуhttp://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=528284что думаете?спасибо.

4 сентября, 2013

а вот по этому вопрсуhttp://www.vsrf.ru/s...f.php?id=528284что думаете?спасибо.

Что подтверждает выше нами с Вами сказанное, ну и Минприроды не зря проводит проверку на соответствие региональных законов федеральным

На практике получается так - 500 охотников скажут "ну нельзя так нельзя", 100 охотников скажут "вот гады ведь противоречит федеральному", и только один-два охотника предпримут официально законные шаги для отстаивания своих прав. И им мы все должны сказать огромное спасибо!

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем Дим-Димыч

4 сентября, 2013

Не приравнивается, пока нет нарушения правил охоты. Пост №2 http://forum.guns.ru...64/1224828.html Однако, если транспортировать оружие с патроном в магазине, то это нарушение правил охоты, но при этом не нарушение правил оборота, регулирующих транспортирование. В этой части правила охоты вступают в противоречие с правилами оборота оружия. Поскольку правила охоты регулируют заряжание в процессе охоты, а правила оборота регулируют транспортирование - то суд обязан руководствоваться правилами оборота, если не будет доказана охота.

Как следует из письма (по ссылке), минприроды тоже придерживается (дошло наконец, после нескольких лет тупления) подобной позиции (по первичности нарушения и приравнивания в целях ответственности за нарушение). Само по себе "приравнивание" не может квалифицировать "нахождение" как охоту, следовательно - законная транспортировка не является нарушением правил охоты.

Кроме того, еще есть Федеральный закон 209-фз, который дают юридически значимое толкование понятия "охота" - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Поэтому НАХОЖДЕНИЕ в лесу с оружием охотой не является . Это я с точки зрения закона говорю, но суды-то у нас судам рознь

4 сентября, 2013

Кроме того, еще есть Федеральный закон 209-фз, который дают юридически значимое толкование понятия "охота" - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Поэтому НАХОЖДЕНИЕ в лесу с оружием охотой не является . Это я с точки зрения закона говорю, но суды-то у нас судам рознь

Нахождение с оружием в лесу согласно тому же закону приравнивается к охоте, а значит и является нарушением правил охоты. И суды это раз за разом подтверждают, в т.ч. и Верховный.

4 сентября, 2013

Нахождение с оружием в лесу согласно тому же закону приравнивается к охоте, а значит и является нарушением правил охоты. И суды это раз за разом подтверждают, в т.ч. и Верховный.

Видимо вы имеете ввиду статью 57 этого закона и вот тут нужно правильно применять нормы закона, а именно то как написан текст. Обращаем внимание на союз И (ИЛИ):

"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Это очень важный момент который указывает на условия определяющее событие. Так , нахождение с орудием охоты и продукцией охоты - да, несомненно приравнивается к охоте; нахождение без оружия но с продукцией охоты - да приравнивается.

Т.е. должно быть соблюдение условия нахождения не только с оружием но и с продукцией охоты, собакой охотпороды, ловчей птицей

4 сентября, 2013

Что подтверждает выше нами с Вами сказанное, ну и Минприроды не зря проводит проверку на соответствие региональных законов федеральным

На практике получается так - 500 охотников скажут "ну нельзя так нельзя", 100 охотников скажут "вот гады ведь противоречит федеральному", и только один-два охотника предпримут официально законные шаги для отстаивания своих прав. И им мы все должны сказать огромное спасибо!

спасибо,что поучаствовали.т.е.----- ИМЕЕМ ПРАВО,а что на практике?вот сейчас создам прецендент.у меня не сложились отношения с гос.охот.инспектором и буду информировать.получается,что мы все должны, заходя в тайгу быть обклеенными законами,постановленниями,коментариями и видеокамерами,для того,чтоб ЗАЩИЩАТЬСЯ от инспектора.видео,чтоб фиксировать,а бумажки,чтоб тыкать инспектору в нос,потому,что он ничего не знает.а когда охотиться?ладно,это лирика.у меня ещё вопрос-----у меня две якутских аборигенных лайки.прекрасные собаки,кому интересно,то на ютубе наберите-ильма и кучум,посмотрите,но я не к этому.эта порода не признанна никем,никакой ассоциацией собаководов.получается,что такой породы -нет.если я в охотугодьях чтож получается?ведь приравнивается-нахождение с собаками охотничьих пород.что думаете по этому поводу?спасибо.

4 сентября, 2013

спасибо,что поучаствовали.т.е.----- ИМЕЕМ ПРАВО,а что на практике?вот сейчас создам прецендент.у меня не сложились отношения с гос.охот.инспектором и буду информировать.получается,что мы все должны, заходя в тайгу быть обклеенными законами,постановленниями,коментариями и видеокамерами,для того,чтоб ЗАЩИЩАТЬСЯ от инспектора.видео,чтоб фиксировать,а бумажки,чтоб тыкать инспектору в нос,потому,что он ничего не знает.а когда охотиться?ладно,это лирика.у меня ещё вопрос-----у меня две якутских аборигенных лайки.прекрасные собаки,кому интересно,то на ютубе наберите-ильма и кучум,посмотрите,но я не к этому.эта порода не признанна никем,никакой ассоциацией собаководов.получается,что такой породы -нет.если я в охотугодьях чтож получается?ведь приравнивается-нахождение с собаками охотничьих пород.что думаете по этому поводу?спасибо.

http://bayanay.info/index.php?newsid=3565

5 сентября, 2013

Кроме того, еще есть Федеральный закон 209-фз, который дают юридически значимое толкование понятия "охота" - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Поэтому НАХОЖДЕНИЕ в лесу с оружием охотой не является . Это я с точки зрения закона говорю, но суды-то у нас судам рознь

http://rospravosudie.com/court-pavlovskij-rajonnyj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-100312260/,http://rospravosudie.com/court-pavlovskij-rajonnyj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-100312260/исходя из этого-полиция и гос.инспектор всегда правы-святые..допустим--я в снт(земли сельхоз.назначения),дача.загрузился,оружие в чехол,в багажник.еду--стоять.снт на территории охотугодий и что?8.37?а постановление №814п77?не действует?народ,ЧТО ДЕЛАТЬ?

5 сентября, 2013

http://rospravosudie.../act-100312260/,http://rospravosudie.../act-100312260/исходя из этого-полиция и гос.инспектор всегда правы-святые..допустим--я в снт(земли сельхоз.назначения),дача.загрузился,оружие в чехол,в багажник.еду--стоять.снт на территории охотугодий и что?8.37?а постановление №814п77?не действует?народ,ЧТО ДЕЛАТЬ?

вот ещё,может кого http://forum.guns.ru/forummessage/264/1168554.htmlзинтересует

5 сентября, 2013

Видимо вы имеете ввиду статью 57 этого закона и вот тут нужно правильно применять нормы закона, а именно то как написан текст. Обращаем внимание на союз И (ИЛИ):

"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Это очень важный момент который указывает на условия определяющее событие. Так , нахождение с орудием охоты и продукцией охоты - да, несомненно приравнивается к охоте; нахождение без оружия но с продукцией охоты - да приравнивается.

Т.е. должно быть соблюдение условия нахождения не только с оружием но и с продукцией охоты, собакой охотпороды, ловчей птицей

Да это важный момент, но вы его трактуете в свою пользу, т.к. не все возможные варианты вы перечислили. Я бы к вашему перечню добавил еще и нахождение с орудием охоты или продукцией охоты. Смыслу статьи 57 это не противоречит, да и в судах с такой трактовкой проблем не бывает.

5 сентября, 2013

Да это важный момент, но вы его трактуете в свою пользу, т.к. не все возможные варианты вы перечислили. Я бы к вашему перечню добавил еще и нахождение с орудием охоты или продукцией охоты. Смыслу статьи 57 это не противоречит, да и в судах с такой трактовкой проблем не бывает.

Внимательно перечитайте письмо по ссылке. Это как раз противоречит смыслу ст.57. Почему всё время из неё выдёргивают второй пункт? Вот полный текст: статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

"В целях настоящей статьи". Цель статьи - определение ответственности за нарушения в области охоты. Для этого (для ответственности) надо нарушить определённые нормативные акты. Нарушить надо! Ни один нормативный акт не запрещает транспортировать законно оружие там, где это не определено специально. В охотничьих угодьях транспортирование осуществляется согласно закону об оружии и правилам оборота оружия. В правилах охоты указаны определённые требования к осуществлению охоты. При нарушении этих требований наступает ответственность. Даже если охота не осуществлялась. Например, решили пострелять по мишени, в охотугодьях. Разрешения на добычу нет. Никакой охоты тоже нет, поскольку нет цели на добычу и действий направленных на добычу. Но это нарушение правил охоты! Поскольку нахождение с расчехлённым и заряженным оружием, без разрешения на добычу - противоречит требования правил охоты, и такое нахождение является нарушением законодательства в области охоты. Это соответствует пункту 1. ст.57. Нарушение есть. Нарушение конкретных норм правил охоты. Значит вступает в действие п.2 ст.57 - нахождение с орудиями охоты приравнивается к охоте. Пока нарушения нет, пока не требуется определять ответственность поскольку её не за что определять - пункт 2. ст.57 - мёртв. Он не самостоятелен. Он не определяет любое нахождение с орудиями охоты (оружием) как охоту, как приравнивание в любом случае нахождения. Пункт №2 относится к статье 57, которая определяет ответственность за нарушение, и нарушения приравнивает к охоте, даже если охотой эти нарушения не являются. Но нарушения должны быть. Законная транспортировка не нарушает никаких требований (исключение есть, его рано или поздно обжалуют в ВС и отменят вне всякого сомнения, указывал на него выше). Именно на это и указывал Верховный суд - что не является нарушением правил охоты законное транспортирование оружия. Именно это и поясняется в письме омской областной конторы, со ссылкой на мнение минприроды.

Но! Инспекции проще нагло тупить. Она всегда ссылается на приравнивание, не упоминая в какой связи это приравнивание действует. Связь проста - должно быть нарушение. Вместо этого приравнивание объявляют охотой (нахождение с законно транспортируемым оружием) и уже от от охоты, от требований её осуществления, нахождение объявляют незаконным, так как нет документов охоты. Это бредовая позиция. Но тем не менее она прокатывает в судах первой инстанции. Надо, в случае такого наезда, бороться до ВС. А там будет опять повторено: законное транспортирование не является нарушение правил охоты (хоть вдоль и поперёк охотугодья обтранспортируй).

5 сентября, 2013

Опять сто раз одно и то же. Есть два федеральных закона, которые противоречат друг другу. Более старый федеральный закон об оружии говорит о транспортировке оружия, более новый федеральный закон об охоте дает термин нахождение в охотугодьях. В т.ч. под этот термин попадает и транспортировка и ношение и обнимание с оружием... Так вот исходя из первой части ст. 57 нахождение с оружием если есть все разрешающие документы на охоту - это законно, если нет документов - нарушение. Об этом же говорится и решении Верховного суда, так же это понимают районные суды, причем разные. Да, законы противоречат друг другу, но пока это не устранено, суды руководствуются более новым законом. Абсурд, это или нет, не важно, важно что такая сейчас ситуация.

5 сентября, 2013

Опять сто раз одно и то же. Есть два федеральных закона, которые противоречат друг другу. Более старый федеральный закон об оружии говорит о транспортировке оружия, более новый федеральный закон об охоте дает термин нахождение в охотугодьях. В т.ч. под этот термин попадает и транспортировка и ношение и обнимание с оружием... Так вот исходя из первой части ст. 57 нахождение с оружием если есть все разрешающие документы на охоту - это законно, если нет документов - нарушение. Об этом же говорится и решении Верховного суда, так же это понимают районные суды, причем разные. Да, законы противоречат друг другу, но пока это не устранено, суды руководствуются более новым законом. Абсурд, это или нет, не важно, важно что такая сейчас ситуация.

Это Вам сто раз говорить, что нет никакого противоречия между этими законами. Во первых у них область регулирования разная. Во вторых термина "нахождение" нет в законе. Есть слово употребляемое в порядке общей лексики. Означает это то, что п.2 не имеет критерия определённости и трактуется в совокупности с другой нормой. Он призван наказывать за "нахождение" против правил охоты. Не приравнивать "нахождение" к охоте, а приравнивать "нахождение" лиц, виновных в нарушении законодательства. Сначала должно быть нарушение определённой нормы. Нет нормы запрещающей нахождение с орудиями охоты в охотугодьях. Её нет в природе. Соответственно, законная транспортировка не может сделать гражданина виновным, а раз нет вины, раз нет нарушения, то и приравнивание это - не может применяться. Об этом уже четыре года долдоним. И только сейчас минприроды начало реагировать именно так, как доказывали ушлым инспекторам.

В противном случае закон об охоте противоречит конституции и ФЗ о свободе передвижения. Противоречит закону об оружии (не по моей версии) определяя порядок транспортирования. И если это приравнивание воспринимать буквально и отдельной нормой (чего нет в законе), то в большинство угодий вообще никак нельзя попасть не нарушая закон. Этого нет - потому что инспекция применяет это приравнивание не так, как доказывает смысл нам, а так как ей хочется. Минприроды просто уже не может отмалчиваться. Наказание, за охоту не в сезон, сделали жутко строгим. И если молчать в сторонку - будет лавина судебных исков. Это раньше платили пару тысяч "разводилам" с кокардами и не связывались с судами. И то не все. Те кто имел решимость стоять на здравом смысле, шли дальше городских и районных судов и выигрывали. А теперь деньгами не отделаешься. Сразу лишение права охоты. Вот минприроды и решило не доводить дело до греха. Пока ВС не вынес решение по ФЗ об охоте, что данный пункт не имеет критерия определённости. Точно так же, как эта формулировка была охарактеризована в типовых правилах. В правилах добывания она исчезла. А в закон её опять протащили, несмотря на определение ВС. В нормальном государстве, "умнику", замутившему абсолютно чёткую тему транспортирования, формулировкой которую Верховный суд определил не чёткой, - вежливо дали бы пинка под зад и на пушечный выстрел не допустили к составлению нормативных актов. Вот и вся подоплёка появления письма. Иначе отделывались бы ответами охотникам, что транспортирование разрешено, а на местах продолжался бы произвол.

10 сентября, 2013

Это Вам сто раз говорить, что нет никакого противоречия между этими законами. Во первых у них область регулирования разная. Во вторых термина "нахождение" нет в законе. Есть слово употребляемое в порядке общей лексики. Означает это то, что п.2 не имеет критерия определённости и трактуется в совокупности с другой нормой. Он призван наказывать за "нахождение" против правил охоты. Не приравнивать "нахождение" к охоте, а приравнивать "нахождение" лиц, виновных в нарушении законодательства. Сначала должно быть нарушение определённой нормы. Нет нормы запрещающей нахождение с орудиями охоты в охотугодьях. Её нет в природе. Соответственно, законная транспортировка не может сделать гражданина виновным, а раз нет вины, раз нет нарушения, то и приравнивание это - не может применяться. Об этом уже четыре года долдоним. И только сейчас минприроды начало реагировать именно так, как доказывали ушлым инспекторам.

В противном случае закон об охоте противоречит конституции и ФЗ о свободе передвижения. Противоречит закону об оружии (не по моей версии) определяя порядок транспортирования. И если это приравнивание воспринимать буквально и отдельной нормой (чего нет в законе), то в большинство угодий вообще никак нельзя попасть не нарушая закон. Этого нет - потому что инспекция применяет это приравнивание не так, как доказывает смысл нам, а так как ей хочется. Минприроды просто уже не может отмалчиваться. Наказание, за охоту не в сезон, сделали жутко строгим. И если молчать в сторонку - будет лавина судебных исков. Это раньше платили пару тысяч "разводилам" с кокардами и не связывались с судами. И то не все. Те кто имел решимость стоять на здравом смысле, шли дальше городских и районных судов и выигрывали. А теперь деньгами не отделаешься. Сразу лишение права охоты. Вот минприроды и решило не доводить дело до греха. Пока ВС не вынес решение по ФЗ об охоте, что данный пункт не имеет критерия определённости. Точно так же, как эта формулировка была охарактеризована в типовых правилах. В правилах добывания она исчезла. А в закон её опять протащили, несмотря на определение ВС. В нормальном государстве, "умнику", замутившему абсолютно чёткую тему транспортирования, формулировкой которую Верховный суд определил не чёткой, - вежливо дали бы пинка под зад и на пушечный выстрел не допустили к составлению нормативных актов. Вот и вся подоплёка появления письма. Иначе отделывались бы ответами охотникам, что транспортирование разрешено, а на местах продолжался бы произвол.

спасибо.толково разъяснили.

10 сентября, 2013

Такая ситуация!! Еду как то с подругой ночью с отдыха, на одном из перекрестков в полях выезжает уаз и за мной, светом мигает, сигналит, ну я газку поддал немного чтоб пыль за ним не глотать, вобщем через некоторое время он обгоняет таки меня по полю и подрезает! Выхожу спрашиваю че м...ак,а он нет егерь, с ним второй с сайгой на перевес,спрашиваю а это кто, говорит внештатный сотрудник или внештатный егерь как то так.Далее егерь просит открыть багажник, спрашиваю с какой стати, для осмотра говорит, нам сообщили что тут зайца из под фар гоняют, вот мы облаву на брак-ов устроили! Я говорю ему, а вы вообще право имеете вот так машины в степи, ночью останавливать и досматривать, а полиция, понятые должны с вами быть? Он отвечает а зачем, если ты не брак то тебе боятся нечего покажишь и все! Я ему, а если не открою? Он говорит, будешь задержан, до приезда полиции, а менты приедут сами откроют! Я у него спрашиваю, а если я сейчас сяду в машину и поеду? Он кивая на второго, ему(второму) стрелять разрешено...! Я ему(егерю) ну пусть говорю стреляет, у меня жена(подруга) на видео все снимает и как гнались, и как подрезали, и все наше общение, пусть хоть попробует пальнуть я вас засужу у меня дядя в Москве работает. Сажусь в машину и уезжаю, ни стрельбы, ни погони!!

Законны ли были их действия???

10 сентября, 2013

Такая ситуация!! Еду как то с подругой ночью с отдыха, на одном из перекрестков в полях выезжает уаз и за мной, светом мигает, сигналит, ну я газку поддал немного чтоб пыль за ним не глотать, вобщем через некоторое время он обгоняет таки меня по полю и подрезает! Выхожу спрашиваю че м...ак,а он нет егерь, с ним второй с сайгой на перевес,спрашиваю а это кто, говорит внештатный сотрудник или внештатный егерь как то так.Далее егерь просит открыть багажник, спрашиваю с какой стати, для осмотра говорит, нам сообщили что тут зайца из под фар гоняют, вот мы облаву на брак-ов устроили! Я говорю ему, а вы вообще право имеете вот так машины в степи, ночью останавливать и досматривать, а полиция, понятые должны с вами быть? Он отвечает а зачем, если ты не брак то тебе боятся нечего покажишь и все! Я ему, а если не открою? Он говорит, будешь задержан, до приезда полиции, а менты приедут сами откроют! Я у него спрашиваю, а если я сейчас сяду в машину и поеду? Он кивая на второго, ему(второму) стрелять разрешено...! Я ему(егерю) ну пусть говорю стреляет, у меня жена(подруга) на видео все снимает и как гнались, и как подрезали, и все наше общение, пусть хоть попробует пальнуть я вас засужу у меня дядя в Москве работает. Сажусь в машину и уезжаю, ни стрельбы, ни погони!!

Законны ли были их действия???

Да. Вас имеют право остановить и осмотреть машину,обыск и открывание бардачка , багажника только с понятыми. По поводу стрельбы,нет не имеют права.

Стандартные ситуации и правила поведения при проверках

Рекомендуемые сообщения

ВладимирБВ

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

РОМАН 1980

wasli65

РОМАН 1980

dEretik

Ссылка на комментарий

роман-кучум

Ссылка на комментарий

Дим-Димыч

Ссылка на комментарий

роман-кучум

Ссылка на комментарий

роман-кучум

Ссылка на комментарий

Дим-Димыч

Ссылка на комментарий

Дим-Димыч

Ссылка на комментарий

Дим-Димыч

Ссылка на комментарий

роман-кучум

Ссылка на комментарий

Дим-Димыч

Ссылка на комментарий

Дим-Димыч

Ссылка на комментарий

as-hunter

Ссылка на комментарий

Дим-Димыч

Ссылка на комментарий

роман-кучум

Ссылка на комментарий

роман-кучум

Ссылка на комментарий

роман-кучум

Ссылка на комментарий

роман-кучум

Ссылка на комментарий

as-hunter

Ссылка на комментарий

dEretik

Ссылка на комментарий

as-hunter

Ссылка на комментарий

dEretik

Ссылка на комментарий

роман-кучум

Ссылка на комментарий

slawchik161

Ссылка на комментарий

Виталий7

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать аккаунт

Войти

Сообщество

Активность

Важная информация