Стандартные ситуации и правила поведения при проверках

[ViZor]

Составлять протокол имеет сотрудник находящийся при исполнении служебных обязанностей. Оказывать помощь в наведении порядка и предотвращения нарушения обязаны все сотрудники.

[Сергей 1960]

Составлять протокол имеет сотрудник находящийся при исполнении служебных обязанностей. Оказывать помощь в наведении порядка и предотвращения нарушения обязаны все сотрудники.

 

 

Это они обязаны делать  даже  не при исполнении?  

 

[ViZor]

А я, что написал?

[Tagir]

Еще раз повторюсь, во первых каждый инспектор по закону о полиции и должностным инструкциям действует в пределах своей компетенции, т.е. к примеру ЛРОшник не имеет права составить протокол по ГАИшной статье и т.п.! Выявить нарушение может любой сотрудник полиции, но если он не уполномочен принять дальнейшие меры по фиксации правонарушения, то далее он ОБЯЗАН сообщить об этом и передать уполномоченному лицу для принятия уже им дальнейших мер. Во вторых, есть еще такое понятие как учет выполненной работы отделениями. А в учет попадают конкретному полицейскому только те протоколы, которые он компетентен составлять. Так вот если теоретически предположить, что ЛРОшник составит к примеру протокол по "хулиганке" ст.20.1 КоАПРФ, то в учет этот протокол попадет Участковой службе, а ЛРОшнику с этого ноль. Будет он это делать себе во вред? Нет конечно.

 

Ошибаетесь.   Любой обжалованный неправильный протокол в суде или прокуратуре и если вдруг его признают как незаконно составленный и отменят, влечет за собой ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ служебную проверку по данному факту и дисциплинарные взыскания не только инспектору но и его прямого начальника. При повторных случаях да же аттестацию по соответствию должности.    

Если бы так было, то уже половина полицменов была бы безработная. Да же за сфабрикованные уголовные дела очень тяжело добиться наказания, а за неправильную административку никто и пальцем не шевельнёт. 

[Сергей 1960]

А я, что написал?

Мой вопрос был о том, обязаны ли  сотрудники, находящиеся не при исполнении , оказывать помощь в наведении порядка и предотвращения нарушения ?

 

[ViZor]

Обязаны! Если Вам трудно заглянуть в интернет, то вот можете подробно ознакомиться.

Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 6] [Статья 27]

1. Сотрудник полиции обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

4) обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника;

5) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

6) соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу;

7) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей;

8) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

9) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей;

10) представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

11) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства (подданства) иностранного государства;

12) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;

13) сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;

14) уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

2. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

[Сергей 1960]

 

Обязаны! Если Вам трудно заглянуть в интернет, то вот можете подробно ознакомиться.

Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 6] [Статья 27]

1. Сотрудник полиции обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

4) обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника;

5) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

6) соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу;

7) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей;

8) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

9) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей;

10) представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

11) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства (подданства) иностранного государства;

12) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;

13) сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;

14) уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

2. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

 

Спасибо! Не трудно! Заглянул. Ознакомился! Но вот ответа  на заданный Вам вопрос о том том, обязаны ли  сотрудники, находящиеся не при исполнении , ( т.е. в отпуске,  в роддоме,  либо в гипсу на больничной койке , и т.п. ) оказывать помощь в наведении порядка и предотвращения нарушения  в представленной Вами цитате не нашел, ибо в  ней. речь ведется прежде всего о  сотрудниках ПРИ ИСПОЛНЕНИИ .  Полагаю, что  НЕ ОБЯЗАНЫ, и могут это делать лишь на свой страх и риск . Если ошибаюсь, ткните  носом в соответствующую статью.

 

[ViZor]

Ст. 27, п. 2, п.п. 1, 2.

[Ross]

 

Еще раз повторюсь, во первых каждый инспектор по закону о полиции и должностным инструкциям действует в пределах своей компетенции, т.е. к примеру ЛРОшник не имеет права составить протокол по ГАИшной статье и т.п.! Выявить нарушение может любой сотрудник полиции, но если он не уполномочен принять дальнейшие меры по фиксации правонарушения, то далее он ОБЯЗАН сообщить об этом и передать 

 

 

 

 Неправда! КоАП РФ не содержит положений о том, что ЛРОшник не имеет права составлять протокол  по ГАИшной статье!

По Вашему выходит, что, к примеру начальник полиции, или Министр МВД НЕ ИМЕЮТ права составлять административные протоколы? Или  не царское это дело?... 

 

 

... А кому, что попадет в учет, так это игры начальства!

 

Прочитайте внимательнее что я писал. Полномочия определяет не КоАП, а должностная инструкция. Вот вам и ответ на все вопросы и про начальника полиции в том числе.

 

Если бы так было, то уже половина полицменов была бы безработная. Да же за сфабрикованные уголовные дела очень тяжело добиться наказания, а за неправильную административку никто и пальцем не шевельнёт. 

Это ваше частное мнение, а я пишу из опыта и то что бывает за фальсификации видел. К стати ваш краснодарский инцидент скорее всего ваша ошибка. Если вы были не согласны с протоколом, но в объяснении подробно не указали свои причины несогласия, а просто расписались, то скорее всего вы же и остались наказанным. Еще и скорее всего не обжаловали его. Но это всего лишь мои предположения...

[Сергей 1960]

Ст. 27, п. 2, п.п. 1, 2.

 

 

Прочитайте внимательнее что я писал. Полномочия определяет не КоАП, а должностная инструкция. Вот вам и ответ на все вопросы и про начальника полиции в том числе.

 

Это ваше частное мнение, а я пишу из опыта и то что бывает за фальсификации видел. К стати ваш краснодарский инцидент скорее всего ваша ошибка. Если вы были не согласны с протоколом, но в объяснении подробно не указали свои причины несогласия, а просто расписались, то скорее всего вы же и остались наказанным. Еще и скорее всего не обжаловали его. Но это всего лишь мои предположения...

 

Ст. 27, п. 2, п.п. 1, 2.

Вот в соответствии с приведенными Вами пунктами, и вышибли  из органов двух знакомых, которые, будучи один в  законном отпуске. другой на выходном, и находившихся в кафе (и употребившими конечно не только кофе), решили  прекратить пьяную драку, исполнив требования закона. И примеры подобные, не единичные  уверен известны и Вам.

 

А сейчас представьте, как  задерживать  преступников сотруднику к примеру с загипсованной ногой на костылях, либо сотруднице на последних сроках беременности разнимать пьяную  поножовщину? И много ли можете привести примеров здесь?

[Сергей 1960]

Прочитайте внимательнее что я писал. Полномочия определяет не КоАП, а должностная инструкция. Вот вам и ответ на все вопросы и про начальника полиции в том числе.

 

Т.е. протокол составить к примеру, за мелкое хулиганство начальнику полиции, либо министру  не дает должностная инструкция?

[Tagir]

Прочитайте внимательнее что я писал. Полномочия определяет не КоАП, а должностная инструкция. Вот вам и ответ на все вопросы и про начальника полиции в том числе.

 

Это ваше частное мнение, а я пишу из опыта и то что бывает за фальсификации видел. К стати ваш краснодарский инцидент скорее всего ваша ошибка. Если вы были не согласны с протоколом, но в объяснении подробно не указали свои причины несогласия, а просто расписались, то скорее всего вы же и остались наказанным. Еще и скорее всего не обжаловали его. Но это всего лишь мои предположения...

Во-первых это не моё частное мнение, а статистика. Хотя бы 40% оправдательных приговоров по уголовным делам, уже что-то. А наказали ментов, прокуроров виновных в этом не более 1%. А люди под следствием уже отсидели. Про административки и говорить нечего. Никто не ведёт эту статистику. Во-вторых предположения ваши не верны, в корне. Я не обжаловал протокол, я в суде признал действия сотрудников полиции противозаконными. Это абсолютно разные вещи. Имея на руках судебное решение, а оно имеет силу закона, я так и не смог добиться возбуждения уголовного дела против этих полицайтов. Да что там, да же по выговору не получили. так что ничего им не бывает, если их начальство этого не захочет. 

[Ross]

 

Прочитайте внимательнее что я писал. Полномочия определяет не КоАП, а должностная инструкция. Вот вам и ответ на все вопросы и про начальника полиции в том числе.

 

Т.е. протокол составить к примеру, за мелкое хулиганство начальнику полиции, либо министру  не дает должностная инструкция?

 

Увы да.  В крайнем случае может только рассмотреть уже составленный протокол, а в остальном у них в должностной инструкции прописано: контролирует, контролирует и еще раз контролирует! А нарушать ее ни как нельзя, в следующий раз не аттестуют на должность...

[Ross]

Во-первых это не моё частное мнение, а статистика. Хотя бы 40% оправдательных приговоров по уголовным делам, уже что-то. А наказали ментов, прокуроров виновных в этом не более 1%. А люди под следствием уже отсидели. Про административки и говорить нечего. Никто не ведёт эту статистику. Во-вторых предположения ваши не верны, в корне. Я не обжаловал протокол, я в суде признал действия сотрудников полиции противозаконными. Это абсолютно разные вещи. Имея на руках судебное решение, а оно имеет силу закона, я так и не смог добиться возбуждения уголовного дела против этих полицайтов. Да что там, да же по выговору не получили. так что ничего им не бывает, если их начальство этого не захочет. 

   Вы опять все перепутали, во первых оправдательный приговор в суде говорит о том что не доказана вина подсудимого, а не то что он невиновен. Вспомните Дзержинского "если вы на свободе, это не ваша заслуга, а наша недоработка!"    Уголовные дела просто так не возбуждают...

   Во вторых, в суде вы доказали то, что против вас составили не правильно протокол, за что его отменили решением суда. После чего по всем правилам, прокуратурой назначается служебная проверка, протокол возвращается в ОВД (т.к. это бланк строгой отчетности) и если у сотрудника нет дисциплинарных взысканий, то ему объявляют максимум строгий выговор с занесением в личное дело, на этом все заканчивается естественно ВАМ об этом докладывать ни кто не будет. А вы сразу "расстрел" стали требовать! Нельзя быть таким злым. 

[ViZor]

 

Вот в соответствии с приведенными Вами пунктами, и вышибли  из органов двух знакомых, которые, будучи один в  законном отпуске. другой на выходном, и находившихся в кафе (и употребившими конечно не только кофе), решили  прекратить пьяную драку, исполнив требования закона. И примеры подобные, не единичные  уверен известны и Вам.

 

А сейчас представьте, как  задерживать  преступников сотруднику к примеру с загипсованной ногой на костылях, либо сотруднице на последних сроках беременности разнимать пьяную  поножовщину? И много ли можете привести примеров здесь?

 

Вы спросили про обязанности, я Вам привел статьи где про это написано. Это Закон! А как им манипулируют, совсем другое дело. И не всегда есть возможность доказать, что ты прав. Недавно сам в таком положении был и сейчас остаюсь (с оружием и уголовным делом не связано). Один Департамент Правительства Москвы упорно (уже несколько раз), ссылается на статьи Закона и тыкают мне, что я не прав. Но открыв эти самые статьи, сразу видно, что прав я. Есть указание Президента чтобы внимательнейшим образом разобрались. Вот и разбираются и занимаются футболом. В суд бесполезно обращаться, т.к. просмотрев статистику судебных разбирательст с этим Департаментом, понял, что нет смысла. У них еще никто не выиграл ни одного дела! А Закон то на моей стороне. Мне гораздо проще общаться с полицией и различными Инспекциями, т.к здесь я знаю как действовать, свои свои и их права и обязанности!

[Сергей 1960]

Вы спросили про обязанности, я Вам привел статьи где про это написано. Это Закон! А как им манипулируют, совсем другое дело. И не всегда есть возможность доказать, что ты прав. Недавно сам в таком положении был и сейчас остаюсь (с оружием и уголовным делом не связано). Один Департамент Правительства Москвы упорно (уже несколько раз), ссылается на статьи Закона и тыкают мне, что я не прав. Но открыв эти самые статьи, сразу видно, что прав я. Есть указание Президента чтобы внимательнейшим образом разобрались. Вот и разбираются и занимаются футболом. В суд бесполезно обращаться, т.к. просмотрев статистику судебных разбирательст с этим Департаментом, понял, что нет смысла. У них еще никто не выиграл ни одного дела! А Закон то на моей стороне. Мне гораздо проще общаться с полицией и различными Инспекциями, т.к здесь я знаю как действовать, свои свои и их права и обязанности!

Да! Не мы такие, это жизнь такая! Увы!

Вам удачи в разбирательстве!

[Сергей 1960]

 Вы опять все перепутали, во первых оправдательный приговор в суде говорит о том что не доказана вина подсудимого, а не то что он невиновен. Вспомните Дзержинского "если вы на свободе, это не ваша заслуга, а наша недоработка!"    Уголовные дела просто так не возбуждают...    Во вторых, в суде вы доказали то, что против вас составили не правильно протокол, за что его отменили решением суда. После чего по всем правилам, прокуратурой назначается служебная проверка, протокол возвращается в ОВД (т.к. это бланк строгой отчетности) и если у сотрудника нет дисциплинарных взысканий, то ему объявляют максимум строгий выговор с занесением в личное дело, на этом все заканчивается естественно ВАМ об этом докладывать ни кто не будет. А вы сразу "расстрел" стали требовать! Нельзя быть таким злым.  
 

О!! Это нечто новое, что нынче даже уже и уголовные дела ПРОСТО ТАК не возбуждают!  Вот  о том , что прекращают НЕ ПРОСТО ТАК. сллыхал.  Прогресс на месте не стоит! 

[Tagir]

   Вы опять все перепутали, во первых оправдательный приговор в суде говорит о том что не доказана вина подсудимого, а не то что он невиновен. Вспомните Дзержинского "если вы на свободе, это не ваша заслуга, а наша недоработка!"    Уголовные дела просто так не возбуждают...

   Во вторых, в суде вы доказали то, что против вас составили не правильно протокол, за что его отменили решением суда. После чего по всем правилам, прокуратурой назначается служебная проверка, протокол возвращается в ОВД (т.к. это бланк строгой отчетности) и если у сотрудника нет дисциплинарных взысканий, то ему объявляют максимум строгий выговор с занесением в личное дело, на этом все заканчивается естественно ВАМ об этом докладывать ни кто не будет. А вы сразу "расстрел" стали требовать! Нельзя быть таким злым. 

Это вы всё перепутали. Я не стану тратить время и силы на обжалование протокола по существу, либо по процессуальным признакам. Я сразу беру глубже -  обжалую действия полицменов, а протокол умирает сам. Впрочем вы в этом не видите ни какой разницы. С другой стороны , если Дзержинский ваш идеал, то разговор вообще теряет всякий смысл.

[men9691]

Я конечно извиняюсь, что встеваю в беседу уважаемых знатоков, но все же позволю себе несколько реплик.

Есть законы, а есть подзаконные нормативные акты (положения итд итп), которые могут вступать в прямое противоречие с законом (и такое встречается, но стараются искоренять).

Любой процесс - состязательный. Посему, на плечах одной из сторон (предположительно уважаемый "ВИЗОР") лежит бремя мотивированного доказывания неверного толкования противоположной стороной норм.акта на который она ссылается в обоснование своей позиции (попробуйте в формате досудебного урегулирования... 1 бумага-2 цели: возможность решить без суда; в случае подачи иска соблюли процедуру. Это не единственный рычаг...) Я понимаю, что это общие фразы, но инфы "0"...Минздрав тоже отказывал, до поры до времени, по формальным основаниям ( и даже ссылаясь на ФЗ, но трактовал его неверно, в надежде, что дальше не пойдут... пошли.).

Про полицию... не может (да и не должен) человек (ППС) разбираться во всех тонкостях всего, его задача выявить-доложить и рапорт написать по факту выявленного, а уже руководство (офицер и желательно по линии предполодительного правонарушения-преступления) должен продолжить разбор и составление документов, в том числе и административного протокола. Либо СОГ (следствопергруппу) вызвать, если уголовка. У следака в дежурной папке лежат не только процес.бланки, внутренняя нормативка, УК, УПК, но ни один проверяющий не спросил наличие "закона об оружии", ГК и иже с ними). Это как оно должно быть, а вот сложившаяся практика может отличаться, но с этим борются.

Про 40% оправдательных... ну эт вы батенька лишку хватили. Уж не знаю где инфу брали, но за 15 лет расследования (а это минимум 17000 дел, из которых примерно 2000 ушли в суды) был только 1 оправдательный и молодой следак отхватил по полной ( чуть не уволили) вместе с шефом ( утверждал обвинительное заключение), прокурору тоже досталось... так вот оправдательных сейчас меньше чем в "37-ом". Есть инфа для всех, а есть ДСП.

[Сергей 1960]

Я конечно извиняюсь, что встеваю в беседу уважаемых знатоков, но все же позволю себе несколько реплик.

Есть законы, а есть подзаконные нормативные акты (положения итд итп), которые могут вступать в прямое противоречие с законом (и такое встречается, но стараются искоренять).

Любой процесс - состязательный. Посему, на плечах одной из сторон (предположительно уважаемый "ВИЗОР") лежит бремя мотивированного доказывания неверного толкования противоположной стороной норм.акта на который она ссылается в обоснование своей позиции (попробуйте в формате досудебного урегулирования... 1 бумага-2 цели: возможность решить без суда; в случае подачи иска соблюли процедуру. Это не единственный рычаг...) Я понимаю, что это общие фразы, но инфы "0"...Минздрав тоже отказывал, до поры до времени, по формальным основаниям ( и даже ссылаясь на ФЗ, но трактовал его неверно, в надежде, что дальше не пойдут... пошли.).

Про полицию... не может (да и не должен) человек (ППС) разбираться во всех тонкостях всего, его задача выявить-доложить и рапорт написать по факту выявленного, а уже руководство (офицер и желательно по линии предполодительного правонарушения-преступления) должен продолжить разбор и составление документов, в том числе и административного протокола. Либо СОГ (следствопергруппу) вызвать, если уголовка. У следака в дежурной папке лежат не только процес.бланки, внутренняя нормативка, УК, УПК, но ни один проверяющий не спросил наличие "закона об оружии", ГК и иже с ними). Это как оно должно быть, а вот сложившаяся практика может отличаться, но с этим борются.

Про 40% оправдательных... ну эт вы батенька лишку хватили. Уж не знаю где инфу брали, но за 15 лет расследования (а это минимум 17000 дел, из которых примерно 2000 ушли в суды) был только 1 оправдательный и молодой следак отхватил по полной ( чуть не уволили) вместе с шефом ( утверждал обвинительное заключение), прокурору тоже досталось... так вот оправдательных сейчас меньше чем в "37-ом". Есть инфа для всех, а есть ДСП.

Дельно! И я к тому же! Вот участковыми  знаю, что  чуть ли не по всем главам КоАП ранее протокола требовалось писать, и дрючили за их отсутствие. А вот гаишникам, ЛРРшникам , всегда в лом было, к примеру за мелкое протокол составить, да они откровенно и не умели делать этого., обращаясь к тем же участковым, хоть и офицеры. Видно и сейчас не многое изменилось.

Верно  и про оправдашники, ибо  много мыла и вазелина тратилось при  их наличии (кто запастись успевал). 

[Сергей 1960]

Увы да.  В крайнем случае может только рассмотреть уже составленный протокол, а в остальном у них в должностной инструкции прописано: контролирует, контролирует и еще раз контролирует! А нарушать ее ни как нельзя, в следующий раз не аттестуют на должность...

А что же ст.27 п.2   ФЗ О полиции ? Или она для начальства недействительна ? 

Или  инструкция не дозволяет?

[Ross]

А что же ст.27 п.2   ФЗ О полиции ? Или она для начальства недействительна ? 

Или  инструкция не дозволяет?

Она для всех действительна. Вот только вы ее наверное не поняли.

[Сергей 1960]

Она для всех действительна. Вот только вы ее наверное не поняли.

Да, конечно!

Вот, поэтому, к сожалению и возникают случаи, описанные мною в #1585 , что одни хотят как лучше, а другим инструкция не дозволяет!

Видимо, ребята знали Закон лучше, чем инструкцию понимали!

[Mister.k30]

Мой вопрос . Вот такая ситуация , что делать с егерем.

Гусиная охота , охотимся на болоте в домике- застилке не далеко от нас 300 м. Такая же домик охотятся два егеря отец и сын и их знакомые охотятца с применением электро манка и подствольных фонорей у нас тоже набор . Егеря пришли к нам с проверкой составили на нас протоколы за манок и за подствольники я так как гусь в этот день не летел ушёл за клюквой вернувшись в засидку товарищи рассказали что был егерь написал на них по два протокола и забрал моё ружьё так как меня небыло , ружье было разобрано лежало в чехле на лавочке Имел ли егерь право забрать ружеё без понятых без акта . ?Документы у меня были с собой.

[Ross]

Мой вопрос . Вот такая ситуация , что делать с егерем.

Гусиная охота , охотимся на болоте в домике- застилке не далеко от нас 300 м. Такая же домик охотятся два егеря отец и сын и их знакомые охотятца с применением электро манка и подствольных фонорей у нас тоже набор . Егеря пришли к нам с проверкой составили на нас протоколы за манок и за подствольники я так как гусь в этот день не летел ушёл за клюквой вернувшись в засидку товарищи рассказали что был егерь написал на них по два протокола и забрал моё ружьё так как меня небыло , ружье было разобрано лежало в чехле на лавочке Имел ли егерь право забрать ружеё без понятых без акта . ?Документы у меня были с собой.

Егерь даже протокол не имеет права составлять. А если ваше ружье забрали без оформления процессуальных документов, то это кража. Хотя если он при свидетелях "забрал" , т.е. открыто похитил, то это уже грабеж, ст.161 УК РФ. Можете смело обратиться в органы с заявлением.