Стандартные ситуации и правила поведения при проверках

[Сергей 1960]

Мой вопрос . Вот такая ситуация , что делать с егерем.

Гусиная охота , охотимся на болоте в домике- застилке не далеко от нас 300 м. Такая же домик охотятся два егеря отец и сын и их знакомые охотятца с применением электро манка и подствольных фонорей у нас тоже набор . Егеря пришли к нам с проверкой составили на нас протоколы за манок и за подствольники я так как гусь в этот день не летел ушёл за клюквой вернувшись в засидку товарищи рассказали что был егерь написал на них по два протокола и забрал моё ружьё так как меня небыло , ружье было разобрано лежало в чехле на лавочке Имел ли егерь право забрать ружеё без понятых без акта . ?Документы у меня были с собой.

Вот, за потерю бдительности, теперь и будете  участвовать в  охоте вместе  с В. Кузенковым в его ТВ-передачах!  Только  качестве телезрителей!

 

А если серьезно, так, лень, что-ли было чехол с ружьем , занеся его в домик, хоть  с виду убрать, положив к примеру под лавку, либо чем нибудь накрыть?

[serg123]

Кроме сотрудника ЛРО ни кто не имеет право забирать оружие,точно не скажу но даже

по моему участковый не имеет право изымать оружте

[Ross]

Кроме сотрудника ЛРО ни кто не имеет право забирать оружие,точно не скажу но даже

по моему участковый не имеет право изымать оружте

Участковый в первую очередь осуществляет контроль за владельцами оружия на подконтрольной территории и он же обязан изымать в случаях выявления нарушений правил хранения и использования оного. Любой дежурный офицер СОГ имеет право оформить и изъять ствол, при необходимости. Так же и госохотинспектор может изъять при условии, что правильно оформит процессуальные документы.

[ViZor]

Мой вопрос . Вот такая ситуация , что делать с егерем.

Гусиная охота , охотимся на болоте в домике- застилке не далеко от нас 300 м. Такая же домик охотятся два егеря отец и сын и их знакомые охотятца с применением электро манка и подствольных фонорей у нас тоже набор . Егеря пришли к нам с проверкой составили на нас протоколы за манок и за подствольники я так как гусь в этот день не летел ушёл за клюквой вернувшись в засидку товарищи рассказали что был егерь написал на них по два протокола и забрал моё ружьё так как меня небыло , ружье было разобрано лежало в чехле на лавочке Имел ли егерь право забрать ружеё без понятых без акта . ?Документы у меня были с собой.

 Вы с друзьями сделали всё, что могли чтобы это случилось. Вы бросили ружье с посторонними людьми (друзьями). Друзья сделали, вернее ничего не сделали, т.к. не знали Закона и не смогли настоять на его выполнении. А теперь спрашиваете, что делать с егерем?

Изменено 3 октября, 2016 пользователем ViZor

[serg123]

Участковый в первую очередь осуществляет контроль за владельцами оружия на подконтрольной территории и он же обязан изымать в случаях выявления нарушений правил хранения и использования оного. Любой дежурный офицер СОГ имеет право оформить и изъять ствол, при необходимости. Так же и госохотинспектор может изъять при условии, что правильно оформит процессуальные документы.

Оружие на охоте может изъять только сотрудник ЛРО.

Про остальное не скажу,но вродн тоже как должен быть сотрудник ЛРО при изятие оружия

[Ross]

Оружие на охоте может изъять только сотрудник ЛРО.

Про остальное не скажу,но вродн тоже как должен быть сотрудник ЛРО при изятие оружия

Не знаете, лучше не пишите.

Приведу простые примеры. Госохотинспектор с понятыми ловит браков с битым лосем в праздничные дни, когда ЛРОшники не работают. Естественно в дали от населенных пунктов. Что по вашему, отпустит с вещьдоками?

Второй пример, то же как обычно в выходные дни, на окраине дачных участков, подвыпившие владельцы огнестрела добивают из ружей посуду которую только что опорожнили, а дробь сыплется по крышам. Естественно бдительные звонят 112 и на место высылается СОГ, не обязательно что в ней есть даже участковый, не говоря про сотрудника ЛРО. Лиц естественно задерживают. И что, по вашему их со стволами не изъятыми в отдел доставлять будут? Нет, естественно сразу оформят изъятие, потом все остальное. А есть районы, где ближайшее отделение ЛРО находится за несколько сотен километров. Что на это скажете?  

[Муза]

   Вы опять все перепутали, во первых оправдательный приговор в суде говорит о том что не доказана вина подсудимого, а не то что он невиновен. Вспомните Дзержинского "если вы на свободе, это не ваша заслуга, а наша недоработка!"  

 

 

Мягко говоря, пребываю в шоке от этих слов.... Оправдательный приговор не говорит о невиновности? У нас презумпция невиновности - как в уголовном так и в административном процессе. И работать должны органиы, которые за это з/п получают. А если не смогли - значит не виновен. Вчера читала статью в юр.журнале - как долги взыскать. Уже присужденные. И как помогать приставам (работать вместо них). По прочтению статьи возник вопрос - а зачем тогда пристав?  Запросы делать в пределах своих полномочий, что простой человек не может, и все? Всю остальную работу перекладывают на того, кто желает получить свои деньги. Это практический журнал, там оч. полезные статьи. Но - посмотрев на оборотную сторону, делаешь вывод что гос. органы просто не хотят работать. И не хотят учится. Прямым текстом в статье написано -что возможно пристав этого не умеет и сделайте сами.

 

К словам Дзержинского, сейчас уголовными делами часто производится рейдерский захват, налоговые органы  тоже часто в этом задействованны.  

 

Не по теме получилось....

[Ross]

Мягко говоря, пребываю в шоке от этих слов.... Оправдательный приговор не говорит о невиновности? У нас презумпция невиновности - как в уголовном так и в административном процессе...

 

 

У нас так система и законодательство работает.., если человек не виновен, то уголовное дело против него на стадии первичной проверки не возбудят, если нет состава. А если уж возбудились, значит в 99,9% случаях вина есть.

[Tagir]

У нас так система и законодательство работает.., если человек не виновен, то уголовное дело против него на стадии первичной проверки не возбудят, если нет состава. А если уж возбудились, значит в 99,9% случаях вина есть.

Это не система и законодательство, это конкретные люди, которые создают систему и подминают под себя законы. А уж если такие люди "возбудились", согласно вашей терминологии, то посадят обязательно, не разбираясь в деталях и не утруждаясь в доказательстве вины. Каждый день на НТВ с 12 до 13 идёт передача из зала суда по реальным событиям. Иногда таких дел менты с прокурорскими наклепают, что начинаешь сомневаться в их дееспособности, а безвинные люди год-два отсидели, пока шло следствие.

[Ross]

Это не система и законодательство, это конкретные люди, которые создают систему и подминают под себя законы. А уж если такие люди "возбудились", согласно вашей терминологии, то посадят обязательно, не разбираясь в деталях и не утруждаясь в доказательстве вины. Каждый день на НТВ с 12 до 13 идёт передача из зала суда по реальным событиям. Иногда таких дел менты с прокурорскими наклепают, что начинаешь сомневаться в их дееспособности, а безвинные люди год-два отсидели, пока шло следствие.

  Я стараюсь последнее время вообще не смотреть телевизор, а шоу тем более и вам не советую. Как то случайно давно, единственный раз переключил на это тупое шоу " Из зала суда", то просто не знал плеваться или смеяться. Больше 15 минут этот бред не выдержал...  И вы бы меня поняли, если бы ходили в реальные суды хотя бы пару раз в месяц. И еще, что бы "возбудиться" и передать материал в суд, материал проверки проходит тройную и более, проверку, проводя его по соответствующим инстанциям заканчивая прокурором. Так что не верьте телеку, не так все просто! 

[Сергей 1960]

Оружие на охоте может изъять только сотрудник ЛРО.

Про остальное не скажу,но вродн тоже как должен быть сотрудник ЛРО при изятие оружия

Вы очень опасно заблуждаетесь! Люди государевы, к коим относятся не только сотрудники ЛРО, пребывающие ныне в нацгвардии, но и даже и участковый, следователь СОГ , да и просто опер, имеют право изъять оружие . А также это могут сделать и госохотинспектор,  и производственный охотничий инспектор. И изъятие оружия может осуществиться ими даже БЕЗ ПОНЯТЫХ!  И все будет законно! Здесь, уважаемый ROSS в своем # 1606 абсолютно прав! И препятствование Вами им (лицам должностным) может быть вполне адекватно оценено в отношении Вас Уголовным кодексом РФ

[Сергей 1960]

  Я стараюсь последнее время вообще не смотреть телевизор, а шоу тем более и вам не советую. Как то случайно давно, единственный раз переключил на это тупое шоу " Из зала суда", то просто не знал плеваться или смеяться. Больше 15 минут этот бред не выдержал...  И вы бы меня поняли, если бы ходили в реальные суды хотя бы пару раз в месяц. И еще, что бы "возбудиться" и передать материал в суд, материал проверки проходит тройную и более, проверку, проводя его по соответствующим инстанциям заканчивая прокурором. Так что не верьте телеку, не так все просто! 

Я. конечно , дико извиняюсь. что встреваю, но, тогда, по Вашему  как оправдашники получаются?? Или только после ОДНОЙ проверки?

Второй момент состоит в том, что человек- существо слабое, и ему нравится  звон монет, и хруст бумажек, (особенно зеленого цвета). Поэтому, при наличии оных. и некотором желании- надеюсь, что понимаете, что и 10 проверок не помогут!

Слышал, что у прокурорских (да и не только) есть такое изречение " как возбудимся, так и прекратимся! Поэтому - все относительно!

И примеров тому - не только на данном ресурсе!

[Сергей 1960]

Правды и законности сейчас добиться везде трудно, не только в правоохранительных органах.

Для того, чтобы чего то ждать и требовать, нужно четко понимать, что такое система МВД.

Мое, сугубо личное мнение такое, что правоохранительные органы, в частности полиция, в системе Государства - это карательный орган государственной власти. Карать от слова наказывать. Это основная, завуалированная функция полиции. На которую так же возложены второстепенные задачи и функции защиты конституционных прав и свобод, но, в смысле соблюдать данные права и свободы, а не защищать.

Кто в теме, тот меня поймет. А кто не поймет, то лучше не вникать, а то мозги закипят и жизнь покажется мрачной.

Вот такая вот она правда-матка.

Данный пост через 5 часов удалю.

Полиция в системе государства, если коротко - это орган для поддержания определенного порядка, именуемого ЗАКОНОМ. Плох он или хорош, но это ЗАКОН, и его нужно выполнять. 

[Ross]

Я. конечно , дико извиняюсь. что встреваю, но, тогда, по Вашему  как оправдашники получаются?? Или только после ОДНОЙ проверки?...

 

Кратко поясню, что я имел ввиду. Совершено к примеру преступление или поступило заявление об оном. Тяжкие и особотяжкие не рассматриваем, это особая тема.

Вот по инстанциям:

1. Выезжает СОГ, предварительно проверяет будет ли состав преступления или просто отказной, сообщает дежурному. Регистрируется в обязательном порядке.

2. Материал отписывают УУМу или оперу для первичной проверки и принятия решения 10 суток. Принимается решение возбуждать или отказать. (если отказали.., прокурор все мозги вынесет проверяя - "а нет ли у вас там укрытия преступления???" )

3. Если принято решение возбудить, передается начальнику ОД или СО с рапортом что усматривается состав уд. Который в свою очередь проверяет и принимает решения, если есть состав уд далее...

4. Передается дознавателю или следователю, проверка, допросы, сбор дела.

5. Если состав уд усматривается и первичный материал готов, передают прокурору уже для принятия решения о ВОЗБУЖДЕНИИ.  

Все, "возбудились", далее материал возвращается, ведет его ОД или СО под контролем естественно руководства, прокуратуры, ну и представителей вышестоящих структур МВД, все в курсе что там и как происходит.

6. По завершению, прокурор проверяет и материал, только тогда передается в суд. Где уже все собрано и доказано! По этому то и оправдательных менее 1%, а если они есть, то это скандал, так как если нет доказательств, уд в суд не дойдет.

Это я коротко и абстрактно, надеюсь понятно. Тему коррупции не касаюсь...

[Сергей 1960]

Кратко поясню, что я имел ввиду. Совершено к примеру преступление или поступило заявление об оном. Тяжкие и особотяжкие не рассматриваем, это особая тема.

Вот по инстанциям:

1. Выезжает СОГ, предварительно проверяет будет ли состав преступления или просто отказной, сообщает дежурному. Регистрируется в обязательном порядке.

2. Материал отписывают УУМу или оперу для первичной проверки и принятия решения 10 суток. Принимается решение возбуждать или отказать. (если отказали.., прокурор все мозги вынесет проверяя - "а нет ли у вас там укрытия преступления???" )

3. Если принято решение возбудить, передается начальнику ОД или СО с рапортом что усматривается состав уд. Который в свою очередь проверяет и принимает решения, если есть состав уд далее...

4. Передается дознавателю или следователю, проверка, допросы, сбор дела.

5. Если состав уд усматривается и первичный материал готов, передают прокурору уже для принятия решения о ВОЗБУЖДЕНИИ.  

Все, "возбудились", далее материал возвращается, ведет его ОД или СО под контролем естественно руководства, прокуратуры, ну и представителей вышестоящих структур МВД, все в курсе что там и как происходит.

6. По завершению, прокурор проверяет и материал, только тогда передается в суд. Где уже все собрано и доказано! По этому то и оправдательных менее 1%, а если они есть, то это скандал, так как если нет доказательств, уд в суд не дойдет.

Это я коротко и абстрактно, надеюсь понятно. Тему коррупции не касаюсь...

Вы, конечно, же правы! И я не сомневаюсь, что именно так все и происходит на самом деле, ...............как вдруг..................хеппи энд заканчивается. 

приезжает  областная прокурорская проверка.......................................

И. о, чудо!!! Ибо возбуждается , то, что прекратилось, и прекращается то, что возбудилось !!! Да, Бог, ней, с коррупцией!!  Полагаю, Вам такие чудеса  знакомы? Вот Вам  и ШЕСТИКРАТНАЯ  проверка! 

Мыло и вазелин в ближайшем хозмаге , в отличие от бланков  благодарственных писем пользуются повышенным спросом!

[Макс2013]

а если приедет сам ... -это семикратная проверка!!!!

уже хрень всякую начали придумывать-НАРУШАТЬ НЕ НАДО и вопросы пропадут сами собой.а если нарушать,то с тем,кто эти нарушения проверяет!!!  

[Сергей 1960]

3. Если принято решение возбудить, передается начальнику ОД или СО с рапортом что усматривается состав уд. Который в свою очередь проверяет и принимает решения, если есть состав уд далее...

4. Передается дознавателю или следователю, проверка, допросы, сбор дела.

5. Если состав уд усматривается и первичный материал готов, передают прокурору уже для принятия решения о ВОЗБУЖДЕНИИ.  

Вообще, же, если у Вас п. 4 идет впереди п.5, то , к примеру, Tagir ,в своем # 1609 не так уж и далек от истины!! Как, впрочем, и многие другие! И все разговоры про ШЕСТИКРАТНУЮ проверку...................ну, сами  догадайтесь! 

[Ross]

 

...приезжает  областная прокурорская проверка.......................................

И. о, чудо!!! Ибо возбуждается , то, что прекратилось, и прекращается то, что возбудилось !!!... 

Лично сам этого не разу не наблюдал в нашем районе, даже в лихие 90е. Не буду спорить, наверное у вас опыт богаче. 

[Ross]

 

Вообще, же, если у Вас п. 4 идет впереди п.5, то , к примеру, Tagir ,в своем # 1609 не так уж и далек от истины!! Как, впрочем, и многие другие! И все разговоры про ШЕСТИКРАТНУЮ проверку...................ну, сами  догадайтесь! 

Сорри, торопился.., допрос естественно только после возбуждения и в рамках уд, до этого только объяснения... но суть дела от этого не меняется, понесет материал возбуждать уд к прокурору не УУМ, который вел первичную проверку, а дознаватель.

Ни чего не хочу доказывать, а просто пытался обрисовать ситуацию, сколько в каждом деле присутствует инстанций и контролирующих лиц. В одно лицо тут ни кто не решает.

[Сергей 1960]

Лично сам этого не разу не наблюдал в нашем районе, даже в лихие 90е. Не буду спорить, наверное у вас опыт богаче. 

 

4. Передается дознавателю или следователю, проверка, допросы, сбор дела.

5. Если состав уд усматривается и первичный материал готов, передают прокурору уже для принятия решения о ВОЗБУЖДЕНИИ.

 

  Вообще, же, если у Вас п. 4 идет впереди п.5, то , к примеру, Tagir ,в своем # 1609 не так уж и далек от истины!! Как, впрочем, и многие другие! И все разговоры про ШЕСТИКРАТНУЮ проверку...................ну, сами  догадайтесь!  

 

 

 

Охотно Вам верю,насчет отсутствия  у Вас проверки , ибо, если по Вашим словам,( думаю, что не сильно ошибусь, офицера в чине как минимум майора-подполковника) п.4 идет впереди п.5, т.е.  "допросы" и "сбор дела" производятся РАНЕЕ , чем принимается решение о возбуждении уголовного дела, ( что, видимо стало у Вас обычной практикой) то,  дело , видимо. табак, что понятно даже и мне, человеку сугубо гражданскому. Это, батенька, даже не залет, это ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ!!! Причем полная. Так, что , если на службе, то , пожалуй. не стоит дожидаться областной проверки прокурорской!

 

[Сергей 1960]

Сорри, торопился.., допрос естественно только после возбуждения и в рамках уд, до этого только объяснения... но суть дела от этого не меняется, понесет материал возбуждать уд к прокурору не УУМ, который вел первичную проверку, а дознаватель.

Ни чего не хочу доказывать, а просто пытался обрисовать ситуацию, сколько в каждом деле присутствует инстанций и контролирующих лиц. В одно лицо тут ни кто не решает.

Про описку Вашу- принимается.

А что , у Вас УУПы разве не являются хотя бы и.о. дознавателя, и не имеют права УД возбуждать?

[Ross]

Про описку Вашу- принимается.

А что , у Вас УУПы разве не являются хотя бы и.о. дознавателя, и не имеют права УД возбуждать?

Формально являются, одно время даже в отказных так заставляли печатать. Но что бы они сами принимали решение о возбуждении уд? От вас впервые слышу...

[Сергей 1960]

Формально являются, одно время даже в отказных так заставляли печатать. Но что бы они сами принимали решение о возбуждении уд? От вас впервые слышу...

Увы!!! Суровые будни, и  повседневная практика! От принятия заявления, , и по полной ........до направления дела в суд.А уж по глухарям..................пачками!

[serg123]

Здравствуйте! Прочитал «Колонку редактора», статья «Храни правильно», в 6 и 7 номере за 2016 год, и хотелось бы обратить внимание на советы по хранению оружия и действия с представителями полиции. Решил написать, так как сам являюсь охотником, и часть граждан, не разобравшись, могут слепо начать действовать так, как говорится в статье, что я считаю крайне неправильно. Не буду скрывать свою причастность к ОВД (являюсь сотрудником полиции по линии ЛРР), и эта тема мне знакома не понаслышке.


Хотелось бы поправить автора. В первой статье Вы делаете ссылки на приказ МВД РФ № 288 в части требования и формы предписания на проверку, тогда как Инструкция, утвержденная данным приказом, претерпела некоторые изменения, приложение, определяющее форму предписания, и абзац Инструкции по осуществлению контрольных функций утратили силу в связи с изданием другого приказа (№ 646). 
Еще одна неточность — это то, что только участковые и инспекторы ЛРР могут осуществлять проверку согласно требованиям действующего законодательства, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия возложен на полицию; в соответствии с этим МВД издало приказ, регламентирующий действия и полномочия с правами как сотрудника полиции, так и владельца оружия (приказ № 646), в котором сказано, что проверку осуществляют участковые, инспекторы ЛРР и иные сотрудники полиции, имеющие специальные звания.


Надеюсь на понимание и правильное толкование требований нормативно-правовых актов, регламентирующих оборот оружия, так как в некоторых случаях это может привести к действительно серьезным конфликтам между охотниками и представителями ОВД.


С уважением, Сергей Л., Республика Карелия.

[Сергей 1960]

Здравствуйте! Прочитал «Колонку редактора», статья «Храни правильно», в 6 и 7 номере за 2016 год, и хотелось бы обратить внимание на советы по хранению оружия и действия с представителями полиции. Решил написать, так как сам являюсь охотником, и часть граждан, не разобравшись, могут слепо начать действовать так, как говорится в статье, что я считаю крайне неправильно. Не буду скрывать свою причастность к ОВД (являюсь сотрудником полиции по линии ЛРР), и эта тема мне знакома не понаслышке.

Хотелось бы поправить автора. В первой статье Вы делаете ссылки на приказ МВД РФ № 288 в части требования и формы предписания на проверку, тогда как Инструкция, утвержденная данным приказом, претерпела некоторые изменения, приложение, определяющее форму предписания, и абзац Инструкции по осуществлению контрольных функций утратили силу в связи с изданием другого приказа (№ 646). 

Еще одна неточность — это то, что только участковые и инспекторы ЛРР могут осуществлять проверку согласно требованиям действующего законодательства, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия возложен на полицию; в соответствии с этим МВД издало приказ, регламентирующий действия и полномочия с правами как сотрудника полиции, так и владельца оружия (приказ № 646), в котором сказано, что проверку осуществляют участковые, инспекторы ЛРР и иные сотрудники полиции, имеющие специальные звания.

Надеюсь на понимание и правильное толкование требований нормативно-правовых актов, регламентирующих оборот оружия, так как в некоторых случаях это может привести к действительно серьезным конфликтам между охотниками и представителями ОВД.

С уважением, Сергей Л., Республика Карелия.

Все верно! Вот и получается, что когда приходят к владельцу проверять оружие скажем так,  не профильные специалисты в лице  участкового, либо сотрудника ЛРР, а эти, так называемые ИНЫЕ  сотрудники, хоть  и имеющие специальные  звания , но ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮЩИЕ  о предмете проверки,  скажем, аттестованная секретарша, водитель, либо из прочих штабных статистиков-статистов , да еще и имея некое план-задание , да конец квартала-года, ( а палочную систему вроде еще не отменили) , вот тут и начинаются всякие чудеса, о которых на разных форумах долго аукается!