Нахождение в охот угодьях с зачехленным оружием - браконьерство.

[Iv@nov]

Вот нашел такую интересную статью. Прочитал и прослезился......

О зачехленном оружии, охотничьем билете и прочем

СМИ и интернет-ресурсы принесли известие, которое в очередной раз всколыхнуло наиболее информированных охотников-любителей. «Российская охотничья газета», а затем и другие издания сообщили, что Верховный суд РФ признал прогулку по лесу с зачехленным ружьем охотой.

8 декабря 2011 г. Верховный суд РФ принял решение по делу

№ ГКПИ11-1616 (размещено в правовых банках информации и Интернете. – Прим. автора) о признании частично не действующим пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при СМ РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 (далее – Типовые правила).

Заявитель – гражданин А.П.А. (далее – А.) просил признать недействующим абзац второй пункта 1 Типовых правил, в соответствии с которым приравнивается к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным охотничьим ружьем, находящимся в чехле.

ВС РФ установил, что требование А. фактически сводится к оспариванию положения абзаца второго пункта 1 Типовых правил, приравнивающего к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием.

Второй абзац Типовых правил приравнивает к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты.

А. в судебном иске указывал, что в соответствии с этим в охотники можно записать любого постороннего, при ком найдут ружье.

При рассмотрении иска, к сожалению, самого истца не было.

В ходе судебного заседания были заслушаны объяснения представителей заинтересованных лиц – Генеральной прокуратуры РФ и Министерства природных ресурсов и экологии.

Верховный Суд РФ при рассмотрении требований А. проанализировал требования федерального законодательства, имеющего, безусловно, большую, чем Типовые правила силу.

В обосновании решения Суд положил требования:

- пункта 5 статьи 1, часть 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте);

- Федеральный закон «Об оружии»;

- Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18 (ред. от 25.02.2009 г. № 171) (далее – Правила добывания);

- Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 07.07.2011 г. № 544) (далее – Правила оборота оружия).

Суд сделал следующие выводы:

• по смыслу законоположений нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. «Пункт 1 Типовых правил также говорит о приравнивании к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, в связи с чем довод заявителя о его противоречии Закону об охоте ошибочен»;

• т. к. пункт 1 Типовых правил в оспариваемой части соответствует положениям Закона об охоте, имеющего большую юридическую силу, чем Правила добывания, то содержание подпункта а) пункта 3 этих правил, не могут быть положены в решение об удовлетворении требований А.;

• довод А. о том, что абзац 2 пункта 1 Типовых правил противоречит абзацу 3 пункта 77 Правил оборота оружия, где сказано, что «транспортировка оружия, принадлежащего гражданам, осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах», нельзя признать состоятельным, поскольку оспариваемое предписание не содержит запрет на транспортировку охотничьего оружия. Ссылаясь на наличие такого запрета, заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты. Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке».

Верховный Суд РФ, на основании требований статьи 253 ГПК РФ признал, что оспариваемый нормативно правовой акт, а именно пункт 1 Типовых правил, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, и принял решение А. в удовлетворении заявления отказать.

Однако не надо забывать, что аналогичные заявления Верховный Суд РФ рассматривал и раньше.

К примеру, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. указывалось (Бюллетень Верховного Суда РФ № 5, 2004 г., стр. 14), что в соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР и Типовыми правилами охоты (п. 10, п. 11 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР) пост. Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548; ч. 2, п. 1 Типовых правил охоты (прик. Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г., далее – Положение об охоте) «нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте». При этом не конкретизировано, в каком именно виде должно находиться оружие: зачехленном или ином. Согласно Типовым правилам охоты в РСФСР «нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты». Поэтому нахождение в охотничьих угодьях с оружием, независимо от наличия чехла, приравнивается к охоте.

У редакции и у автора нет полномочий на комментирование судебных решений. В соответствии с конституционным законодательством это делают вышестоящие суды. Читатели, хочется верить, это знают. Поэтому нам всем надо еще раз обратиться к указанным выше законам и подзаконным актам, чтобы не допускать нарушений Правил охоты.

Надо понимать, что теперь правоприменители могут любую прогулку охотника-любителя по охотничьим угодьям без соответствующих документов, во время, запрещенное для охоты, с огнестрельным оружием, капканами, другими орудиями охоты, с собаками и ловчими птицами признать, к примеру, нарушением правил охоты.

Давайте спокойно посмотрим на это решение.

Законодательство об охоте, с которым любители знакомы, запрещает во время, когда охота не открыта, находиться в охотничьих угодьях с охотничьим оружием. Для чего в это время оружие? Ведь для охоты на волка, шакала, бешеных диких животных и одичалых собак в это время надо иметь специальное разрешение, выданное уполномоченным органом. При его наличии, а также если у вас в есть охотбилет и разрешение на ношение и хранение оружия, проблем возникнуть не должно.

Пристреливать оружие в этот период разрешено лишь в тирах, на спортивных площадках.

Если охотничье оружие нужно для обороны от диких животных в период полевых работ, то опять же нужно специальное разрешение от уполномоченного органа.

Охотничье оружие, конечно же, можно использовать для обороны от преступников, но назначение его иное.

Натаска собак и ловчих птиц в охотничьих угодьях, когда в них запрещена охота, законодательством недопустима.

Вячеслав Михайлов 31 января 2012 в 14:13

http://www.ohotniki.ru/law/law/article/2012/01/31/634484-o-zachehlennom-oruzhii-ohotnichem-bilete-i-prochem-.html

[nibbio12]

В принципе, если рассматривать как борьбу с браконьерством, то всё правильно. Вот только в этом

"Второй абзац Типовых правил приравнивает к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты." смущает следующее:

- у меня есть собака, гуляю с ней в лесу рядом с дачей. И что, я браконьер?

- а если я иду по тропинке с зачехлённым и разобранным ружьём за путёвкой к егерю - я опять бракорньер?

Возможны "перегибы на местах"

[Алексей 44]

Все это уже обсуждалось неоднократно здесь

[QWERT321]

.., которое в очередной раз всколыхнуло наиболее информированных охотников-любителей.

А пацаны-то и не знают - Олег, да как ходили, так и будемут ходить

[Витаc]

Ну браконьеры мы все, что с этим поделаешь , а ещё по мнению компетентных органов преступники, какая страна такие законы и суды

[cabeson]

блин для всех как новость ...порядок такой . сначала едешь за путевкой тучу километров , а уж потом в москву за ружьями и все никаких проблем, просто надо соблюдать законы

[Kristall]

Я вот специально интересовался по части следующего: приезжаю я за сутки до открытия весенней охоты с путёвкой и с оружием на машине рядом с местом охоты но в угодьях и плыву на лодке строить шалаши... оружие, разумеется с собой в разобранном виде и в чехле... я же не могу ружьё оставить в машине на радость местным любителям лёгкой наживы и пролюбить его доблестно... потом припаяют небрежное хранение а если из украденного оружия кого то поранят или убьют- я как владелец утративший оружие тоже сяду по статье.... но председатель охот.общества сказал, что не видит проблем, ещё не было случая чтобы честного охотника наказали за такое... едьте и стройте шалаши но оружие в чехле и без патронов в патроннике. А вот что делать с патронами- их же тоже в машине оставлять не желательно- можно взять маленький кейс в рюкзак или как? Ну не закапывать же их в тайном месте?

[Kristall]

К тому же никто и ничто не может запретить мне применять оружие для самообороны в случае крайней необходимости.. а таковая может случиться в любой момент и как это сделать без патронов, ведь сотовая связь и радиосвязь не всегда доступны....

[QWERT321]

.

'Kristall', тут вроде знакомая Вам история https://ihuntr...ndpost&p=297043 - чем дело-то кончилось?

[ViZor]

К тому же никто и ничто не может запретить мне применять оружие для самообороны в случае крайней необходимости.. а таковая может случиться в любой момент и как это сделать без патронов, ведь сотовая связь и радиосвязь не всегда доступны....

А то, что машину заберут не волнует? Если уж такой расклад всё своё с собой. А патроны можно и в рюкзачёк (для самообороны) и два патрона в карман.

[Витаc]

Я вот специально интересовался по части следующего: приезжаю я за сутки до открытия весенней охоты с путёвкой и с оружием на машине рядом с местом охоты но в угодьях и плыву на лодке строить шалаши... оружие, разумеется с собой в разобранном виде и в чехле... я же не могу ружьё оставить в машине на радость местным любителям лёгкой наживы и пролюбить его доблестно... потом припаяют небрежное хранение а если из украденного оружия кого то поранят или убьют- я как владелец утративший оружие тоже сяду по статье.... но председатель охот.общества сказал, что не видит проблем, ещё не было случая чтобы честного охотника наказали за такое... едьте и стройте шалаши но оружие в чехле и без патронов в патроннике. А вот что делать с патронами- их же тоже в машине оставлять не желательно- можно взять маленький кейс в рюкзак или как? Ну не закапывать же их в тайном месте?

По закону браконьер вы батенька, суд всё подробно разжевал

[Kristall]

'Kristall', тут вроде знакомая Вам история https://ihuntr...ndpost&p=297043 - чем дело-то кончилось?

отписал в той теме

А то, что машину заберут не волнует?

Заберёт кто: местные разбойнички или проверяющие на эвакуаторе?!

По закону браконьер вы батенька, суд всё подробно разжевал

я так и понял- трудно быть честным перед законом который презумпцию невиновности выносит за скобки однозначно и безапиляционно.. поэтому пришлось прикрыться несколькими знакомствами по корешовской линии- в случае чего- звоню и всё решается... но так ведь можно совсем далеко зайти: начать охотиться без путёвок, с незарегистрированным оружием на всё что летает и движется

[Kristall]

У меня ощущение, что такие жёсткие меры происходят из-за бессилия природоохранных ведомств и сотрудников охот.угодий стеречь угодья от браконьеров... но почему априори считается "имеющий да йух может и изнасиловать"? Примерно из той же оперы: все русские алкаши и им оружие нельзя давать- перестреляют друг друга по пьяни! Я понимаю территории Заказников. Заповедников, Национальных парков и т.п.... но охот.угодья в которые я попадаю через кассу взносов и путёвок и при этом ничего нарушать не собираюсь а хочу лишь провести подготовительные мероприятия.. даже ружьё пристреливать за 1 день до открытия охоты не стану.. и на тебе!

[jeker]

А пацаны-то и не знают - Олег, да как ходили, так и будемут ходить

Андрей не надо обобщать ,пожалуйста!

[jeker]

Как мне кажется , данные нормы грубо нарушают принцип презумпции невиновности. Тебя по-умолчанию закон ставит в ряд правонарушителей, хотя , никакого умысла в совершении противоправных действий у тебя не было. Интересно сколько охот. угодий я пересекаю , провозя оружие в чехле, по маршруту Москва-Казань?

[QWERT321]

Как мне кажется , данные нормы грубо нарушают принцип презумпции невиновности. Тебя по-умолчанию закон ставит в ряд правонарушителей, хотя , никакого умысла в совершении противоправных действий у тебя не было. Интересно сколько охот. угодий я пересекаю , провозя оружие в чехле, по маршруту Москва-Казань?

Видимо служители не изучали Римское право

“Погрешает дух, а не тело, где нет намерения, умысла, там нет вины” (Цицерон)

[Полковник]

Дожились! О х...ь можно!

[Димец]

Действительно, судя по прошедшей весенней, в некоторых угодьях, например, Смоленщины требуют исполнения данных правил. Раньше как: взял путевку, доехал приблизительно до места, расчехлился, собрал и пошел искать полянку (речь идет о весенней на валюша). Теперь так: топай до конкретной полянки, расчехляй, собирай, заряжай, охоться, а после все в обратной последовательности.