Инстинкт убийцы

[jeker]

Звиняйте дяденька , думаю, ты про православных монахов и наверное, в первую очередь, про Пересвета и Ослябю!

Не буду текст сюда цитировать(кому интересно прочтут), но есть такое мнение: http://www.1-sovetni...rticle-734.html - если короче, то "монахов-воинов" не существовало, а как раз наоборот - были православные воины, принявшие монашество.

Ты меня не понял. Я не сказал , что их небыло, а сказал , что не надо про них сейчас вспоминать. Время было другое, люди были другие, мораль другая и вера тоже другая. Ты еще А. НЕвского вспомни, он вообще святой.

Ват прочитай про С оловки http://www.voskres.ru/army/library/fleetpr124.htm

[QWERT321]

Ты меня не понял. Я не сказал , что их небыло, а сказал , что не надо про них сейчас вспоминать. Время было другое, люди были другие, мораль другая и вера тоже другая. Ты еще А. НЕвского вспомни, он вообще святой.

Да понял я все, но ты именно написал, что монахи были хорошими воинами, а я тебе привел мнение, что воины становились монахами лишь отойдя от ратных дел, да и Александр Невский только после смерти был канонизирован и причислен к лику святых за свои мирские дела.

Ват прочитай про С оловки http://www.voskres.r.../fleetpr124.htm

Я это читал

Ну, как скажешь - не будем об этом.

[jeker]

В корне неверное предположение. В старом завете сказано, что убивать для еды не грех, и подробное описание кого можно, то бишь чистое животное, а кого нельзя, значит животное не чистое. Это же повторяет и коран. Современная библия вообще не регламентирует этот вопрос, оставляя его, так сказать, на вкус христианина. Заповедь "Не убий" относится только к людям, поскольку в христианстве принято, что души у животных нет, это прерогатива только человека. Охотничий инстинкт, или как вы его называете инстинкт хищника, похоже благоприобретенный инстинкт человечества. Это следует из того, что он особенно развит у мужчин, и менее всего у женщин. У настоящих хищников этот инстинкт развит одинаково хорошо у обоего пола. Помимо всего, пищеварительный тракт человека, что то среднее между плотоядными и растительноядными. Не даром он весьма похож на свиной, а их к хищникам не относят. Человек, как и свинья скорее всего всеяден.

Так что не все так просто, как кажется на первый взгляд. Автор пытается найти ответы на вопросы, в общем то вопросы философские, которые в целом, не смотря на свою кажущуюся простоту, весьма сложны к восприятию. И потому они не для широкой публики и вынесение их на общее обсуждение малоперспективно. Право, для того чтобы судить о каком то предмете, надо достаточно знать этот предмет. Это при Советской власти, философию считали чем то отвлеченным и неконкретным, ну разве что кроме марксистко-ленинской философии. А ведь это наука основополагающая и именно из неё выросли все другие науки.

Все равно интересно, как воспринимают и реагируют люди, кто-то говорит - пошел на хрен дурак дарацкий , а кто-то хочет понять и поспорить, отстоять свою точку зрения. Многие воспринимают поверхностно не вникая, что стоит за этими словами, а кто-то размышляет и приходит к своему правильному ответу, может быть он первый раз задумался над этим. Очень порадовала , ссылка на ганзу. Обсуждение , точь как у нас. Значит не такой и дурак, не такой и дурацкий)) , ибо тема то волнует и других охотников и подлежит обсуждению. И не всегда они завистливые неудачники.))) Хотя , может такие есть тоже. Непонятно зачем им тогда поднимать тему. Понятно ,если бы им сказали, что они мазалы и неудачники , а он в ответ - Нет я уважаю дичь, я ее благодарю за то что она позволила себя убить, мне не надо много , беру сколько необходимо и тд

И наверно тут даже не в знаниях дело , а действительно во душевной организации. Это все должно быть на уровне чувств, по крайней мере должно волновать, а уж потом можно попытаться себе объяснить , что происходит.

[jeker]

Да понял я все, но ты именно написал, что монахи были хорошими воинами, а я тебе привел мнение, что воины становились монахами лишь отойдя от ратных дел, да и Александр Невский только после смерти был канонизирован и причислен к лику святых за свои мирские дела.

Я это читал

Ну, как скажешь - не будем об этом.

ЗЫ-ЗЫ

ЭТО ТЕМА БЕСКОНЕЧНАЯ

[jeker]

Быт.27:25 — [Исаак] сказал: подай мне, я поем дичи сына моего, чтобы благословила тебя душа моя. [Иаков] подал ему, и он ел; принес ему и вина, и он пил … Библия. Ветхий и Новый заветы. Синоидальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора.

Измаил, сын Агари, равно как Исав, старший сын Исаака, любили заниматься ловлею зверей, при чем первый стрелял из лука. Орудия для ловли птиц и диких зверей употреблялись следующие: лук (Быт.27:3 . Ис.7:24 ), копье и стрелы (Ис.56:5 ), сети, тенета (Иов.19:6 , Ис.51:20 ), силки (Екк.9:12 ), петли, западни (Сир.11:30), ямы (Иез.19:4 , Пс.118:85 , Прит.26:27 ).

[дед 2]

для служителя церкви - охота это грех. Это нарушение основопологающей заповеди Веры - "не убий". это раз. Маньяк и в адекватном человеке-охотнике живет. Повторюсь, но вопрос в морали и воспитании. В Адекватном человеке - проявления инстинктов подчинены разуму, контролируются... но... если тот же человек попадет в экстримальную ситуацию? Когда вопрос стоит - или-или... Есть хорошая русская пословица: "загони овцу в угол - получишь волка". Это из той же оперы. это два.

а еще... по себе скажу. Всю жизнь держали скотину - коров, чушек, кур и тд... и всю жизнь ее резали и ели, скотину эту... именно резали, не стреляли ни еще как-то. Вопрос: а многие способны зарезать животное? именно зарезать. Ну и можно учесть еще, что в течении минимум года ты его, это животное холил и лелеял. Ответ: Да! любой сможет! Особенно если жизнь припрет к стенке. В реальной жизни это не так - не у каждого рука поднимется, особенно если нет нужды. А если настал край - самый добрый скажет "надо" и сделает... даже если на душе муторно. А вот если муторно - " значит ты верными песнями жил(С) Алиса"

Охота не грех для них В сане люди охотятся знаю таких . Бог даровал нам всякую дичину в пропитание . Причем тут домашний скот и загнаная овца -некуя не понял -да и не собираюсь тема бредовая

Да если что свинье горло лично резал через пол часа после этого печень сердце прочий ливер жарил и с Чачей потреблял -до этого полтора часа ловил свинью в заброшеном огороде где они паслись -и это под Абхазским солнцем -в натуре экстрим под +50

[камчадал]

Зачем, убивать хомячка.

Зачем, убивать хомячка.

Кстати, ХОМЯЧОК - вроде бы безобидный грызун, основная пища которого зерновые, злаковые и прочая вегетарианская писча... Но...Иногда жрет себе подобных..., кровушки жаждет, свежей ,парной.

Опять же , северный олень, пасется себе на просторах тундр, хрумкает мох-ягель, но... более сильный отгонит от свежей капонины в снегу более слабого, а тот,в свою очередь еще более слабого,... самый " заморыш" - погибнет...Дарвинизм в действии.

Волки, из семьи, "выхаживают" больного или травмированного собрата...

Так,что лучше быть волком в своей семье,чем оленем в общем стаде.

[jeker]

Камчадал, не совсем понимаю твои рассуждения , в чем мораль то)),

А ты не знаешь случайно Косыгина с Петропавловска? Личность известная на Камчатке.

[камчадал]

На Камчатке я бывал всего один раз в 92г.(в санатории). Камчадалами обзывают аборигенов Охотского побережья. Сам Я с севера Хабар края.

Рассуждения мои таковы,что плотоядные ,иногда выглядят предпочтительнее травоядных. Так,что, как мне думается, примеры "вегетарианского" начала - не совсем удачны.

Ученые утверждают,что наши предки занимались собирательством, затем охотой, в результате чего многократно возрос об\ем серого вещества. Что -бы такое случилось нужно было на протяжении десятков, а может и сотен тысячилетий поглощать пищу животного происхождения.

Так,что , выходит, во всех нас ,сидит приобретенный и закрепленный "инстинкт убийцы" и вытравить его, на протяжении пару- тройку сотен лет, довольно проблематично, невзирая на "вегатарианский" стиль жизни.

Просто считаю, что сознанием, большинство человечества, еще в "пещерной жизни", когда как технологический прогресс, позволяет ему перейти в другое качество - космического создания.

Но,что-то подсказывает,что человечеству не суждено стать "дитем вселенной", т.к. "пещерное прошлое" якорем сковало нас.

Не знаю, к лучшему это или к худшему, но человечество стоит на самой низкой ступени лестницы , понятия Совершенство.

З.Ы. И что, за аброкадабру написал? сам себе удивляюсь...

[jeker]

Все правильно написал))

[Колобок]

Все правильно написал))

Вот только, в отличии от истины, которая одна для всех, правда у каждого своя!

Кто-то уравнивает людей с хорьками, а кто-то видит в них искру божьей благодати.

[jeker]

Вот только, в отличии от истины, которая одна для всех, правда у каждого своя!

Кто-то уравнивает людей с хорьками, а кто-то видит в них искру божьей благодати.

МИНУТОЧКУ!!!!!!!!!!!

Не надо подменять тезисы))

Божью искру никто не оспаривет, а даже наоборот ее доказывали)))

Колобок -Софист!

Это прием запрещенный!

Кстати как и никто не уравнивал людей с хорьками!))

В таком случае я могу сказать; кто-то говорит, что нужно вокруг истреблять все живое , а кто-то не только в людях видит искру божьей благодати , но и во всем живом , что создал Господь на земле, и это нужно оберегать и жалеть!

[Колобок]

Не надо подменять тезисы))

Божью искру никто не оспаривет, а даже наоборот ее доказывали)))

Колобок -Софист!

Так и я ее не оспариваю.

Я использую метафору: видит лучшее или худшее в человеке. Где тут оспаривание чего либо?

И кто из нас софист?

Изменено 12 октября, 2012 пользователем Колобок

[jeker]

Так и я ее не оспариваю.

И кто из нас софист?

Таки я тоже))

Это просто пример подмены тезиса)))

[Бор]

Джекеру надо дать премию за искусство поддержания темы "все ниочем". Грамотно работает! А слабо довести до 50 страниц? Попадет в книгу Гиннеса.

[jeker]

))))

[[za30]KONG(RUS)]

Джекеру надо дать премию за искусство поддержания темы "все ниочем". Грамотно работает! А слабо довести до 50 страниц? Попадет в книгу Гиннеса.

Ну так он хозяин темы, пусть флудит себе на здоровье)))

[Hunter21]

Ну вот уважаемый jeker и подтверждение того о чем я писал выше. Обсуждение подобных тем на форуме, равносильно дискуссии об искусстве в бане. Все как по Зощенко. Так и посоветуйте своему другу, серьезнее подготовить статью и опубликовать её для специальной аудитории. Хотя справедливости ради, надо сказать, что попытка упрощенного экономического подхода в ведении охотничьего хозяйства, вряд ли найдет понимание. Не в Америке же живем, это там все достаточно просто и действуют экономические законы развития, которые основаны на главном постулате: "Перед законом все равны". В нашей стране живут не по законам, а по понятиям. К нам, как не к кому, применимо высказывание: "Лучшими пожеланиями, устлана дорога в ад" или как её более точно выразил господин Черномырдин: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Мне кажется, хотя я могу и ошибаться, что наша страна медленно, но верно катится в своему краху. До охотничьего хозяйства ли тут?

[jeker]

Мда)) Согласен полностью, все равно полезно ему будет почитать. Уже посоветовал . Мне кажется те ,кто против , все равно "за", ибо подтверждают это косвенно , но они только против слова "убийца. " Именно на это и рассчитано, чтобы сгустить краски, преподнести утрировано , чтобы обратить внимание на этот аспект нашей страсти. Что ,собственно, и получилось.

[камчадал]

Немного дополню к теме обсуждения...

В современной действительности технологический прогресс, не только подогревает, но и активно развивает этот самый инстинкт убийцы.

Всевозможные компьюторные стрелялки -игры только способствуют этому. Споры виртуальных убийств разлагают неустановившуюся психику у молодой поросли рода человечества : нажал кнопку и нет противника-монстра, а ты сидишь себе в камфортном месте, тепле и уюте и не чувствуешь никакого угрызения совести... ведь это как бы и понарошке.

Затем,чуть повзрослев, уже сидит за монитором тренажера , каторый имитирует кабину танка или засаду снайпера и опять же уже привычно рука нажимает нужную клавишу и враги уничтожаются... и т.д., а потом удивляемся почему дети "заказывают" родителей...

И самое интересное нашкодившие детишки, находят нужные слова, для оправдания своих деяний(именно те слова, которые ждут от них взрослые дяди и тети).

Так,что вымираюшее племя охотников более сердобольно(совестливо), чем "вегетарианские" "хорьки" типа ПУСИ РАЙД.

[QWERT321]

Не в Америке же живем, это там все достаточно просто.....

Ой ли...!?

наша страна медленно, но верно катится в своему краху.

"Почему Россия не Америка"(Андрей Паршев) - http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt

Кто осилит "много букв" - может обсудим!?

[Hunter21]

Ой ли...!?

"Почему Россия не Америка"(Андрей Паршев) - http://lib.ru/POLITO...HEW/parshew.txt

Кто осилит "много букв" - может обсудим!?

Спасибо за информацию. Книга весьма интересна. Вот переварю её содержание тогда можно и обсудить. Хотя, как мне кажется, она будет малоинтересна для общей публики и желающих её обсуждать найдется не много.

[Колобок]

Мда)) Согласен полностью, все равно полезно ему будет почитать. Уже посоветовал . Мне кажется те ,кто против , все равно "за", ибо подтверждают это косвенно , но они только против слова "убийца. " Именно на это и рассчитано, чтобы сгустить краски, преподнести утрировано , чтобы обратить внимание на этот аспект нашей страсти. Что ,собственно, и получилось.

Я так полагаю меня отнесли к тем, кто против?

А давайте в двух словах четко и ясно сформулируйте, чего я тут косвенно подтверждаю?

[Колобок]

Автору статьи добро пожаловать на форум!

Несмотря на жаркие дебаты, мы, в общем-то, люди мирные.

[Ildar Ayupov]

Всем спасибо, со многим я согласен, со многим нет. Ясно, что много отступлений и автор часто отвлекается от нити темы переходя ,может быть, на излишние подробности, что сбивает читателя. Статья немного сыровата, язык пестрит жаргонизмами, но автор пытается проникнуть в саму природу охотничьей страсти человека. Рассматривает ее как инстинкт, заложенный природой в наших предков, проводит аналогии ,сравнивая человека с братьями нашими меньшими, В результате приходит к выводу, что, так или иначе, охота это убийство, лишение жизни животного и любой хотник должет отдавать этому отчет, чтобы мы могли сохранить животный мир для потомков. ОН должен уметь управлятся с хорьком (инстинктом) сидящим в любом охотнике, Ahol, он не ставил задачи ответить на вопрос кто охотник а кто нет, а скорее ставил вопрос - Каким он должен быть? Это мое мнение. Я думаю , что автор будет рад любой критике. Еще раз спасибо всем.

Спасибо Егерю за критику. Три пули и все в десятку. Статья моя не просто "немножко сыровата". Она сырая. И "лирических отступлений" многовато и уж больно пространные они. Согласен. За жаргонизмы извиняюсь, но не сильно, ибо это все-таки не полит-корректная печатная версия для глянцевого журнала, а интернет-опус. Фактически, беседа у виртуального охотничьего костра. А возле него и крепкое словцо частенько звучит.... А с выводами - абсолютно в точку! Именно это и хотел сказать. И видимо удалось, раз это увидели. Спасибо!